Jonathan Cook om hoffmennene og sjarlatanene som løy om hva Jonathan Glazer sa i sin takketale ved Oscar-utdelingen.
Oscar-visning i ABC-studioene i New York, 2007. (Harold Neal, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Film-regissør Jonathan Glazer stakk et hornnet-rede med takketalen denne uken da han vant en Oscar for Interessesonen, en film om familien til Auschwitzs nazikommandant som lever fredelig inne i en inngjerdet hage, avskåret fra grusomhetene like på den andre siden.
Glazer sier at poenget med filmen ikke bare er å kjøre en historietime hjem. Det er «ikke for å si: 'Se hva de gjorde da.' Heller, 'Se hva vi gjør nå.'»
Det kunne ikke være en mer pittig oppsummering av forskjellen mellom den universelle moralske impulsen som finnes hos jøder som Glazer, og den partikularistiske sionistiske impulsen som finnes i folket som støyende hevder å snakke for det jødiske samfunnet – og som lett får et tyrehorn til å gjøre det av Vestlige etablissementer.
BREAKING: JONATHAN GLAZER GODTAR OSCAR FOR BESTE INTERNASJONALE FILM OG FORdømmer grusomheter i GAZA
«Filmen vår viser hvor dehumanisering fører på sitt verste … Vi står her som menn som tilbakeviser sin jødedom og Holocaust som blir kapret av en okkupasjon som har ført til … pic.twitter.com/Yx2QLydqEN
— Sulaiman Ahmed (@ShaykhSulaiman) Mars 11, 2024
Den første gruppen sier: "Aldri igjen." Den andre gruppen roper: "Aldri igjen, med mindre det tjener Israels interesser."
Og gitt Israels flere tiår lange trang etter å fjerne palestinerne fra hele deres hjemland, er det andre «Aldri igjen» så godt som verdiløst. Palestinere var alltid i fare for å bli slettet – ikke bare territorielt, slik det skjedde i 1948 og 1967, men eksistensielt, slik det skjer nå – av en stat som misvisende erklærte seg som jøde.
Universell etikk på sidelinjen
Manges antagelse var at Vesten aldri ville tolerere at et annet folkemord ble utført i dets navn.
Hvor feilplassert den vissheten var. Vesten bevæpner og finansierer folkemordet i Gaza og gir diplomatisk dekning i FN. Dens forpliktelse til å hjelpe Israel med å utføre masseslakt er slik mange vestlige stater har frosset finansieringen deres til FNs hjelpeorganisasjon UNRWA, som spesifikt er siktet for å holde palestinere i Gaza matet og i live.
Glazer i 2023. (Raph_PH, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Observatører undervurderte hvor langt ting hadde skiftet. I løpet av mange tiår ble en universell etikk som trakk på lærdommen fra Holocaust – og stivnet til internasjonal lov – med vilje undergravd, satt på sidelinjen og erstattet av en partikularistisk sionistisk «etikk».
Denne omstillingen skjedde med aktiv medvirkning fra vestlige makter, som ikke hadde noen interesse i å fremme de universelle lærdommene fra nyere historie. Av sine egne egeninteresserte grunner foretrakk de sionismens partikularistiske agenda.
Den satt lett med Vestens insistering på at dens privilegier fortsetter: Retten til å føre kriger og stjele andres ressurser, evnen til å tråkke på urfolk og makten til å ødelegge planeten og andre arter.
Ideologi for mørke tider
Faktisk var sionismen aldri sentralt om Israel. Det er en mye bredere ideologi, forankret i vestlig tradisjon og skreddersydd for de mørkere tidene vi går inn i, der systemer kollapser - av økonomier, av klimastabilitet, av autoriteter - stiller nye utfordringer til vestlige etablissementer.
Sionismen startet som en kristen doktrine for århundrer siden, og blomstret i viktoriansk tid blant britiske politikere. Den ser på jøder hovedsakelig som et redskap for å fremme en brutal, endetidens forløsning der de skal være de viktigste offerofrene.
Selv om det er mindre iøynefallende i dag, Kristen sionisme former fortsatt klimaet som dagens politikere opererer i - som det store antallet "Israels venner" i begge store partier vitner om. Kristen sionisme er det selverklærte synet for mange titalls millioner av høyreorienterte evangelikale i USA og andre steder.
Enten i sine kristne eller jødiske inkarnasjoner, var sionismen alltid en "might is right", "jungelens lov"-doktrine, og trakk på ideer i gammeltestamentlig stil om utvalgthet, guddommelig hensikt og rasjonaliseringer for vold og villskap. Det sitter altfor komfortabelt med utryddelsen av palestinere i Gaza.
Ingen skam eller skam
Jødiske ledere og påvirkere i Vesten som forkjemper mer, ikke mindre, folkemord i Gaza møter verken skam eller skam. De blir ikke unngått for jubelpolitikk som har slaktet og lemlestet minst 100,000 palestinere. Hvorfor? Fordi de artikulerer en Israel-fokusert versjon av en ideologi som passer pent med verdensbildet til vestlige etablissementer.
Av denne grunn tapte noen jødiske påvirkere ikke tid på å smøre Glazer som en selvhatende jøde ved å feilrepresentere talen hans – bokstavelig talt ved å redigere ut delene som ikke passet deres partikulære, anti-universelle agenda.
Refererer til ofrene både 7. oktober og Israels angrep på Gaza, Glazer fortalte Oscar-publikummet:
"Akkurat nå står vi her som menn som motbeviser deres jødeskap og Holocaust som blir kapret av en okkupasjon som har ført til konflikt for så mange uskyldige mennesker."
Han motsatte seg uttrykkelig at hans jødedom ble bevæpnet til støtte for et folkemord. Han skilte seg fra mange jødiske samfunnsledere og -påvirkere som har bevæpnet sin egen jødiskhet for å rettferdiggjøre vold mot sivile. Han minnet oss på at Holocausts lærdom er at ideologier aldri må trumfe vår menneskelighet, aldri må brukes til å rasjonalisere ondskap.
Det var ikke det han gjorde. Dette er en løgn. Det er en fullstendig avskjæring/forvrengning av hele sitatet hans. Men nå har denne løgnen gått viralt og folk liker @MeghanMcCain & @bungarsargon nekter å slette sine desinformasjons-tweets til tross for at hundrevis av mennesker har informert/korrigert dem. Skammelig. https://t.co/i9MpzzimGP
— Mehdi Hasan (@mehdirhasan) Mars 11, 2024
Alt dette utgjør en enorm trussel for de i det jødiske samfunnet som i årevis har våpen sin jødiskhet for politiske formål – i tjeneste for Israel og dets tiår gamle prosjekt for å fjerne det palestinske folket fra deres historiske hjemland.
Den virkelige moralske råtten
I et øyeblikk med ren projeksjon, for eksempel, rabbiner Shmuley Boteach, kalt av media som "den mest kjente rabbineren i Amerika," kastet ut Glazer for angivelig å "utnytte Holocaust" og for å bagatellisere "minnet om de 6 millioner ofrene som han fant Hollywood-ære gjennom."
Jonathan Glazer holder den lille gullkalven sin. Snakk om å utnytte holocaust. Han vinner en Oscar for en holocaust-film bare for å bagatellisere minnet til de 6 millioner ofrene som han fant Hollywood-ære gjennom. Han burde umiddelbart dra til Auschwitz, gå ned på kne og... pic.twitter.com/XR2YW3EWdu
— Rabbi Shmuley (@RabbiShmuley) Mars 11, 2024
Boteach kan tilsynelatende ikke forstå at det er han, ikke Glazer, som har utnyttet Holocaust - i hans tilfelle, i flere tiår i tjeneste for å beskytte Israel mot enhver kritikk, selv nå som det begår et folkemord.
I mellomtiden, Batya Ungar-Sargon, meningsredaktør ved Newsweek, brøt med alle journalistiske normer for å fullstendig feilrepresentere Glazers tale, anklager ham for "moralsk råte" for angivelig å avkrefte hans jødeskap. Snarere, som han gjorde alt for tydelig, avviste han hvordan hans jødiskhet og Holocaust ble kapret av folkemordapologeter som Ungar-Sargon for å fremme en voldelig ideologisk agenda.
De Newsweek redaktøren vet at Glazers tale var det mest lyttede og diskuterte øyeblikket under Oscar-utdelingen. Det er få som har lest hennes tweeted-kommentar som ikke selv har hørt hva Glazer sa i talen sin i stedet for feilinformasjonen Ungar-Sargon drev om det.
Å lyve om uttalelsene hans burde vært en handling av profesjonell selvskading. Det burde vært en mørk flekk på hennes journalistiske troverdighet. Og likevel forlot Ungar-Sargon stolt tweeten sin, selv om den mottok Xs ydmykende "Readers added..."-fotnote som avslører bedraget hennes.
Jeg kan rett og slett ikke fatte den moralske råtten i noens sjel som får dem til å vinne en pris for en film om Holocaust og med plattformen gitt til dem, til å ta imot den prisen ved å si: "Vi står her som menn som motbeviser deres jødiskhet."
— Batya Ungar-Sargon (@bungarsargon) Mars 11, 2024
Hun gjorde det fordi den tweeten er visittkortet hennes. Den erklærer at hun ikke er en talentfull eller forsiktig journalist, men som noe langt mer nyttig: en som vil gjøre det som kreves for å komme videre. I likhet med Shmuley projiserte hun - i hennes tilfelle med anklagen om "moralsk råte". Hun annonserte at hun mangler et moralsk kompass, og at hun er villig til å gjøre alt som trengs for å fremme etableringsinteresser.
I likhet med de som løy om masseødeleggelsesvåpen i Irak, vil det ikke være noen pris å betale for disse altfor synlige feilene, eller for å fremme en katastrofe for et folk hvis liv og skjebne ikke er av betydning for Vesten.
Shmuley og Ungar-Sargon er fast bestemt på å støtte den inngjerdede hagen, skjerme oss fra lidelsene, redslene, påført av Vesten rett utenfor synet.
Disse hoffmennene og sjarlatanene må skammes og unngås. Vi må i stedet lytte til de som Glazer prøver å rive veggen for å vise oss virkeligheten utenfor.
Jonathan Cook er en prisvinnende britisk journalist. Han var basert i Nasaret, Israel, i 20 år. Han returnerte til Storbritannia i 2021. Han er forfatter av tre bøker om Israel-Palestina-konflikten: Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish State (2006), Israel and the Clash of Civilizations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East (2008) and Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair (2008). Hvis du setter pris på artiklene hans, vennligst vurder tilbyr din økonomiske støtte.
Denne artikkelen er fra forfatterens blogg, Jonathan Cook.net.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Takk Jonathan! Mainstream media er en døende bransje på grunn av deres løgner, rykter og skjulte destruktive motiver. De synger sin egen svanesang og spiller sin egen dødsmarsj. Folk våkner opp til det faktum at de som dreper og ødelegger uten den minste ansvarsfølelse, ikke fortjener en stemme i et fornuftig, sunt samfunn. Den typen kan gjemme seg under alle dekke, og vi må fortsette å løfte opp det skitne gamle dekselet og skinne sannhetens lys der. jeg heier på deg!
De snakker fortsatt om den klart avkreftede massevoldtektshistorien? Fakta og skam er ut av vinduet. Vi lever i en forvridd, djevelsk tid. Takk til Cook og CN for å hjelpe oss å vite at vi er fornuftige, etiske og ikke alene.
De snakker fortsatt om den klart avkreftede massevoldtektshistorien? Fakta og skam kastes ut av vinduet. Vi lever i en forvridd diabolsk verden. Takket være folk som Cook og nettsteder som CN vet vi at vi er de fornuftige og moralske.
Utmerket kommentar, Jonathan Cook! Millioner av mennesker i Vesten, spesielt i USA, hørte hva Mr. Glazer sa. Hvis bare bedriftsmediene i USA, Storbritannia og andre vestlige land hadde ballene til å gi oss sannheten om hva som skjer i Gaza og Vestbredden, ville de ha en klarere forståelse. Det er skammelig hva publikasjoner, inkludert NYT og Washington Post, prøver å fortelle oss er sannheten.
Det er klart at "lærdommen fra Holocaust" er de som ble lært av nazistene, og som nå blir brukt av Israel til etisk rensing av Palestina. Godt gjort Mr. Glazer. Millioner rundt om i verden støtter din holdning.
Moralsk feiging blir drevet som dyd av den skravlede klassen. Bare nok et trekk ved Vestens akselererende tilbakegang til barbari. Jeg antar at vi burde ha sett det komme. Et system basert på utnyttelse av mennesker kom aldri til å utvikle seg til et paradis på jorden. Vi må gå over til en helt annen forståelse av hvordan vi skal leve på denne planeten sammen.
Som vanlig, rett på pengene.
Ashkenaziene har alltid vært en innbilsk lot...
Ut av "godhetens" munn kommer overlegen innbilskhet! Nå, enten er dette et ekstremt tilfelle av selvhat eller mer sannsynlig, en person avskyr, og derfor "kaster stein" i frustrasjonen av impotens til å gjøre noe?
Ganske forståelig, uansett!
"universell etikk som trakk på lærdommen fra Holocaust - og stivnet til internasjonal lov
– ble med vilje undergravd, satt på sidelinjen og erstattet av en partikulær sionistisk «etikk».
På samme måte pleide politikere og forståsegpåere å snakke om en "regelbasert internasjonal orden"
– gir inntrykk av at de snakket om internasjonal lov. Imidlertid spesielt
etter Vestens skammelige svar på ICJ-dommen, er det klart at de ikke er de samme.
Hver gang vi hører ordene «regelbasert internasjonal orden», bør vi protestere høyt.
Det var vakkert og helbredende å høre Galzers aksept etter å ha sett den kvalmende applausen for løgnene Biden fortalte under sin State of Union-tale i hvilken stat han henvendte seg til. Jeg er ikke sikker, men det virket ikke som om han var så bekymret for borgeren i de forente stater. Jeg ser frem til å se Galzers film. Jeg er sikker på at jeg vil se israelere og amerikanske statsborgere i filmen, bak en vegg de ikke tør se.
Det er interessant at Lloyd Austin III, USAs forsvarsdirektør, peker fingeren mot Biden, og Biden peker mot Netanyahu. Hva betaler USA dem for? USA ville vært bedre å betale dem for å rengjøre toalettene i Det hvite hus og Pentagon. Landet ville drevet bedre av seg selv. Og hvem skylder Netanyahu på? Vel, palestinerne - som vi ser - og ALLE ANDRE, SELVFØLGELIG!!! Han vil at Biden skal tape og at Trump skal vinne. Lurer på hvorfor? Vil du ha et bedre system? Sjekk ut VotePact dot org.
Glazer burde vært tydeligere og mer direkte når han konfronterte folkemordsaksjonen i Gaza. Ja, betydningen av ordene hans ble forvrengt av folk som ville benekte enhver form for jødiskhet som ikke støtter den voldelige nybyggerkolonismen som er det sionistiske prosjektet. Men uttalelsen hans var en ganske vanskelig konstruksjon som endte i en suppet, passiv uttalt generalitet: "en okkupasjon som har ført til konflikt for så mange uskyldige mennesker."
NEI. Ikke konflikt, massedrap, knuste og ødelagte mennesker, kollektiv avstraffelse for væpnet motstand mot 75 års fraflytting, apartheid og drap. Akkurat som det ikke er noen måte å menneskeliggjøre en nazistisk dødsleirsjef, uansett hvor menneskelig familielivet hans er, er det ingen måte å rettferdiggjøre det Israel har gjort mot ikke-jødene de prøver å slette. Til slutt er forskjellene trivielle og likhetene grelle og overveldende. At vi nesten alle er i stand til alt for mye oppdeling og ingen er kvalifisert til å kaste den første steinen burde ydmyke oss, advare oss, men ikke gjøre oss til taushet. Kostnaden er for høy. Aldri igjen.
Det er den nakne sannheten Joseph.
Han kan slutte seg til rekkene av jødene, mange israelske jøder, som taler mot det Israel gjør: Norman Finkelstein, IIan Pappe, Gideon Levy, Massah Gessen, Not in MY Name American Jews….mange andre modige jøder som ikke er blindet av israelske løgner.
Takk, Jonathan Cook. De fordømte du beskriver følger ordre fra sin gud:
«Når det gjelder byene til disse folkene som Herren din Gud vil gi deg i arv, du skal ikke la et eneste levende vesen overleve. I stedet må du fullstendig utslette dem - hetittene, amorittene, kanaanittene [primærforfedre til dagens palestinere], perizzittene, hevittene og jebusittene [kanaanittene i Jerusalem] (20. Mosebok 16:17-XNUMX NET).
Ved grunnlaget stammer massakren* i Gaza fra motstridende tolkninger av det bibelske budet «Du skal ikke drepe». For de fleste jøder og kristne betyr dette budet 'Ikke drep medmennesker', men for lesere som forstår budets opprinnelige tiltenkte betydning, betyr "Du skal ikke drepe" 'Ikke drep medjøder'. For detaljer om hvordan dolus specialis (spesielt bedrag) utviklet seg, se "Du skal ikke drepe ... hvem?" på: hxxps://youtu.be/7uOIimFxMac
* Jeg nøler med å kalle det en 'krig'. Hvis Pee-wee Herman gikk inn i en boksering med Mike Tyson, ville det ikke vært en "kamp". Det ville vært en massakre.
Det første Moses gjorde etter at han brakte ned de ti bud, var å drepe 300 av hans folk som hadde begynt å tilbe en gullkalv. "Du skal ikke drepe" betyr at bare de ansvarlige har rett til å drepe.
Ikke det at jeg kunne tenke meg at Pee-wee Herman kjempet med Mike Tyson uansett, for Paul Reubens gikk bort i juli i fjor.
Informasjonen Cook tilbyr om sionisme har jeg aldri sett før. Jeg har prøvd å forstå hvorfor vestlige nasjoner utvetydig har støttet Israel frem til og inkludert dette folkemordet – det forklarer mye. Mørkere tider faktisk.
Vakkert sagt, som vanlig for Jonathan Cook.
Kanskje Newsweeks "meningsredaktør" bærer et visst ansvar for trykte mediers krympende eksistens.
Flott artikkel, Jonathan! Jo raskere vi fjerner løgnene og de åpenbare stygge motivene som ligger til grunn for den tilfeldige og butikkslitte bruken av anklagen "antisemittisme" for å beskrive kritikere av Israel, jo raskere kan vi få rettferdighet og en radikal og svært nødvendig kurskorreksjon. Vi kan ikke gjenta dette budskapet ofte nok, siden vi har fått den falske anklagen om antisemittisme slått ned i strupen i flere tiår hver gang vi påpeker den rasistiske agendaen og handlingene til sionistene. Vår fordømmelse må være en endeløs løkke hvis vi skal motvirke den konstante og godt finansierte propagandaen til sionistene. Mr. Glazer opptrer i jødedommens beste tradisjon ved å kalle ut urettferdighet, forfølgelse og undertrykkelse av Israel og dets apologeter. Sionisme er for jødedommen hva KKK er for kristendommen: en perversjon.
Dessverre jobber den først lovende amerikanske politikeren RFK, Jr. tett med rabbiner Boteach, og skader dermed hans troverdighet alvorlig.
også: innsiktsfullt intervju av Miko Peled med rabbiner David Feldman (Neturei Karta) – 'Hvorfor avviser de mest observante jødene i verden Israel og krever rettferdighet for palestinere?...' – hxxps://www.youtube.com/watch?v=cSd_eZ5qcbo&t=6s
Tusen takk til Jonathan Cook for denne seriøse og viktige diskusjonen.
Alle som bryr seg om og respekterer rettferdigheten i hjertet av jødedommen
(og Jonathan Glazers film og Oscar-uttalelse) kan minne Newsweek om
av grunnleggende etikk, og den hjerteløse naturen til angrep på Jonathan Glazer på dette nettstedet:
hxxps://www.newsweek.com/zone-disinterest-oscars-opinion-1878405
Det som er bemerkelsesverdig med Hollywood og mainstream-filmproduksjon, og til og med mye av "indie"-filmer, er at vi har blitt overlevert minst hundrevis, bokstavelig talt minst flere hundre om ikke over tusen, forskjellige filmer om det jødiske holocaust, men har ikke blitt levert hvor som helst i nærheten av den mengden filmer som skildrer den opprivende situasjonen til det okkuperte Palestina av de jødiske supremasistene.
Faktisk er jeg hardt presset for øyeblikket til å tenke på noen anerkjente store filmer som omhandler okkupasjonen av Palestina. Det er virkelig forbløffende og snakker til hvem som kontrollerer underholdningsmedier over store deler av verden. Jeg tviler sterkt på at en film med israelsk okkupasjon som det viktigste bakteppet eller fokuspunktet i handlingen noen gang har blitt nominert for beste film.