Medea Benjamin og Nicolas JS Davies håper utgangen til den senior tjenestemannen i utenriksdepartementet vil åpne døren til en sårt tiltrengt plan B for Ukraina.
By Medea Benjamin og Nicolas JS Davies
Common Dreams
Pbosatt Joe Biden begynte sin State of the Union-tale med en lidenskapelig advarsel at unnlatelse av å sende hans våpenpakke på 61 milliarder dollar for Ukraina «vil sette Ukraina i fare, Europa i fare, den frie verden i fare.»
Men selv om presidentens anmodning plutselig ble vedtatt, ville det bare forlenge, og farlig eskalere, den brutale krigen som ødelegger Ukraina.
Antakelsen fra den amerikanske politiske eliten om at Biden hadde en levedyktig plan for å beseire Russland og gjenopprette Ukrainas grenser før 2014, har vist seg å være enda en triumfalistisk amerikansk drøm som har blitt til et mareritt. Ukraina har sluttet seg til Nord-Korea, Vietnam, Somalia, Kosovo, Afghanistan, Irak, Haiti, Libya, Syria, Yemen og nå Gaza, som et annet knust monument til Amerikas militær galskap.
Dette kunne ha vært en av de korteste krigene i historien, hvis Biden bare hadde støttet en freds- og nøytralitetsavtale forhandlet frem i Tyrkia i mars og april 2022 som allerede hadde champagnekorker dukker i Kiev, ifølge den ukrainske forhandleren Oleksiy Arestovych. I stedet valgte USA og NATO å forlenge og eskalere krigen som et middel til å prøve å beseire og svekke Russland.
To dager før Bidens State of the Union-tale kunngjorde utenriksminister Antony Blinken førtidspensjonering av fungerende visestatssekretær Victoria Nuland, en av tjenestemennene mest ansvarlig for et tiår med katastrofal amerikansk politikk overfor Ukraina.
[Se: Nuland-Pyatt-video gjenopprettet til YouTube]
To uker før meldingen om Nulands avgang klI en alder av 62 erkjente hun i en tale ved Senter for strategiske og internasjonale studier (CSIS) at krigen i Ukraina hadde utartet seg til en utmattelseskrig som hun sammenlignet med første verdenskrig, og hun innrømmet at Biden-administrasjonen ikke hadde noen plan B for Ukraina hvis kongressen ikke hoster opp 61 milliarder dollar for flere våpen.
Vi vet ikke om Nuland ble tvunget ut, eller kanskje sluttet i protest over en politikk hun kjempet for og tapte. Uansett, turen hennes inn i solnedgangen åpner døren for andre til å lage en sårt tiltrengt plan B for Ukraina. [Nuland hadde fungert som fungerende visestatssekretær, stillingen nr. 2 ved State Dept. og en oppskytningsrampe for å bli utenriksminister, men mistet sjansen for den faste stillingen da Kurt Campbell ble utnevnt til nr. 2 i februar 12.]
Imperativet må være å kartlegge en vei tilbake fra denne håpløse, men stadig eskalerende utmattelseskrigen til forhandlingsbordet som USA og Storbritannia snudde i april 2022 – eller i det minste til nye forhandlinger på grunnlag av at president Volodymyr Zelenskyy definert 27. mars 2022, da han fortalte folket sitt: "Målet vårt er åpenbart: fred og gjenoppretting av normalt liv i vår hjemlige stat så snart som mulig."
NATOs retning
I stedet, 26. februar, i et svært bekymringsfullt tegn på hvor NATOs nåværende politikk leder, den franske presidenten Emmanuel Macron avslørte at europeiske ledere møte i Paris diskuterte seå finne et større antall vestlige bakketropper til Ukraina.
[Se: SCOTT RITTER: The Minds of Desperate Men]
Macron påpekte at NATO-medlemmene stadig har øktøkte støtten til nivåer som var utenkelige da krigen begynte. Han fremhevet eksemplet med Tyskland, som tilbød Ukraina kun hjelmer og soveposer i begynnelsen av konflikten og sier nå at Ukraina trenger flere missiler og stridsvogner.
«Folkene som sa «aldri noen gang» i dag, var de samme som sa «aldri noen gang»-fly, «aldri noen gang» langtrekkende missiler, «aldri noen gang» lastebiler. De sa alt det for to år siden,» Macron tilbakekalt. "Vi må være ydmyke og innse at vi (alltid har) vært seks til åtte måneder forsinket."
Macron antydet at etter hvert som krigen eskalerer, kan NATO-land til slutt måtte utplassere sine egne styrker til Ukraina, og han argumenterte for at de burde gjøre det før heller enn senere hvis de ønsker å gjenopprette initiativet i krigen.
Bare forslaget om at vestlige tropper kjemper i Ukraina utløste et ramaskrik både i Frankrike - fra ekstreme høyre National Rally til venstreorienterte La France Insoumise — og fra andre NATO-land.
Tysklands kansler Olaf Scholz insisterte at deltakerne på møtet var «enstemmige» i sin motstand mot utplassering av tropper. russiske tjenestemenn advarte at et slikt skritt ville bety krig mellom Russland og NATO.
Frankrikes president Emmanuel Macron og Tysklands forbundskansler Olaf Scholz i 2022. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Men da Polens president og statsminister dro til Washington for et møte i Det hvite hus 12. februar, ble Polens utenriksminister Radek Sikorski sa til det polske parlamentet at å sende NATO-tropper inn i Ukraina «ikke er utenkelig».
Macrons intensjon kan ha vært nettopp å bringe denne debatten ut i det åpne og sette en stopper for hemmeligholdet rundt den uerklærte politikken med gradvis opptrapping mot fullskala krig med Russland som Vesten har ført i to år.
Macron unnlot å nevne offentlig at under gjeldende politikk er NATO-styrker allerede dypt involvert i krigen. Blant mange løgner som Biden fortalte i sin State of the Union-tale, insisterte han på at «det er ingen amerikanske soldater i krig i Ukraina».
Pentagon-lekkasjen
Imidlertid trove of Pentagon dokumenter lekket i mars 2023 inkluderte en vurdering om at det allerede var minst 97 NATO spesialstyrker som opererte i Ukraina, bl.a. 50 britiske, 14 amerikanere og 15 franskmenn.
[Se: PATRICK LAWRENCE: Russerne i Ukraina]
Admiral John Kirby, talsmannen for det nasjonale sikkerhetsrådet, har også erkjent en "liten amerikansk militær tilstedeværelse" basert i t.den amerikanske ambassaden i Kiev for å prøve å holde styr på tusenvis av tonn amerikanske våpen når de ankommer Ukraina.
Men mange flere amerikanske styrker, enten i eller utenfor Ukraina, er involvert i planleggingen av ukrainsk militær operasjoner; tilveiebringelse av satellittintelligens; og spille avgjørende roller i målretting av amerikanske våpen. Det fortalte en ukrainsk tjenestemann The Washington Post at ukrainske styrker nesten aldri skyter HIMARS-raketter uten presise målrettingsdata gitt av amerikanske styrker i Europa.
Alle disse amerikanske og NATO-styrkene er definitivt «i krig i Ukraina». Å være i krig i et land med bare et lite antall "støvler på bakken" har vært et kjennetegn på amerikansk krigføring i det 21. århundre, som enhver marinepilot på et hangarskip eller droneoperatør i Nevada kan bekrefte. Det er nettopp denne doktrinen om "begrenset" og proxy-krig som står i fare for å snurre ut av kontroll i Ukraina, og slippe løs den tredje verdenskrigen som Biden har sverget å unngå.
USA og NATO har forsøkt å holde eskaleringen av krigen under kontroll ved bevisst, inkrementell eskalering av våpentypene de leverer og forsiktig, skjult utvidelse av sitt eget engasjement. Dette har blitt sammenlignet med "koke en frosk," skru opp varmen gradvis for å unngå plutselige bevegelser som kan krysse en russisk "rød linje" og utløse en fullskala krig mellom NATO og Russland. Men som NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg advarte i desember 2022: "Hvis ting går galt, kan det gå fryktelig galt."
Vi har lenge vært forundret over disse grelle motsetningene i hjertet av USAs og NATOs politikk. På den ene siden tror vi på Biden når han sier at han ikke vil starte Tredje verdenskrig. På den annen side er det det hans politikk med inkrementell eskalering ubønnhørlig fører til.
Bidens motstridende retningslinjer
USAs president Joe Biden med Ukrainas president Volodymyr Zelensky i Kiev 20. februar 2023. (Det hvite hus, Adam Schultz, CC BY-ND 2.0)
USAs forberedelser til krig med Russland er allerede i strid med det eksistensielle imperativet om å begrense konflikten.
I november 2022 kom Reed-Inhofe-endringen til FY2023 National Defense Authorization Act (NDAA) påkalt krisemakter for å autorisere en ekstraordinær handleliste med våpen som de som ble sendt til Ukraina, og godkjente flerårige kontrakter uten bud med våpenprodusenter på flere milliarder dollar om å kjøpe 10 til 20 ganger så mange våpen som USA hadde faktisk sendt til Ukraina.
Pensjonert marineoberst Mark Cancian, den tidligere sjefen for Force Structure and Investment Division i Office of Management and Budget, forklarte: "Dette erstatter ikke det vi har gitt [Ukraina]. Det bygger lagre for en større bakkekrig [med Russland] i fremtiden.»
Så USA forbereder seg på å kjempe en stor bakkekrig med Russland, men våpnene for å bekjempe den krigen vil ta år å produsere, og, med eller uten dem, kan det raskt eskalere til en atomkrig. Nulands førtidspensjonering kan være et resultat av at Biden og hans utenrikspolitiske team endelig begynner å ta tak i de eksistensielle farene ved den aggressive politikken hun forfektet.
I mellomtiden har Russlands eskalering fra sin opprinnelige begrensede "spesielle militæroperasjon" til sin nåværende engasjement av 7 prosent av BNP til krigen og våpenproduksjonen har overgått Vestens eskaleringer, ikke bare når det gjelder våpenproduksjon, men når det gjelder arbeidskraft og faktisk militær kapasitet.
Man kan si at Russland vinner krigen, men det avhenger av hva deres virkelige krigsmål er. Det er et gapende gap mellom retorikken fra Biden og andre vestlige ledere om russiske ambisjoner om å invadere andre land i Europa og hva Russland var klare til å ta til takke med under samtalene i Tyrkia i 2022, da de ble enige om å trekke seg tilbake til sine førkrigsposisjoner. til gjengjeld for en enkel forpliktelse til ukrainsk nøytralitet.
Til tross for Ukrainas ekstremt svake posisjon etter den mislykkede offensiven i 2023 og det kostbare forsvaret og tapet av Avdiivka, raser ikke russiske styrker mot Kiev, eller til og med Kharkiv, Odesa eller den naturlige grensen til Dnipro-elven.
Reuters-byrået i Moskva rapportert at Russland brukte måneder på å prøve å åpne nye forhandlinger med USA i slutten av 2023, men at nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan i januar slo den døren igjen med en flat avvisning av å forhandle om Ukraina.
Den eneste måten å finne ut hva Russland egentlig vil, eller hva de vil nøye seg med, er å gå tilbake til forhandlingsbordet. Alle sider har demonisert hverandre og satt ut maksimalistiske posisjoner, men det er hva nasjoner i krig gjør for å rettferdiggjøre ofrene de krever av sitt folk og deres avvisning av diplomatiske alternativer.
Seriøse diplomatiske forhandlinger er nå essensielle for å komme ned til det nøkterne av hva som skal til for å bringe fred til Ukraina. Vi er sikre på at det er klokere hoder i USA, franske og andre NATO-regjeringer som også sier dette, bak lukkede dører, og det kan være nettopp derfor Nuland er ute og hvorfor Macron snakker så åpent om hvor den nåværende politikken er på vei.
Vi håper inderlig at det er tilfelle, og at Bidens plan B vil føre tilbake til forhandlingsbordet, og deretter videre til fred i Ukraina.
Medea Benjamin er medgründer av Global Exchange og CODEPINK: Women for Peace. Hun er medforfatter, sammen med Nicolas JS Davies, av Krig i Ukraina: Making Sense of a Senseless Conflict, tilgjengelig fra OR Books i november 2022. Andre bøker inkluderer, I Iran: Den islamske republikkens iranske virkelige historie og politikk (2018); Kongeriket av de urettferdige: Bak USA-Saudi-forbindelsen (2016); Drone Warfare: Drap med fjernkontroll (2013); Ikke vær redd Gringo: En Honduras kvinne snakker fra hjertet (1989), og med Jodie Evans, Stopp neste krig nå (2005).
Nicolas JS Davies er en uavhengig journalist og forsker med CODEPINK. Han er medforfatter, sammen med Medea Benjamin, av Krig i Ukraina: Making Sense of a Senseless Conflict, tilgjengelig fra OR Books og forfatteren av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak.
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Den militære industrielle beskyttelsesracketen er bare for lukrativ til å gi opp, så vel som vestlige sivilisasjoners avhengighet av krig og dominansadferd. ærekrenkelse av fiender er nødvendig for vedlikehold av krigføring ved generasjonsfrigjøring av sosial spenning på andre mennesker et sted i verden og deres ledere. Det er også nødvendig for å teste nye våpen og bruke opp gamle og for militær kondisjonstesting.
Denne modusen for sivilisasjonsavlastning er en overhengende trussel mot hele sivilisasjonen i denne tidsalderen for det globale samfunnet.
"Reuters-byrået i Moskva rapporterte at Russland brukte måneder på å prøve å åpne nye forhandlinger med USA på slutten av 2023, men at nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan i januar slo den døren igjen med en blank avvisning av å forhandle om Ukraina."
(Hvis vi kunne finne ut hvorfor Jake Sullivan tok denne handlingen, vil vi kanskje vite og bli veldig overrasket over tankegangen bak USAs Ukraina-politikk.)
Det er utrolig måten USA nekter å lytte på. Russland i Ukraina har gjort sine mål ganske klare. Likeledes Hamas i det ulovlig okkuperte Palestina.
Russlands uttalte mål i Ukraina er "avnazifisering" og "avmiliarisering" av Ukraina. Hvor mye amerikanerne stikker fingrene inn i ørene og roper 'nah-nah-nah' til verden, illustreres ved at et søk etter denne strengen 'nazi' ikke finner strengen i denne teksten. Hvis til og med uttrykket brukt av Russland offisielt, uttalt av både president og utenriksminister, ble nevnt i denne teksten, ville strengen 'nazisten' ha fått minst ett treff.
Det vil være veldig vanskelig å oppnå fred når du nekter å lytte til den andre siden eller til og med erkjenne at det de har sagt var deres opprinnelige mål. Det er bare begynnelsen, for kriger blir aldri avgjort for 'bare' det seierherrene ønsket i begynnelsen. Men siden amerikanerne ikke leser historie, vil de lære dette på den harde måten. Men å erkjenne hva Russland har sagt fra begynnelsen er årsaken til denne krigen, vil i det minste være et minimumskrav for å starte samtaler.
Jeg vet at det er vanskelig å se i speilet Amerika, men du må i det minste kunne skrive ordet 'naz-i' hvis du skal erkjenne hva denne krigen handlet om. Jeg vet at det vil riste grunnlaget for demokrater å innse at de selv er akkurat det de kaller sine politiske motstandere på den andre halvdelen av krigsmaskinen. Men inntil demokratene innrømmer for seg selv at de har brukt milliarder dollar, drept hundretusenvis av mennesker, mens de kjempet en krig for å "gjøre Europa trygt for hakekors igjen", ser jeg ikke hvordan noen forståelse kan oppnås.
Skal vi nevne favorittordet til Woke Left …… Reparasjoner?
The Woke Left elsker det ordet når de tror at det betyr at en sjekk vil være i posten til dem. Men vent til de får regningen for kostnadene ved å gjenoppbygge Ukraina? Bygge hele byer? Gjenoppbygge Nordstream? Returnerer du pengene som var "fryst"? Snakk om øyne som spretter ut av kontaktene som en tegneseriefigur!
Karma er en nydelig dame som blir en god venn og følgesvenn, så lenge du respekterer henne. Jeg mistenker at Woke Left vil bruke noen banneord som ikke lenger er politisk korrekte overfor Lady Karma når de får denne regningen.
Her er hva de eksepsjonelt arrogante amerikanerne ikke får ….. taperne av en krig får ikke bestemme fredsvilkårene. Dette vil overraske amerikanerne, som nå mener at kriger ikke har kostnader. Tumte amerikanere tror at å tape en krig bare er et innenrikspolitisk spørsmål.
Dette er grunnen til at 'fredssamtaler' vanligvis tar lang tid. Det som taperen av krigen er villig til først å tilby i bytte mot fred, samsvarer sjelden med det seierherren føler at de trenger for å kompensere for kostnadene de har måttet betale for å vinne krigen. Når seierherren føler at taperen var den arrogante idioten som startet krigen i utgangspunktet, blir det lagt til "Reality Bill" som taperen må betale. Taperen er vanligvis treg til å akseptere virkeligheten, og dette er grunnen til at fredssamtaler vanligvis går sakte og langsomme.
Mengden arroganse som taperne må kaste før de kan akseptere virkeligheten er direkte knyttet til lengden på fredssamtalene. Jeg tror vi kan forutse at dette vil bli eksepsjonelt lange fredssamtaler, ettersom mengden av arroganse som amerikanerne må kaste er ganske eksepsjonell. De tror fortsatt at taperen av en krig kontrollerer tapet av krigen. Dumme kaniner.
Hei fra Russland.
Min første kommentar her, så jeg håper du forstår at jeg anser dette som viktig, og jeg er ikke den eneste på vår side av dette rotet. Fredssamtaler, når de gjøres i god tro, er en god, stor selv ting. Men.
Det er alltid et men.
Vi, som i russere, tror ikke lenger at det finnes noe som "god tro" på West. Den generelle befolkningen har den oppfatningen så lenge som 2004, 2008, 2014 et cetera.
Ikke etter at Merkel åpenlyst og åpenlyst innrømmet at Minsk-avtalene kun var ment som en måte å forberede, finansiere og bevæpne Ukraina for en kamp med Donbass og Russland i fremtiden. 24. februar var en måte å forhindre den kampen på vårt territorium, som uunngåelig VILLE ha skjedd etter Dondass fall.
Så jeg har et spørsmål, det har jeg virkelig. Hvorfor tror du det russiske folket vil akseptere fredssamtaler uten å lamme noen fremtidig mulighet for at det skal skje igjen? Å bli løyet, lurt og myrdet igjen i løpet av de neste ti årene, når det kommer en ny varm krig NATO mot Russland.
Etter døden til så mange våre soldater og mobiliserte borgere, sivile i Donbass og Belgorod?
Ja, vi la ned NATO-arsenaler, men dette er ikke på langt nær nok. Ikke engang i nærheten. Folk på bakken føler alle det. Vår president, jeg vet sikkert dette også.
Hei og takk for denne meldingen. Jeg tror det er mange her i USA og "Vesten" som også søker fredssamtaler utført i god tro som vil fungere og overleve. Vi er ikke alle egeninteresserte, fæle kjeltringer. Det vil si at vi søker en slutt på løgnene og forræderiet til de som forfølger de harske målene om fullspektret dominans og fordeler for de få, oligarkiet. For dette formål, kommunikasjon, ærlighet, vennskap! Er mennesket i stand nok til denne oppgaven? Dette er utfordringen.
Hei fra Canada. Jeg er enig med deg. "Vesten" har aldri handlet i god tro når det gjelder Russland. Storbritannia og USA vil aldri tilgi Russland for sin revolusjon i 1917. Det er mange av oss «Vesten» som vet og forstår dette. Jeg er et individ etter krigen (WW2) som vokste opp med å bli lært opp til å hate Sovjetunionen og Russland. Den største propagandamaskinen i verden: Det hvite hus, CIA og amerikanske militære og mainstream media (MSM) lakeier har løyet for massene i flere tiår. "Vesten" er fortsatt låst inn i den kalde krigen, dette er versjon 2.0.
Imidlertid har vi uavhengige journalister, samfunnsvitere og kommentatorer som fortsatt er i stand til å få ut fakta til folk, som Consortium News, men du må se etter dem.
Siden du er russisk vil jeg anta at du er enig i Andrei Sakharovs karakterisering av hvordan fiendtlighetene ble startet i Donbass. Det er en verdifull kilde til informasjon for alle som er interessert i hendelsene i den regionen. Krigens tragedie er selvfølgelig på begge sider. Millioner av fordrevne ukrainere (blant dem mange etniske russere), forferdelige fysiske ødeleggelser og familier på begge sider arret for livet. Som en russisk talende har jeg lyttet til russiske soldaters beretninger om deres tid i Ukraina, hva de så, hva de følte, hvordan det stemte eller ikke stemte overens med forventningene deres. Jeg er så trist for alle som har måttet være involvert i denne forferdelige tragedien. Og jeg grøsser hver gang jeg leser kaldhjertede analyser av "militære eksperter" som sitter i komforten på hjemmekontorene deres langt fra "aksjonens teater", og spekulerer i betydningen av det siste angrepet eller tilbaketrekningen, uten å nevne den enorme menneskelige lidelsen. som finner sted. Vanlige mennesker, uansett hvor de er, skal fritt kunne bestemme sin fremtid via en stemmeurne. Periode.
Det er ikke som å koke en frosk, det er mer som å parboiling menneskelig sivilisasjon i vår fullspektre dominans badestamp!
De nye NATO-medlemmene indikerer en frykt for å miste grepet vi trodde vi hadde ved Sovjetunionens fall for vår kontroll over en globalisert verden og deretter innse at den vestlige sivilisasjonen med religiøs fantasi om kulturell dominans mister sitt på Asia og resten av verdens uorden i de siste 2000 årene med imperium og folkemordsdrift. Alle landene slår seg sammen i frykt for å bli isolert utenfor vår militære industrielle økonomiske maktbeskyttelse.
Vi har vært det permanente profittsenteret for krig i evigheter med grusomheter, og nå er vi en overhengende trussel mot hele den menneskelige sivilisasjonen i den superdrevne umoralen som er å gå lenger på den mørke siden enn verdenskrigen og den kalde krigen på 20-tallet.
Denne artikkelen er litt for lett i sin vurdering av fremtiden. Planen er å sikre at både Russland og EU ikke kan være makter som kan utfordre USA på noen måte – verken økonomisk når det gjelder EU eller militært når det gjelder Kina.
Plan A er å svekke dem begge, og det har til en viss grad lyktes i begges tilfelle. Russland tok den kloke beslutningen om å flytte til Østen – og Putin er ganske bevisst på at det var dette han gjorde da han bygget sitt vennskap med Kina tilbake til minst 2014 eller til og med 2012.
Plan B er den samme plan A, og dem og GOP-etableringene er enige om det. Folkemordet Joe og hans neocon-venner leder det nå. Men Trump er en mulig trussel mot den planen – dermed hatet mot ham og hans ikke-intervensjonistiske base.
Går tilbake til Kina, har det gitt Russland et alternativ til Vesten. På sin side var Russland en stor pris for Kina – strategisk plassert og rik på ressursene som er et nesten perfekt supplement til Kinas økonomi. Og et stort tap for EU - et tap rikt fortjent av de gamle koloniale misjonærmaktene.
Macron introduserer ganske enkelt EU-tropper i blandingen for plan A og driver konfrontasjonen inn på atomarenaen. For en verdiløs, egoistisk twerp.
Jeg antar at ingen av oss holder pusten, men det var verdt et forsøk, som de sier.
I mellomtiden er amerikanske herskere vant til å koke frosker hjemme og i klientstater. De ser ikke ut til å vite at de selv er i potten.
Det finnes andre idioter. Alle som støtter de fleste administrasjoner i NATO er medskyldige. Det er på tide å skylle.
Ekspertpensjonerte etterretnings- og militærfolk rister trist på hodet når de påpeker at plan A for å kynisk bruke folket i Ukraina for å beseire Russland var vrangforestillinger, styrket Russland da hun gikk forbi sanksjonene og fremskyndet fremgangen til de globale sør-/BRICS-landene til å utvikle et system designet for å skjerme seg fra den slitsomme mobbingen og sanksjonene fra vårt synkende imperium.
Det er ingen PLAN B av det krigshemmende VEST og NATO rundt Ukraina.
Men disse egomanene, blottet for enhver ydmykhet, fulle av hybris, er ikke i stand til å innrømme at diplomati er nødvendig i denne multipolare verden, og kommer opp med nye harhjernede planer.
Takk Medea Benjamin og Nicolas Davies for denne utmerkede artikkelen. Og selvfølgelig takk til Joe Lauria og Consortium News for å dele det her.
"Etter Nuland, sjansene for fred i Ukraina"
Kanskje det ville vært lurere å slutte å se seg i speilet og i stor grad se seg selv?
Som Mr. Burns observerte ca
Ach Herre
For en gave til oss
Å se oorsels som det ser oss.
Dessverre, ser sannheten gjennom glasset, ser denne kynikeren bare kunstgrep, i muterte blomster!
Alle av oss her i denne verden ville vært betydelig tryggere hvis resten av middelmådigheten for USAs bullishness i dag, som er forklædt som diplomati – Blinken og Sullivan – ble sluppet ut i det fjerneste beite. Ynkelig.
Hvis NATO-medlemmene sørger for støvler på bakken og Europa som en kampplass før valget i USA, vil det ta Biden av kroken og kunne hjelpe ham å vinne valget. Macron er en trofast amerikansk vasal.
Macron er også en Rothschild/WEF-dukke også, med mindre det er det samme som å være en trofast amerikansk vasal.
Dette er en god oppsummering av den nåværende tilstanden til konflikten i Ukraina. Den gjentar sannhetene som for mange amerikanere fortsatt ikke ønsker å høre. Men samtidig uttrykker den ekte empati med det ukrainske folket som har betalt en så høy pris, spesielt etter at USA og Boris Johnson tvang den ukrainske regjeringen til å avvise fredsavtalen som de inngikk med Russland i mars og april 2022 .
Klovnen Zelensky og en forvirret tilstått sionistpresident Biden, er det beste demokratiene kan komme på? Legg til det alle de inkompetente NATO-demokratiene, hvordan kan det være mulig?
Putin er den eneste voksne i rommet, USA er elefanten i kinabutikken.
God riddance Nuland – ikke la den velkjente døren slå deg i rumpa...
Lykke til! Den utvalgte (han eller hun) er mest sannsynlig like djevelsk. Amerikas utenrikspolitikk føres/utføres med makt.
Er det noe reelt håp for et nytt land, rett og slett fordi hovedarkitekten bak dets implosjon forlater forbrytelsen som er sett, mens det sittende, urokkelige duopolet fortsetter å tegne de nedlagte nulandsplanene på nytt?
"Er det noe reelt håp for et nytt land, rett og slett fordi hovedarkitekten bak implosjonen forlater forbrytelsen som er sett"
Daydream-troende som utgir seg for å være strateger synger – Kanskje denne gangen vil jeg være heldig, mens avhengighet av håp forblir den nest største svakheten, den største svakheten er fortsatt sikkerhet.
… og absolutt JA, jeg er svak, svak i knærne!
Et problem er at 'etter Nuland' har vi fortsatt Blinken.
NATO er et dåres paradis. Å ødelegge selve Europa det var ment å beskytte.
«Å ødelegge selve Europa det var ment å beskytte.»
Det var alltid ment å være en matkilde og menneskelig skjold, og om nødvendig en kilde til kanabalisering i vanskelige tider.
NATO er en idiots Gladio der de er medskyldige i sin egen transcendens.
Ikke en snøballs sjanse i helvete. Jabba the Hutt var ikke en beslutningstaker; hun var en implementer. Ta henne ut og hun vil bli erstattet av en annen neocon-fanatiker og så blir det bare SSDD.
Spilleplanen har lyktes, Europa er veldig svakt, onkel Sam laget en bunt.