I sin State of the Union-tale var Biden ansiktet til det amerikanske imperiet da det insisterer på å forlenge seg selv. Dette er ikke en rolle med noen originalitet eller visjon.
USAs president Joe Biden holdt State of the Union-tale 7. mars. Visepresident Kamala Harris, venstre; Mike Johnson, hustaler, høyre. (C-Span-skjermbilde)
By Patrick Lawrence
ScheerPost
Ddemokratiske eliter og reporterne som tjente for dem, bifalt sterkt Joe Bidens State of the Union-tale Torsdag kveld - ikke så mye for det han sa, som ikke kom noe nytt, som for oppførselen til den svekkede presidenten.
Ikke bry deg om at Biden reduserte en anledning som hadde til hensikt å henvende seg til alle amerikanere angående nasjonens tilstand til en billig stubbetale. Han unngikk å falle ned en time på podiet mens han satte sammenhengende setninger (for det meste) sammen for å overleve hans politiske liv. Det var det som telte.
"Dette var ikke Old Man Joe," Peter Baker ejakulerte ganske fredag morgen New York Times. "Dette var Forceful Joe. Dette var Angry Joe. Dette var Loud Joe. Dette var Game-On Joe."
Wow. Jeg så ut til å ha savnet det, Joe.
Jeg så Joe som handler med hule utseende. Dette var Joe som oppfordret begge Kongressens hus og 32 millioner TV-seere til å være med på å tro at vi fortsatt lever i det 20. århundre.
Dette var Joe som lot som USAs globale forrang er intakt. Dette var Joe som nektet å anerkjenne fremveksten av nye maktpoler og de høye kostnadene dette avslaget medfører.
«En nasjon som står som et fyrtårn for verden. En nasjon i en ny tidsalder av muligheter»: Du skulle ikke tro at en amerikansk offentlig person, for ikke å si noe om en president, fortsatt ville handle med denne typen utmattet pabulum. Fornektelse av denne typen, må vi ikke unnlate å minne oss selv om, kommer ikke billig.
Du må lure på hvem som kjører bussen etter å ha hørt på en tale som er så dum som Bidens, og jeg vil prøve å svare på dette spørsmålet etter hvert.
Her er passasjen i Bidens tale som mest vekket alle Peter Baker-liberalerne som var ivrige etter å se ham gjenvalgt i november:
"Mine medamerikanere, problemet vår nasjon står overfor er ikke hvor gamle vi er, det er hvor gamle ideene våre er .... [Du] kan ikke lede Amerika med eldgamle ideer som bare tar oss tilbake. For å lede Amerika, mulighetenes land, trenger du en visjon for fremtiden og hva som kan og bør gjøres.»
Disse bemerkningene – Biden øvde på dem flere ganger i de foregående dagene – bringer oss til noen svært vanskelige erkjennelser, selv om Bidens taleskrivere hadde til hensikt på annen måte. Ingen nylig president jeg kan tenke meg har vist seg mer abjekt fra nye ideer enn Joe Biden.
Den hensynsløse støtten fra «den jødiske staten», proxy-krigen i Ukraina, den obsessive russofobien, provokasjonene over Taiwanstredet, de skjulte operasjonene i Syria og andre steder, sanksjonsregimene som ble pålagt for mange nasjoner til å telle, vasaliseringen av Europa : Det er ingen nytenkning i noe av dette.
Dette er ideer så gamle at de forlater USA i en tilstand av stadig mer ekstrem isolasjon i en verden som er ivrig etter å komme videre med det 21. århundre. Joseph R. Biden, Jr., er ansiktet til det amerikanske imperiet når det insisterer på å forlenge seg selv. Dette er ikke en rolle med originalitet eller visjon.
Biden ga Kongressens hus og millionene som så ham på TV en forestilling torsdag kveld, akkurat som Peter Baker og mange andre feiret det. Og talen hans var performativ i nøyaktig forhold til den ledige stillingen.
Presentasjon har alltid vært viktig i politikken. Men de som utgir seg for å lede oss, som ikke har noe nytt å si og mye å skjule med hensyn til USAs oppførsel, leder oss inn i det vi like gjerne kan kalle en utseendekultur. Dette er alt som betyr noe når imperiet fortsetter med sin ofte kriminelle virksomhet.
Vi kommer til en av flere urovekkende erkjennelser vi nå står overfor. Nasjonens ledere, og Vestens i det hele tatt, har bukket under for en tilstand av lammelse som gjør dem ute av stand til den ene tingen vårt øyeblikk krever mest av lederskap. Dette er kapasiteten til å ta de dristige beslutningene som er nødvendige hvis vi skal sette oss på en ny kurs og gjøre det bra i et århundre med historiske transformasjoner.
Hvem var den siste presidenten som viste seg å ikke være redd for nytenkning og avgjørende handling?
John F. Kennedy da han løste Grisebukta-krisen? Eller da han ba om en ny global orden og verdensfred – «et emne som det for ofte florerer av uvitenhet om og sannheten blir for sjelden oppfattet, men det er det viktigste temaet på jorden» – i hans berømte tale ved American University våren 1963?
Richard Nixon da han åpnet for Kina?
Sett dette ved siden av Bidens svar på villskapen i Gaza, for å ta et enkelt eksempel av mange.
I stedet for å erklære den nye politikken mot apartheid-Israel disse grusomhetene krever, sender han mer enn 100 våpenforsendelser til Israel siden 7. oktober – skjult for å unngå å be om godkjenning fra kongressen, som The Washington Post rapportert i forrige uke, mens luftløfting signaliserer paller med "tilberedte middager" til en sultende befolkning på 2.3 millioner.
Ved å bruke sitt typiske bomulls-språk, i sine søndagsutgaver Ganger kalte dette "den delikate posisjonen USA har befunnet seg i."
"Rank hykleri" ville vært kortere og bedre. Det er ingen endring i Bidens stenhårde støtte for et regime hvis oppførsel mer enn tilfeldig minner om riket - bare nok en forestilling i tjeneste for lettvinte opptredener.
"Demokratisk parti,
vi vet hvilken side du er på!
Husk Hiroshima!
Husk Vietnam!"#Frigjør Palestina demonstranter stengte Penn. Ave utenfor Capitol. People's State of The Union (SOTU). #SOTU2024 pic.twitter.com/lpX0rLmzgs— #StopCopCity (@ChuckModi1) Mars 8, 2024
Kostnader ved fornektelse
USAs støtte til folkemordet i Gaza, proxy-krigen den brukte mange år på å provosere i Ukraina: Disse katastrofene gjenspeiler Biden-regimets feilaktige antagelse om at Amerika lever i en uforandret verden.
Denne politikken har dypt fremmedgjort det store flertallet av verdens folk - dette målt etter befolkning eller antall nasjoner. Dette flertallet er ikke lenger med Amerika slik det en gang kunne ha vært.
Det "internasjonale fellesskapet", den stadig hulere frasen, kommer nå ned til gruppen på 7 og noen få klienter og G-7-hengere. Det er dette jeg mener med kostnadene ved fornektelse.
Det er mange andre feilberegninger å merke seg i denne linjen. Irak-invasjonen, Afghanistan, den pågående hemmelige operasjonen i Syria, ødeleggelsen av Libya - alle feil som gjenspeiler en overvurdering av USAs makt i det 21. århundre og en undervurdering av dens akkumulerende svakheter.
Ødeleggelsen av Nord Stream-rørledningene for to somre siden regnes som en suksess som en godt planlagt hemmelig operasjon. Som et uttrykk for amerikansk utenrikspolitikk er det et mål enten på Washingtons konkurs i form av nytenkning eller på dens desperasjon, om ikke begge deler.
Økonomisk vitalitet er avgjørende for imperiets oppførsel, som historien viser tydelig nok. De som utgir seg for å lede USA ser ut til å være borte med hensyn til hvordan de skal ta opp denne saken ettersom den blir for tydelig til å ignorere.
Det er ikke nødvendig å utdype den økende desperasjonen til mange arbeidende amerikanere som direkte konsekvens av USAs imperiale overbelastning. Nasjonalgjelden, nå på 34.5 billioner dollar, er 129 prosent av bruttonasjonalproduktet.
Dette er svært ugunstig sammenlignet med Kina, Brasil, Egypt, Sierra Leone og en rekke andre utviklingsland og mellominntektsland. Som et mål på USAs nedgang var gjeld-til-BNP-forholdet i gjennomsnitt halvparten av dagens nivå fra 1940 til 2022, og sammenlignet med et lavpunkt på 32 prosent så sent som i 1981.
Du hører vel ikke så mye om globalisering lenger? Dette er fordi Amerika ikke lenger kan konkurrere i en rekke banebrytende sektorer. Økonomisk nasjonalisme og rett ut beskyttelse er den nye økonomiske ideologien.
Biden-regimet er midtveis i å bygge eksportkontroller og andre barrierer ment å skade Kinas høyteknologiske industrier. Sent i forrige måned kunngjorde den at den har til hensikt å blokkere kinesiskproduserte elektriske kjøretøyer fra det amerikanske markedet - dette under påskudd av at de representerer en sikkerhetstrussel.
Synd rundt omkring.
Det er ikke vanskelig å forklare denne (svært delvise) listen over politiske, diplomatiske, militære og økonomiske feilvurderinger. Man trenger ikke se lenger enn til president Bidens SOTU-opptreden, der den grunnleggende hindringen er klar.
Han er uvillig til å erkjenne fremveksten av ikke-vestlige makter, spesielt, men ikke bare, de som utgjør BRICS-gruppen. Og som følge av dette er han ikke i stand til å handle fornuftig, klokt, fantasifullt til det 21. århundres realiteter, hvor de to mest tydelige er fremveksten av ikke-vesten og USAs relative om ikke absolutte tilbakegang.
Tenk en gang til på den talen og alle heiagjengene som ropte i megafoner etterpå. Disse menneskene er ikke mer enn nostalgister, og jeg har lenge betraktet nostalgi som en form for depresjon som griper de som ikke er i stand til å møte nåtiden.
Som fornektere er de direkte ansvarlige for å hindre enhver sjanse Amerika kan ha til å virkelig endre kurs for å finne en ny retning fremover.
US House-kammer under Bidens State of the Union-tale. (C-Span fortsatt)
Amerika er ikke, for å si dette på en annen måte, ustanselig å skape og gjenskape sin verden på samme måte som en levende sivilisasjon. USA er en forminsket verden blottet for det élan vital Henri Bergson mente essensielt for ethvert dynamisk samfunn: Det er ingen fremadrettet bevegelse under de nåværende omstendighetene.
Amerikanske ledere håndhever i stedet en evig nåtid, et «hva som er» som det ikke er noen flukt fra fordi det ikke er noen som kan lede oss ut av det inn i en dynamisk ny fremtid. Vi må være forsiktige siden disse feilene fører til at vi konkluderer med at det ikke er noen som kjører bussen.
Bidens udugelighet oppmuntrer absolutt tanken, men dette skjuler en større virkelighet som virker enda mer skremmende enn disse andre. Joe Biden er symptom, ikke årsak, i den endelige analysen.
Mange presidenter før Biden var skyldige i å selge amerikansk utenrikspolitikk til de som foreslo å kjøpe den. Når det gjelder Israel, stammer dette fra en lobby som har blitt grotesk mektig og ikke tenker på å bruke sin rikdom til å ødelegge USAs politiske prosess, stille kritikere av den sionistiske staten til taushet, og slik demontere det som er igjen av USAs demokrati.
Når det gjelder Ukraina, er det bare den siste i en lang rekke av konflikter som føres, som ordninger for hvitvasking av penger, til fordel for det militærindustrielle komplekset.
Kapitalen, for å fullføre tanken, kjører bussen vår. Og av alle de tingene som ikke må komme inn for kritikk i nasjonen Amerika har laget av seg selv, er kapitalens makt helt sikkert nær toppen av listen.
Josep Borrell i München
Borrell i 2022. (Europaparlamentet, Flickr, CC BY 2.0)
Josep Borrell, den enkelttalende spanjolen som for tiden fungerer som EUs utenriksminister, gjorde noen observasjoner sent i forrige måned som er enestående for deres usminkede ærlighet. Disse dukket opp 25. februar på EUs utenriksnettsted, External Action, der Borrell gjentok for allmennheten sin presentasjon på den nettopp avsluttede sikkerhetskonferansen i München.
I sin München-tale og deretter i sitt essay om ekstern handling identifiserte Borrell «de fire hovedoppgavene på EUs geopolitiske agenda». Tre av disse er lett å forutse: støtte til Ukraina, slutt på Gaza-krisen, «styrking av vårt forsvar og sikkerhet».
Enhver europeisk teknokrat kunne ha krysset av på denne listen. Det var den gjenværende "oppgaven" som europeerne står overfor - den tredje som Borrell beordret dem - som fanger blikket. Dette gjelder «våre forhold til de såkalte «Globale Sør»-landene».
Her er den rettferdige Borrell om dette emnet:
«Hvis de nåværende globale geopolitiske spenningene fortsetter å utvikle seg i retning av «Vesten mot resten», risikerer Europas fremtid å bli dyster. Tiden med vestlig dominans er definitivt slutt. Selv om dette har vært teoretisk forstått, har vi ikke alltid trukket alle praktiske konklusjoner fra denne nye virkeligheten.
… Mange i 'Globale Sør' anklager oss for 'dobbeltmoral'. … Vi må presse tilbake på denne fortellingen, men også ta dette problemet ikke bare med ord: I de kommende månedene må vi gjøre en massiv innsats for å vinne tilbake tilliten til partnerne våre.»
Borrell har vært over alt i spørsmålet om Vestens utviklende forhold til ikke-vesten siden han påtok seg sine EU-oppgaver for fem år siden i juli. Da han henvendte seg til et publikum i Brugge for to år siden, tok han berømt seg i en indiskresjon med en hvilken som helst Joe Biden-galfe:
«Europa er en hage. Vi har bygget en hage. Alt fungerer. Det er den beste kombinasjonen av politisk frihet, økonomisk velstand og sosial samhørighet som [sic] menneskeheten har vært i stand til å bygge - de tre tingene sammen.
Resten av verden er ikke akkurat en hage. Det meste av resten av verden er en jungel, og jungelen kan invadere hagen.»
Borrell ba raskt om unnskyldning for sine bemerkninger og ser ut til å ha kommet et betydelig stykke i de mellomliggende årene hvis vi skal gå gjennom talen hans i München og essayet han skrev etterpå.
Og til tross for all sin inkonstans, er han en av de få i innflytelsesposisjoner – de få vestlige lederne, mener jeg – som forstår at den atlantiske verden har nådd et vendepunkt, et øyeblikk av historisk størrelse. Og han har rett i det som brakte Vesten til dette punktet.
Post-Gaza og post-Ukraina, det begynner allerede å bli klart, Vesten vil finne ut at de har redefinert sine relasjoner til den store verden. Men for å sette en ny kurs krever en viss overgivelse vestlige ledere – alle av dem, ikke bare Biden – kan ennå ikke akseptere.
Formodning om overlegenhet
Byste av Vasco da Gama i S. Pedro de Alcântara-hagen, Lisboa. (Bosc d'Anjou, flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Da USA endelig lyktes i å provosere Russland til å gripe inn i Ukraina for to år siden i forrige måned, da Biden-regimet ledet hele Atlanterhavsalliansen inn i ukvalifisert støtte til Israel da det begynte – eller gjenopptok, bedre sagt – sin beleiring av det palestinske folket. i Gaza og på Vestbredden hvilte Vesten fortsatt på en antagelse om global overlegenhet som vi kan datere til 1498, da Vasco da Gama ankom den indiske kysten.
Dette har helt siden blitt tolket som materiell overlegenhet, men det har også utvidet seg til de kulturelle, moralske og institusjonelle sfærene. Det er Vesten og resten, som Borrell bemerket, hagen og jungelen, det lovlige og det lovløse, den første verden og den tredje. For å bli moderne krever det å bli vestlig.
Det har gått noen år siden dette paradigmet begynte å miste troverdighet. Vi kan datere dette til frigjøringskampene i disse tiårene etter andre verdenskrig kjent som uavhengighetstiden.
Ved å være forsiktig, har Vestens krav på overlegenhet i alle ting absolutt sett stadig tommere ut siden Berlinmuren falt og mennesker og nasjoner ble frigjort fra den kalde krigens binære USA påtvunget planeten. Med mindre du er gitt til primitive sjarlataner som Robert Kagan, må du regne dette som en veldig utmerket vending i den menneskelige historien.
Den atlantiske alliansens dramatiske fiasko i Ukraina og dens uhyggelige støtte til Israels gammeltestamentlige barbarier i Gaza (se f.eks. 31. Mosebok 1:54–XNUMX) har sammen knust det som er igjen av Vestens forutsetninger.
Ingen krav på overlegen moral eller vestlig lov er lenger mulig. Alt som gjenstår er materiell overlegenhet, først og fremst ved hjelp av krigsvåpen, akkurat som da da Gama kom til Sør-India.
Som mange har bemerket, er det ingen tilbakevending fra dette for Israel, og ingen kommer tilbake for USA. Jeg vil legge til at det ikke er noe å komme tilbake for Vesten i det hele tatt.
Vi står derfor ansikt til ansikt med mange realiteter som de fleste av oss i Vesten lenge har viket fra. Dette har mange implikasjoner. Høyt blant dem, vil jeg si, er om det beleirede Vesten kan fortsette å henge sammen.
På dette tidspunktet viser Europa to stridende impulser. Den ene er å gjøre Atlanterhavet bredere, så å gjenvinne noe av uavhengigheten det ga opp i de tidlige etterkrigsårene. Det er ingen antagelse blant europeere om at USAs vending fra globalisering til økonomisk nasjonalisme ikke vil ha konsekvenser for dem så vel som andre.
Nord Stream-operasjonen var i stor grad drevet av geopolitikk, men USA hadde også et økonomisk motiv som ikke ble tapt for Europa. Omvendt er det mange europeere – Borrell blant dem – som tar til orde for å trekke seg enda nærmere USA, så fortsetter kontinentets lange, uheldige vane med å ly under den "amerikanske sikkerhetsparaplyen" på bekostning av dets suverenitet og følelse av egenverd. .
Et spørsmål som deles på begge sider av Atlanterhavet innebærer den største oppgaven den vestlige verden har stått overfor på lenge - kanskje århundrer, avhengig av hvordan man teller. Jeg har allerede foreslått det. Det er oppgaven å overgi de påstandene om overlegenhet som den vestlige bevisstheten har hentet sin identitet fra det siste halve årtusenet.
Å gjøre dette ville være et enormt positivt for Vesten og alle som bor i det. Det ville ikke bety nederlag, men en enorm avlastning; det ville åpne opp for mange sanne muligheter - disse i motsetning til det "mulighetenes land" som Biden tryllet frem torsdag kveld.
Men Vestens ledere, USAs fremfor alt, har ingen anelse om overgivelsen dette øyeblikket ber dem om. Å overgi seg, som jeg mener dette begrepet, vil kreve lederskap av en type vestlige nasjoner sjelden har sett før, og det er ingen i sikte.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av Journalister og deres skygger, tilgjengelig fra Clarity Press or gjennom Amazon. Andre bøker inkluderer Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert.
TIL MINE LESERE. Uavhengige publikasjoner og de som skriver for dem når et øyeblikk som er vanskelig og fullt av løfter på en gang. På den ene siden tar vi et stadig større ansvar i møte med mainstream medias økende forsømmelse. På den andre siden har vi ikke funnet noen opprettholdende inntektsmodell og må derfor henvende oss direkte til leserne våre for å få støtte. Jeg er forpliktet til uavhengig journalistikk for varigheten: Jeg ser ingen annen fremtid for amerikanske medier. Men stien blir brattere, og da trenger jeg din hjelp. Dette haster nå. Som en anerkjennelse for engasjementet for uavhengig journalistikk, vennligst abonner på The Floutist, eller via min Patreon konto.
Denne artikkelen er fra ScheerPost.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
For noen måneder siden skrev den politiske skribenten og tidligere Labour-sekretæren Robert Reich et veldig motbydelig puffstykke om Joe Biden, at han nesten var den eneste "ekte voksne" i rommet, både i den hjemlige scenen og på den globale scenen.
hxxps://robertreich.substack.com/p/the-last-adult-in-the-room
Robert Reich var en jeg pleide å like og respektere; Jeg hadde likt måten han ville forklare vanskelige eller kontroversielle emner på en måte som gjorde dem lette å forstå.
Jeg avsluttet abonnementet på e-poster fra ham som jeg hadde mottatt.
Jeg må lure på hvilken planeten han lever på???
"Disse menneskene er ikke mer enn nostalgister, og jeg har lenge betraktet nostalgi som en form for depresjon som griper de som ikke er i stand til å møte nåtiden."
Wow, det oppsummerer det perfekt.
"Disse menneskene", paranoide av nostalgiske vrangforestillinger, bemanner også statsskipet, fra roret til kjelerommet, hele skipet. Vi andre slengte summarisk av akterenden, men ble dratt med i slipstrømmen, uten større håp enn at dekksoffiserene blir gamle og dør før vi blir sugd inn i propellene.
Likevel er det en løsning, og du og paven vet hva det er:
Pave:
"...den sterkeste er den som ser på situasjonen, tenker på folket og har motet til det hvite flagget og forhandler."
Patrick Lawrence:
"...å overgi disse påstandene til overlegenhet... Å gjøre dette ville være en enorm positiv effekt for Vesten og alle som bor i den. Det ville ikke bety nederlag, men en enorm avlastning.»
Jeg stoler på godheten og klarheten i visjonen, at majoriteten av resten av verden vil ønske oss velkommen ombord som andre skipskamerater på den uunngåelige dagen våre skipsgrunnleggere på revet vi selv har laget.
Uten tvil er Patrick Lawrences "Old Man Shouting," spot flipp'n On! Patrick Lawrence treffer hver spiker, presist på hvert hode!!! TY, Patrick Lawrence. Du er helt innstilt og strålende!!
Ingen tvil om det, "roper den gamle mannen;" &, medvirkning, florerer, «POTUS gjør yapp'n. Kongressen gjør klappen.» OG alle vet at "en kalebass med hull kan ikke fylles."
Ulvene er på døren vår. "Vi", folket, må være forberedt på å konfrontere dem. Avverge "icken!"
I DAG, 3.12.24, ER WHs nummer én (1) MISJON, "Beskyttelse, POTUS, Biden-Harris, fra publikum!!"
Nærmere bestemt, CODE Pink, DSA, Jews for Justice + hundrevis av «demonstranter». Alle de, hundrevis av vakre mennesker, som stengte Pennsylvania Avenue natten til POTUS' SOTU!!! Det er klart at den skrøpelige, svake, elendig gamle, eldste, Joey R. Biden, Jr., bare ikke kan takle varmen! De kolossale folkemengdene som ropte «Våpenhvile, nå!» Og/eller: "Folkemord, Joe må gå!" OG, ""Biden, Biden du kan ikke skjule, vi anklager deg for folkemord."
Disse sannhetene kaster den gamle POTUS til vanvidd. POTUS fryser helt. Konsekvensen er at POTUS «blir blankt». "Commandeer-N-Headlights," soner ut!…. "Jord til Biden?" …. Ingen er hjemme! POTUS, kandidaten, er ferdig og støvet!
…. IMO, det er POTUS' "Charlottesville!" aka Flashbacks of Charlottesville. "Charlottesville," er ilden som tente Joey R. Bidens oppdrag om å "gjenopprette nasjonens sjel." Sangen hørt rundt om i verden, om hvem og hvem som vil "Ikke erstatte oss!" Tiki-faklene, chantingen freaked-out den gamle, perverse Joey R. Biden.
Det var den gang. Dette er NÅ, ulvene, POTUS & hans handlere, er tilbake @ døren og lyser opp universet! Ulvene aka POTUS' Handlers spekulerer i at det vil være blod i gatene. Reven, POTUS, Biden-Harris, vet, de har fått blod på hendene.
Følgelig sier ulvene, @ døren, "Mums" da ord om når, hvor, hvem, vil være @ "POTUS' neste stumper. Den gamle, fubar, POTUS ble bedt om og om igjen av folket om en permanent våpenhvile. POTUS er ikke medskyldig i og for en våpenhvile eller fred. POTUS handler om evig f/kriger. Derfor foreslår POTUS' Handlers å:
1) "SKJELD!" skjerm POTUS fra protester!!!
2). Hold små arrangementer. Biden-Harris trekker rundt 75 personer, topper. Flertallet er pressen. Arrangementene vil være mindre.
3) The City & Venue of POTUS sine kampanjestumpere vil ikke bli annonsert før en time før dagen for kampanjen;
4) For enhver pris, UNNGÅ publikum! POTUS blir skremt av Signage, the People. Sangen.
5). POTUS' frykt for offentlighetens avvisning av demenssykdommen hans forsterket, sannheten utfordret, politisk lik balsamert m/aderall & en stikk opp hans a..., yapp'n' & yell'n inn i I-Cloud, DERFOR POTUS' behandlere vil,
6) Minimer forstyrrelser.
7) VET alle deltakere.
8) Jack-up billetten koster. VET demokratenes Jack-asser som kjøper billettene. Bidens giverklasse.
9) Bunnlinjen, «SHIELD», den oppjekkede POTUS-shuffle'n til gjen-$election, 2024.
Avslutningsvis er Unionens tilstand f/fubar!!! Kilde: anda @ Biden's Campaign Events, 2024, funnene, florerer!!! Ciao.
"Hold det tent!"
For å "gjenopprette nasjonens sjel" krever det å ha en. Eller en samvittighet, i alle fall. La oss håpe det er nok igjen i det kraniale hulrommet til å svare som LBJ gjorde på protestene – å bestemme seg for ikke å stille til gjenvalg.
LBJ ble aldri helt overbevist av Best and the Brightest, de overlegne Ivy League-produktene. Jeg husker (og sang ved mer enn noen få protester) "Hei hei LBJ - hvor mange barn drepte du i dag?" som tilsynelatende virkelig forstyrret ham. "Biden, Biden du kan ikke gjemme deg. Vi anklager deg for folkemord.» Fortsett med det!
Det er morsomt å lese MSMs beretninger om Trumps verbale grusomheter som tegn på demens. Mens du ignorerer eller bortforklarer Bidens som tapperheten ved å overvinne en ungdommelig stamming. Alle med en halv hjerne kan se at ingen av partene bryr seg om hva vi mindre tror, eller ingen av disse dinosaurene ville være kandidater. De økonomiske parasittene som river fra hverandre det som er igjen av realøkonomien, plukket dem for oss. Kan ikke finne på dette. For et show! Hva annet er på?
"For å "gjenopprette nasjonens sjel" krever det å ha en. Eller en samvittighet, i alle fall." Rafi Simonton
…… 110 %!!! HVIS det politiske liket, som utgir seg for å være POTUS maskert som et menneske, hadde en «sjel», ville de, kunne, burde, 1) beskyttet; &, 2) FREED, Julian Assange, i af/hjerteslag! År siden. Men som du sier, "en parasitt kan ikke leve alene." Tross alt, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, år etter år, viser det samme "laget", USG, seg å være den eksistensielle trusselen mot planeten. Følgelig leter «vi», folket, fortsatt etter en leder.
Imo, den BESTE "leste" & artistens skildring av "Hvordan" vi kom hit, en fubar 2024; OG, DJTrump, som tok opp alt oksygenet, «forsidenyheter», fikk heads spin'n @ Cable Networks, MSM medskyldig i, IMO, «Keeping America Dumb». Tjenskapen florerer. Hvem, hvordan, hvorfor, når, hvor, "vi" folket ble kloroformert, er her, 28. JANUAR 2018, "The Useful Idiocy of Donald Trump," Chris Hedges & Mr. Fish @ hxxps://www.truthdig .com/articles/useful-idiocy-donald-trump/
…….. “Trump, som ikke har noen tilbøyelighet eller evne til å styre, har overlatt regjeringsmaskineriet til bankfolk, bedriftsledere, høyreorienterte tenketanker, etterretningssjefer og generaler. De utrydder de få forskriftene og lovene som hemmet et nakent kleptokrati. De dynamiserer institusjonene, inkludert utenriksdepartementet, som tjente andre interesser enn bedriftens profitt og stabler domstolene med høyreorienterte, bedriftskontrollerte ideologer. Trump sørger for den daglige underholdningen; eliten håndterer virksomheten med å plyndre, utnytte og ødelegge.» CHRIS HEDGES 1.28.18
3. januar 2024, Joe Lauria, Consortium News, la det ut der, i svart-hvitt, "The New Year," "Kan 2024 bli verre?" hxxps://consortiumnews.com/2024/01/01/the-new-year/
Take away, "Flotte mennesker har store hjerter." Dessuten angrer ikke "generøsitet." LENGE leve, konsortiumnyheter!!!
TY, Rafi Simonton. "Hold det tent!"
"...vil kreve lederskap av en type vestlige nasjoner sjelden har sett før, og det er ingen i sikte."
Dette avhenger virkelig av hvordan du ser lederskap. Hvis du med «ledelse» mener at det må være en massiv tilhengerskare, vil vårt syn på ledelsen bli fordreid av topartisystemet.
I et TYPISK år kan ikke 3. part vinne FORDI 2. part kan. "Lesser evil" 2. partistemmer er basert på utseendet til en sjanse til å vinne. I år dukker den opptredenen kanskje ikke opp. Hvis du ser på slagmarkens statsmålinger, virker det allerede klart at Biden vil tape. De fleste Biden-velgere er der bare for å se en sjanse til å vinne. Hva skjer når de innser at en slik opptreden ser ut til å ikke dukke opp i år?
De La Cruz, West, Stein … det er allerede ledere som er veldig villige til å ta USA bort fra dens ville vei som den hegemoniske makten, for å akseptere en multipolar verden. Grunnen til at de ikke har massive følgere er fordi de er tredjeparter i et topartisystem. Men i amerikansk historie kommer de sjeldne tilfellene når en tredjepart støter mot en 3. part akkurat på et tidspunkt som dette når 3. part ikke kan vinne. Kraften som holder de to partiene i 2-partisystemet på plass, den typiske grove likevekten som de vanligvis har, ser ut til å forsvinne i år.
Problemet er ikke at lederne ikke er i sikte. Det er at vi ennå ikke kan se følgerne fordi de ennå ikke har blitt klar over at 2. part ikke kan vinne i år.
Når hovedmotivasjonen for «mindre ondskap»-stemmegivning, utseendet på en sjanse til å vinne, ikke ser ut som den pleier, vil millioner av velgere ha muligheten til å stille spørsmål ved seg selv, «hvis vi bare er her fordi han kan vinne, men han kan ikke, hvorfor stiller vi ikke opp med noen vi er enige med?»
Meningsmålinger om saker som Israel-Palestina viser at de potensielle tilhengerne er der. Vi har ledere og potensielle tilhengere, alt som står i veien er mekanikken til to-partisystemet, som ser ut som om de gjennomgår en sjelden oppløsning i år.
Dave E,
"Vi," folket, leter fortsatt etter en leder. Derfor, med tente lys, krysset fingrene, syngende mantraer, "Måtte universets helbredende krefter, modne frukten av "Dave E's", imo, 'Opplysningens tre', "dvs. 1) "vi kan ennå ikke se følgere fordi de ennå ikke har blitt klar over at 2. part ikke kan vinne i år»
… @ FULL kontekst, “Problemet er ikke at lederne ikke er i sikte. Det er at vi ennå ikke kan se følgerne fordi de ennå ikke har blitt klar over at 2. part ikke kan vinne i år.»
2) "De La Cruz, West, Stein ... det er allerede ledere som er veldig villige til å ta USA bort fra dens ville vei som den hegemoniske makten, for å akseptere en multipolar verden. Grunnen til at de ikke har massiv tilhengerskare er fordi de er en tredjepart i et topartisystem.» Velkommen til det 3. århundre, "A Multi-Polar" verden. Ord! EUREKA!!!”
…. Riktignok har jeg ingen anelse om hvem De La Cruz er. Dr. West, "Jeg har elsket ham for lenge til å slutte nå!!" OG, Dr. Stein, "Doktoren" som burde, kunne, ville vært president, HVIS folk ville, kunne, burde tatt den smarte risikoen.
Take away, 'Never Say Die', "hvis vi bare er her fordi han kan vinne, men han kan ikke, hvorfor stiller vi ikke opp med noen vi er enige med?" Dave E
Som reiser spørsmålet: "Hvorfor ville noen stemme på en president og visepresident hvis WH, Executive Board of Executioners, MIC og Congress er medskyldige i folkemord?
En beste praksis, «AVBRYT, Biden-Harris, 2024;» OG, en melding til kandidatene, "alternativet", til krigspartiet, "Kom ut! Kom ut! Kom ut!" Våren har sprunget, vær så snill, "Bring It!!!"
TY, Dave E. Videre og oppover! Ciao
Utmerket analyse av Biden State of the Union fra den virkelige venstresiden, samt et ærlig blikk på realitetene som Vesten konfronterer i rollen som «driving dead», zombier som nekter å innse at de har gått videre, men insisterer på fortsetter å kjøre og truer alle rundt dem.
Bra stykke, og det mest relevante punktet her er den absolutte mangelen på visjoner eller nye ideer for dette århundret blant den politiske klassen og deres givere. Disse menneskene lever i en privilegert boble der status quo er a-ok. "Ossified" er et underdrivelse. Denne urovekkende mangelen på visjon eller ekte lederskap har skapt et vakuum, og det er ingen mangel på intelligente, kreative mennesker med talentet og drivkraften til å fylle det.
La oss utforske den «jungelen».
Kontrast til kremen av den atlantiske euro-etnisiteten. Kulturelle mindreverdige som urbefolkningen i Amerika, Australia og Afrika. Du vet – mørke, uopplyste og stammefolk. Den uvaskede arbeiderklassen i de overfylte og forurensede byene under Euro-industrialiseringen og deres etterkommere i Nord-Amerika litt bedre.
Sosialdarwinisme neo Robber Barons hevder fortsatt som «survival of the fittest». Ikke bare en ulogisk tautologi, men biologisk falsk. For eksempel vokser de fleste planter, og spesielt trær, i obligatorisk symbiose med sopp på røttene, noe som alene gjør samarbeid til den dominerende eksistensmåten på jorden. Og det er mange symbioser, som mitokondriene og tarmbakteriene vi mennesker har. Men det er ikke historien økonomelitene vil ha fortalt. De vil ha en verden av sikkerhet og kontroll – til tross for 100 år med fysikk som viser realiteten til usikkerhet og relativitet. Ikke bry deg om bevisene. Naturressurser og menneskelige ressurser er ting som skal brukes til å produsere fortjeneste, rester kastet til side som irrelevante eksternaliteter.
Jeg har lest om finans, forutsatt at argumentene dreier seg om tolkninger av data og i hvilken grad et økonsystem skal være demokratisk. Jeg ble sjokkert da jeg oppdaget at det ikke var noen forsvarlig begrunnelse bak det de østerrikske og Chicago-skolene hevder. Det er ganske enkelt ønsketenkningen til en elite som mener den har retten til å styre, retten til å bestemme de økonomiske og politiske systemene i hele verden.
Mest skjerpende er hvordan demokratene og Labour-partiene har kjøpt seg inn i (eller blitt kjøpt av) denne latterlige historien. I USA, hva gjorde dems for rustbeltet? Hva gjorde de med Wall St.-gribbene som forårsaket krasjet i 08? Ingenting! Økonomisk deregulering skjedde under en D-administrator. Noen få påstander fra MSM om at Biden er en FDR er ikke overbevisende. R-ene vil drepe alt, så D-ene er ikke i fare for å opprøre sine bedriftsgivere ved å faktisk måtte gjøre noe for det som pleide å være D-karakteren. Når jeg hører sterk kritikk av de finansielle parasittene som ødelegger realøkonomien, en oppfordring om regulering av finans og en slutt på den nyforgyldte tidsalderen, annen industrialisering enn for militær ødeleggelse, og spesifikke, praktiske programmer av typen New Deal, kan jeg revurdere.
Men hva vet jeg – jeg er bare en gammel arbeider. Men jeg liker det forfatteren Kim Stanley Robinson sa: "Problemet med den usynlige hånden er at den aldri tar sjekken."
Er det noen i noe land som tar Biden seriøst eller til og med tror på en brøkdel av det han sier? Hvem som helst?
En multipolar verden er et falskt konsept, dette er en planet som må vokse ut av militær dominans og overdreven militærteknologisk utgifter for å sløse med verdensressurser og nå en overhengende trussel mot sivilisasjonens overlevelse. En dobbel husholdning betyr bortkastede dupliserte ressurser.
For vesten er det den romerske okkupasjonen av det hellige landet og å ta en monoteistisk religion som gisler og en imaginær sønn og deretter bruke det som et våpen for å ærekrenke motstanden mot okkupasjon. Dette problemet har igjen blitt overlevert til dem som en ny selværekrenkelse av feilplassert aggresjon fra deres ærekrenkere.
Vesten har utmerket seg i permanent krig for militære imperier som er gift med et religiøst imperium. En som skaper en s-hull verden av økonomisk plyndring og folkemord. Denne vanhellige alliansen frykter nå å miste sine militære teknologiske og økonomiske fordeler velsignet av vår gud.
I tillegg ga destruktiviteten til krigen som startet med første verdenskrig, en annen frykt, frykten for det militærindustrielle komplekset for å miste sin ugudelige fortjeneste hvis krig blir erklært ulovlig slik at permanent krig blir videresolgt ettersom plogskjær gjøres om til bedriftsandeler.
Ir er med rette avslørt her og der som den overhengende trusselen mot menneskelig sivilisasjon som er. Mannlig dominans må vike for feminine lister som er villige til å dele verden til det bedre.
"Men Vestens ledere, USAs fremfor alt, har ingen anelse om overgivelsen dette øyeblikket ber dem om."
Å anerkjenne fremveksten av en multipolar verden ville be selskapene som styrer dette landet og politikerne som gjør sitt bud om å ta en økonomisk støt.
Det er i strid med grunnloven.
"På dette tidspunktet hadde Høyesterett akseptert argumentet om at selskaper var "personer" og pengene deres var beskyttet av rettferdig prosess-klausulen i den fjortende endringen."
-Howard Zinn "A People's History of the United States"
"Hvis det ikke er noen kamp, er det ingen fremgang. Makt innrømmer ingenting uten krav. Det gjorde det aldri, og det kommer det aldri til å gjøre."
-Frederick Douglass, 1857
«Hvem var den siste presidenten som beviste at han ikke var redd for nytenkning og avgjørende handling? ”
Du glemte en ganske stor en... Donald Trump.
Ingen president i nyere minne har hatt mindre respekt eller bruk for den "etablerte visdommen" til det profesjonelle Washington. Du har kanskje hatet den nye tenkningen han brakte til bordet, men det er ingen tvil om at han ikke var redd for å introdusere nye ideer og tilnærminger til den utøvende makten. Fra tariffene for handelskrigen hans med Kina, til Muren og oppholdet i Mexico, til møtet med Kim Jong Un, til Abraham-avtalen, til å få ballen til å rulle etter å trekke seg ut av Afghanistan, var han ikke redd for å forlate forbenede gamle ideer som ikke fungerte og prøv noe annet.
Om disse endringene fungerte eller ikke er en annen historie. Noen lyktes, noen mislyktes, og de fleste kom aldri av fordi han manglet temperament, organisering og politisk støtte for å få ting gjort i Washington DC. Å drive sumpen er forskjellig fra å drive et bedriftsstyre eller drive et reality-TV-program. Donald bemannet administrasjonen hans med Quislings som hatet ham fordi han ikke kjente noen andre med de nødvendige ferdighetene/forbindelsene for jobben, og han kunne ikke gjete katter på Capitol Hill fordi den republikanske ledelsen på Hill (Paul Ryan, Mitch) McConnell) foraktet Trumpist-agendaen og fulgte sin egen agenda (skattekutt for Ryan, dommerutnevnelser for McConnell).
Jøss, katten min har ingen respekt eller bruk for den "etablerte visdommen" til profesjonelle Washington. Bør jeg skrive i hans navn for president?
Jeg har forbehold om en kattekandidatur. Økologisk sett er Washington et enormt våtmark (myr er en politisk ukorrekt terminologi), og de fleste katter har det vanskelig i akvatisk/semi-akvatisk miljø. Labrador er gode vannfuglhunder, men for saktmodige etter min mening. Jeg har også sett en video om en katt som har for vane å svømme over en bekk ved siden av huset for å streife rundt på den andre siden, så man bør ikke generalisere... Jeg må se CVen til katten din.
Trump "var ikke redd for å forlate forbenede gamle ideer som ikke fungerte og prøve noe annet." For øyeblikket ser vi utugelige OL der deltakerne har evner som vi, bare vanlige mennesker, ikke kunne drømme om.
Jeg vokste opp i en hovedstad med et ryddig sentrum og røffe «forsteder», og jeg hadde en venn fra videregående skole fra en slik forstad. Tilsynelatende, hver gang lokalt politi ville få en ny mann, ville medlemmer av den lokale "maktstrukturen" banke ham opp for å bygge bevisstheten om de lokale realitetene. Trump fikk definitivt denne behandlingen, og for all verbal trass, ga han etter. Hvis han ikke kunne finne noen med riktig visjon og ferdigheter, var en grunn at han hadde en veldig vag idé om visjonen og ferdighetene. Spesielt jobbet han aldri med paleo-cons som har utdanning, erfaring og visjon, ikke progressive for å være sikker, men "realisme", for alle dens begrensninger, ville være klar forbedring fra status quo. En vei som ikke er tatt.
Trump var ingen visjonær. Tollsatser og handelskrig med Kina fortsatte Obamas omdreiningspunkt til Asia. The Wall and Stay in Mexico, som bygger på politikken til «deporter-in-chief» Obama. Møte med Kim Jong-un, jeg vil gi ham litt æren for det. Abraham-avtalene er en del av det langvarige amerikanske prosjektet for å integrere Israel i Midtøsten. Afghanistan trakk seg tilbake, både Obama og Trump sendte inn og trakk ut tropper gjennom hele perioden (og begge ble til en viss grad rullet av MIC), men nederlaget der ble stadig tydeligere og USAs tilbaketrekning var uunngåelig. Alt i alt, knapt eksempler på «nytenkning».
Fortsett takket være deg Patrick, stemme i villmarken. I går via YouTube fant jeg et intervju med pave Frans angående krigen i Ukraina (jeg tror intervjuet via The Guardian! det er en overraskelse...Men ingen omtale av dette intervjuet i MSM i det hele tatt. I stedet intervjuet NPR San Francisco radio en presterepresentant. av Pope angående hans encyklika for klimaendringer. Igjen via YouTube et klipp av Zelensky som uttrykker sin raseri på paven for å foreslå overgivelse. Sammenlignet situasjonen med Vatikanet og andre verdenskrig. Helt urettferdig.
Patrick, vær så snill å skrive et stykke om dette intervjuet med pave Frans. I mellomtiden, en takk på YouTube-overskriften nedenfor:
«Paven sier at Ukraina bør «heise hvitt flagg» og avslutte krigen med Russland»
Hovedproblemet med dette essayet er det fortsatt underliggende premisset om at Biden faktisk kjører hva som helst;
Dessuten er det urovekkende at Bidens oppførsel var alt annet enn president.
Det var ikke mangelen på ideer og presentasjonen av boilerplate som om det faktisk betydde eller sto for noe.
Det er bildet av en vulgær gammel mann hvis demens roper ut hans sinte vulgaritet til hele verden.
Ser ikke amerikanerne denne grovheten? Hvordan kan Peter Baker eller noen tåle å være vitne til det?
Har noen av våre forståsegpåere noen gang sett en Putin-tale eller presser?
Jeg antar ikke, for hvis de hadde gjort det, ville de tømmes fullstendig i flau angst over de tullete bjeffingen fra «lederen av den frie verden».
Som åpenbart blir administrert av Obama eller noen.
Nok en utmerket og gjennomtenkt artikkel. Mange perler overalt. Jeg setter spesielt pris på:
"Når det gjelder Ukraina, er det bare den siste i en lang rekke av konflikter som føres, som ordninger for hvitvasking av penger, til fordel for det militærindustrielle komplekset."
Den absolutte bråket som er amerikansk utenrikspolitikk kan ikke avsløres nok.
I en fremtidig artikkel ville det være interessant for forfatteren å utforske fenomenet «gammel mann som roper» … Jeg har vært forundret over mine medborgeres toleranse overfor den gamle kretinens utsvevende og motbydelige roping og hesling av befolkningen. Det virker som en unik stil i amerikansk presidentskap. Borte er de intelligente og faderlige tonene til en Kennedy eller en Reagan, eller de eldre brodertonene til en Clinton eller en Obama ... erobreren av Corn Pop vil at vi skal vite at han er en sint fyr av en eller annen grunn. Hvorfor?
Fint skrevet artikkel som dekker mye. Det faktum at en åtteåring med tydelige symptomer på demens kommer til å løpe mot en annen geriatrisk med alvorlige psykiske problemer er ganske symbolsk. Som jeg sier, amerikansk politikk har blitt redusert til et freakshow - Rod Serling kommer til å dukke opp og fortelle oss "You have entered the Twilight Zone".
Det amerikanske imperiet har nådd kakistokrati- og oligarkistadiene. Stormaktenes oppgang og fall er uunngåelig og USA er på tilbakegang, og det har det vært en stund.
Ett poeng som få forstår;
«…Nationalgjelden, nå på 34.5 billioner dollar, er 129 prosent av bruttonasjonalproduktet. Dette er svært ugunstig sammenlignet med Kina, Brasil, Egypt, Sierra Leone og en rekke andre utviklings- og mellominntektsnasjoner ...."
Dette er faktisk sant, men gjør ingen forskjell for den innenlandske økonomien fordi USD fortsatt er reservevalutaen til verdens sentralbanker, og alle internasjonalt handlede varer er denominert i USD. (for mer om amerikansk finansimperialisme, se: prof. Michael Hudson) Mesteparten av dette underskuddet kommer fra billioner brukt på å redde ut og subsidiere Wall St. finansielle parasitter, DoD, kriger, Ukraina, Israel osv. Det meste av underskuddet ender opp i utenlandske sentralbanker, og ironisk nok resirkuleres disse dollarene tilbake til amerikanske aksjer, obligasjoner, statsobligasjoner osv. USA krever økonomisk hyllest fra denne finansimperialismen. På denne måten gagner Fed-underskuddet faktisk USAs dominans og hegemoni. IMF, Verdensbanken opererer utelukkende i USD, og de er også instrumenter for finansimperialisme.
I motsetning til slutten av historiens lineære tull, har vi en syklisk historie som rimer: i likhet med det sene romerriket har vi freakish marionett-keisere, synkende imperium, oligarki, institusjonell korrupsjon, råtnende infrastruktur, desperate forsøk på å opprettholde dominans i utlandet og en tilbakegang i kritisk tenkning og leseferdighet.
Du glemte å nevne synkende forventet levealder.
Det er et under at dette faktum ikke blir diskutert ustanselig i media. Når en nasjon opplever synkende forventet levealder blant sin befolkning, er det et desperat tegn på nedgang, langt mindre når den nasjonen er den rikeste og mest teknologisk avanserte på planeten. All vår rikdom, all vår teknologi, alle våre forskningsuniversiteter og alle våre helseinstitusjoner kan ikke se ut til å stoppe denne nedadgående kurven. De tjener alle på det.
Amerikanere, som betaler det dobbelte av det andre utviklede land bruker på helsetjenester, og får tilbake forferdelige resultater, ser fortsatt ikke ut til å innse at vårt profittbaserte helsevesen rett og slett er en formueutvinningsraset som våre Wall Street-kasinoer og vårt militærindustrielle kompleks.
Jeg håper bare jeg lever lenge nok til å se dagen da amerikanerne endelig sier: Vi har fått nok!
Gode poeng, MassMediaCartel gjør en god jobb med å feilinformere og distrahere publikum, men det virker som om flere ser gjennom miasma-skyen.
Takk, Patrick!
Mars 12, 1947
På den datoen talte president Harry Truman til Kongressen og presenterte "The Truman Doctrine". Konseptene til
Truman-doktrinen ble ikke opprettet av ham, men som Joyce og Gabriel Kolko påpekte ("Limits of Power")
forsterket dem. Den tankegangen er fortsatt tankegangen til Joe Biden. Det var tankegangen til faren min. Det er som
vi ser tankegangen til de rådgiverne som former USAs utenrikspolitikk i dag.
Og selvfølgelig reflekterer holdningene til Israel senator Joe Bidens. (Se bl a Thomas Suarez, "State of Terror").
Takk for artikkelen din. Vi må finne måter å overleve på, enten vår neste president er Biden eller Trump.
Dette er strålende på alle måter. Tusen takk. Jeg var ikke og er ikke gal likevel!
Jeg elsker kommentaren din, Kathryn!!!