Selv om en stor del av det regjerende BJP er pro-sionistisk, råder S. Jaishankars ideologi om nøytral pragmatisme, skriver Ullekh NP.
Indias utenriksminister S. Jaishankar i 2023. (MEA-fotogalleri, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Ullekh NP
Spesielt for Consortium News
A Økende oppfatning de siste årene er at India fullstendig har forlatt sin tradisjonelle pro-Palestina-standpunkt og har gått for en dristig omfavnelse av Israel. En del av skylden for dette er pro-hindutva-trollene i cyberspace som ser paralleller mellom sionisme og deres tolkning av hindunasjonalisme.
Ja, New Delhi fikk det til å se slik ut da statsminister Narendra Modi tvitret i løpet av timer etter Hamas-angrepet den 7. oktober på noen få israelske territorier og festlystne på en musikkfestival som etterlot nærmere 1,200 døde og sjokkerte verden i tillegg til å avsløre hakene. i rustningen til den mye hypede israelske etterretningen.
Modi sa,
«Dypt sjokkert over nyhetene om terrorangrep i Israel. Våre tanker og bønner går til de uskyldige ofrene og deres familier. Vi står i solidaritet med Israel i denne vanskelige timen.»
Den indiske statsministeren hadde for øvrig blitt utsatt for kraftig beskytning fra opposisjonen for å forholde seg taus og ikke gjøre nok for å begrense etniske stridigheter som feide gjennom Indias nordøstlige delstat Manipur og etterlot mange døde og tusenvis på flukt.
Tidligere, under sin omvisning i Israel i 2017, hadde Modi besøkt graven til Theodor Herzl, regnet som sionismens grunnlegger, etter forslag fra hans israelske motpart Benjamin Netanyahu.
'En kurskorreksjon'
Netanyahu og Modi i Israel, 2017. (Haim Zach/GPO/Israel Utenriksdepartementet/Flickr)
Men den tidlige entusiasmen til Modi gjenspeiler ikke utenrikspolitikken India for tiden fører med hensyn til det israelske angrepet på Gaza, ikke bare på grunn av fersk informasjon om hva som forårsaket dødsfall 7. oktober og spørsmål om sannheten til visse israelske påstander, men også fordi av god fornuft.
Tidligere karrierediplomat MK Bhadrakumar sier at India har gjort en "kurskorreksjon" på Israel-Palestina-krisen kort tid etter at IDF-angrepet på Gaza begynte denne gangen. Han skrev nylig i en kolonne at fra å være en strategisk ressurs, blir Israel-forbindelsen et ansvar for den indiske regjeringen.
«Delhi avviste Netanyahus gjentatte bønn om å stemple Hamas som en terrororganisasjon – forresten, India pekte aldri fingre til Hamas for angrepet 7. oktober. Den har gjenopptatt den tradisjonelle holdningen med å stemme mot Israel i FNs generalforsamlings resolusjoner om Palestina-problemet. Netanyahu-Modi-pow-løftene har blitt sjeldne," mente han.
Israel har i mellomtiden gjentatte ganger bøyd seg bakover for å tilfredsstille India.
Den forbød den pakistansk-baserte terrorgruppen Lashkar-e-Taiba (LeT) i forkant av 15-årsjubileet for 26/11 Mumbai-angrepene i 2008, i håp om at New Delhi ville gjengjelde gesten ved å forby Hamas.
Da Hamas-leder Khaled Mashal praktisk talt talte til folkemengder ved et arrangement i den sørlige indiske delstaten Kerala, laget den israelske ambassaden i New Delhi mye støy og la opp hendelsen som en kvasi-terroristhandling.
Likevel, til tross for at en del av de regjerende BJP-lederne kastet sin vekt bak israelerne, tok Modi-regjeringen ingen grep mot arrangørene.
"Nøytral pragmatisme"
Det er her Indias utenriksminister S. Jaishankars ideologi om nøytral pragmatisme kommer inn.
KP Nayar, Indias populære avisspaltist om utenrikspolitikk og analytiker, forklarer Jaishankars prioriteringer fra et historisk synspunkt,
«India har vært uheldig i valget av sine utenriksministre under det meste av dets eksistens som et uavhengig land. Innenrikspolitiske tvangshandlinger påførte India en rekke utenriksministre, som var uartikulerte, usofistikerte og hadde liten interesse for landets eksterne anliggender. En slik var sengeliggende og uforståelig i taler på grunn av en rekke slag, men klynget seg likevel til embetet. En annen var så senil at Joe Biden i dag ville være et eksempel på årvåkenhet og forståelse.»
Jaishankar, i midten, mens han tjente som president for FNs sikkerhetsråd i august måned i 2021. Øverst til venstre er generalsekretær António Guterres. (FN-foto/Evan Schneider)
Nayar legger til: «Bare to indiske utenriksministre har vært erfarne profesjonelle diplomater. Jaishankar er den andre. Den første (Natwar Singh) hadde en kort periode og trakk seg etter at Paul Volcker-kommisjonen utnevnt av FNs generalsekretær til å undersøke «olje-for-mat»-skandalen utpekte ham som en begunstiget.»
I følge Nayar fremstår Jaishankar som aggressiv fordi få av hans forgjengere har vært det.
«Han lar aldri en liten kamp mot India, uansett hvor liten det er, passere uimotsagt. I eksterne anliggender har han ingen annen ideologi enn det han mener er til Indias beste. Jaishankar har fortalt venner at hans handlinger nå som minister er akkurat det han ville ha rådet/gjort i fire tiår som diplomat for den indiske utenrikstjenesten (IFS).»
Utilgivende overfor USA
Nayar, som har fulgt nøye med og kjent Jaishankar lenge, påpeker: "Mye mer enn i offentligheten er han like krevende og uforsonlig overfor USA som med Russland, mest av alt med Europa." I private samtaler har Jaishankar satt mye mer pris på Kina, som kommer av å ha bodd i Beijing i fire og et halvt år som Indias ambassadør, bemerker Nayar.
India og Israel fortsetter å ha gode bånd på forsvarsfronten, men det betyr ikke noe støtte til dets handlinger i Gaza.
Riktignok har handelen mellom India og Israel vokst fra 200 millioner dollar i 1992, året de formelle båndene ble etablert, til 4.5 milliarder dollar i 2014. I regnskapsåret 2023 ble indisk vareeksport til Israel verdsatt til 7.89 milliarder dollar og israelsk eksport til India var på 2.13 milliarder dollar.
Men det stoppet ikke Jaishankar fra å erklære på sikkerhetskonferansen i München i Tyskland i februar at Israel burde vært oppmerksom på sivile tap i Gaza. Han sa også at Israel har en forpliktelse til å overholde internasjonal humanitær lov.
Gitt en "fri hånd" på Israel
En del av utenrikspolitiske overvåkere i India mener at israelerne ikke vil at sannheten om Indias faktiske utenrikspolitikk overfor dem skal komme til mainstream indiske medier eller utenlands og gjør sitt beste for å lobbye mot den. Men, til stor angst, virker det som om Modi har gitt Jaishankar frie hender, ellers ville Indias offisielle holdning vært annerledes.
Kort sagt, Indias nåværende utenrikspolitikk gjenspeiler ikke Hindutva agitprop og den regjerende BJPs støtte til sionismen (ironisk nok hadde dets foreldre-RSS støttet nazistenes politikk med å rense jødene inntil de tapte krigen og Hitler begikk selvmord).
Poenget er at Israels rapporterte forsøk på å undertrykke meninger mot seg selv i indiske medier ikke har gitt noen meningsfulle resultater. Etter alt å dømme er det usannsynlig at slike bud klikker.
Ullekh NP er en forfatter, journalist og politisk kommentator med base i New Delhi. Han er utøvende redaktør av newsweekly Open og forfatter av tre sakprosabøker: War Room: Folket, taktikken og teknologien bak Narendra Modis 2014-seier; The Untold Vajpayee: Politiker og paradoks, Og Kannur: Inne i Indias blodigste hevnpolitikk. Hans kommende bok om Cuba, delvis reiseskildring og delvis politisk kommentar, skal utgis i midten av 2024.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Jeg er ennå ikke overbevist om at India er drevet av annet enn hat og profitt. Når jeg observerte India siden 1948, har jeg aldri lagt merke til noen politisk beslutning basert på pro-menneskelighet, men jeg har gjentatte ganger vært vitne til kosemøter mellom Israel og India, spesielt når det gjelder våpen. Det eneste forløsende trekk ved indisk utenrikspolitikk er vennskapet med Russland, som har vedvart siden uavhengigheten.
Vestlige land, inkludert USA og Israel, har gjentatte ganger gjort brune mennesker til slaver, drept og folkemord. De har ikke noe imot å gjøre dette i det hele tatt. De er ikke vennene dine.
Kom igjen …. BJP og Modis publikum er ikke så mye "pro-sionistiske" som de er "anti-muslimer".
IIRC, Modi åpnet nettopp et hinduistisk tempel på et sted der de hadde revet ned moskeen som hadde vært der for å bygge tempelet. De ser selvsagt ingen problemer med at Israel river det tredje helligste stedet i islam i Jerusalem for å bygge sitt tempel på stedet. Men ikke forveksle et vanlig hat mot islam med å være pro-sionist. Det er ikke en selvmotsigelse at Modi har en FM som ikke ønsker å forplikte seg fullt ut på folkemord i Palestina og alle boikottene og reaksjonene som vil følge. Bare pragmatisme. Og det motsier ikke Hatepolitikken som driver Modi og hans BJP.