Frankrikes Emmanuel Macron foreslo forrige uke selvmordstanken om å sende NATO-tropper til Ukraina for å konfrontere Russland militært.
Frankrikes president Emmanuel Macron og Tysklands kansler Olaf Scholz, til høyre, i 2022. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
"O ugagn, du er rask til å gå inn i tankene til desperate menn!"
-Romeo og Juliet, 5. akt, scene 1
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
Wmed disse ordene fanger William Shakespeare, den udødelige barden, psykologien til menn som, i troen på at de er konfrontert med en situasjon det ikke er håp om å løse, foretar handlinger som uunngåelig vil føre til deres død.
Selv om satt i 14th århundre Mantua, Italia, kunne Shakespeares tragedie lett ha blitt transportert i tid til dagens Frankrike, der den franske presidenten Emmanuel Macron, i rollen som en moderne Romeo, etter å ha fått vite om bortgangen til hans sanne kjærlighet, Ukraina, bestemmer seg for å begå selvmord oppmuntre til utsendelse av NATO-tropper til Ukraina for å konfrontere Russland militært.
Macron var arrangere et krisemøte forrige uke, sammenkalt for å diskutere de forverrede forholdene på slagmarken i Ukraina etter den russiske erobringen av festningsbyen Adviivka. På møtet deltok seniorrepresentanter fra NATOs medlemsland, inkludert USA og Canada.
"Vi bør ikke utelukke at det kan være behov for sikkerhet som da rettferdiggjør noen elementer av utplassering," sa Macron under en pressekonferanse innkalt etter møtet. "Men jeg har fortalt deg veldig tydelig hva Frankrike opprettholder som sin posisjon, som er en strategisk tvetydighet som jeg står ved."
De andre deltakerne i møtet skyndte seg umiddelbart frem for å kunngjøre at det fra deres perspektiv ikke var noen «strategisk tvetydighet» – utsendelsen av NATO-styrker til Ukraina var ikke på bordet.
Tysklands forbundskansler Olaf Scholz, som deltok i Paris-samtalene, avviste Macrons forslag på det sterkeste. «Det som ble avtalt fra begynnelsen av oss selv og med hverandre, gjelder også for fremtiden» erklærte Scholtz, "nemlig at det ikke vil være soldater på ukrainsk jord som sendes dit av europeiske stater eller NATO-stater."
Scholz' uttalelse ble gjentatt av andre NATO-ledere, og lot Frankrike stå alene for å bære konsekvensene av Macrons «strategiske tvetydighet».
Selv da NATO skyndte seg frem for å bringe klarhet i Macrons holdning, gjorde Russland det ganske klart hva konsekvensene av enhver brått utplassering av NATO-styrker til Ukraina ville bli. Dmitri Peskov, talsperson for Kreml, erklærte det, i tilfelle NATO-utplassering i Ukraina,
«Vi bør ikke snakke om sannsynligheten, men om uunngåeligheten [av en direkte krig med NATO]. Det er slik vi vurderer det.»
Peskov bemerket at de fleste NATO-nasjoner som deltar i Paris-konferansen "opprettholder en ganske nøktern vurdering av de potensielle farene ved en slik handling og den potensielle faren for å bli direkte involvert i en varm konflikt, som involverer dem på slagmarken."
Han bemerket også Macrons holdning angående "behovet for å påføre Russland et strategisk nederlag," et mål som deles av USA og NATOs generalsekretær.
Putin svarer
I sin årlige tale til det russiske parlamentet, holdt noen dager etter at Macron holdt sin pressekonferanse, fjernet Russlands president Vladimir Putin enhver tvetydighet om hva konsekvensene av enhver NATO-intervensjon i Ukraina ville bli.
"Vi husker skjebnen til de som en gang sendte sine kontingenter til vårt lands territorium," Sa Putin, med henvisning til tidligere invasjoner av Russland av Hitler og Napoleon. "Men nå vil konsekvensene for potensielle intervensjonister være mye mer tragiske."
Og bare for å drive poenget hjem, fortsatte Putin med å beskrive Russlands siste fremskritt innen strategiske atomvåpen – et nytt atomdrevet kryssermissil, Burevestnik, som er i sluttfasen av utviklingen, og utplasseringen av Sarmat tunge interkontinentale ballistiske missiler og Avangard hypersoniske stridshoder som er immune mot vestlige anti-missilforsvar.
Putin påpekte at to av disse nye russiske våpnene - Zircon og Kinzhal - har hatt kampplikt i den ukrainske konflikten.
NATO-lederne "må forstå at vi også har våpen som er i stand til å treffe mål på deres territorium," sa Putin. "Alt de finner på nå, skremmer verden med trusselen om en konflikt som involverer atomvåpen, som potensielt betyr slutten på sivilisasjonen - innser de ikke dette?"
De klareste bevisene som er tilgjengelige for at NATO-ledere ikke innser konsekvensene av deres handlinger, kommer i form av en transkripsjon av en samtale, utgitt av sjefredaktøren for RT, Margarita Simonyan, på siden hennes på det sosiale nettverket VK, som har fire senior tyske militæroffiserer som diskuterer hvordan de planla å implementere instruksjoner gitt til dem av den tyske forsvarsministeren Boris Pistorius angående levering av kryssermissilet Taurus til Ukraina.
Putin overrakte RTs Simonyan en pris i mai 2019. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Som transkripsjon viser, var forsikringene gitt av Tysklands kansler Scholz om at Tyskland ikke ville bli direkte involvert i Ukraina-konflikten lite mer enn en løgn.
I tillegg til å diskutere de logistiske spørsmålene som involverer overføringen av disse våpnene, diskuterte de tyske offiserene deres mulige ansettelse, inkludert hvordan de kunne brukes til å angripe Krimbroen som forbinder Krim-halvøya med Sør-Russland.
"[Krim]-broen i øst er vanskelig å treffe, siden det er et ganske smalt mål, men Tyren kan gjøre det, og den kan også treffe ammunisjonsdepoter," en av de tyske offiserene bemerket, og ba om et svar fra en annen, som erklærte at "det er en oppfatning om at Tyren vil håndtere det (treffe Krimbroen) hvis det franske jagerflyet Dassault Rafale brukes."
Krim- eller Kerchstredet-broen som forbinder Taman-halvøya i Krasnodar Krai i Russland med Kerch-halvøya på Krim. (Rosavtodor.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Scholz har vært tilbakeholden med å slutte seg til Storbritannia og Frankrike, som har overført henholdsvis Storm Shadow og Scalp langdistansemissiler til Ukraina.
«Hva som blir gjort i veien for målkontroll og medfølgende målkontroll fra britenes og franskmennenes side, kan ikke gjøres i Tyskland,» Scholz sa etter Paris-samlingen, med henvisning til den indirekte rollen som Storbritannia og Frankrike har spilt for å gjøre det mulig for ukrainske piloter å skyte opp Storm Shadow- og Scalp-missilene fra modifiserte SU-24-fly.
"Alle som har håndtert dette systemet vet det," bemerket Scholz, og antydet behovet for en direkte rolle fra tysk militærpersonell i målrettingen og operasjonen av Taurus-missilet.
"Tyske soldater må ikke på noe tidspunkt og ikke på noe sted knyttes til mål dette (Taurus) systemet når," sa Scholz og la til "ikke i Tyskland heller."
Scholz, det ser ut til, forstår de potensielle konsekvensene av tysk involvering i målretting og drift av Taurus-missiler som brukes av Ukraina mot Russland.
"Denne klarheten er nødvendig," sa Scholz. "Jeg er overrasket over at dette ikke rører noen mennesker, at de ikke engang tenker på om det så å si kan oppstå en deltakelse i krigen fra det vi gjør."
Det er tydelig at det er en kobling mellom den tyske kansleren og hans forsvarsminister.
NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg og Pistorius i juni 2023. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
I tilfelle de tyske offiserene og deres minister ikke klarte å «innse» de potensielle konsekvensene av deres handlinger, vil det russiske militæret, en dag etter Putins tale til det russiske parlamentet, utførte det det heter "en kamptreningsoppskytning av et mobilbasert interkontinentalt ballistisk missil PGRK Yars med fast drivstoff, utstyrt med flere stridshoder."
Yars-missilet, skutt opp fra prøveanlegget Plesetsk som ligger sør for St. Petersburg, kan bære mellom tre og seks uavhengig målrettede atomstridshoder.
I følge det russiske forsvarsdepartementet, "treningsstridshodene ankom det utpekte området ved Kura-treningsfeltet på Kamchatka-halvøya" etter å ha flydd en rekkevidde på nesten 4,200 miles.
Da jeg var våpeninspektør, tilbake i 1988-1990, og jobbet ved Votkinsk-missilproduksjonsanlegget, inspiserte vi det interkontinentale ballistiske missilet SS-25 «Topol», forgjengeren til «Yars»-missilet som nylig ble testet av Russland.
Da de tre første inspiserte missilene forlot fabrikken, begynte de amerikanske inspektørene å navngi dem etter amerikanske byer som tilsynelatende kunne være deres mål - Pittsburgh, Des Moines og Chicago. Maktene som var, tilbake i Washington, DC, frarådet raskt denne praksisen, gitt følsomheten som tilkommer spørsmålet om termonukleær krig.
Man må lure på om de russiske soldatene som var ansvarlige for å skyte opp Yars-missilet tok seg tid til å navngi stridshodene sine, og hvis de gjorde det, hvilke byer som ville blitt valgt til å døpe dem.
Det er ingen tvil om at hadde de russiske soldatene vendt seg til tidligere president Dmitri Medvedev for å få råd etter at han mottok nyheter om den avlyttede samtalen, ville stridshodene sannsynligvis blitt oppkalt etter tyske byer - München, Berlin, Frankfurt, Hamburg, Nürnburg, Düsseldorf.
«De evige fiendene, tyskerne, har blitt våre erkefiender igjen» Medvedev rykket i et innlegg på Telegram-kanalen hans.
Tyskerne vil være lurt å reflektere lenge og hardt over handlingene deres, handlinger som kan utløse en konflikt som, som Putin har bemerket, "potensielt betyr slutten på sivilisasjonen - innser de ikke dette?"
Gjør de ikke?
"O ugagn, du er rask til å gå inn i tankene til desperate menn!"
Scott Ritter er en tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen ved å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operasjon Desert Storm og i Irak for å føre tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen. Hans siste bok er Nedrustning i Perestroikas tid, utgitt av Clarity Press.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Faren er veldig reell, reell fordi vestlige ledere har blitt forgiftet av ideen, om ikke lenger rasistisk, om kulturell overlegenhet; ideen om overlegenhet lar en enhet ikke lenger vurdere hva andre tenker, ønsker eller ønsker; det betyr bare hva den "overordnede enheten" tror på; den lar den enheten tro at den har guddommelig rett til å ta alt de ønsker, å undertrykke alle de anser som farlige, å drepe til og med sivile og uskyldige fordi alt de gjør, gjør de det til beste for menneskeheten.
En slik idé er ekstremt farlig fordi det er en tendens til å overvurdere ens evner og grovt anslå de andres styrker, verdier og evner. En gang hører jeg vestlige militærledere si at russisk brannkraft og teknologi for det meste er falske nyheter, mens de tror de har den største militærmakten i verden. Sannsynligvis, selv om intel viser at russiske påstander er svært reelle, avviser de dem lett; intel er ikke alltid nøyaktig; det samme har skjedd i 9/11, da amerikansk etterretning i flere år viste at AQ planla et angrep i amerikansk jord, og likevel ble det avfeid da disse lederne grovt undervurderte AQ-potensialet. I dag snakker vi om en nasjon med kjernefysiske evner og avanserte våpen for asymmetrisk krigføring. USA kan ikke gjøre den samme feilen, det betyr at Russland kun må behandles gjennom forhandlinger.
Da europeere kom til Amerika trodde de at innfødte var tåpelige og skitne når de så dem vaske seg nesten daglig i elven og begrave ekskrementen deres dypt ned i bakken, mens det i Europa ble bading en eller to ganger i året og byer som Paris kalte gaten deres. etter ekskrementen som flyter i kanaler ved gaten.
Og aldri glemte Chomsky som kalte det russiske militæret en "papirtiger." Jeg tror alle mennesker med slike tåpelige forestillinger, til og med gamle nisser, trenger å gå til frontlinjene i Ukraina.
Og jeg ELSKER dine sammenligninger av urbefolkningen på Turtle Island med de skitne dvergene som invaderte fra Europa. Har du noen gang sett PBS-programmet om Jamestown? De bokstavelig talt knuste rett på bakken i fortet sitt. Motbydelig!
Ethvert land som har «tropper . . . stasjonert i Ukraina for å betjene avanserte våpensystemer for angrep på russiske styrker» har de facto angrepet den russiske føderasjonen. Dette er direkte krigshandlinger, og bør gjøre disse NATO-troppene utsatt for angrep og "våpensystemet" lagringsdepoter, transportanlegg og produksjonsanlegg, I DE KRIKKERENDE LANDENE – Frankrike, Storbritannia og Tyskland ifølge Scholtz selv og lekket informasjon, som "opererer inne i Ukraina for å hjelpe til med å operere langdistansemissiler" - også gjenstand for lovlig angrep. Putin vil bare ikke ha direkte konflikt med NATO, men det er på tide at han erkjenner at han allerede har fått det. NATOs artikkel 5 burde være irrelevant, siden disse landene har angrepet Russland, ikke blitt angrepet av Russland, og Russland har den juridiske retten til å svare i selvforsvar. Det er ikke lenger "plausibel benektelse". Scholtz, Macron og Sunak bør feie opp til løgnene sine, smyge seg unna og trekke seg fra denne konflikten. Disse menneskene «står ikke sammen med Ukraina», siden hovedeffekten av deres handlinger er ukrainernes død og ødeleggelsen av det som er igjen av Ukraina.
Disse euroautokratene spiller et veldig farlig spill. Deres motvilje mot det Washington-sionistiske imperiet kan muligens få oss alle drept en dag.
Ironisk at den eneste verdenslederen med noen fornuft er Putin!
Kjære herr Ritter, i møte med vår klovneshow-apokalypse, la oss holde fakta rett! Romeo og Julie er satt i Verona, ikke Mantova.
Det var i Mantua hvor Romeo var i eksil at han bestemte, etter å ha hørt en feilmelding fra en tjener, at han ville vende tilbake til graven hennes i Verona og drepe seg selv, uten å være klar over at hun ikke var død, men bare i en dødslignende , medikamentindusert tilstand. Det var det Ritter refererte til. Mantua er bare en halv times kjøretur fra Verona, vært i begge. Lyst til å bestride hans "klovneshow"-fakta om atomvåpnene?
Jeg mener at Putins advarsel bør tolkes annerledes.
"Det kan bety slutten på den europeiske sivilisasjonen, vet de ikke dette."
Den største faren vår verden står overfor er det økende antallet NATO-personell som tror at en atomkrig kan ha en vinner.
Hybrisen til europeere er utenfor listene. I årevis har jeg sagt at hvis det blir en atomkrig, vil Europa være en bokstavelig skål. Men disse hovne TOMME hodene er ikke i stand til å ta tak i virkeligheten.
Målet er en begrenset taktisk atomkrig i Ukraina. Årsaken er at hvis Russland forsyner Tyskland med billig gass og Kina fullfører OBOR-prosjektet som forener Eurasia, vil USA være den tredje største produsenten og last vil ikke trenge å passere gjennom vann kontrollert av USA. Da vil amerikansk oligarki bli avskåret fra spennende resten av planeten, og de eneste ofrene disse blodsugere vil ha igjen vil være 99% i USA, og de vil tape. Så i stedet for det vil USA ødelegge den tyske økonomien, ødelegge Midtøsten og ødelegge noe annet sted. Vinnende Tonya Harding-stil. Å vinne hva? Konge i helvete
Jeg leste Scotts artikkel til jeg kom til Macrons foreslåtte strategi, og guffet eksplosivt. Er han virkelig så dum? Resten av artikkelen ga den beste komedien jeg har lest på mange år. Rene Gilbert og Sullivan. Må gi den til Ritter, han er ikke bare den mest skarpe geopolitiske analytikeren i dag, han beholder humoren sin.
Men når jeg leste kommentarene nedenfor, i påvente av perler av humor og skarphet, stivnet smilet mitt. Ingen av disse karene lever i det 21. århundre. La meg presentere den vestlige økonomiske makten, fra toppen” City of London, Genève/Basle, Wall Street.
Israel er finansiert av amerikanske skattebetalere. Det eies av de to første enhetene som er oppført. Den amerikanske regjeringen er konkurs til en verdi av 34 billioner dollar og kan ikke foreta neste rentebetaling. Det militære er 25 år foreldet. Kostnadene for våpen og ammunisjon er oppblåst 900 %. Den er tom for ammunisjon. Vervingen har krasjet og det har tillatt mer enn 28 millioner illegale innvandrere å gjøre opp forskjellen med.
Hvem er de øverste militærmaktene i verden? Fra toppen: Russland, Kina, Iran, Tyrkia.
Storbritannia må selge det ene hangarskipet for å finansiere å holde det andre flytende. Tyskland som nasjon er ferdig, ødelagt på bare to år av sin medvirkning med USA. Ironisk nok, hadde det stått fast med Russland, ville paret om ti år ha vært den mektigste alliansen på planeten. USA og Storbritannia visste dette og fryktet tap av overherredømme, derav sviket.
Nok en oppdatering. Det er 2024; ti år siden begynnelsen av tredje verdenskrig.
God kommentar, men jeg må krangle om ett punkt: Israel er ikke "eid" av statene det er avhengig av for sin eksistens, like lite som en tic eller noen annen parasitt er "eid" av dens vert. Dette er en dødelig vrangforestilling. Det motsatte er tilfellet, spesielt i USA, hvor alle institusjoner: presidentens administrasjon, kongressen, bedriftssamfunnet, det "kristensionistiske" presteskapet, nyhetsmediene, utdanningsinstitusjoner, statlige og lokale myndigheter fra guvernørene og lovgiverne til de lokale ordførere, byråd og skolestyrer er fullstendig kontrollert av Israel Lobby og dets datterselskap Israel-America vennskap/samarbeid NGOer og "rundebord".
JA, JA og JA. Jeg er glad jeg leste One Nation Under Blackmail før det siste israelske folkemordet begynte. Jeg var ikke under noen illusjon om at USA eide Israel, men snarere omvendt.
Jeg leste nettopp et stykke fra The Guardian som opprinnelig rapporterte at russerne fanget en telefonsamtale som avslørte en samtale med tyske tjenestemenn, der det ble påstått at Storbritannia hadde tropper på bakken i Ukraina.
Hvis Biden forventer å bli gjenvalgt, vil han kanskje snakke med sine britiske motparter om å kutte tullet!
Så du passordet tyskerne brukte? 1-2-3-4. Så mye for tysk etterretning!
Du trenger ikke å overbevise franskmennene, britene, tyskerne. Du trenger bare å overbevise deres herre, USA. Disse vasallene har sitt eget byrå.
Mente du å si at de "har Nei. sitt eget byrå»? Eller er det ikke en skrivefeil og de do har det?
Takk.
WHOOPS Apocalypse 2.0.
All denne sabelraslingen som involverer atomvåpen er helt grusom og må stoppe.
Det er ikke sabelrasling. Det er den kalde harde utstillingen av det uunngåelige resultatet av Vestens konstante eskalering av konflikten.
Rubicon, apropos penger!
Ut fra hvordan tingene ser ut i Gaza kan man ikke klandres for å lure på om den amerikanske regjeringen må ha solgt en ganske stor del av USAs suverenitet til den israelske regjeringen.
Enten det eller så har israelerne kunnskap om noe så forferdelig at de kan utpresse USAs lederskap og navngi prisen deres og justere den for inflasjon.
Jeg vet at jeg må lure på hva i helvete som skjer med dette veldig merkelige forholdet!
Dessverre, for alle som er involvert i denne Ukraina-debakelen, vil jeg gjenta det jeg har sagt hele tiden helt fra begynnelsen til å presentere om krigen der. Hele denne drittstormen burde vært og kunne vært håndtert veldig annerledes.
Som USA fortsetter å si med rett ansikt "Israel er det ENESTE demokratiet i Midtøsten". Biden sier "Jeg er en sionist!"
Å slakte barn ser ut til å være det "amerikanske demokratiet!" handler om (kommer Madeleine Albright i tankene.)
"Hele denne drittstormen burde vært og kunne vært håndtert veldig annerledes." Du har rett, men USA, Storbritannia og Tyskland ønsket ikke å håndtere det annerledes. Det ble håndtert på akkurat den måten de ønsket å håndtere det.
Whitney Webbs One Nation Under Blackmail beskriver hvordan israelerne kontrollerer forskjellige land. Og nå har vi alle disse menneskene i de lovgivende og utøvende grenene med dobbelt statsborgerskap, og noen av dem – Schumer, for eksempel – har vært ganske rettferdige om sin troskap til Israel og IKKE USAs dobbelte statsborgerskap for offentlige tjenestemenn må forbys.
Og hvem foreslår du vil gjøre fredløs?
Det ser ut til at det har blitt en nødsituasjon å fjerne galninger fra makten. La oss håpe det gjenstår nok demokratisk prosess i Vesten til å gjøre dette i det minste et sted.
Den tragiske humoren fortsetter bare å komme nonstop. Siden Macron ser på seg selv som en så strålende militærstrateg, la oss få ham til å lede La Grande Armee inn i Russland selv – helt til Moskva. Bonaparte ville i det minste ha gjort det, men Macron ville nok bare tilgriset seg hvis han ble konfrontert med noen fare. Bedre å kjempe til siste dråpe blod fra ukrainske og NATO-tropper mens «lederne» nipper til konjakk i dressene og slipsene. Kanskje de kunne åpne noen historiebøker i mellomtiden.
Det sentrale problemet med Mr. Ritter er at han ikke forstår de enorme evnene til det amerikanske finansimperiet. Det er denne "makten" som har gjort EU og Storbritannias politikere til små mupper som ALLE har blitt kjøpt av US $$$. Resultatet - klynkende små idioter som har mistet både suvereniteten sin og statsborgerens suverenitet også.
Akkurat hva jeg tenkte. Å skrive som om Tyskland var en suveren nasjon som kan styre sine egne saker, og ikke den USA-kontrollerte marionettstaten som den har blitt i 1945, er en distraksjon fra, og like mye av et problem som ugjerningene til, sa US Financial. Imperium.
Hvor begynner jeg? Det er amerikanske militærbaser på tysk jord, tyske gullreserver i amerikansk varetekt og NSA-avlytting av kanslerens telefon. Hva mer kan jeg si? Beviser ikke det at Tyskland er en vasall?
Jeg husker det var for noen år siden da Ritter trodde at de anglo-allierte målrettet holdt Tyskland delt etter andre verdenskrig for å forhindre at det skapte flere problemer, da faktisk de samme allierte maktene tidlig støttet nazistene mot Russland og fortsatte kampen mot Russland. inn i den kalde krigen. Jeg vet ikke om han fortsatt mener dette i dag, men jeg tenkte jeg skulle slippe dette ut i tilfelle.
Som marskalk Zhukov sa:
"Vi frigjorde Europa fra fascismen, men de vil aldri tilgi oss for det"
Jeg er ikke sikker på hvordan det har betydning for det jeg sa. Lyst til å utdype? Forutså eller tok Zhukov i betraktning, da han sa det, at USA og Storbritannia ville ta over Vest-Europa og omskrive historien for å utelate sovjeternes rolle i å beseire fascismen?
Når jeg tar poenget ditt om at Bor kanskje hadde gjort det bedre med å koble punktene i forhold til kommentaren din, tror jeg at svaret på din responsive forespørsel er absolutt "ja": Zhukov, da han sa det, var helt sikkert ganske sikker på at USA og Storbritannia ville ta over Vest-Europa og omskrive historien for å utelate sovjeternes rolle i å beseire fascismen – og ville skjule deres egne fascistiske sympatier (og handlinger), slik de fortsetter å gjøre frem til i dag. Når det gjelder det okkuperte Tyskland – som vi like godt kan kalle det – etter en periode på rundt 30 år etter andre verdenskrig, da det så ut til at det tyske folket, og noen av deres ledere, var omtrent de eneste som hadde lært noe av krigen, de tyske elitene begynte å synke inn i sin stadig dypere periode med re-nazifisering i tjeneste for USAs og Storbritannias rasistiske russofobi, som ikke har noen som helst problemer med å jobbe med og støtte nazister – tyske eller andre – så lenge de er villige til å ofre seg selv og alle andre i forsøket på å ødelegge Russland. Kanskje Zhukov ikke var godt posisjonert til å forutse alt dette, men han ville umiddelbart ha oppdaget hva som skjedde da det begynte å skje – slik Putin gjorde (selv om han ble født etter andre verdenskrig) og til slutt de fleste av det russiske folket, selv om de stort sett er yngre enn Putin . Det okkuperte Tyskland er mye mer enn bare en vasal av USA; dets "ledelse" og dets eliter er entusiastisk med på hele det anglo-amerikanske (og nå EU) nazifiserte russofobiske programmet.
Jeg refererer dette Zhukov-sitatet til setningen din:
"da faktisk de samme allierte maktene støttet nazistene mot Russland tidlig og fortsatte kampen mot Russland inn i den kalde krigen."
Hva Zhukov nøyaktig tok i betraktning for sitatet sitt vet jeg ikke, men jeg vil si (som jeg forstår) at han vet
at adel og velstående folk fra vesten var sterkt imot kommunismen (normalt var de redde for sine "privilegier") og støttet fascismen (som de tjente på).