BBC Hamas 'Exposé' tilslørte Israels folkemord

Med titalls tusenvis av palestinere slaktet, Vis valgte å overlevere mikrofonen til selveste militæret som gjorde drapet, skriver Jonathan Cook.

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

Israel ble stilt for retten for å ha begått folkemord i Gaza forrige måned av dommerne i Den internasjonale domstolen.

Så langt har vestlige regjeringer ikke bare gjort noe for å gripe inn, men de bistår aktivt i denne slaktingen. De har levert våpen og lukket øynene for Israels benektelse av humanitær hjelp.

Befolkningen i Gaza sultes sakte i hjel.

Men det var i dette øyeblikket, mens verden ser forskrekket på, at BBCs hovednyhetsprogram, Vis, valgte å ikke granske den massakren på titusenvis av palestinere, men å overlevere mikrofonen til selve militæret som utførte drapet.

Denne uken sendte det et program med tittelen "Hamas's Secret Financial Empire" ledet av reporteren John Ware.

Den støttet seg sterkt på Israels militærtalsmann, på dokumenter som nesten helt sikkert hadde blitt levert av israelsk militær etterretning, på videoopptak fra det israelske militæret og en israelsk overlevende fra Hamas-angrepet 7. oktober.

Vare og Vis har jobbet sammen før, særlig på en spesiell timelang utgave som utvilsomt gledet Israel like mye.

Sendt kort før stortingsvalget i 2019, fungerte programmet som lite mer enn en øksejobb på Jeremy Corbyn, og hevdet at den daværende Labour-lederen hadde latt antisemittismen florere i partiet hans.

Seriefeil i programmet ble avslørt, bl.a av meg på den tiden.

Sitater og intervjuer hadde vært redigert misvisende, inkludert en som antydet at en antisemittisk hendelse hadde skjedd i Arbeiderpartiet når den ikke hadde skjedd.

Grunnleggende faktasjekking var ikke gjennomført, noe som førte til fullstendig feilaktig fremstilling av en viktig hendelse programmet feilaktig hevdet som antisemitt.

Programmet skjulte identiteten til de som hevdet å ha lidd av antisemittisme i Labour, da de fleste faktisk var medlemmer av en svært partipolitisk, pro-israelsk gruppe åpent forpliktet til å fjerne Corbyn som leder for hans pro-palestinske synspunkter. En hadde trent med den israelske hæren.

En annen ikke navngitt, tårevåt intervjuobjekt, Ella Rose, hadde tidligere jobbet for den israelske ambassaden, selv om publikum ikke ble fortalt. Programmet refererte heller ikke til det faktum at hun hadde innrømmet å være en fortrolige til en israelsk undercover-agent, Shai Masot, som senere ble utsatt prøver å få ned en britisk statsråd for hans kritiske syn på Israel - synspunkter som er langt mindre kritiske enn Corbyns.

Utrolig premiss

Man kunne ha antatt det, gitt denne katastrofale utflukten for Vis av Ware og hans produsenter, ville de blitt betraktet av BBC som et veldig uklokt valg for å følge opp med en etterforskning av en annen sak så nær Israels hjerte. Men en slik antagelse ville være feil.

På samme måte som Corbyn-"etterforskningen" presenterte et forvrengt bilde av hva som fant sted i Labour, tilslørte den siste Panorama-"etterforskningen" virkeligheten av det som foregår i Gaza.

Ikke minst ville publikum knapt vært klar over at Israel for tiden er under etterforskning av Verdensdomstolen etter at panelet på 17 dommere aksepterte at Israel plausibelt begår folkemord i Gaza.

De Vis Fortellingen, etter BBCs vanlige manus, antydet i stedet at dette ganske enkelt var nok en runde med kamper i en langvarig "konflikt" der, programmet slappt innrømmet, begge sider lider.

Den eneste ikke-offisielle som ble intervjuet var en israelsk overlevende fra Hamas' angrep 7. oktober, en ung kvinne til stede på Nova-festivalen. Hun følte seg forrådt at «folk bare ser på Hamas' side. Vi er usynlige for dem."

Rart nok tok BBC-teamet dette åpenbart absurde synet som programmets sentrale premiss. Det var, sa Ware, Hamas' ondsinnede mål å "projisere seg selv som en motstandsbevegelse og Israel som en terrorstat".

BBC så ut til å ha glemt at det også var Verdensdomstolen, ikke bare Hamas, som seriøst vurderte ideen om at det israelske militæret åpenbart opptrer utenfor krigens lover. Hvis, i BBCs øyne, en folkemordskampanje ikke utgjør statsterrorisme – eller enda verre – må man lure på hva som gjør det.

Tidligere utenriksminister Sir John Jenkins ble satt i sentrum av Panorama for å hevde at Hamas, ikke den langvarige slaktingen av barn i Gaza, fremmet «delegitimeringen av Israel».

Alt dette fungerte som opptakten til programmets innsats for å delegitimere Hamas og enhver av dets aktiviteter for å skape et nettverk av tunneler for å motstå Israels okkupasjon og beleiring i en tid da vestlige hovedsteder mer aktivt enn noen gang bistår Israel med å ødelegge Gaza.

Hvis Israel ikke utgjorde noen reell trussel for befolkningen i Gaza, slik programmet antydet hele veien, så trengte Hamas tilsynelatende ikke å befeste enklaven for å forsvare den fra et israelsk angrep. Pengene kunne vært brukt bedre til fordel for vanlige palestinere.

Elefant i rommet

Elefanten i rommet var folkemord. Ware og BBC måtte fortsette å behandle Israels slakting av minst 30,000 7 palestinere de siste fire månedene som en avvik – en reaksjon på de enestående hendelsene XNUMX. oktober – snarere enn som en intensivering av Israels veldokumenterte overgrep mot det palestinske folket. strekker seg over flere tiår.

Henvisningen til Hamas' "hemmelige" finansimperium var ment å høres uhyggelig ut. Men ettersom programskaperne kjempet for å skjule, er det ikke noe hemmelig ved Hamas' finansiering.

Tross alt godkjente den israelske statsministeren Benjamin Netanyahu personlig pengestrømmen til Hamas, og ønsket å holde gruppen akkurat sterk nok til å sikre at den kunne hindre den mer etterrettelige palestinske myndigheten (PA), basert på Vestbredden, fra å reetablere seg selv. i Gaza.

Netanyahus mål — en han aldri skjult — var å holde de to rivaliserende palestinske gruppene i permanent feide, de to territoriene splittet, og dermed undergrave saken for enhver form for palestinsk stat i Gaza og Vestbredden.

Ware informerte oss om at Hamas' "finansielle imperium" kom fra ulike finansieringskilder: direkte fra Iran og Qatar, men også fra humanitær hjelp gitt av internasjonale givere. Programmet konkluderte med at disse giverne effektivt "subsidierte Hamas' krigsmaskin" ved å lette den økonomiske byrden på Hamas ved å gi – så langt det var mulig gitt Israels beleiring – nødvendigheter som mat, vann og kraft til Gazas sivile.

Forutsigbart gjenspeilte Wares argument en av hovedpåstandene fra Israel i sin nåværende kampanje for å intensivere folkemordet i Gaza ved å ødelegger FNs flyktningorgan, UNRWA. Hjelpeorganisasjonen er den siste livlinen til en befolkning på 2.3 millioner mennesker brakt til sultepunktet av Israels blokade av humanitær hjelp.

Israel har lenge planlagt UNRWAs fall, klar over at det er en av de største hindringene for å utrydde palestinerne som et folk. Nå hjelper det meste av Vesten aktivt å fremme sin folkemordspolitikk.

Min siste artikkel kan leses her:https://t.co/vwY4XyMYQZ pic.twitter.com/Q7TupPoukz

— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Januar 30, 2024

Israelske tjenestemenn har konsekvent antydet at den palestinske befolkningen i Gaza med rette kan bli sultet i hjel som prisen som skal betales for å unngå enhver risiko for at noe av bistanden havner i hendene på Hamas-krigere. En slik nektelse av bistand er ikke bare åpenbart umoralsk, men utgjør en krigsforbrytelse.

Hvis journalister noen gang blir brakt til Haag anklaget for medvirkning til det nåværende folkemordet, bør det garantert være en plass reservert i kaien for Ware og hans BBC-team for å puste troverdighet inn i dette monstrøse argumentet.

Kontekst strippet ut

Vissin sentrale fortelling var at Hamas hadde brukt deler av sine inntekter til å bygge et nettverk av motstandsbefestninger som tunneler – penger som, som Ware og intervjuobjektene hans fortsatte å understreke, kunne ha blitt brukt på å bygge skoler og hjem for å hjelpe befolkningen i Gaza. .

Ware unnlot å nevne, selvfølgelig, at skoler og hjem faktisk trengte gjenoppbygging, ikke bygging, fordi Israel sprengte dem med noen års mellomrom med sine bomber.

Igjen, alt for forutsigbart, fjernet programmet åpenbar kontekst.

Hamas valgte å bygge disse festningsverkene, for eksempel dets omfattende nettverk av tunneler, fordi Israel er en offensiv, okkupasjonsmakt som har absolutt kontroll over Gazas grenser, så vel som luftrom og hav. Israel kan bombe og invadere Gaza når som helst. Det kan trekke folk av gårde for å "arrestere" dem - eller ta dem som gisler, som vi ville kalt det hvis rollene ble snudd.

Ikke bare kan den gjøre disse tingene, den gjorde og gjør dem regelmessig. Og helt ustraffet.

Lat som om Hamas ikke hadde noen grunn til å bygge et tunnelnett, som Vis gjør, er å omskrive historien – å avskjære Israels tiår med forbrytelser mot palestinerne og deres legitime ønske om å kjempe mot den undertrykkelsen.

Det er for uten tankegang å gjengi Israels påstand om at dette rett og slett er «terrortunneler» snarere enn en måte for Hamas å overleve som en motstandsorganisasjon, slik den har full rett til å gjøre i henhold til internasjonal lov.

Hamas gjorde det til en prioritet å bygge et tunnelnettverk for å motstå en voldelig okkuperende hær. Gitt begrensede ressurser og manøvreringsrom – tross alt er Gaza et lite territorium og et av de mest overfylte stedene på planeten – hadde Hamas lite annet valg enn å bevege seg under jorden for å unngå Israels sofistikerte overvåkingsteknologi der de kunne bygge et arsenal av stort sett improviserte , hjemmelagde våpen.

Dens historiske popularitet blant vanlige palestinere – i det minste sammenlignet med den liggende, uendelige medskyldige PA på Vestbredden – stammer nettopp fra dens avslag på å underkaste seg israelsk kontroll. Vis glemte å nevne dette også.

Derimot, og forvirrende Vissin avhandling har PAs eksklusive avhengighet av internasjonalt diplomati ikke vunnet noen håndgripelige innrømmelser fra Israel – med mindre å vinne en utsettelse fra folkemord, i det minste inntil dette punktet, anses som en slik innrømmelse.

Også ubeleilig for Vis, fortsetter PAs stilling overfor den palestinske offentligheten å være dyster.

Bevis på "ugudelighet"

Merkelig nok var Ware like bekymret over det faktum at Hamas hevet importavgifter på de begrensede varene som Israel tillot Gaza.

Det er desto merkeligere gitt at programmets implisitte – og fullstendig falske – antakelse er at Gaza ikke er under en krigførende israelsk okkupasjon. Hamas, antydet det derfor, burde ha oppført seg mer som et normalt land.

Men å øke avgiftene på import av varer er nettopp det normale land gjør. Hvorfor skulle Ware forvente at Hamas skulle oppføre seg annerledes?

Og hvorfor skulle det være rart eller uhyggelig for det å bruke noen av disse inntektene til å bygge Gazas forsvar, så godt det kunne, mot en aggressiv okkupant?

Bruker ikke Storbritannia også pengene de samler inn fra skatter til å kjøpe våpen og «subsidiere sin krigsmaskin?» Og det gjør det, selv om Storbritannia ikke er under krigerisk okkupasjon og neppe vil bli invadert med det første.

På dramatisk vis erklærte Ware illevarslende: «Vi har fått tak i dokumenter som israelsk etterretning sier er fra Hamas og skinner et lys på hvordan den tjener noen av sine millioner.»

Det er vanskelig å ikke konkludere med at disse ordene betyr Vis ble matet med disse dokumentene av den israelske etterretningstjenesten. Ikke desto mindre, med ytterste godtroenhet, behandlet programmet avisene som om de var et ufeilbarlig bevis på Hamas' ondskap.

Det de faktisk viste, forutsatt at de er reelle, er at Hamas hadde fått en beskjeden inntektsstrøm fra investeringer i Midtøsten-selskaper og ventures. Bør ikke Hamas foreta investeringer for å skaffe inntekter, slik land og fond gjør rundt om i verden? Og hvis ikke, hvorfor?

Å flytte penger ut av Gaza og investere dem utenlands virker svært fornuftig gitt at Israel så regelmessig har lagt øde på enklaven - og gjør det igjen og i en enestående skala.

På lignende godtroende måte aksepterte Ware uten tvil påstanden om at Hamas' leder i Gaza, Yahya Sinwar, var kjent for å «hate jøder». På hvilket grunnlag? Fordi en tidligere israelsk sikkerhetsoffiser som stolt innrømmet at han for år siden avhørte Sinwar i «mellom 150 og 180 timer» sa det. Avhør av palestinere av Israel inkluderer vanligvis lange perioder med tortur.

Misbrukte offentlige midler

Alt dette var deprimerende kjent. BBC og Vis graver sjelden i saker som kan reflektere dårlig på Israel og risikere tilbakeslag av kritikk, inkludert fra den britiske regjeringen. At tannløsheten når et folkemord utspiller seg i Gaza er spesielt alvorlig.

Men BBC overser ikke bare den grufulle kriminaliteten, men bruker ressursene deres – midler levert av britiske skattebetalere – for aktivt å skjule Israels folkemordskampanje og implisitt rasjonalisere den som berettiget.

Et program hvis tese er at Hamas misbrukte offentlige midler til ondsinnede formål, gjør paradoksalt nok akkurat det det fordømmer. Den har misbrukt britiske skatter til å lage en fullstendig falsk sak som gir dekning for slakting og lemlesting av mange titusenvis av uskyldige palestinere.

Jonathan Cook er en prisvinnende britisk journalist. Han var basert i Nasaret, Israel, i 20 år. Han returnerte til Storbritannia i 2021. Han er forfatter av tre bøker om Israel-Palestina-konflikten: Blod og religion: avsløringen av den jødiske staten (2006) Israel og sivilisasjonenes sammenstøt: Irak, Iran og planen for å gjenskape Midtøsten (2008) og Forsvinnende Palestina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvilelse (2008).

Hvis du setter pris på artiklene hans, vennligst vurder tilbyr din økonomiske støtte. 

Denne artikkelen er fra forfatterens blogg, Jonathan Cook.net  

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.