Chris Hedges: Julian Assanges store inkvisitor

Påtalemyndighetens advokater i Høyesterett som søker å sikre Julians utlevering til USA, stoler nesten utelukkende på rettsoppfatningene til Gordon Kromberg, en svært kontroversiell amerikansk advokat.

By Chris Hedges
i London
ScheerPost

Tpåtalemyndigheten for USA, som søker å nekte Julian Assanges anke av en utleveringsordre, startet av Trump-administrasjonen og omfavnet av Biden-administrasjonen, begrunnet sine argumenter på onsdag i de tvilsomme erklæringene inngitt av en amerikansk føderal aktor i det østlige distriktet. fra Virginia, Gordon Kromberg.

Anklagene som ble formulert av Kromberg - ofte falske - for å gjøre saken for utlevering fløy ikke med de to høyesterettsdommerne, Jeremy Johnson og Dame Victoria Sharp, som fører tilsyn med Julians endelige anke i de britiske domstolene.

Påtalemyndighetene, under avhør fra dommerne, ble slått ut av balanse da de ble utfordret om sannheten til flere av påstandene som Kromberg fremsatte til støtte for tiltalen mot Julian.

Dette var spesielt tilfelle da advokatene hevdet at de hemmeligstemplede dokumentene Julian ga ut i 2010 – kjent som Irak- og afghanske krigsloggene – ikke ble redigert. Disse uredigerte dokumentene, sa de til retten, satte livet til de som er navngitt i dokumentene i fare og fikk noen til å «forsvinne». 

Som forsvarsadvokatene Edward Fitzgerald KC og Mark Summers KC gjorde det klart, og dommerne så ut til å erkjenne, var dokumentene virkelig redacted av Julian mens han jobbet med mediepartnere, som f.eks The Guardian og The New York Times, Når WikiLeaks publiserte hemmeligstemplede militærdokumenter angående krigene i Afghanistan og Irak, sammen med kabler fra det amerikanske utenriksdepartementet.

De uredigerte versjonene var først publisert av nettstedet Cryptome etter to reportere fra The Guardian publisert en bok med passordet til dokumentene, noe som fører til at de publiseres av andre nettorganisasjoner. 

Julian kontaktet Amerikanske myndigheter, som Summers fortalte retten, og snakket lenge med dem, i et forsøk på å forhindre at de uredigerte kablene blir publisert. Til slutt valgte det amerikanske utenriksdepartementet å ikke handle.

Amerikanske tjenestemenn har fåraktig innrømmet at de ikke har bevis for at noen som er navngitt i dokumentene er skadet. Andre påstander – som at Julian prøvde å hjelpe Chelsea Manning, som lekket dokumentene, dekode en passordhash for å få tilgang til dokumenter eller beskytte identiteten hennes, eller at han forsøkte å konspirere med datahackere – har også blitt avkreftet. 

En rapport forutsatt til distriktsdommer Vanessa Baraitser av en amerikansk militær rettsmedisinsk ekspert fant at selv om Manning var i stand til å dekode passord-hashen (som verken hun eller noen på WikiLeaks noen gang gjorde) det ville ikke gitt tilgang til dokumenter, det ville ikke gitt henne anonymitet og det ville ikke gitt henne tilgang til dokumenter hun ikke allerede hadde.

Eksperten beskrev også at noen med Mannings tekniske kunnskap, dyktighet og erfaring, samt hennes lovlige tilgang til Top Secret-materiale, ville ha visst dette. Men disse Kromberg-inspirerte canardene er alt USA har, så de bruker dem.

Ved slutten av dagen virket det sannsynlig at de to dommerne, sannsynligvis innen april, ettersom de forespurte skriftlige briefene må gjøres om til dommerne i mars, vil tillate en anke på minst noen få av punktene.

Dette vil, beleilig for Biden-administrasjonen - som jeg forventer ikke ønsker å ta på seg det omstridte spørsmålet om å utlevere Julian samtidig som det gir næring til folkemord i Gaza — betyr at enhver utlevering vil skje etter valget.  

Den to dager lange høringen var Julians siste sjanse å be om klage på vedtaket om utlevering i 2022 av den daværende britiske innenriksministeren, Priti Patel, og av mange av kjennelsene til distriktsdommer Baraitser i 2021.

Hvis Julian blir nektet en anke, kan han be om den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMD) for stans av gjennomføringen etter Regel 39, som er gitt i "eksepsjonelle omstendigheter" og "bare der det er en overhengende risiko for uopprettelig skade."

Men det er mulig den britiske domstolen kan beordre Julians umiddelbare utlevering før en regel 39-instruks eller bestemme seg for å ignorere en forespørsel fra ECtHR om å la Julian få saken hans behandlet av domstolen.

CIA søker Julians fengsling i USA på grunn av utgivelsen av dokumentene kjent som Hvelv 7, som avslørte hackingverktøy som tillater CIA å få tilgang til våre telefoner, datamaskiner og fjernsyn, og gjør dem – selv når de er slått av – til overvåkings- og opptaksenheter.

Slow Motion-utførelse

Den formelle utleveringsforespørselen inkluderer ikke siktelser basert på utgivelsen av Vault 7-filene, men USA-forespørselen kom først etter utgivelsen av Vault 7-materialet. CIA får vanligvis det de vil.

Men i nær fremtid forventer jeg at Julian vil fortsette å råtne i HM Prison Belmarsh, hvor han har vært fengslet i nesten fem år ettersom han forverres fysisk og psykisk. Denne saktefilmutførelsen er tilsiktet. 

Det er vanskelig å kalle noen rettsavgjørelse, bortsett fra å henlegge anklagene mot ham, en seier, men jo lenger han holder seg utenfor amerikanske hender, desto større håp har han om å gjenvinne friheten for å utføre den viktigste undersøkende journalistikken. vår generasjon.    

Påtaleadvokat Clair Dobbin KC, med det lange blonde håret som rant ut under den offisielle, krøllede blonde hoffparykken hennes, klamret seg til Kromberg-erklæringen som den hellige gral og leste deler av den for retten. 

"Det er ikke en del av det vanlige ansvaret til journalister å aktivt be om og publisere hemmeligstemplet informasjon," sa hun til retten i en av sine mest stumpe uttalelser.

Hovedanklagene, sa hun, som gjenspeiler Kromberg, var "medvirkning til ulovlige handlinger for å skaffe eller motta omfangsrike databaser med gradert informasjon." forsøket på å "skaffe klassifisert informasjon gjennom datahakking" og "publisere visse dokumenter som inneholdt uredigerte navn på uskyldige mennesker som risikerte deres sikkerhet og frihet til å gi informasjon til USA og dets allierte, inkludert lokale afghanere og irakere, journalister , religiøse ledere, menneskerettighetsforkjempere og politiske dissidenter fra undertrykkende regimer.»

Selvfølgelig, som Julians forsvar påpekte, var mange av disse personene informanter, som hjalp til med amerikanske krigsforbrytelser, men uttrykket "krigsforbrytelser" ble aldri nevnt av påtalemyndigheten, og ble på magisk vis slettet fra saken.

Påtalemyndigheten, basert på Kromberg, insisterte på at Julian ikke var journalist, at det han publiserte var «ikke i allmennhetens interesse» og at USA ikke søkte hans utlevering av politiske grunner.

De anklaget at «fiendtlige utenlandske regjeringer, terrorgrupper og kriminelle organisasjoner har utnyttet WikiLeaks avsløringer for å få etterretning som kan brukes mot USA og brukes mot utenlandske statsborgere som ga bistand til USA."

De sa at Osama bin Laden hadde bedt om materialet lagt ut av WikiLeaks og at Taliban brukte dokumentene for å identifisere informanter.  

Kromberg Etter 9/11 

Jeg møtte først Kromberg – en inderlig sionist med bånd til Israels høyreekstreme bosettebevegelse på den okkuperte Vestbredden – da den amerikanske regjeringen i kjølvannet av angrepene 9. september begynte å fengsle ledende palestinske aktivister som «terrorister» og stenge ned. Palestinske veldedige organisasjoner som f.eks Stiftelsen Det hellige land. 

Kromberg tjente som storinkvisitoren i disse heksejaktene, og gikk etter mange muslimer, inkludert Ahmed Abu Ali, samt min venn, den palestinske professoren og aktivisten Dr. Sami al-Arian.

Al-Arian gjennomgikk en seks måneder lang rettssak i Florida – ikke ulikt Julians – som så regjeringens sak kollapse i en masse motsetninger og insinuasjoner. Under rettssaken kalte regjeringen 80 vitner og utsatte juryen for hundrevis av timer med ofte sinnssyke telefontranskripsjoner og opptak, gjort over en 10-års periode, som juryen avfeide som «sladder».

Av de 94 anklagene mot de fire tiltalte, var det ingen domfellelser. Av de 17 anklagene mot al-Arian – inkludert «konspirasjon for å myrde og lemleste personer i utlandet» – frikjente juryen ham for åtte og ble hengt på resten. Jurymedlemmene var uenige om de resterende anklagene med en telling på 10-til-2, og favoriserte hans fulle frifinnelse. 

Etter frifinnelsen godtok den palestinske professoren, under tvang, en klageavtale som ville spare ham for en ny rettssak, og sa i avtalen at han hadde hjulpet mennesker tilknyttet Palestinian Islamic Jihad, den nest største motstandsorganisasjonen i Gaza og Vestbredden. , med immigrasjonssaker.

Han ble dømt til 57 måneders fengsel. Al-Arian, mens han var fengslet, ble beordret av Kromberg til å vitne i den store juryundersøkelsen til International Institute of Islamic Thought i Herndon, Virginia. 

Da al-Arians advokater ba Kromberg om å utsette overføringen av professoren til Virginia på grunn av den muslimske hellige måneden Ramadan, Kromberg fortalte dem "hvis de kan drepe hverandre under Ramadan, kan de vises for den store juryen."

Kromberg, ifølge en erklæring signert av al-Arians advokat, Jack Fernandez, sa også: "Jeg kommer ikke til å utsette Dr. al-Arians storjuryopptreden bare for å hjelpe til med det som er i ferd med å bli islamiseringen av Amerika." 

Regjeringen kastet bort 80 millioner dollar på å prøve å dømme Dr. al-Arian, som nektet Krombergs krav om at han skulle vitne og ble siktet for forakt. Han ble til slutt deportert og bor i Tyrkia.

«I 2017, Kromberg tiltalt saken om en DC-politimann anklaget for å kjøpe gavekort til støtte for terrorisme, anklager som oppsto fra en kontroversiell stikkoperasjon» The Intercept bemerket.

«I retten kom Kromberg med øyenbrynshevende påstander om at den mistenkte både var tilhenger av jihadistgruppen Den islamske staten så vel som det tyske nazistpartiet fra andre verdenskrig med den begrunnelse at han eide historisk utstyr. Med henvisning til en anonym kommentator på nett som hadde kalt den tiltalte 'muslimsk-nazistisk avskum', argumenterte Kromberg i retten: 'Om det er sant eller ikke, vet jeg ikke svaret på det. Men poenget er at nazistene i denne saken er veldig knyttet til ISIS-greiene. ”

Kromberg har et like dypt engasjement for Julian - og man mistenker journalister - som han har for muslimer.

Han tar opp muligheten, en mulighet som ganske tåpelig ble gjentatt av påtalemyndighetens representanter i London, at Julian, som utenlandsk statsborger, kan bli nektet beskyttelse fra første endring dersom han blir prøvd i USA. Dette fikk dommerne til å spørre om de hadde "noen bevis for at en utenlandsk statsborger har rett til de samme rettighetene [under den første endringen] som en amerikansk statsborger,» et spørsmål Dobbin, famlende, ikke var i stand til å svare på.

Samtidig har Kromberg gitt en rekke forsikringer, gjentatt av påtalemyndigheten onsdag, om at Julian ikke vil bli utsatt for harde fengselsforhold. Han kalte muligheten for at Julian vil bli innlosjert i et svært restriktivt supermax-fengsel "rent spekulativt." 

[Relatert: Assange 'dødsplaner']

Kromberg stevnet Manning i 2019 til å vitne for en storjury i et forsøk på å få henne til å implisere Julian i «ett tilfelle av sammensvergelse for å begå datamaskininntrenging», en siktelse som var grundig. vist ved ekspertvitne i 2020.

Manning dukket opp for den store juryen, men nektet å svare på spørsmål stilt til henne. Hun ble holdt i sivil forakt og fengslet. Hun ble løslatt etter at den store juryen gikk ut.

Kromberg serverte henne deretter en ny stevning for å møte for en annen storjury. Igjen nektet hun å vitne, noe som førte til en ny runde med fengsling og bøter på $500 per dag som ble hevet til $1,000 per dag etter 60 dagers manglende overholdelse. I mars 2020 mens hun ble innlosjert i et interneringssenter i Alexandria, Virginia, ble hun innlagt på sykehus etter at hun forsøkte å begå selvmord. 

Arbeidet med å tvinge Manning til å implisere Assange er sentralt i USA-saken. Hvis de kan overbevise retten om at Julian gikk med på å hjelpe Manning med å knekke et passord for å få tilgang til en datamaskin fra forsvarsdepartementet koblet til Secret Internet Protocol Network, brukt til klassifiserte dokumenter og kommunikasjon, ville det tillate regjeringen å sikte Julian for en faktisk forbrytelse . 

Den fatale feilen i saken mot Julian er at han ikke begikk en forbrytelse. Han avslørte andres forbrytelser. De som beordret og utførte disse forbrytelsene er fast bestemt på, uansett hvordan de må deformere det britiske og amerikanske rettssystemet, for å få ham til å betale.

Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder for showet «The Chris Hedges Report».

MERKNAD TIL LESERE: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."

Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke  Nyheter fra konsortiet.