Chris Hedges: Julian Assanges dag i retten 

Advokater for WikiLeaks utgiver - i et siste forsøk på tirsdag for å stoppe utleveringen hans - kjempet tappert for å stikke hull i påtalemyndighetens sak for å få en anke.

By Chris Hedges 
i London
ScheerPost

BPå ettermiddagen tirsdag var videolenken, som ville ha tillatt Julian Assange å følge hans endelige britiske appell for å forhindre utleveringen hans, blitt slått av. Julian, sa advokatene hans, var for syk til å delta, for syk til og med til å følge rettsforhandlingene på en lenke, selv om det var mulig han ikke lenger var interessert i å sitte gjennom en ny rettslig lynsjing.

Den rektangulære skjermen, gjemt under de svarte smijernsstengene som omsluttet balkongen i det øvre venstre hjørnet av rettssalen der Julian ville ha blitt satt i bur som tiltalt, var kanskje en metafor for tomheten i denne lange og kronglete rettslige pantomimen. 

De mystiske prosedyrereglene - advokatene i sine krøllede blonde parykker og kapper, den spektrale skikkelsen til de to dommerne som ser ned på retten fra sin opphøyde tribune i sine grå parykker og kløftede hvite krager, de polerte valnøttpanelveggene, rekkene med lansett vinduer, hyllene på hver side fylt med lovbøker i brune, grønne, røde, karmosinrøde, blå og beige lærbindinger, forsvarsadvokatene, Edward Fitzgerald KC og Mark Summers KC, henvendte seg til de to dommerne, Dame Victoria Sharp og Justice Johnson, som "din dame" og "min herre" - var alle støvete viktorianske rekvisitter ansatt i en moderne anglo-amerikansk oppvisningsrettssak. 

[Se: Den Tory-utnevnte som holder Assanges liv i hendene hennes og Assange Judge jobbet for MI6 og forsvarsdepartementet]

Det var et forvarsel om et forfalsket rettssystem som, underordnet statens og bedriftens makt, er designet for å frata oss rettighetene våre ved en rettslig mishandling.

Den fysiske og psykologiske oppløsningen av Julian, syv år fanget i den ecuadorianske ambassaden i London og nesten fem år varetektsfengslet i høysikkerhetsfengselet HM Belmarsh, var alltid poenget, det Nils Melzer, den tidligere FNs spesialrapportør for tortur, kaller sin «sakte-bevegelses-utførelse».  

Politiske ledere, og deres ekkokamre i media, faller over seg selv for å fordømme behandlingen av Alexei Navalnyj, men sier lite når vi gjør det samme mot Julian.

Den juridiske farsen kverner frem som den uendelige saken om Jarndyce og Jarndyce i Charles Dickens' roman Bleak House. Det vil trolig fortsette i noen måneder til - man kan ikke forvente at Biden-administrasjonen legger utleveringen av Julian til alle sine andre politiske problemer. Det kan ta måneder å avsi en kjennelse, eller innvilge en eller to ankeforespørsler, ettersom Julian fortsetter å kaste bort i HM Prison Belmarsh. 

Julians nesten 15 år lange juridiske kamp begynte i 2010 da WikiLeaks publiserte klassifiserte militærfiler fra krigene i Irak og Afghanistan – inkludert opptak som viser et amerikansk helikopter skyter ned sivile, inkludert to Reuters-journalister i Bagdad. 

Han søkte tilflukt i Londons ecuadorianske ambassade, før han ble arrestert av Metropolitan Police i 2019 som fikk tillatelse av den ecuadorianske ambassaden til å gå inn og gripe ham. Han har blitt holdt i nesten fem år i HM Prison Belmarsh.

Julian begikk ikke en forbrytelse. Han er ingen spion. Han ranet ikke hemmeligstemplede dokumenter. Han gjorde det vi alle gjør, selv om han gjorde det på en langt viktigere måte. Han publiserte omfangsrikt materiale, lekket til ham av Chelsea Manning, som avslørte USA krigsforbrytelser, ligger, korrupsjon, tortur og attentat. Han rev sløret tilbake for å avsløre det morderiske maskineriet til det amerikanske imperiet.

Den to dager lange høringen er Julians siste sjanse å anke utleveringsvedtaket som ble fattet i 2022 av den daværende britiske innenriksministeren, Priti Patel. Onsdag vil påtalemyndigheten komme med sine argumenter. Hvis han blir nektet en anke, kan han be om Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMD) for stans av gjennomføringen etter Regel 39, som er gitt i "eksepsjonelle omstendigheter" og "bare der det er en overhengende risiko for uopprettelig skade."

Men den britiske domstolen kan beordre Julians umiddelbare utlevering før en regel 39-instruks eller kan bestemme seg for å ignorere en anmodning fra ECtHR om å la Julian få saken hans behandlet av domstolen.

Distriktsdommer Vanessa Baraitser i januar 2021, ved Westminster Magistrates' Court, nektet å godkjenne utleveringsbegjæringen. På hennes 132 sider kjennelse, fant hun at det var en "betydelig risiko" at Julian ville begå selvmord på grunn av alvorlighetsgraden av forholdene han ville tåle i det amerikanske fengselssystemet.

Samtidig godtok hun alle anklagene som ble reist av USA mot Julian som inngitt i god tro. Hun avviste argumentene om at saken hans var politisk motivert, at han ikke ville få en rettferdig rettergang i USA og at påtalemyndigheten hans er et angrep på pressefriheten.

USAs appell tilbys forsikringer 

Baraitsers avgjørelse var veltet etter den amerikanske regjeringen appell til High Court i London. Selv om Høyesterett akseptert Baraitsers konklusjoner om Julians "vesentlige risiko" for selvmord hvis han ble utsatt for visse forhold i et amerikansk fengsel, det også akseptert fire forsikring i US Diplomatic Note No. 74, gitt til domstolen i februar 2021, som lovet at Julian ville bli behandlet godt.

"Forsikringene" sier at Julian ikke vil være underlagt spesielle administrative tiltak. De lover at Julian, en australsk statsborger, kan sone straffen sin i Australia hvis den australske regjeringen ber om at han blir utlevert.

De lover at han vil få tilstrekkelig klinisk og psykologisk behandling. De lover at Julian, før og etter rettssak, ikke vil bli holdt i Administrativt maksimalt anlegg i Firenze, Colorado.

Forsvaret må overbevise de to dommerne om at distriktsdommeren gjorde alvorlige juridiske feil for å se en anke innvilget.  

De hevdet at spionasje i henhold til loven er en politisk lovbrudd og at utleveringsavtalen med USA forbyr utlevering for politiske lovbrudd. De fokuserte på den omfattende britiske loven, sedvaneretten og internasjonal lov som definerer spionasje som en "ren politisk lovbrudd" fordi den er rettet mot et statsapparat.

Av denne grunn bør de som er siktet for spionasje beskyttes mot utlevering. 

Advokatene brukte lang tid på å dømme saken til Chelsea Manning for å rettferdiggjøre hennes lekkasje av dokumenter som avslørte krigsforbrytelser som i allmennhetens interesse, og argumenterte deretter for at hvis hun var berettiget til å lekke dokumentene, var Julian berettiget til å publisere dem.

Utover dagen ble det tydelig at de to dommerne ikke var godt bevandret i saken, de ba stadig om sitater og uttrykte overraskelse over at høytstående tjenestemenn i USA, som Mike Pompeo da han var sjef for CIA, sa at Julian ikke ville være beskyttet av First Amendment i en amerikansk domstol fordi han ikke var statsborger.

Julians advokater tok opp tidligere spionasjesaker, slik som MI5-agenten David Shayler, tiltalt under Official Secrets Act 1989 for passerer hemmelige dokumenter til The Mail on Sunday i 1997 - som inkluderte navnene på agentene.

Han avslørte også at MI5 (Storbritannias innenlandske etterretningstjeneste) oppbevarte filer om fremtredende politikere, inkludert Labour-ministre, og at MI6 (Storbritannias utenlandske etterretningstjeneste) var involvert i et komplott for å myrde den libyske lederen oberst Muammar Gaddafi. Den britiske utleveringsforespørselen ble avvist av det franske Cour d'Appel fordi det var en "politisk lovbrudd."  

Alle de 18 forholdene som er anlagt mot Julian hevder at formålet hans var «at slik informasjon som ble innhentet på denne måten kunne brukes til skade for USA og til fordel for enhver fremmed nasjon».

Høringen var, etter de i 2020 som fokuserte på Julians mentale og psykologiske helse, forfriskende ved at den diskuterte forbrytelsene begått av USA og viktigheten av å offentliggjøre dem.

De to dommerne avbrøt sjelden, i motsetning til andre rettssaker for Julian I har deltatt der dommeren ofte nedlatende avbrøt forsvaret. Dette kan være en refleksjon av den brede offentlige støtten, inkludert fra store medieorganisasjoner, som for sent har samlet seg bak Julian.

Hundrevis av mennesker myldret av inngangen til The Royal Courts of Justice, en ekspansiv viktoriansk gotisk steinbygning utsmykket med statuer av Jesus, Moses, Salomo og Alfred den store, de berømte søylene i den engelske rettstradisjonen, for å kreve Julians frihet.

Ettermiddagsøkten var annerledes. Ved omtrent et halvt dusin anledninger stoppet dommerne forsvaret for å spørre om hvordan lekkasjene, fordi de ikke ble grundig redigert, hadde satt liv i fare, selv om USA aldri har vært i stand til å fremlegge bevis for noen hvis liv gikk tapt som følge av lekkasjer.

Denne canarden har lenge vært korset som amerikanske tjenestemenn har forsøkt å korsfeste Julian på. De to dommerne – man lurer på om de hadde fått instruksjoner i lunsjpausen – slengte disse anklagene mot forsvarsadvokatene til vi hevet.

"Disse vilkårlige avsløringene ble fordømt av The Guardian og The New York Times", formanet dommer Sharp forsvarsteamet. – De kunne vært gjort annerledes.

Denne referansen var spesielt alvorlig siden de uredigerte dokumentene var først offentliggjort ikke av WikiLeaks eller Julian men av nettstedet Cryptome etter reportere fra The Guardian trykt passordet til de uredigerte dokumentene i boken deres.

Forespørsel om utlevering fulgte Vault 7-utgivelse

USA søker offisielt Julians utlevering, hvor han potensielt risikerer opptil 175 års fengsel, for 2010-publiseringen av Irak- og Afghanistan-krigsloggene og USA diplomatiske kabler.

Men USA ba ikke om utlevering av ham før slipp i mars 2017 av filene kjent som Vault 7 som detaljert hvordan CIA kunne hacke Apple- og Android-smarttelefoner og gjøre internett-tilkoblede TV-er – selv når de var av – til lytteenheter. 

Joshua Schulte, en tidligere CIA-ansatt, var funnet skyldig fjoråret av fire tellinger hver for spionasje og datahacking og en telling for løgn til FBI-agenter etter å ha overlevert klassifisert materiale til WikiLeaks. Han var gitt 40 års dom i februar.

Etter utgivelsen av Vault 7 daværende CIA-direktør Mike Pompeo som heter WikiLeaks "en ikke-statlig fiendtlig etterretningstjeneste." 

Den daværende statsadvokaten, Jeff Sessions, sa at arrestasjonen av Julian var en prioritet. I august hadde det amerikanske senatet vedtatt en 78-siders finanslov for etterretning som inkludert en setning som erklærer Det «Det er følelsen av Kongressen som WikiLeaks og den øverste ledelsen i WikiLeaks ligne en ikke-statlig fiendtlig etterretningstjeneste ofte støttet av statlige aktører og bør behandles som en slik tjeneste av USA.» 

I mai 2019 Trump-administrasjonen tiltalte Julian for brudd på spionasjeloven og ba Storbritannia om å utlevere ham til å stå for rettssak i USA. Tidligere president Donald Trump har kalt anklagene mot juliansk forræderi og oppfordret til «dødsstraff eller noe». Andre politikere, inkludert den tidligere republikanske presidentkandidaten Mike Huckabee, har også bedt om at Julian skal henrettes.

[Se Assange 'dødsplaner']

Hvis Julian blir utlevert og i tillegg siktet for utgivelsen av Vault 7-dokumentene, sa Fitzgerald til retten, "kan det resultere i ytterligere anklager som fortjener dødsstraff for å ha hjulpet fienden."

USA, sa han, spesielt hvis Trump blir valgt på nytt til presidentskapet, kan lett «omformulere disse anklagene til en dødsforbrytelse».

Summers tok opp Trumps forespørsel om "detaljerte alternativer" for hvordan Julian skulle myrdes da han var i den ecuadorianske ambassaden. "Det ble til og med tegnet skisser," sa han og la til at handlingen falt fra hverandre da britiske myndigheter trakk seg tilbake, spesielt på grunn av en potensiell skuddveksling, i Londons gater.

«Bevisene viste at USA var villig til å strekke seg langt, inkludert å misbruke sitt eget strafferettssystem, for å opprettholde straffefrihet for amerikanske tjenestemenn med hensyn til torturen/krigsforbrytelsene begått i den beryktede 'krigen mot terror', og å undertrykke de aktørene og domstolene som er villige og forberedte til å prøve å bringe disse forbrytelsene til ansvar," sa han.

Advokatene hadde rett. CIA er drivkraften bak utleveringen. Lekkasjen var svært pinlig og svært skadelig for CIA. CIA har til hensikt å få Julian til å betale. Schulte, som lekket Vault 7, ble dømt til 40 års dom. Julian, hvis han blir utlevert, blir den neste. 

Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder for showet «The Chris Hedges Report».

MERKNAD TIL LESERE: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp.Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."

Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.