Nå som WikiLeaks utgiver står overfor en overhengende utlevering til USA, en annen dødsrisiko oppstår, Kellie Tranter rapporterer.
Pro-Assange-aktivist ved Londons Piccadilly Circus, februar 2022. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Kellie Tranter
Avklassifisert Australia
Ddokumenter innhentet under applikasjoner for informasjonsfrihet har avslørt en bekymringsfull side ved offisiell australsk innsats mht WikiLeaks grunnlegger Julian Assange.
I september 2021 ble DFAT [Australian Department of Foreign Affairs and Trade] klar over medieoppslag som beskriver CIA som planlegger å myrde Assange i London.
Handlingen avslørt for journalister som jobber for Yahoo News, som snakket med over 30 etterretningskilder, involverte CIAs vurdering av planer om å forgifte Assange i den ecuadorianske ambassaden eller å skyte ham dersom han skulle forsøke å flykte.
DFAT-dokumenter innhentet av Avklassifisert Australia viser ingen indikasjoner på noen representasjoner som tar til orde for Assanges liv etter denne utviklingen. Det betyr imidlertid ikke at representasjoner ikke fant sted andre steder.
Nå som Assange står overfor en overhengende utlevering til USA, oppstår en annen dødsrisiko.
Det er en utpreget mulighet for ytterligere siktelser mot Assange i USA. Husk at 17 tilleggssiktelser senere ble lagt til av amerikanske myndigheter til den opprinnelige siktelsen han ble arrestert for i ambassaden i 2019.
Rapporter i fjor viste at Federal Bureau of Investigations (FBI) etterforskere fortsatte å gjøre det avhøre flere vitner søker potensielt nye bevis mot Assange. Sannsynligheten for ytterligere siktelser når de er utlevert til USA må anses som en reell mulighet.
"Det er ikke kjent hvordan, eller selv om, den britiske domstolen vil ta opp denne muligheten for nye anklager som tiltrekker seg dødsstraff i vurderingen av USAs utleveringsforespørsel."
Flere amerikanske føderale lover som kan brukes til å fremlegge ytterligere anklager har fortsatt dødsstraff.
Britisk lov tillater imidlertid ikke utlevering av en person til noen jurisdiksjon der de kan risikere dødsstraff. Det er ikke kjent hvordan, eller selv om, den britiske domstolen vil ta opp denne muligheten for nye anklager som tiltrekker seg dødsstraff i vurderingen av USAs utleveringsforespørsel.
Denne virkelige frykten antas å være en del av den endelige anken fra Assanges juridiske team når den går inn i Storbritannias høyesterett denne uken som kommer.
Siste liten innsats
I et overraskende forsøk i siste øyeblikk for å redde Assange, godkjente det australske parlamentet forrige uke et forslag som ber om løslatelse.
Den 14. februar fremmet uavhengige Andrew Wilkie en Private Members Motion angående Julian Assange til det australske Representantenes hus.
Jeg har fremsatt et forslag om å anerkjenne viktigheten av å bringe Julian Assanges utlevering til en slutt. Regjeringen stemte for det i en enestående demonstrasjon av politisk støtte til Julian. USA må følge disse oppfordringene og droppe utleveringen. #FreeAssangeNÅ #auspol #politas pic.twitter.com/enUwKiiByA
– Andrew Wilkie MP (@WilkieMP) Februar 14, 2024
It bestått med 86 stemmer mot 42, inkludert statsminister Anthony Albanese sin stemme for.
Vilkårene for forslaget:
«Den 20. og 21. februar 2024 vil High Court of Justice i Storbritannia holde en høring om hvorvidt Walkley Award-vinnende journalist, Mr Julian Assange, kan anke mot utleveringen hans til Amerikas forente stater;
Assange forblir fengslet i HMP Belmarsh i Storbritannia, i påvente av en avgjørelse om hvorvidt han kan utleveres til USA for å bli tiltalt for materiale publisert i 2010, som avslørte sjokkerende bevis på mishandling fra USA [uthevelse tilføyd]; og
både den australske regjeringen og opposisjonen har offentlig uttalt at denne saken har pågått for lenge; og
4. understreker viktigheten av at Storbritannia og USA avslutter saken slik at Assange kan reise hjem til familien sin i Australia.»
Dokumenter innhentet under lover om informasjonsfrihet avslører DFAT-tjenestemenn i september i fjor som beskrev den australske parlamentarisk delegasjon som besøkte Washington, DC, for å gå inn for Assanges løslatelse og returnere til Australia ettersom "ett medlem er en regjerings bakbenker, delegasjonen representerer ikke og har ikke mandat fra den australske regjeringen eller det australske parlamentet".
Dette er ikke lenger tilfelle. Når Wilkie flyr til London for Assanges høring denne uken og fronter media, gjør han det med et klart mandat om støtte til Assange fra det australske parlamentet.
[Relatert:Australske parlamentsmedlemmer sprenger Blinken over Assange]
De potensielle konsekvensene Assange står overfor hvis han blir utlevert fra Storbritannia til USA ble flagget av utenriksminister Penny Wong for tre år siden mens han var i opposisjon. I en utveksling av anslag fra Senatet hun spurte også: "Hvilke forventninger eller forespørsler har blitt stilt til Storbritannia med hensyn til enhver utlevering?"
Wong understreket overfor DFAT-tjenestemenn potensialet for Assange til å møte en kumulativ straff som er "resten av livet hans" og "du blir ikke henrettet, men det er 100 og noe år som er effektivt fengsel til du dør."
Wong spurte DFAT-tjenestemenn om eventuelle representasjoner knyttet til eventuelle forhold som kan være forbundet med utlevering. DFAT bekreftet at ingen representasjoner hadde blitt fremsatt.
«De potensielle konsekvensene Assange står overfor hvis han blir utlevert fra USA Kongerike til USA ble flagget
av utenriksministeren Penny Wong for tre år siden.»
Dette selv om DFAT-tjenestemenn var klar over at under britisk lov, kan en person ikke utleveres til et annet land hvis de skal møte dødsstraff, erkjente at føderalt USA fortsatt har dødsstraff, og innrømmet at det var en mulighet for at flere siktelser kan bli reist mot Assange hvis han blir utlevert til USA.
Det er fortsatt uklart om den nåværende regjeringen eller utenriksminister Wong selv har gitt noen representasjoner til den britiske regjeringen om vilkårene for enhver utlevering dersom den skulle bli beordret av Storbritannias høyesterett denne uken.
På samme måte, til tross for de alvorlige personlige konsekvensene for Assange av å lande på amerikansk jord, vet vi ikke om en bønnavtale etter utlevering fortsatt vurderes.
Amerikanske føderale lovbrudd som kan straffes med dødsstraff inkluderer spionasje. Selv da de så på å utvise Assange fra sin ambassade, søkte ecuadorianerne en forsikring fra USA om at han ikke ville bli underlagt dødsstraff.
US Department of Justice Building i Washington. (Gregory Varnum , Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
An muntlig forsikring tilsynelatende ble gitt på det tidspunktet, selv om påstanden mot ham da var begrenset til en siktelse for datahakking og ikke utvidet til de påfølgende anklagene i henhold til spionasjeloven.
Greg Barns SC, rådgiver for Australian Assange Campaign, sier til Declassified Australia at,
"Betydningen av å sikre at Julian Assange ikke blir dømt i en amerikansk domstol er monumental når det gjelder ikke bare mediefrihet, men ekstra territoriell rekkevidde av USA i forsøket på å stenge ned utgivere og journalister som ikke er amerikanske statsborgere og som ikke har publisert derfra. .
"Hvis Assange-påtalemyndigheten lykkes, vil alle som avslører materiale om USAs forsvars- og sikkerhetsoperasjoner være sårbare for en utleveringsforespørsel."
Hva kommer så?
Så hvordan står Assange nå med hensyn til muligheten for at en dødsdom blir idømt? Vi kan få litt veiledning fra US Congressional Research Service sin oppdaterte rapport om Federal Capital Offenses: En oversikt over materiell og prosessuell lov publisert 5. juli 2023.
USA kan hevde at Assanges publiseringsaktiviteter utgjør spionasje som en hovedforbrytelse fordi det innebar å avsløre informasjon knyttet til elementer av USAs forsvarsstrategi med den hensikt å skade USA eller hjelpe en utenlandsk regjering, eller kommunisere nasjonal forsvarsinformasjon til fienden i tide. av krig.
Det er ingen forutsetning at noen blir drept som følge av aktiviteten, noe som er tilfellet her hvor USA ikke kan bevise at noen person ble drept eller skadet som følge av Assanges publikasjoner, og siden 1954 spiller det ingen rolle om spionasjen var i fredstid eller krigstid.
Hvorvidt ytterligere anklager som tiltrekker seg dødsstraff kan presenteres er imidlertid litt mer komplisert hvis Assange blir utlevert til å møte anklagene i den nåværende endrede tiltalen.
Artikkel 18 i utleveringsavtalen mellom USA og Storbritannia inkorporerer spesialitetsregelen under folkeretten, som går ut på at med forbehold om spesifikke unntak kan en person som er utlevert i henhold til traktaten ikke holdes tilbake, prøves eller straffes i den anmodende stat med unntak av en lovbrudd som det ble gitt utlevering for, eller et lovbrudd med annen betegnelse basert på de samme forholdene som lovbruddet det ble gitt utlevering for, forutsatt at lovbruddet kan utleveres.
Hvis dødslovbrudd er "ikke-ekstraditale" i Storbritannia, så langt så bra. Traktaten tillater imidlertid den utøvende myndigheten i den anmodede staten (Storbritannia) å frafalle spesialitetsregelen og samtykke til personens internering, rettssak eller straff for en annen lovbrudd, selv om den vanlige og foretrukne praksisen i Storbritannia kan være ikke å fravike spesialitetsregelen i fravær av en spesifikk traktatbestemmelse som tillater fravikelse.
Dessverre har oppførselen til både amerikanske og britiske myndigheter på praktisk talt alle nivåer i Assanges tilfelle vært langt fra "normal" eller "vanlig", så det er virkelig ikke trygt å stole på noen forutsetninger om regularitet eller forsikringer.
Visse forbrytelser under føderal jurisdiksjon, inkludert spionasje, kan medføre dødsstraff.
"Dessverre har oppførselen til både amerikanske og britiske myndigheter på praktisk talt alle nivåer i Assanges tilfelle vært langt fra "normal" eller "vanlig", så det er virkelig ikke trygt å stole på noen forutsetninger om regularitet eller forsikringer."
Anvendelsen av dødsstraff er underlagt spesifikke føderale vedtekter, og beslutningen om å søke dødsstraff tas vanligvis av det amerikanske justisdepartementets kapitalgjennomgangskomité og godkjennes av riksadvokaten.
Gitt antipatien uttrykt og demonstrert av utallige republikanske og demokratiske amerikanske lovgivere over mer enn 10 år; gitt måten USA tidligere har gått tilbake på forsikringer gitt til domstoler i andre utleveringssaker og gitt usikkerheten om hvem som kan okkupere Det hvite hus om 12 måneder, kan Assange, eller kan et Australia som søker "forsikringer" virkelig stole på noen forsikring fra USA med mindre den var skriftlig, utvetydig og ukvalifisert?
Pompeo mens USAs utenriksminister under pressekonferanse i Sydney, Australia i 2019. (DoD, Amber I. Smith)
For mer enn to år siden, Yahoo News avslørte at under daværende CIA-direktør Mike Pompeo – som er Australias ny strategisk rådgiver til AUKUS – planla å kidnappe eller myrde Assange i 2017.
Australiere har aldri mottatt en tilfredsstillende forklaring om hva og når Turnbull-regjeringen visste om det ekstremt ulovlige amerikanske komplottet mot en australsk statsborger, og om den tok noen tiltak som svar på avsløringene.
Alt vi vet er at tidligere statsminister Malcolm Turnbull, og tidligere utenriksminister Marise Payne, hevdet at de bare fant ut om CIAs planer «i media». Det var absolutt ingen offentlig forargelse rettet av den australske regjeringen mot regjeringen til "vår nærmeste allierte".
En FOI-forespørsel inngitt til Department of Foreign Affairs & Trade 4. oktober 2023 om dokumenter vedrørende Yahoo News undersøkelsen identifiserte ett relevant dokument. Tilgang til det ble nektet av grunner inkludert uttalelsen at "dokumentet inneholder innhold som ble gitt i fortrolighet av en ekstern tredjepart til en diplomatisk offiser ved avdelingen."
Slutt på historien? Ikke på lang sikt.
Holder CIA på konto
Uavhengig av hva som skjer denne uken i Storbritannia, gjelder det Kunstler mot CIA fortsetter i USA. I desember i fjor meldte CIA mistet budet sitt å kaste ut søksmålet mot det for brudd på en rekke rettigheter til personer som besøkte Assange ved den ecuadorianske ambassaden.
Oppdagelsesprosessen i den pågående rettssaken vil nesten helt sikkert avdekke mange informative dokumenter om saken. Saken kan også gi en mulighet til å tvinge tidligere CIA-sjef Pompeo til å avlegge bevis. Avsløringer i disse prosedyrene kan godt vise seg å være svært pinlige for den australske regjeringen.
Innsatsen i Assange-saken kunne ikke vært høyere for journalister overalt. Resultatet vil avgjøre om USA kan søke å utlevere enhver journalist av hvilken som helst nasjonalitet, fra hvor som helst de har en utleveringsavtale med, for å avsløre amerikanske krigsforbrytelser.
Og hvis Assange blir utlevert og tvunget til å erkjenne seg skyldig på en tiltale i bytte mot en relativt mild australsk sonet dom, støtter det implisitt USAs påstand om at deres lover har global rekkevidde over journalister overalt. Det går enhver "fri presse" og noen reelle utsikter til å holde makten ansvarlig.
Til slutt, med mindre den australske regjeringen kan stoppe utleveringen av Storbritannia eller påtalemyndigheten av USA eller begge deler, vil den også vise at Australias "allianse" med dem er lite mer enn underdanighet.
Kellie Tranter er advokat, forsker og menneskerettighetsforkjemper. Hun tweeter fra @KellieTranter Se alle innlegg av Kellie Tranter.
Denne artikkelen er fra Avklassifisert Australia.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Det er ingen traktater eller avtaler med USA som er pålitelige. Ingen. De som tror noe annet har ikke fulgt med. Ansvarlighet er et ord som amerikansk ledelse ikke vet betydningen av. Du skulle tro at det kunne gjøres en sak om at utleveringsavtalen med Storbritannia er ugyldig basert på denne historien. Storbritannia har dessverre samme merittliste som USA. Det lovløse Vesten står avslørt som et totalt bedrageri når det gjelder disse sakene.
Frigjør Assange!
Five Eyes gjør hele verden blind. Frigjør Assange!