Sto et hinduistisk tempel på stedet for den ødelagte moskeen?

Mens templer er reist for politisk vinning i India, er den arkeologiske og historiske rekorden som ligger til grunn for bevegelsen mindre enn sikker, rapporterer Ullekh NP.  

By Ullekh NP
i New Delhi, India
Spesielt for Consortium News

THan innvielse forrige måned av den indiske statsministeren Narendra Modi av et nytt hinduistisk tempel bygget på stedet for en ødelagt moské i delstaten Uttar Pradesh i Nord-India, understreker den økende bølgen av hindunasjonalisme og marginalisering av muslimer siden Modi tok makten i 2014.

Hindu-nasjonalister hevder at middelalderske muslimske herskere forfulgte hinduer og rev hinduistiske templer og at venstreorienterte historikere i forrige århundre utelot slike utskeielser fra historiebøkene.

Modis regjerende Bharatiya Janata Party (BJP) har kastet hinduer som ofre i middelalderen fra 12-tallet, spesielt under Mughal-riket fra 1526 til 1858, året britene tok kontroll over subkontinentet ved å avsette den siste Mughal-herskeren.

Hindutva-bevegelsen har i løpet av de siste tiårene forsøkt å mobilisere hindu-indianere i navnet til å "gjenvinne" templer som angivelig er revet av dem de omtaler som inntrengere - muslimene fra andre siden av grensen. Arkeologiske bevis for disse påstandene er omstridt. 

Innvielsen av Ram-tempelet den 22. januar på stedet for en flere hundre år gammel moské æret av det muslimske samfunnet i Ayodhya, etter en langvarig rettskamp, ​​viste at historiske og arkeologiske bevis spilte en mindre rolle i rettsprosessen.

Dette er i et land som har vært konstitusjonelt sekulært og erklært flerkulturelt, men hvor overtroisk tro og feilinformasjon er på vei oppover, og berører nivåer uten sidestykke i det frie India.

Ikke på noe annet tidspunkt i indisk samtidshistorie har noen herskende dispensasjon vært i stand til å samle folk rundt Ram, en karakter fra det indiske eposet Ramayana som er æret som en gud av mange hinduer, og som blir fremskrevet som en konge som en gang levde og trivdes som en liberal og ideell administrator.

Ved den teatralske innvielsesseremonien beklaget Modi at Ram hadde bodd i et telt siden 1528 og at han endelig hadde fått et eget hjem etter en århundre lang ventetid. I følge Modi og hans tilhengere sto det en gang et Ram-tempel på stedet for Rams fødsel i Ayodhya, som ble revet for å bygge en moské i 1528, og siden den gang har den hinduistiske guden vært hjemløs.

Babri Masjid, moskeen som hadde stått på det stedet, ble revet av hindutva-nasjonalister 6. desember 1992. Opptøyene som fulgte tok livet av mer enn 2,000 mennesker. 

De rettsdom fra 2019 som favoriserte byggingen av et hinduistisk tempel fremfor stedet der Babri Masjid en gang sto, støttet aldri påstanden om at et tempel ble revet på 16-tallet eller at eventuelle tempelrester ble brukt til å bygge moskeen.

De dommen sa:

"ASI (Archaeological Survey of India)-rapporten konkluderer ikke med at restene av den eksisterende strukturen ble brukt til det formål å bygge moskeen."

Som med tempelruinene som ble identifisert av ASI som dateres tilbake til 12-tallet, la retten til: "Ingen bevis er tilgjengelig for å forklare hva som skjedde i løpet av den mellomliggende perioden på nesten fire århundrer."

Det også sa,

"ASI-rapporten har etterlatt en kritisk del av oppdraget som ble gitt til den ubesvart, nemlig en avgjørelse av om et hinduistisk tempel hadde blitt revet for å bane vei for byggingen av moskeen."

På sin side, arkeologene Supriya Varma og Jaya Menon, etter å ha overvåket ASI-utgravningen i oppkjøringen til publiseringen av deres 2003 rapporterer med tittelen "Var det et tempel under Babri Masjid? Ved å lese de arkeologiske 'bevisene'» hevdet at moskeen ble bygget over strukturer som lignet et muslimsk sted for tilbedelse. De stilte også spørsmål ved metoder brukt av ASI for å komme til visse konklusjoner.

I en video 22. januar, dagen for innvielsen, Ruchika Sharma, en 33 år gammel historiker, undersøkte det hun kaller «løgner fra regjeringspartiet i India på Babur og Babri Masjid-moskeen». Babur var grunnleggeren av Mughal-dynastiet, og Babri Masjid-moskeen ble angivelig bygget til hans ære. Sharma starter med fem nøkkelspørsmål:

• Har Babur revet noe hinduistisk tempel i Ayodhya, som mange tror er fødestedet til Lord Ram, en inkarnasjon av den hinduistiske guden Vishnu?
• Var det noe bevis på noe tempel i denne politiske saken?
• Bygget Babur noen moske i byen?
• Hva er funnene fra de arkeologiske utgravningene i Babri Masjid-Ramjanmabhoomi (fødestedet til Ram) komplekset?
• Var det et tempel under den revne moskeen?

Sharma sier at det aldri har vært bevis for at Babur har bygget en moske i Ayodhya, og at en moské der tidligere ble kalt Juma Masjid. Hun forteller at Babur hadde ført en dagbok der han skrev daglig på språket Chagatai Turki, også kjent som østtyrkisk. Senere fikk hans barnebarn, keiser Akbar, det oversatt til farsi og kalt det Babarnama.

I den teksten, sier Sharma, er det ingen omtale av Babur som bygger noen moske i Ayodhya. På 20-tallet sammenlignet Annette Beveridge, en britisk orientalist, både farsi- og chagatai-versjonen av Baburs journal. Ifølge Beveridge, i 1528, året Babri Masjid visstnok ble bygget, var Babur ikke i nærheten av Ayodhya, forklarte Sharma.

In Akbarnama, den autoriserte historien til Akbars styre, skrevet av hans hoffhistoriker og biograf Abu'l-Fazl, også, er det ingen referanse til noen moske bygget i Baburs navn i Ayodhya, selv om det er referanser til Ram og byen. Heller ikke teksten nevner noen riving i Ayodhya, sier Sharma.

Det var under Akbars regjeringstid den store hinduistiske helgenen og poeten Tulsidas skrev Ramcharitmanas, et praktfullt dikt basert på Ramayana, en av de to hinduistiske eposene, den andre er Mahabharata.

Diktet nevner heller ikke noen moske eller riving av noe tempel i Ayodhya. Sharma uttaler at det heller ikke var noen omtale av et Ram-tempel i beretningene til oppdagelsesreisende Ibn Battuta, som hadde kommet til det som nå er India i det fjortende århundre e.Kr. 

I mellomtiden sier inskripsjonen på farsi ved Babri-moskeen at den ble bygget i Ayodhya av Mir Baqi under instruksjoner fra Babur. Sharma faller tilbake på historikeren Sushil Kumars bok, Den omstridte moskeen, som sier at stilen på inskripsjonen ved moskeen var fra 19-tallet, ikke fra 16-tallet.

Sharma argumenterer for at stilen til moskeen ligner på de som ble bygget av Sharqi-kongene i Jaunpur (i dagens delstat Uttar Pradesh), spesielt Atala-moskeen i Jaunpur, som ble bygget mellom 14- og 15-tallet.

Sharma siterer også arkeolog BB Lal som hadde gjort utgravninger i Ayodhya mellom 1979 og 1980 for å si at historien til Ayodhya basert på registreringer ikke er eldre enn den 8. århundre e.Kr.

En stor del av hinduer tror at Ram var en ekte konge født i Treta Yuga i hinduistisk kosmologi, en periode som dateres tilbake til tusenvis av år før den vanlige tid. Lals utgravninger ble gjort for å avdekke historiske bevis relatert til originalen Ramayana skrevet av Valmiki, som antas å ha blitt skrevet århundrer før det 8. århundre.

Den kinesiske reisende Hiuen Tsang fra 7-tallet hadde kalt Ayodhya et blomstrende sentrum for den buddhistiske troen. Det var også kjent som et viktig sted for jainerne. Enkelte gamle buddhistiske tekster knyttet Ram og hans far Dasarath til byen Varanasi, som ligger mer enn 220 km unna Ayodhya.

Alexander Cunningham (som grunnla Indias arkeologiske avdeling som senere ble ASI), i sin utgravning av Ayodhya i 1862-63, refererer ikke til noe revet Ram-tempel i byen.

Sharma fortsetter med å snakke om utgravningene som ble utført i det uavhengige India på 1960- og 1970-tallet, og ingen av dem nevner noen riving av et tempel for å bygge en moske i Ayodhya. Sharma undersøkte historien til tvisten, som startet på midten av 19-tallet, selv om det ikke var noen arkeologiske eller historiske bevis knyttet til den.

Slik var hypen og humringen rundt den nylige innvielsesseremonien i Ayodhya at spaltisten og den kjente offentlige intellektuelle Pratap Bhanu Mehta, en kritiker av Modi, kalte det et vannskille i verdenshistorien.

"Bare i ren størrelse, av de titalls millioner mennesker som er mobilisert, hvis identitet, følelser og håp er, i det minste for øyeblikket, orientert mot Ayodhya, har denne hendelsen nesten ingen presedens i historien," skrev han. Kanskje overdrev han, imponert over den populære responsen, men vi vet fra historien hva religiøs og rasemessig nasjonalisme er i stand til.

Sharma tar opp kontroversielle emner som buddhistiske levninger i Somnath tempel i Gujarat, den Arisk migrasjonsteori (noe hun hevder er sant, bevæpnet med et skred av nye DNA-bevis), Indusdalen-sivilisasjonen og forskjellige andre omstridte emner.

"Hoveddelen av løgnene handler om Mughals," sa Sharma i et intervju, og la til at Mughal-forbrytelsene er overdrevet sammenlignet med statshåndverket til andre herskere fra forskjellige perioder av indisk historie.

«De vil ikke snakke om brutaliteten til for eksempel en Chola-hersker. Nylig skrev jeg et innlegg om en Chola-hersker kalt Virarajendra (1002 – 1070) som angriper rivalen Chalukyas og kidnapper en Chalukya-prinsesse, voldtar henne og kutter av nesen hennes. Høyresiden snakker aldri om det, sa Sharma. Cholas og Chalukyas var dynastier hvis kulturelle og religiøse tro faller inn under hinduismens virkeområde i dag.

«Kalhanas Rajatarangini (River of Kings) forteller oss at Harsha [av Kashmir] – og han er den eneste kongen som har gjort det i historien – hadde utnevnt en minister hvis eneste jobb var å ødelegge [hinduistiske og buddhistiske] templer og bryte idoler. Han institusjonaliserte tempelødeleggelsen, sier hun. Rajatarangini er en beretning om Kashmirs historie skrevet mellom 1148 og 1149. [Harsha (1059 e.Kr. til 1101 e.Kr.) plyndret templene fordi hans ekstravagante utgifter satte ham i evig gjeld.]

Sharma understreker at alle monarkier er voldelige, men høyreorienterte kommentatorer trekker ut Mughals for angrep. Den hinduistiske høyresiden ønsker å fremstille moguler og muslimer som de virkelige kolonisatorene av India, selv om de hadde gjort landet til deres hjemsted og bidratt til dets vekst, i motsetning til de koloniale britene hvis primære mål var å berike seg med landets ressurser.

En alumnus ved Delhis prestisjetunge Jawaharlal Nehru University hvor Sharma oppnådde sin doktorgrad, hun er skaperen av Historieklinikken program for Credible History-prosjektet. "Det er en serie rettet mot å utføre kirurgiske operasjoner på de syke mytene i indisk historie," bemerker hun.

Indias første statsminister Jawaharlal Nehrus drømmer om et multikulturelt India drevet av et vitenskapelig temperament kan ha fått et stort tilbakeslag takket være Hindutva-prosjektet som streber etter å gjøre India til en hinduistisk stat.

Ullekh NP er en forfatter, journalist og politisk kommentator med base i New Delhi. Han er administrerende redaktør for newsweekly Åpen og forfatter av tre sakprosabøker: War Room: Menneskene, taktikken og teknologien bak Narendra Modis 2014-seier; The Untold Vajpayee: Politiker og paradoks; og Kannur: Inne i Indias blodigste hevnpolitikk. Hans kommende bok om Cuba, delvis reiseskildring og delvis politisk kommentar, skal utgis i midten av 2024.