På tvers av anglo-amerikanske mainstream-medier blir drap på palestinere sett på som normalt. Det er bare israelske liv som betyr noe, skriver Des Freedman.
Israelsk luftangrepsødeleggelse på Gazastripen, 17. oktober 2023. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Des Freedman
Avklassifisert Storbritannia
Tfire israelske soldater ble drept i to separate hendelser i Gaza 22. januar. Vanlige medier rundt om i verden reagerte unisont: dette var "dødeligste dag" for Israel siden 7. oktober.
Denne eksakte setningen ble brukt i overskrifter den 23. januar båret av nyhetsbyråer som Reuters og AFP, og store kringkastere inkludert BBC, CBS, NBC, CNN, ABC og ITV News.
Nøyaktig samme setning ble også brukt av ledende nyhetstitler, inkludert De New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal, Time Magazine, De Daily Telegraph, De Sun, Jerusalem Post, The Guardian, Londons Evening Standard, Financial Times, De Uavhengig og Yahoo News.
Samme dag drepte israelske styrker nesten 200 palestinere i Gaza inkludert minst 65 folk i Khan Younis alene.
Disse dødsfallene fikk ingen overskrifter i de ovennevnte utsalgsstedene. Der de ble rapportert, ble de oppført som en del av den vanlige daglige oppsummeringen av hendelser i et folkemord som nå har sett mer enn 26,000 XNUMX mennesker drept i Gaza.
Hvordan er det mulig at verdens medier kan omfavne nøyaktig den samme frasen i forhold til israelske ofre, men i stor grad ignorere identiteten til det mye høyere antallet drepte palestinere?
Hvorfor skulle 22. januar beskrives som "dødelig" for en gruppe mennesker, men ikke for en annen?
Ulik verdi
Du kan forvente at redaktører tok den "dødeligste dag"-frasen fra presseuttalelser fra den israelske regjeringen eller militæret.
Men talsperson for Israel Defense Forces (IDF) Daniel Hagari brukte ikke denne setningen i sin uttalelse og det gjorde heller ikke IDF-sjefen for generalstaben Herzi Halevi, som i stedet rett og slett som heter det er en "vanskelig dag".
Statsminister Benjamin Netanhayu også beskrevet det som «en av de vanskeligste dagene» mens Israels president Isaac Herzog snakket av «en uutholdelig vanskelig morgen». Han brukte samme språk som både Knessets speaker Amir Ohana og minister Benny Gantz, som begge refererte til en «smertefull morgen».
Selvfølgelig er det mulig uttrykket ble brukt i private og uformelle orienteringer til pressen om morgenen den 23. januar. Det er imidlertid like tenkelig at dette var en trope som kom "naturlig" fra en dypt forankret idé i de vestlige mediene at livene til israelere og palestinere ikke er likeverdige.
Og derfor bør måling av "dødbarheten" for en bestemt dag bare gjøres for israelere (hvor ethvert liv betyr noe) og ikke for palestinere (hvis individuelle liv tydeligvis ser ut til å telle mindre).
'Dødeligste dag'
Faktisk, et søk i Nexis-databasen over britiske nasjonale og lokale nyheter (inkludert BBC-kringkastingsbulletiner) avslører at det var 856 bruk av uttrykket "dødeligste dag" fra 7. oktober 2023 til 25. januar, ingen av dem refererte direkte til bevis for palestinske dødsfall i Gaza.
Det eneste unntaket fra dette var noen BBC-bulletiner 25. oktober som nevnte «Palestinians rapportering den dødeligste dagen i Gaza» (uthevelse tilføyd).
Ellers var det ikke en eneste referanse i løpet av denne perioden i britiske medier til «den dødeligste dagen for palestinere» eller «for folket i Gaza».
De andre omtrent 850 referansene var direkte relatert til israelske ofre. Omtrent 28 prosent av dem fokuserte på drapet på IDF-soldater 22. januar.
De aller fleste refererte til hendelsene 7. oktober, beskrevet enten som «den dødeligste dagen for jøder» eller «den dødeligste dagen for det jødiske folk», som utgjorde rundt 25 prosent av alle referanser.
Mange av disse historiene var fokusert på ordene til USAs president Joe Biden, som i en mye publisert tale til jødiske ledere i Det hvite hus beskrev Hamas-angrepet 7. oktober som den «dødeligste dagen for jøder siden Holocaust».
Bidens ord alene utgjør 20 prosent av alle referanser til den «dødeligste dagen»-tropen.
Kanskje Bidens ord var på hodet til redaktører over hele verden mens de lyttet til israelske talspersoner om morgenen den 23. januar, og at døden til 24 IDF-soldater fortjente en slik setning når de snakket om israelske liv.
Innramming av krigen
Biden henvender seg til en gruppe ledere i det jødiske samfunnet om hans støtte til Israel 11. oktober 2023. (Det hvite hus, Adam Schultz)
Men hvorfor har uttrykket ikke blitt brukt i forhold til palestinere, og hvorfor er det så lite opptatt av dager da spesielt store mengder Gazanere blir drept?
Nettopp fordi krigen ikke er innrammet på en måte som anerkjenner lik verdi av alle de berørte – med andre ord, en situasjon der alle tilfeller av betydelige palestinske ofre ville fortjene en overskrift – er det vanskelig å være sikker på hvilke som har vært de aller dødeligste. dager for innbyggerne i Gaza.
Det er imidlertid klart at perioden rett etter den midlertidige våpenhvilen i den siste uken i november var spesielt intense luftangrep og det var iht. Al Jazeera, minst 700 palestinere drept den 2. desember alene.
Likevel var det ingen omtale i britiske medier om at dette var den "dødeligste dagen" for palestinere. I stedet, The Guardian løp rett og slett med overskriften "'Israel sier at bakkestyrkene deres opererer over 'hele Gaza'" mens The Sunday Times skrev: "Frykt for gisler som Gazas sier bombardement er verre enn noen gang."
Ifølge De Mail Online, "Israel sier at de utvider sine bakkeoperasjoner mot Hamas' festninger over hele Gazastripen mens IDF fortsetter å bombe territorium etter at terrorister brøt skjør våpenhvile."
BBCs TV-nyhetsbulletiner den 3. desember hadde urovekkende opptak av ofre, men inneholdt også et sitat fra en rådgiver for Netanyahu som sa at "Israel gjorde den 'maksimale innsatsen' for å unngå å drepe sivile" uten å ha en umiddelbar tilbakevisning av denne opprørende påstanden.
Med andre ord, til tross for at 30 ganger flere palestinere ble drept den 2. desember enn da de 24 IDF-soldatene ble drept den 22. januar, var det ingen anerkjennelse av "dødeligheten" den dagen.
I stedet handlet utformingen om de strategiske planene til det israelske militæret i stedet for massenedslakting av palestinere.
"Intensiv streik"
Den 26. desember ble ytterligere 241 mennesker drept av israelske bomber. Storbritannias «rekordavis» The Times, svarte med overskrift: "Israel-Gaza-krigen: Palestinere rammet av 'mest brutal bombing'" med en underoverskrift: "Israel starter mest intensive angrep siden Hamas-angrepet 7. oktober."
Du kan bli tilgitt for å tro at det ikke var noe dødelig ved denne episoden, for tross alt ble palestinere bare "slått" i motsetning til brutalt drept.
Men dette var neppe en eksepsjonell dag gitt at Oxfam tidligere i år rapporterte at Israels militære drepte palestinere med en gjennomsnittlig hastighet på 250 mennesker om dagen, et tall det sa oversteg det daglige dødstallet for noen annen større konflikt de siste årene.
Det er helt klart en brutal politikk ved å telle de døde. De New York Times løp en Artikkel 22. januar med overskriften «The Decline of Deaths in Gaza» og argumenterte for at gjennomsnittlige daglige dødsfall over en 30-dagers periode nå har falt under 150.
Ekkelt fra nytimes. Ingen hensyn til at det er vanskelig for et utslettet kommunikasjons- og helsevesen i Gaza – ødelagt av Israel – å holde tritt med antall drepte. 1000-tallet fortsatt begravd under steinsprut mens resten sultes i hjel eller drepes av sykdom.
Ren propaganda. pic.twitter.com/g3RILpJlfp
— Sana Saeed (@SanaSaeed) Januar 22, 2024
For det NYT, er det "plausibelt at en lavere prosentandel av dødsfallene er blant sivile nå som Israels angrep har blitt mer målrettede og den [gjennomsnittlige] daglige tollen har gått ned."
Ikke bare er det imidlertid lite som tyder på at IDF på noen måte er imot drepe sivile men ideen om at ofre er synkende i en tid hvor vi snart sannsynligvis vil se totalt 30,000 XNUMX palestinske dødsfall er dypt sjokkerende.
Enhver nedgang i drapstakten er neppe en trøst for de millionene som fortsatt lever i frykt for IDF-raid og raketter.
Mediekonsensus
Mediekonsensus om at bare israelere er ofrene for de "dødeligste dagene" i regionen og ikke palestinere, til tross for at sistnevnte står for 95 prosent av dødsfallene siden 7. oktober, er en av mange illustrasjoner på den ulik og dypt forvrengte dekningen av denne krigen.
Inntil den sørafrikanske regjeringen leverte sin delvis vellykket krav til Den internasjonale domstolen, var nyhetsorganisasjoner uvillige til å undersøke folkemordsspråk av israelske politiske og militære ledere.
Media bruker også rutinemessig dehumaniserende og differensielt språk hvor israelere blir «massakrert» mens palestinere ganske enkelt «dør». Dette illustrerer den forferdelige rollen til mainstream media i å bane vei for den etniske rensingen vi ser for tiden.
Den virkelige grunnen til at du ikke ser eller hører media snakke om en "dødelig dag" for palestinere, er at hver dag er dødelig når du bor i Gaza.
Des Freedman er professor i medier og kommunikasjon ved Goldsmiths, University of London og et grunnleggende medlem av Media Reform Coalition.
Denne artikkelen er fra Avklassifisert Storbritannia.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Kjære Des Friedman,
Bra gjort.
Du har, delvis i dette stykket, gjort en 'kategoriseringsanalyse' med hensyn til språket til mainstream media. Jeg har gjort denne typen analyser om det israelske militærprogrammet tidligere. Jeg skrev en bok, min avhandling, om den israelske invasjonen av Libanon i 1982, og analyserte kategoriseringspraksisen til ABC, CBS, NBC, PBS-reportasjen om den invasjonen, som aldri ble publisert fordi den ble ansett for å være for kritisk til Israel. Tidene har endret seg, men ikke så mye. Fortsett arbeidet. Vi trenger analytikere som deg for å pakke ut dritten som fortsetter å invadere journalistikken vår. Jeg husker alltid George Orwell og hans avsky for måten folk i maktposisjoner bruker språket på.
Beste hilsen,
Paul L. Jalbert, Ph.D.
Førsteamanuensis i kommunikasjon, emeritus
University of Connecticut
Vestlige medier ville ikke vite SANNHETEN hvis den bet dem i rumpa...
Rene og enkle amerikanske medier har gått til helvete.
(1) IDF fordømmer Gazas bestemor for å ha avskjært kulen deres med kroppen hennes (substack.com)
(2) Banksy Parliament – Søk (bing.com)
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/United_States_war_crimes
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/British_war_crimes
hxxps://www.aljazeera.com/news/2022/9/23/unprecedented-leak-exposes-inner-workings-of-uk-labour-party#SnippetTab
hxxps://youtu.be/MLvc9ficvBE?si=rkxIyZ0N10an8FSS @LKTranslator
Netanyahu sa at 7. oktober var det verste som har skjedd med Israel siden dets uavhengighet, noe som sikkert forteller oss hvor små noen av "tragediene" Israel klager over.
Det ser ut til at massemord ikke er noe nytt i leksikonet til den vestlige 'sivilisasjonen', hermed de som driver med massedrap på de mindre brødene i vesten.
"Det dype hykleriet og iboende barbariet til den borgerlige 'sivilisasjonen' ligger ubundet foran våre øyne, fra dens hjem, hvor den antar respektable former, til koloniene der den går naken."
Karl Marx – i New York Daily Tribune – nr. 1840, 8. august 1853.
«Faktum er at det ikke er noen hær i Europa eller Amerika med så mye brutalitet som britene. Plyndring, vold, massakrer ting som alle andre steder er strengt og fullstendig er et æret privilegium, en rettighet for den britiske soldaten. Infamiene som ble begått i flere dager sammen … er uten sidestykke … I tolv dager og netter var det ingen britisk hær i byen Lucknow – ingenting annet enn en lovløs, beruset brutal rabbling, oppløst i røvere, langt mer lovløse og grådige enn Sepoys (Indian Native Soldiers) som nettopp hadde blitt drevet ut av stedet. Plyndringen av Lucknow i 1858 vil forbli en evig skam for den britiske militærtjenesten.»
Karl Marx – 8. mai 1858. Brev til Frederick Engels – Detaljer om angrepet på Lucknow.
Publisert i New York Daily Tribune,
Nummer 5553, 25. mai 1858
al-Jazeera skrev en historie i går: «Palestinere krever internasjonal etterforskning etter massegrav funnet i Gaza: kropper av palestinske fanger som ble satt i håndjern, med bind for øynene, oppdaget i plastposer nær den nordlige Gaza-skolen.»
Noe lignende skjedde i Bucha i Ukraina, og den globale MsM gikk ballistisk i månedsvis. Israel gjør det og ikke ett ord blir publisert eller luftet i Vesten.
På en eller annen måte vil Israel og de harde sionistene komme til å angre på dette. Det vil være en skamplett, en flekk som alle israelere vil bære med seg i flere tiår fremover.
Overalt hvor de går, vil folk betrakte dem med mistenksomhet og lure på om de var direkte involvert eller støttet slaktingen.
Det vil påvirke jøder overalt.
Dette er en grunn til at de ubegrunnede påstandene om massevoldtekt 7. oktober fortsatt står.
Så lenge overdrevne og konstruerte grusomheter tilskrives palestinere, går alt
og de er alle legitime mål for våpenindustriens produkter.
Max Blumenthal og innsiderne i NYT som angivelig kjemper mot ledelsen
å trekke tilbake de falske påstandene, er en påminnelse om journalistikkens rette rolle.
Folk – bare unngå mediene nevnt i de to første avsnittene! Ikke les da. Ikke få tilgang til dem på nettet. Ikke kjøp papirene deres. De er alle talerør for regjeringer og de megarike. Unngå som pesten. De er propagandautsalgssteder. Det finnes utmerkede uavhengige journalister med integritet. Finn dem. Gi arbeidet sitt til andre. Consortium News har utmerket analyse - bli med dem. Boikott de andre. De hjernevasker oss!
Noam Chomsky fortalte oss for mange år siden at det finnes verdige ofre og uverdige ofre. Dehumanisering av det målrettede landets eller territoriets befolkning er standardpris for fascistiske regimer. Forsvinnende mennesker hvis liv er en hindring for geo-strategiske interesser, er utformet for å forhindre at det innenlandske publikum har noen sympati for de døde til våre utpekte "fiender." I stor grad har det vært vellykket. På et tidspunkt under slike fascistiske regimer blir til slutt den hjemlige befolkningen fienden. Vi blir alle uverdige ofre.
Det er palestinernes egen feil; de burde ha dratt for lenge siden. Det er det sionistiske støttespillere føler, selv i dag. La dem dra til Egypt. Hvor de går er ikke Israels problem. Sionister eier nå landet. Det som aldri nevnes i noen diskusjoner om Gaza er at etnisk rensing er bakt inn i selve sionismens ideologi, helt siden begynnelsen, til og med før Balfour-erklæringen. Lenge før sionismen noen gang ble implementert under det britiske mandatet, ble ideen om at en befolkning kunne fortrenge en annen for å skape et nytt land for en ny befolkning som hevdet den hadde rett til et land, motarbeidet av de fleste rabbinere og mange jøder. Det er nok å lese den omfattende litteraturen av antisionistiske jøder som stammer fra sionistkongressenes dager før første verdenskrig. Men denne debatten ble ignorert av en enkel grunn: sionistene fokuserte på støtten fra "stormaktene" og så lenge som denne støtten kom, sionistene var i stand til å unngå debatt og argumentasjon. Rent praktisk var tanken å fortrenge en befolkning ved landkjøp, noe som virket gjennomførbart i en tid da kolonialismen var i full blomst. Men så snart ideen ble forsøkt under det britiske mandatet, begynte drapene. Det ble ikke tenkt på de som ikke eide jord. Alle som har sett på historien vet dette. Og det startet lenge før Holocaust. Sionister har etter fakta hevdet at den jødiske staten er et nødvendig tilfluktssted for ofrene for Holocaust. Men faktisk var behovet for å fortrenge en innfødt befolkning problemet fra starten. Resultatene er der for alle å se. Sionismen fungerer ikke og vil aldri. Før det blir fred, må den sionistiske ideen forkastes. Dessverre, når stormakter får egg i ansiktet, dobler de seg.
Og jeg ser for meg at den kristne høyresiden alle sang "Pris Herren og send ammunisjonen." Så dumme de er.
Hykleriet er virkelig kvalmende. Biden henvender seg til afroamerikanere, mens cheer-ledende folkemord er hinsides hykleri og ironi.
Rasismen og bigotteriet mot palestinere og arabere generelt (enten muslimske eller ortodokse kristne) har en lang historie i
"Vestlig kultur. Den klassiske Orientalism (1978) av den avdøde palestinsk-amerikanske lærde, Edward Said, er en må-lese, for det første.
Legg merke til hvordan de såkalte liberale (høyreorienterte autoritære med en D etter navnene) elsker å dyd-signalere at de er antirasister, elsker å gå på grunn av identitetspolitikk og de er noen av de mest rabiate, rasistiske krigshetserne ute. der. I det minste er de fleste av R-ene mer transparente om rasisme og fremmedfrykt.
De "liberale" såkalte nyhetskanalene (og begge politiske parittene) reflekterer bare verdiene til deres eiere og finansiører: de mektigste fem "familiene" til Oligarchy Mafia: MIC, eller MICIMATT (som Ray McGovern kaller det), BigOil, BigPharma, BigFinance, BigTech.
På samme måte kan Russland og russere inkluderes i bigotteriet: Hvis de ikke var hvite, ville det vært rasisme. Russiske liv spiller ingen rolle heller. De «vestlige» mediene ignorerte stort sett eller totalt grusomhetene begått mot den store etniske russiske befolkningen av kuppregimet i Ukraina, med start i 2014. Selv i dag bomber og beskyter Ukraina sivile i Donetsk og andre steder, men media ignorerer dette. De store
Vestlige "nyheter" er alle kontrollert og alle synger fra den samme sangboken. Det som for lenge siden kanskje var ekte nyhetsrapportering, har lenge vært et sofistikert overbevisende propagandaorgan, omtrent som det orwellske nyhetsorganet «Sannhet er løgn og løgn er sannhet» til hans dystopiske Nineteen Eighty-fire.
Ja. Nylig ble to damer iført hijab(?) nektet å delta i en Kamala Harris-prat et sted, klippet sirkulerer over alt. Arrangørene skilte dem ut mens de stod i kø og nektet dem å komme inn, selv om de opprinnelig var invitert. Kvinnene får ingen grunn, bare to (D) verktøy forteller dem at de har blitt «ikke invitert». Ganske hyklerske, kvalmende greier. Det er klart at de ikke ville risikere å høre noen dissens, men måten de gjorde det på var bare grovt.
Flott kommentar. Jeg er enig med deg. Hykleriet er slående og opprørende.
Takk for svar Jonny! Du sa alt.
Frigjør Palestina!
Joe Biden proklamerer høyt at bare israelske og amerikanske liv betyr noe. Arabiske liv spiller ingen rolle. Å drepe russere er de beste pengene som noen gang er brukt.
Bortsett fra at folkemordet Joe har et problem. I følge de nylige ordene til folkemordet Joe, har Russland rett til direkte gjengjeldelse mot USA. På grunn av anti-folkemordsoperasjonene i Vest-Asia, gikk noen hellige amerikanske liv tapt for å beskytte folkemordet. Folkemordet Joe reiser seg og erklærer høylytt at dette ikke kan tillates å stå, at folk vil måtte dø som et resultat, inkludert trusler om å bombe Iran og Irans militære. Irans militær satte ikke i gang angrepet, men under demokratene er det bare å ytre ordene «Iran-støttet» all rettferdiggjørelsen som kreves for å drepe og drepe og drepe noen flere.
For et par dager siden avfyrte Ukraina to av Patriot-missilene som ble gitt dem av folkemordet Joe. De skjøt mot et transportfly som fraktet ukrainske krigsfanger til frontlinjen slik at en fangebytteavtale kunne gjennomføres. Russland sier at ikke bare var Ukraina selvfølgelig klar over den avtalte avtalen, men også om flyturen til dette transportflyet som brakte krigsfangene til sentralen. Ukraina brukte Joe Bidens Patriot-missiler (russerne har fragmentene, sier laget av Raytheon, tidligere drevet av nåværende SOD-general Austin Powers.) for å skyte ned transportflyet og drepe de ukrainske krigsfangene som trodde de skulle komme hjem. Bortsett fra at tre russiske tjenestemedlemmer, flybesetningen på det dødsdømte transportflyet, også ble drept.
Vurder nå folkemordet Joes hensynsløse ord om hvordan en nasjon har rett til å hevne døden til sine tjenestemedlemmer. Etter folkemordet Joes egne ord, har Russland rett til å slå til mot Amerika som svar på dødsfallet til tjenestemedlemmer. Russland å angripe Amerika eller drepe amerikanere i dag ville være nøyaktig det samme som at USA angriper Iran eller dreper iranere i dag.
Sørg for å vise din støtte til alt dette ved å stemme på demokraten. Demokratene erklærer overfor verden at de får bestemme hvilke liv som betyr noe. Demokratene har lenge erklært at det å si «All Lives Matter» er en rasistisk uttalelse.
All Lives Matter er den eneste fornuftige strukturen for et samfunn som skal gi trygghet og lykke til livene som må leve innenfor. All Lives Matter er den eneste veien til fred. Demokratene hater forestillingen om at alle liv betyr noe.
Stemme? hvor sjarmerende. Uansett hvem som "vinner" Elections Inc. vil USA fortsette sin trofaste, "ubetingede" støtte til Israel. DT vil sannsynligvis bli POTUS igjen, så forvent ikke at folkemordet tar slutt når som helst snart.
Godt sagt, Joey.
Kalte du SOD "Austin Powers" bevisst? Ganske morsomt. Jeg er enig med deg i at USA er den farligste, hyklerske, voldelige og arrogante regjeringen på planeten. De kommer imidlertid til å få sitt hvis de fortsetter med dette.