At ICJ ikke har bekreftet Israels rett til selvforsvar er kanskje det viktigste punktet i denne midlertidige ordren. Det er hunden som ikke bjeffet.
Inne i Den internasjonale domstolen i Haag under opplesningen av domstolens kjennelse om Sør-Afrikas anmodning om angivelse av foreløpige tiltak, 26. januar. (ICJ)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
INår den internasjonale domstolen fant at det er en plausibel sak mot Israel, behandlet den internasjonale domstolen med forakt argumentet fra Israel om at saken skulle avvises ettersom den utøver sin rett til selvforsvar.
Dette argumentet tok opp over halvparten av Israels påstander. Ikke bare fant retten at det er et sannsynlig tilfelle av folkemord, domstolen nevnte bare selvforsvar én gang i sin midlertidige kjennelse - og det var bare for å merke seg at Israel hadde hevdet det. Paragraf 41:
At ICJ ikke har bekreftet Israels rett til selvforsvar er kanskje det viktigste punktet i denne midlertidige ordren. Det er hunden som ikke bjeffet. Argumentet som alle vestlige ledere har brukt blir foraktet av ICJ.
Nå gjentok ikke ICJ at en okkupasjonsmakt ikke har rett til selvforsvar. Det trengte det ikke. Den ignorerte rett og slett Israels besynderlige påstand.
Den kunne gjøre det fordi det den fortsatte å gjenta gikk langt utover enhver plausibel påstand om selvforsvar. Det som slo meg mest med ICJ-avgjørelsen var at ordren gikk inn i langt mer detalj om bevisene for folkemord enn den trengte. Beskrivelsen var skarp.
Her er paragraf 46 avgjørende:
Grunnen til at dette er så avgjørende, er at retten ikke sier at Sør-Afrika hevder dette. Retten sier at dette er fakta. Det er en faktisk konklusjon fra retten.
Jeg kan ikke understreke for sterkt betydningen av den beskrivelsen av domstolen av tingenes tilstand i Gaza.
Retten fortsetter deretter med detaljerte beretninger fra FN om den faktiske situasjonen, og siterer tre høytstående tjenestemenn i lengden, inkludert Philippe Lazzarini, generalkommissær for UNRWA:
Dette forklarer selvfølgelig hvorfor den umiddelbare responsen på ICJ-dommen var et koordinert angrep fra Israel og de kombinerte imperialistiske maktene på UNRWA, designet for å fremskynde folkemordet ved å stoppe bistand, for å gi en propaganda-motnarrativ til ICJ-dommen, og for å redusere troverdigheten til UNRWAs bevis for retten.
Aksen for folkemord kutter finansieringen til UNRWA
Følgende land har kuttet finansieringen så langt: Australia, Østerrike, Storbritannia, Canada, Estland, Finland, Tyskland, Italia, Japan, Romania, Sveits, Nederland og USA.
De største individuelle giverne i 2022 var... pic.twitter.com/WKyVeTypu8
— MintPress News (@MintPressNews) Januar 29, 2024
De israelske anklagene mot UNRWA – og suspensjonen av finansiering fra USA, Storbritannia og andre imperialistiske land – er en del av en pågående kampanje for etnisk rensing som søker å gjøre livet uutholdelig og umulig for palestinere. De er løgner i folkemordets tjeneste.
— Carlos (@agent_of_change) Januar 27, 2024
Domstolen jobber veldig tett med FN og er i høy grad en forankret del av FN-systemet. Den har et spesielt nært forhold til FNs generalforsamling — mange av domstolens saker er basert på anmodninger fra FNs generalforsamling.
Om fjorten dager vil domstolen starte sine materielle høringer om rettsstillingen i de okkuperte områdene i Palestina, etter anmodning fra FNs generalforsamling. Det er fem spesifikke referanser til UNGA i bestillingen.
Retten brukte mye tid på å skissere fakta om folkemordet på Gazastripen. Det trengte ikke på langt nær å gjøre det så detaljert, og det har blitt viet alt for lite oppmerksomhet til dette. Jeg ble like overrasket over hvor mange detaljer domstolen ga om bevisene for folkemordsintensjoner fra Israel.
Det er spesielt ydmykende for Israel at domstolen siterte det israelske statsoverhodet, Israels president selv, for å gi klare bevis på folkemordsintensjoner, sammen med to andre statsråder.
Igjen, dette er ikke retten som sier at Sør-Afrika har påstått dette. Det er en faktisk konklusjon fra retten. ICJ har allerede funnet å være usann Israels benektelse i retten for oppfordring til folkemord.
Tenk nå på dette: allerede neste dag i oktober etter at president Isaac Herzog kom med en folkemordsuttalelse, som bestemt av Den internasjonale domstolen, ble møtt og tilbød «full støtte» av Ursula von der Leyen, president for EU-kommisjonen og Roberta Metsola, president for Europaparlamentet.
Fra venstre: Metsola, Herzog og von der Leyen i Israel 13. oktober 2023. (Fortsatt fra video fra European Parliament Multimedia Centre)
Når du tar detaljene i det domstolen har funnet å være de faktiske fakta i saken, i død og ødeleggelse og i hensikt, er jeg ikke i tvil om at dette er en domstol som for øyeblikket er innstilt på å finne Israel skyldig i folkemord når det er substantielt saken kommer for retten.
Alle Israels argumenter gikk tapt. Hver og en. Den betydelige innsatsen Israel la ned for å få saken henlagt på prosedyremessige grunner ble børstet til side. Det samme var selvforsvar.
Og i sine funn av fakta fant domstolen åpenbart å være usanne de israelske løgnene om unngåelse av sivile tap, Hamas' ansvar for skade på infrastruktur og tilgang til nødhjelp til Gaza.
Det er fakta om det som skjedde.
Ikke la deg forvirre av fraværet av ordet "våpenhvile" i rettskjennelsen. Det retten har bestemt ligger veldig nært det. Den har eksplisitt beordret det israelske militæret til å slutte å drepe palestinere.
Det er helt klart. Og selv om jeg aksepterer at det er tautologt, i den forstand at det er å beordre Israel til å adlyde en konvensjon som Israel allerede er forpliktet til å følge, kan det ikke være noen klarere indikasjon på at domstolen mener at Israel for øyeblikket ikke adlyder den.
Så hva skjer nå?
Vel, Israel har svart med å drepe over 180 palestinske sivile siden ordren ble gitt fra Den internasjonale domstolen.
Hvis det fortsetter, kan Sør-Afrika returnere til retten for mer presserende tiltak selv før den bestilte månedlige rapporten fra Israel skal leveres. Algerie har kunngjort at de vil ta ordren til FNs sikkerhetsråd for håndhevelse.
Jeg tviler på at USA vil nedlegge veto. Det har vært en schizofren reaksjon fra Israel og dets støttespillere til ICJ-ordenen.
På den ene siden har ICJ blitt fordømt som antisemittisk. På den annen side har den offisielle fortellingen vært (utrolig nok) å hevde at Israel faktisk vant saken, samtidig som dekningen i mainstream media er minimalisert.
Dette har blitt forsterket av det massive og koordinerte angrepet på UNRWA, for å skape alternative overskrifter.
Israelske tjenestemenn fortalte opprinnelig til pressen at de innhentet informasjon om de 12 tidligere UNRWA-ansatte – 7 lærere, en vaktmester og andre ansatte på bakkenivå – gjennom avhør av internerte. Fordi Israel lenge har blitt kritisert av menneskerettighetsgrupper for overgrep og... pic.twitter.com/N5aKFeaLMe
- Ryan Grim (@ryangrim) Januar 29, 2024
Det er vanskelig både å hevde at Israel på en eller annen måte vant, og samtidig forsøke å blokkere FNs Sikkerhetshåndhevelse av ordren. Min mistanke er at det vil være et fortsatt dobbeltspor: å late som om det ikke er noe folkemord og at Israel adlyder den "unødvendige" ordren, samtidig som de angriper og latterliggjør ICJ og det bredere FN
Uansett hva ICJ sa, ville ikke Israel ha stoppet folkemordet; det er den enkle sannheten.
Den umiddelbare reaksjonen fra USA og allierte på ordren har vært å forsøke å fremskynde folkemordet ved å lamme FNs hjelpearbeid. Jeg innrømmer at jeg ikke forventet noe så ondskapsfullt og åpenbart.
Etter at USA og allierte kuttet finansieringen til UNRWA, NYT @ronenbergmann og @PatrickKingsley hvitvasking av Israels uttalte påskudd om at en håndfull UNRWA-ansatte var involvert i 7. oktober.
NYT utelater passende at israelske tjenestemenn har innrømmet at "mye" av deres såkalte... pic.twitter.com/yYnWidWZoo
— Aaron Maté (@aaronjmate) Januar 29, 2024
Guds hjul maler sakte, men de maler overmåte små. ICJ etter å ha markert et potensielt folkemord så sterkt, kan det godt falle på dommere i individuelle nasjoner å begrense internasjonal støtte til folkemordet.
Som jeg forklarte i detalj, har folkemordskonvensjonen blitt innlemmet i britisk lov ved International Criminal Court Act av 2001.
Det vil utover enhver tvil ha vært protokoll utstedt av Utenriks-, Commonwealth & Development Office Juridiske rådgivere som advarer om at ministre står i fare for personlig ansvar i britisk lov for medvirkning til folkemord nå, dersom våpenforsendelser og annet militært og etterretningssamarbeid med det israelske folkemordet fortsetter.
I USA startet høringer allerede i California på en medvirkningssøksmål til folkemord anlagt mot Joe Biden.
Jeg skulle selvfølgelig ønske at alt dette skulle fungere raskere. Det vil ikke. FNs generalforsamling kan suspendere Israel fra FN
Det er andre nyttige handlinger som må tas. Men dette er et langt slag, ikke en rask løsning, og folk som deg og jeg fortsetter å ha en viktig rolle, som alle gjør, i å bruke folkets makt til å fravriste kontrollen fra en ond politisk klasse av mordere.
Dette var en god seier. Jeg er glad for at dette kurset som Jeg tok til orde og lobbet har fungert og økt press på sionistene, og at min dom om at Den internasjonale domstolen ikke bare er et NATO-verktøy som den korrupte internasjonale straffedomstolen, har blitt stadfestet.
Det kan ikke hjelpe spedbarn som ble drept og lemlestet i natt eller de som dør i løpet av de neste dagene. Men det er et glimt av håp i horisonten.
Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.
Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Ingen okkupant har rett til selvforsvar mot menneskene hvis land den har stjålet og som den knuste under militær okkupasjon.
Beklager, men jeg må være uenig i analysen her.
Mr. Murray ignorerte avsnitt #35, som lyder:
35. Domstolens myndighet til å angi foreløpige tiltak i henhold til artikkel 41 i statutten
har som formål å bevare de respektive rettigheter partene hevder i en sak i påvente av dens
avgjørelse om dets realitet. Det følger av dette at domstolen må være opptatt av å bevare dette
måler rettighetene som den senere kan dømme til å tilhøre en av partene.
Den teksten setter Israels påståtte rettigheter – uansett hvor absurde de er – på lik linje med de sørafrikanske rettighetene som ble hevdet (forebygging av folkemord) i den foreløpige perioden, i påvente av endelig kjennelse eller avgjørelse fra domstolen.
Jeg skulle ønske det var annerledes, men faktum er at domstolen ikke bare IKKE avviste Israels påståtte rett til selvforsvar, den anerkjente dem, slik loven krever.
Var det noen andre som la merke til noe spesielt med det stillbildet av Mertsola, Herzog og von der Leyen? De to EU-stormennene viser et klassisk «hundreyard-blikk» – som om de er BEVISSTE på at de involverer seg selv og hele EU i pågående folkemord.
Jeg legger også merke til at Herzog har forsøkt å ta tilbake sin siterte ytring. Så en liten effekt, allerede.
For å gjenta meg selv for femtende gang. La oss ikke glemme. Israel finansierte og promoterte Hamas for å kastrere Fatah. Det bet dem i rumpa.
De siste dagene har vi blitt fortalt av eksperter, som Craig, at domstolen har vært veldig effektiv i sitt svar på SA-saken, og er dypt sympatisk med det grufulle folkemordet, selv om det stoppet uten å si STOPP, eller beordre en våpenhvile. Mitt syn har vært at språket domstolen brukte – som antyder at folkemordet har funnet sted, og avslører domstolens dype sympati – er for mildt. Umiddelbart kom fornektelsen pluss følelsen og ad hominem. Domstolen satte seg til rette for rapporten om en måned for å si: «Vi følger og unngår folkemord som vi faktisk var tidligere! Alle disse dødsfallene og ødeleggelsene ER IKKE VÅR FEIL!»
Jeg ville ha foretrukket noe slikt:
Retten finner at folkemord har vært aktivt og i gang siden 7. oktober som i følgende indikasjoner (som med bestemmelsene . . .)
og vil fortsette å studere saken og ytterligere bevis. Følgelig må all militær aksjon stoppe umiddelbart ettersom vi legger denne saken til videre vurdering. Vi inkluderer opphør av alle militære aktiviteter for å inkludere Hamas-opposisjonen [som jeg tror har indikert en vilje til en våpenhvile], og beordrer løslatelse av gisler og humanitær hjelp umiddelbart.
Tilsynelatende er det juridiske grunner til at en mer direkte slags ordre (foruten selvfølgelig at den uansett ville bli ignorert) ikke kunne oppgis. Men det er derfor jeg ikke er fornøyd med det, samtidig som jeg blir fortalt at vi faktisk har hatt en fantastisk suksess her. I mellomtiden fortsetter drapet, og som Ray McG sier: «Hva med barna?»
Det ER gledelig å vite at harme over denne grusomheten øker.
"Jeg vil foretrekke...", er jeg enig, men gitt bakgrunnen til mange dommere, eliten/etableringen av deres hjemland som inkluderer Australia, Frankrike, Japan, Tyskland og USA som rett etterpå defunderte UNRWA, er det gledelig overraskende at funn av retten var så raske og utvetydige.
Unødvendig å si er det ingen mulighet for å tvinge noe på en slik koalisjon, bortsett fra "de guder vil ødelegge, de gjør dem gale først." Det er ikke noe spesielt nytt i oppførselen til vestlige land, men den frenetiske intensiteten av den er ny og oppsiktsvekkende, og ærlig talt, selvdestruktiv i tillegg til rett og slett destruktiv. Derfor bestemte noen ivrige sinn fra disse landene seg for å være fornuftens stemmer, men vel, innenfor rimelighetens grenser. Likevel gjør enstemmighet blant vestlige medlemmer av ICC som slutter seg til resten av dommerne (bortsett fra en rar) banebudskapet sterkere i Vesten.
Ja, en hyggelig overraskelse. Det er tydelig at den moralske dommen som er antydet av domstolen har blitt møtt med en latterlig og desperat følelse, et hysteri, som med Israels domstolen er "antisemittisk", Kirbys "meritløse" osv. osv. De fleste av oss hadde nok ikke forventet dette resultat – en så sterk og åpenbar kontrast, den største elefanten i rommet vi har sett så langt. Nødvendig nå er å fortsette kraftig å avsløre og skrelle av løgnene. Dette kan vi i hvert fall gjøre, og forhåpentligvis med det mest spreke språket. . .
Takk Craig Murray. Det gir faktisk et glimt av håp for fremtiden.
Ikke for å være for skeptisk, men USA legger alltid ned veto mot Israel. Jeg er ikke overbevist om at de ikke vil nedlegge veto mot noen håndhevelsestiltak. Selv om de ikke gjorde det, har Netanyahu-regimet gjort det klart, de vil fortsette sine folkemordsoperasjoner, og ingenting vil stoppe dem.
Gitt det faktum at USA/Storbritannia/Israel åpenlyst trosser loven, ignorerer loven, manipulerer loven og gjør narr av loven viser at det er rå makt og interesser som styrer, råder The Law of the Jungle, ettersom avdøde Fidel Castro ville si det. Det ser ut til at bare rå makt kan stoppe USA/UK/Israel.
De hensynsløse krigshetserne virker villige til å provosere og eskalere. Israel har atomvåpen, det samme har selvfølgelig USA.
USA har Wolfowitz-doktrinen så vel som Nuclear First Strike-doktrinen. Den implisitte meldingen fra USA er "gjør som vi sier, ellers bomber vi deg inn i steinalderen, selv om det betyr atomkrig og total ødeleggelse."
Så langt har ikke Iran svart på amerikanske/israelske angrep og attentater med noen form for proporsjon. Det virker klart at Iran, Hizbollah og andre ikke ønsker en eskalering, og ikke ønsker en bredere krig. Det ser ut som USA gjør det.
Som de sier, la oss håpe at kjøligere hoder seier.