Craig Murrray, Alexander Mercouris, Ray McGovern og Francis Boyle diskuterer betydningen av verdensdomstolens kjennelse om Israel.
verter: Elizabeth Vos, Joe Lauria. Produsent: Cathy Vogan
By Joe Lauria
i Haag, Nederland
Spesielt for Consortium News
TDen internasjonale domstolen avsa fredag sin midlertidige kjennelse i saken Sør-Afrika vs Israel. Sør-Afrika har anklaget Israel for å ha begått folkemord i Gaza og bedt domstolen om midlertidige tiltak, inkludert å beordre Israel til å stanse sin militære operasjon mens Israel blir stilt for retten for folkemord.
Domstolen fant at det var en tvist mellom Sør-Afrika og Israel og hadde jurisdiksjon i saken. Israel hadde hevdet at det ikke eksisterer noen formell tvist mellom partene. Domstolen avviste også Israels argument om å avvise saken, og slo fast at det er det prima facie bevis på at Israel begår folkemordsforbrytelsen i strid med folkemordskonvensjonen.
Det betyr at Israel faktisk vil bli stilt for folkemord, en viktig avgjørelse som få mennesker trodde ville være mulig. Basert på den foreløpige konklusjonen beordret retten følgende foreløpige tiltak:
- Israel må umiddelbart sikre at deres militære ikke begår handlinger innenfor rammen av GC.2
- Direkte og straff alle medlemmer av offentligheten som engasjerer seg i oppfordringen til folkemord mot palestinere
- Sikre levering av akutt nødvendige grunnleggende tjenester, humanitær hjelp
- Forhindre ødeleggelsen av og sikre bevaring av bevis for påstander om handlinger fra GC.2
- Israel vil sende inn rapport om hvordan de følger disse ordrene til ICJ innen 1 måned
Fra Sør-Afrikas ståsted og fra de som ønsker å se Israels folkemordsmassakrer stoppet, var dette positive ordrer.
Det er imidlertid en kjennelse som har avstedkommet ulike tolkninger i en slags Rorschach-test, noen som kan overdrive det retten faktisk har dømt.
For eksempel beordret ikke retten Israel til å «stoppe folkemordshandlinger» som mange sier. Den sa at den må "forhindre" folkemordshandlinger som domstolen ennå ikke har avgjort faktisk finner sted. Å oppfordre Israel til å stoppe slike handlinger ville bety at domstolen allerede hadde bestemt at folkemord finner sted.
Retten krever at Israel følger sine ordre, inkludert å ikke drepe sivile, men bare "innenfor rammen av artikkel 2" i folkemordskonvensjonen, som lar israelske advokater argumentere for at palestinske sivile dødsfall skjer utenfor dette omfanget. En hær kan drepe sivile, selv i en krigsforbrytelse, uten å begå folkemord. Forteller retten bare til Israel at når du dreper sivile, vær forsiktig så du ikke bryter artikkel 2 i folkemordskonvensjonen fordi vi skal prøve deg på en siktelse for brudd på den?
Hvis det er tilfelle, så virker ikke domstolens kjennelse radikalt forskjellig fra det USA har fortalt Israel: Vær forsiktig med hvordan du forsvarer deg selv.
Internasjonal humanitær rett om forpliktelsene til en okkupasjonsmakt er komplisert når den kan bruke makt i selvforsvar. Absolutt på israelsk territorium har Israel rett i henhold til artikkel 51 i FN-pakten til selvforsvar. Men er det lov å treffe offensive tiltak på et territorium den okkuperer, der den har en forpliktelse i henhold til Genève-konvensjonen til å ta vare på de okkuperte menneskene? Ville de okkuperende tyskerne ha hatt rett til å forsvare seg mot angrep fra motstanden på fransk territorium? Retten diskuterte aldri dette spørsmålet i det hele tatt.
Noen hevder at et pålegg om våpenhvile ville ha forhåndsdømt saken på forhånd før rettssaken starter. Men kunne ikke domstolen ha beordret Israel til å stanse sin militære operasjon mens rettssaken fortsetter for å avgjøre om folkemord finner sted? Dette ville frarøve Israel å hevde at dets drap på sivile er utenfor konvensjonens virkeområde.
Det er en video av sørafrikanere som danser for å feire rettens avgjørelse. Men folket som teller her er ikke sørafrikanerne eller noen andre, men folket i Gaza. Og rapportering derfra indikerer bitter skuffelse fra folket, som ble rapportert å bli knust av kjennelsen. Bare en suspensjon av Israels angrep ser ut til å ha tjent dem.
Kanskje verden hadde blitt så vant til Israels jernkledde straffrihet at en domstol som sa at Israel plausibelt begår folkemord og burde hindre soldatene deres i å gjøre det, er et så sjokkerende avvik fra fortiden at det inviterer til feiring.
Det kanskje viktigste spørsmålet er om domstolens ordre vil endre Israels oppførsel for å redusere sivile tap betydelig og øke de humanitære tjenestene betydelig. Vi burde vite om en måned når Israel skal rapportere tilbake til domstolen.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, inkludert Montreal Gazette, London Daglig post og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han er forfatter av to bøker, En politisk Odyssey, med senator Mike Gravel, forord av Daniel Ellsberg; og How I Lost av Hillary Clinton, forord av Julian Assange. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Jeg tror Amerika opptrer mye som Andrew Jackson da han fortalte de innfødte folkene at de alltid ville bli behandlet rettferdig og rettferdig..." Så lenge gresset vokser og elver renner...".
Biden og Blinken er ikke forskjellige - alle mordere, og enda mer ironisk er det at elver over hele planeten tørker ut.
Hold troen. Når ondskapen beveger seg for å bevise seg selv, handler det som det er. Menneskene er det ikke
den største skuespilleren i dette, tror jeg fullt og helt. Tenk på det som en blomst som er klippet
og en blomst som rakner opp over en periode. Så folk kan være tydelige, og jeg vet ikke,
kanskje så noen kan endre seg. Det er det beste jeg forstår,
Jeg ser for meg engler som holder lange armer for å ta imot barna og andre. Dette er hva jeg tror
om dette, men det stopper ikke sorgen.
Jeg håper denne begivenheten ble sett mye. Professor Boyle ga forklaring og relevante historiske data om spørsmålet om "folkemord" som utdypet min forståelse av juridiske så vel som geopolitiske aspekter av denne kritiske debatten. Jeg er takknemlig til alle som gjorde dette arrangementet mulig. Arlene Hickory
Domstolen sa i hovedsak at Israel, som en ulovlig okkupant, ikke har rett til selvforsvar, så israelerne vil måtte vri seg og sutre for å bruke det argumentet i fremtiden. Når det gjelder unnlatelsen av å beordre en våpenhvile, kom det aldri til å skje fordi domstolen kun har muligheten til å gjøre det i tvister mellom land, og siden Hamas ikke er et "land", ser det ut til at det å beordre en våpenhvile stable dekk mot Israel og ville bare gi gass til propagandamaskinen og offerets paranoia. Men som SA-advokatene sa, ville bestemmelsene som ble pålagt av domstolen kreve en våpenhvile for å bli implementert. Forståelig nok er folket i Gaza skuffet, men det er juridiske restriksjoner ICJ måtte forholde seg til. Dessverre suser USA under Biden-administrasjonen med varphastighet rett inn i rennesteinen. Aldri i dette landets historie har det vært en mer udugelig, inkompetent, korrupt og fornedret administrasjon. Den støtter nå en stat som har blitt internasjonalt anerkjent for å begå forbrytelser. Hvilke syke, degenererte mennesker er Biden, Blinken, Nuland, Kirby, Sullivan og Austin, samt alle kongressklovnene som støtter dette folkemordet.
En måned gir bare sionistene mer tid til å begå massedrap!!
men hvis retten HADDE beordret en våpenhvile som ville hatt en effekt på sponsorene av folkemordet, USA, Storbritannia etc?
NEI, og Hamas er ikke en stat så ville ikke vært bundet av en slik ordre. Det som skjedde er bedre!
Jeg er imidlertid trist over at Francis Boyle er så fornøyd med sin dom mot Jugoslavia. Sjekk ut hva som skjedde da Forbundsrepublikken Jugoslavia forsøkte å føre en sak mot alle NATO-angriperne i 1999. NATO er for viktig til å kunne svare på slike anklager! Les boken «The Politics of Genocide av Edward S Herman og David Peterson. (2010 Monthly Review Press).
Jeg har noen ganger blitt bedt om å forklare hvorfor Israel, som en krigførende okkupant av fremmed territorium, ikke har rett til selvforsvar.
En krigersk okkupant har invadert et fremmed land. Det er analogt med en innbruddstyv som har brutt seg inn i et hjem. Huseieren våkner, innser at det er en inntrenger, og får frem pistolen. Eieren går videre ned trappene og ser og tar et skudd på inntrengeren, men bommer. Innbruddstyven skyter tilbake og dreper huseieren.
I retten prøver inntrengeren å forsvare, og krever retten til selvforsvar. Skal vi som samfunn beskytte den retten i denne sammenhengen?
Svaret er nei, og det er akkurat slik med internasjonal lov. Retten til selvforsvar er et unntak fra drapsforbudet. Og domstolene har svart nei, at vi ikke skal strekke det unntaket i denne sammenhengen. Det er ingen rett til selvforsvar som kan påberopes av innbruddstyven/den krigførende okkupanten.
Denne kjennelsen er bare en finger som vifter for å berolige publikum og lar folkemordet fortsette...Israel vil bare fortsette å spinne sine rapporter...Veldig trist, for lite, for sent...Takk, CN...
Hva er alt oppstyret over hva ICJ antok?
Det er et jern-kjerne faktum: USA har ALDRI, og vil heller aldri anerkjenne ICJ, eller noen av dens kjennelser.
Slutt på historien.
Av alle mennesker som burde ha visst, eller vet det faktum, ville det ha vært Ray McGovern.
Dette var en utmerket diskusjon av de juridiske aspektene ved domstolens funn og de ulike politiske konsekvensene. Strålende kommentatorer. Takk alle sammen.
Likte dette - min første CN live og kommer til å se igjen.
Har vært klar over Mr McGovern en god stund uten å ha sett eller hørt nok til ham til å danne meg en mening, men av en eller annen grunn innså jeg her at han har mye å tilby. Dette til tross for mine sterke fordommer mot tidligere etterretningsmedarbeidere. Jeg husker at Phil Agee kalte byrået "Kapitalismens hemmelige hær" og fant meg selv enig etter mye lesing og tenking. Men McGovern brøt lett denne fordommen da jeg hørte nyansen i ordene hans. Spesielt fascinerende historie om Bob Parry for å avslutte sendingen
Sterke bidrag fra de andre gjestene, det var en glede å lytte til deres akkumulerte erfaring i denne uformelle setting, takk
Hvis du er interessert i å lære mer om Ray, er nettstedet hans raymcgovern.com. En ganske bra bio der også, men litt utdatert.
Et flott program, Joe! Og Francis Boyle er en skatt. Håper å høre/se mer av ham på CN. Foreslå også noe om medvirkningssaken til folkemord anlagt av CCR i Federal Court i San Fran.
Larry McGovern
Ray McGovern funksjoner hver dag hvis du ser! Nettsteder som Dialogue works, Judging Freedom og disse fører til andre. Alltid verdt.
Det må være en permanent våpenhvile i Gaza for å overholde ICJ-dommen. Ikke med palestinere som lider under undertrykkende forhold, men som et sted hvor alle lever med fred og likhet. Det er på tide at pave Frans gjør mer enn å snakke. Han må reise til Gaza og ta et standpunkt for fred og frihet.
Signer oppropet og del det bredt.
hxxps://chng.it/CRQ7qw4Gzn
Flere begjæringer:
Codepink:
hxxps://www.codepink.org/cnngaza?utm_campaign=12_15_pali_update_alert_3&utm_medium=email&utm_source=codepink
Våpenhvile nå
hxxps://www.change.org/p/sign-and-share-this-urgent-petition-calling-for-a-ceasefirenow-in-gaza-and-israel
Dette er noen små ting vi kan gjøre. Hvis vi kan gjøre mer, la oss gjøre mer. For eksempel, la oss presse IOC til å forby Israel fra å delta i OL i år.
Det overrasker meg hvem disse onde psykosene lyver så lett. Disse menneskene vil ALDRI innrømme at de tar feil eller be om unnskyldning. Jeg vil ikke holde på bredden!
Dessverre kan ikke domstolen finne den mentale stabiliteten eller ubalansen til de tiltalte i denne saken som representert av dens ledere. Derfor har oppfordringen til Israel om å forhindre folkemordshandlinger allerede ført til kjent oppførsel og fornektelse, angrepet fortsetter og ledelsen er like selvtilfreds som vanlig.
Israels forsvarsminister uttaler at domstolen er "antisemittisk", det generelle svaret på ethvert kritisk syn på hva Israel gjør. Presidenten hevder palestinere kunne ha «reist seg» uten å diskriminere på barns sårbarhet. Netanyahu offisielle israelske syn, støttet av det amerikanske ekkokammeret, tilbyr selvrettferdige «forsvar»-rasjonaliseringer for militære redsler ment å straffe og eliminere palestinerne.
Kort sagt, det er ingen bestemmelse angitt av domstolen for å hindre Israel i å gjenta det de har gjort, og rettferdiggjøre seg selv som å svare på «menneskelige skjold» og i navnet til «selvforsvar» mot en fiende som er «monstrøs» ” og har «folkemordshensikt» mot Israel selv.
I stedet bør ambulansene skrike opp til disse israelske ledernes dører, og de bør settes bort i polstrede celler så snart som mulig.
Det upassende ordet antisemittisk bør forbys. Israel som en sionistisk stat blir hatet IKKE fordi innbyggerne er jøder, men fordi de er løgnere, tyver og mordere.
Israel vil iverksette tiltak for å skjule den fortsatte folkemordsprosessen, og media vil samarbeide ved å vise at Israel har moderert sine angrep på palestinerne. Vil de tillate humanitær hjelp til palestinerne? Det er usannsynlig at dette vil gi muligheter for avsløringer om folkemordet som finner sted.
Det ser ut til, ifølge avisen Guardian 'news', at Israel har lansert en stor psyop (propaganda) motoffensiv mot ICJ-dommen ved å "midlertidig" stanse sine økonomiske bidrag til UNRWA, i samarbeid med sine vanlige psykpatetiske nasjonale partnere, USA, Canada og Australia!
Frankrike også. Dette er medvirkning til folkemord, ettersom UNRWA tilbyr de fleste tjenestene som er tillatt i Gaza.
Rettsak er også i gang i USA i Berkeley.
Startet i fjor i november, heter det at Biden, Blinken og Austin "ikke bare har unnlatt å opprettholde landets forpliktelse til å forhindre et folkemord, men har muliggjort betingelsene for utviklingen ved å gi ubetinget militær og diplomatisk støtte [til Israel]".
hxtps://www.aljazeera.com/news/2024/1/26/us-court-hears-civil-case-accusing-biden-of-complicity-in-gaza