Ulovlig bombing i USA i Jemen øker risikoen for regional krig

Houthiene sier deres angrep i Rødehavet vil fortsette til det er våpenhvile i Gaza, skriver Marjorie Cohn.

By Marjorie Cohn
Truthout

ISom svar på Israels angrep på folket i Gaza i begynnelsen av oktober, begynte Jemens Houthi-bevegelse, Ansar Allah, å sette i gang angrep på kommersielle skip i og rundt Rødehavet. 

Houthiene sa at angrepene var rettet mot israelsk-tilknyttede eller Israel-bundne skip, og at de ville fortsette til det er våpenhvile i Gaza. I mellomtiden påvirker presset på denne viktige handelsruten den globale økonomien ettersom skip blir omdirigert til dyrere ruter.

11. januar presenterte Sør-Afrika sin sak som dokumenterer Israels folkemord i Gaza for Den internasjonale domstolen. Dagen etter angrep USA og Storbritannia 28 steder i Jemen. Tomahawk-kryssermissiler skutt opp fra en ballistisk missilubåt drepte fem jemenitter og skadet seks. Fire dager senere skjøt USA enda et kryssermissil inn i Jemen.

USA og Storbritannia gjennomførte store luftangrep mot rundt 12 steder i Jemen 22. januar. Disse angrepene var de åttende på nesten to uker og «signaliserte at Biden-administrasjonen har til hensikt å gjennomføre en vedvarende og, i det minste foreløpig, åpen- avsluttet kampanjen mot den Iran-støttede gruppen som har forstyrret trafikken i vitale internasjonale sjøveier," ifølge The New York Times.

Bombekampanjen mellom USA og Storbritannia i Jemen, med logistisk støtte fra Australia, Canada, Bahrain og Nederland, blåser opp flammene til en voksende brann i en region som allerede er rasende over Israels folkemord. "Israels ustanselige angrep på Gazastripen begynner å tippe Midtøsten inn i en større regional konflikt," Murtaza Hussain skrev at Avskjæringen.

Amerikanske og britiske militære sier at de har utført nye luftangrep mot Houthi-våpensteder i Jemen, ettersom gruppen fortsetter å målrette Rødehavets skipsfart i protest mot Israels krig mot Gaza. pic.twitter.com/lGMQJnMhlx

- Al Jazeera English (@AJEnglish) Januar 23, 2024

Den 8. oktober, dagen etter det Hamas-ledede angrepet på Israel, sendte USA et hangarskip til regionen, tett fulgt av to destroyere og en armada av krigsskip fra 10 land.

"Med sin beslutning om å angripe ser det ut til at Biden-administrasjonen har åpnet seg for en geopolitisk sjakkmatt av houthiene," bemerket Hussain. "Eskalering av angrepene mot opprørerne vil sannsynligvis føre til flere skipsfartsforstyrrelser - potensielt kontraproduktive for å dempe økonomiske konsekvenser - og risikere en fullverdig regional krig."

USA hevdet at de startet angrep på Jemen for å «degradere Houthi-opprørernes evne». Men «år med langt mer intensiv amerikansk-støttet saudiarabisk bombing har ikke klart å ødelegge Houthis militære kapasitet, og denne kampanjen vil på samme måte ikke oppnå de uttalte målene,» Phyllis Bennis skrev at I disse tider. «Det er ikke overraskende at ingen av Washingtons nåværende militære aksjoner jobber for å begrense angrepene i Rødehavet. Snarere forverrer de den allerede anspente situasjonen farlig.»

Da en reporter spurte Biden utenfor Det hvite hus om luftangrepene mellom USA og Storbritannia i Jemen hadde «fungert», svarte, «Vel, når du sier 'jobber', stopper de houthiene? Nei. Kommer de til å fortsette? Ja."

Reporter: «Fungerer luftangrepene på Jemen?»

Biden: «Nei. Kommer de til å fortsette? Ja." https://t.co/TpSljY9tG4

— Mike Prysner (@MikePrysner) Januar 18, 2024

Dessuten bryter USA-UK bombingen av Yemen både FNs charter og USAs krigsmaktsresolusjon.

USA Bidro til humanitær krise i Jemen

I 2014 var det en konflikt mellom Jemen og houthiene som ble en borgerkrig med Saudi-Arabias militære intervensjon i 2015. Bevæpnet med våpen og militær støtte fra USA, gjennomførte den Saudi-ledede koalisjonen vilkårlige luftangrep, rettet mot både sivile og militære steder. Det hadde blitt kalt den verste humanitære krisen i verden - helt til Israels folkemord overgikk den.

"Da saudierne begynte å bombe, gjorde de det med full støtte og samarbeid, og noen vil si til og med ledelse, fra USA," sa Shireen Al-Adeimi, assisterende professor ved Michigan State University, en ekspert på Jemen. Millennials dreper kapitalismen live! Fra 2015-2022 ble mellom 70 prosent og 80 prosent av våpnene brukt av saudierne levert av USA.

USAs tidligere president Barack Obama forsynte saudierne med påfylling av drivstoff ombord og taktisk etterretning for deres bombekampanje. USA støttet forbudet mot luft- og sjølevering av mat, medisinske forsyninger og reservedeler til houthiene, og den saudiledede koalisjonen hindret leveringen av humanitær hjelp fra FN- og NGO-kilder. Dette skapte en kunstig hungersnød som i stor grad rammet barn. Obama økte også våpensalget til Saudi-Arabia for å levere sin krig mot houthiene.

FNs utviklingsprogram anslått at ved utgangen av 2021 hadde mer enn 377,000 150,000 jemenitter omkommet som følge av krigen, blant annet på grunn av manglende tilgang til mat, vann og helsehjelp. Over XNUMX XNUMX av dødsfallene var det direkte resultatet av væpnet konflikt, som inkluderte 15,000 XNUMX sivile ofre, de fleste drept av luftangrep fra den saudiarabiske koalisjonen.

[Se: Joe Lauria — Ofrer Jemen for å blidgjøre saudier]

Saudi-Arabia og houthiene er nær ved å signere en fredsavtale. 11. januar, sjefsforhandler for houthiene sa dets angrep på kommersielle skip i Rødehavet vil ikke true fredssamtalene med Saudi-Arabia. Houthiene gir Israels krig mot Gaza skylden for økende regional konflikt.

I januar 2021, da han forlot vervet, utpekte tidligere president Donald Trump Houthi-bevegelsen som en «terrororganisasjon». Senere samme år fjernet Biden-administrasjonen houthiene fra listen over Foreign Terrorist Organization (FTO). Men 17. januar utpekte det amerikanske utenriksdepartementet houthiene som en spesielt utpekt global terrorgruppe. Selv om den nye betegnelsen har mindre strenge regler enn FTO-oppføringen, utsetter den Houthi-bevegelsen for politiske og økonomiske sanksjoner.

Vestlige medier hevder ofte at houthiene er en stedfortreder for Iran. «Den utbredte påstanden om at houthiene opptrer som en stedfortreder for mullahenes regime i Teheran er fullstendig falsk. Historisk sett har det praktisk talt ikke vært noen forbindelse mellom houthiene og Iran - militært, politisk, økonomisk eller ideologisk," Michael Brenner skrev at Scheerpost.

I det nåværende samarbeidet mellom Iran og houthiene leverer Iran våpen i bytte mot houthienes kamp mot Saudi-Arabia. Houthiene "opererer med relativ politisk uavhengighet," bemerket Hussain i Avskjæringen, siterer Hisham Al-Omeisy, seniorrådgiver for Jemen ved European Institute of Peace, som sa: "[Houthiene] har sin egen tankegang, agenda og ideologi."

Brudd på FN-pakten

Luftangrepene mellom USA og Storbritannia mot Jemen bryter med FN-pakten, som er en del av amerikansk lov under grunnlovens overherredømmeklausul. 

Charteret krever at internasjonale tvister løses fredelig. Den forbyr en stat å bruke militær makt mot en annen stat, unntatt i selvforsvar eller med godkjenning fra Sikkerhetsrådet. Ingen av disse unntakene gjelder her for å legitimere streikene mellom USA og Storbritannia.

10. januar vedtok rådet oppløsning 2722, som oppfordrer houthiene til å slutte med alle angrep på handels- og handelsfartøy. Selv om resolusjonen bemerker «medlemsstatenes rett, i samsvar med internasjonal lov, til å forsvare sine fartøyer mot angrep», gir den ikke USA og Storbritannia tillatelse til å bombe Jemen.

Handlinger i selvforsvar i henhold til artikkel 51 i FN-pakten kan bare iverksettes som svar på et væpnet angrep fra en stat mot en annen stat. Houthiene utgjør ikke en stat, og heller ikke den USA-anerkjente staten Jemen aksepterte Houthi-angrepene. Dermed satte ikke houthiene i gang et "væpnet angrep" på USA som ville utløse retten til artikkel 51 selvforsvar.

Brudd på krigsmaktsresolusjonen

Angrepene mellom USA og Storbritannia bryter også med US War Powers Resolution. Grunnloven gjør det klart at bare kongressen har makt til å erklære krig, noe den ikke gjorde før Biden startet sin bombekampanje i Jemen.

Under War Powers Resolution (WPR), som ble vedtatt i kjølvannet av Vietnamkrigen, kan presidenten introdusere amerikanske væpnede styrker i fiendtligheter eller forestående fiendtligheter i bare tre tilfeller:

For det første kan presidenten gjøre det hvis kongressen har erklært krig, noe som ikke har skjedd siden andre verdenskrig. For det andre kan presidenten gjøre det i "en nasjonal nødsituasjon skapt av angrep på USA, dets territorier eller eiendeler, eller dets væpnede styrker" - en situasjon som i dette tilfellet ikke har skjedd. Og for det tredje kan presidenten gjøre det når det er "spesifikk lovfestet autorisasjon" (i dette tilfellet er det ikke det).

12. januar, Biden sendte et brev til kongressen under WPR. Han skrev at USA og Storbritannia startet "diskrete angrep mot anlegg i Jemen som letter Houthi-militantes angrep i Rødehavsregionen." Selv om Biden påberopte seg sikkerhetsrådets resolusjon 2722, godkjenner ikke resolusjonen luftangrepene mellom USA og Storbritannia mot Jemen.

Biden siterte også den iboende retten til selvforsvar i artikkel 51 i FN-pakten. Ikke bare er selvforsvar ikke aktuelt fordi houthiene ikke er en stat, streikene mellom USA og Storbritannia er ikke engang defensive. 

Tidligere kongressmedlem Justin Amash twitret, «Vi vet fra Det hvite hus sin egen uttalelse at de amerikanske angrepene som nylig ble lansert var ikke-defensive. Streikene ble advart om i god tid og ment å avskrekke, ikke stoppe et innkommende angrep.»

Å introdusere "amerikanske væpnede styrker i fare, slik som i Rødehavet, og deretter [bruke] de forutsigbare angrepene på de amerikanske styrkene under disse omstendighetene som grunnlag for deretter å bruke makt uten kongressautorisasjon" utgjør å "oppstarte forsvaret av USA styrker som du plasserte i fare som en begrunnelse for bruk av militær makt,» Isabela Dias skrev at Mor Jones.

WPR krever at presidenten rapporterer til kongressen innen 48 timer etter å ha startet bruken av militærmakt og å stanse fiendtlighetene med mindre kongressen godkjenner fortsatt fiendtlighet innen 60 dager, noe den ikke har gjort. 

Både demokratiske og republikanske lovgivere har kritiserte Biden for å sette i gang luftangrep i Jemen uten kongressens godkjenning.

Selv om USA begynte å bruke militær styrke mot houthiene i oktober, ga Biden ikke formelt råd til kongressen før 12. januar.

Avslutte Israels folkemord for å forhindre regional krig 

Nøkkelen til å forhindre en omfattende regional krig er opphøret av Israels folkemord i Gaza.

Alternativet er skremmende å tenke på. Fortsatt luftangrep på Jemen vil føre til «eskalerende spenninger som styrker de facto Houthi-blokaden og øker potensialet for at konflikten kan utvide seg til en fullverdig regional krig», Trita Parsi, konserndirektør for Quincy Institute for Responsible Statecraft. skrev i en op-ed in TIME magazine.

Parsi argumenterte også for at en våpenhvile i Gaza er den beste måten å stoppe angrepene i Rødehavet. «En våpenhvile er langt mer sannsynlig å dempe angrepene fra Houthi og irakiske militser; redusere spenninger på den israelsk-libanesiske grensen, hvor regelmessige skuddvekslinger har funnet sted; sikre utgivelsen av Israelske gisler holdt av Hamas; og, viktigst av alt, stoppe ytterligere sivile tap i Gaza,» skrev han.

"Sinne mot USA ser ut til å vokse i regionen, ettersom Biden-administrasjonen ser ut til å sette den globale økonomien over palestinske liv i sine angrep på houthiene," Hussain observerte in The Intercept.

"Den lokale oppfatningen er at da palestinsk blod ble utgytt de siste tre månedene, var ingen plaget, men da de økonomiske interesser i Vesten ble truet, handlet de umiddelbart," Jemen-ekspert Hisham Al-Omeisy sa. "Dette budskapet passer rett inn i Houthi-retorikken og gir veldig sterk gjenklang i regionen,"

Oman, en nær amerikansk alliert som mekler mellom houthiene og internasjonale parter, frykter at de amerikanskledede luftangrepene ikke vil avskrekke houthiene, men vil føre til regionale spenninger. "Det er umulig å ikke fordømme at et alliert land tok til denne militære aksjonen, mens Israel i mellomtiden fortsetter å overskride alle grenser i sitt bombardement, brutale krig og beleiring av Gaza uten noen konsekvens," sa Omans utenriksdepartement i en pressemelding. uttalelse.

Jordans sikkerhetsforhold til Israel har blitt stadig mer anstrengt siden begynnelsen av den nåværende krigen mot palestinerne i Gaza i oktober. Ayman al-Safadi, utenriksminister i Jordan, anklaget Israel om å "presse hele regionen mot flere kriger ved å fortsette sin aggresjon mot Gaza og prøve å åpne nye fronter og dra Vesten inn i dem."

Den 4. januar Safadi annonsert at landet hans støtter Sør-Afrikas folkemordssak mot Israel i ICJ og uttalte at Jordan vil inngi et rettslig inngrep i saken.

«Det kreves presserende diplomati [for å stoppe angrepene i Rødehavet]. Og å få slutt på Israels angrep på Gaza er fortsatt bærebjelken i enhver innsats for å roe den spredte regionale volden», skrev Phyllis Bennis i I disse tider. «Det er ingen militær løsning på militær eskalering i Midtøsten: diplomati er nødvendig. Og det må starte med en våpenhvile i Gaza nå.»

Den amerikanske regjeringen øker risikoen for regional krig ved å bombe Jemen. I stedet for å gi militær, økonomisk, politisk og diplomatisk støtte til Israels folkemord, bør Biden-administrasjonen presse på for en våpenhvile i Gaza.

Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere president for National Lawyers Guild, og medlem av de nasjonale rådgivende styrene til Assange Defense og Veterans For Peace, og byrået til International Association of Democratic Lawyers. Hun er grunnleggende dekan ved People's Academy of International Law og USAs representant for det kontinentale rådgivende rådet til Association of American Jurists. Bøkene hennes inkluderer Drones and Targeted Killing: Legal, Moral and Geopolitical Issues. Hun er medvert for "Law and Disorder" Radio.

Denne artikkelen er fra Truthout og trykket på nytt med tillatelse.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.