Juridisk mobbing har som mål å stille campuskritikere av Israel

Tittel VI ble designet for å få slutt på diskriminering og trakassering på campus, men loven kan også misbrukes, slik partisaner av Israel har gjort, skriver Michael Schwalbe.

By Michael Schwalbe
Common Dreams

A trist faktum i rettsvitenskap i en ulik verden er at gode lover laget for å fremme rettferdighet ofte brukes perverst av de mektige for å hindre rettferdighet. 

Tittel VI i 1964 Civil Rights Act er et godt eksempel. Opprinnelig ment for å bekjempe diskriminering basert på rase, farge eller nasjonal opprinnelse, blir loven misbrukt i dag for å oppheve pro-palestinske ytringer og ytringer som er kritiske til Israel på universitetscampus.

Beskyttelse mot diskriminering under tittel VI strekker seg til individer og grupper definert av felles aner, eller av statsborgerskap eller opphold i et land med en dominerende religion eller distinkt religiøs identitet. 

På universitetscampus faller ansvaret for håndhevelse av tittel VI, bortsett fra klager som siterer diskriminering basert på religion, til Office of Civil Rights (OCR) i USA utdanningsdepartementet. 

I henhold til loven er klager berettiget når elever i en beskyttet kategori opplever alvorlig, gjennomgripende og vedvarende trakassering som skaper et fiendtlig miljø som hindrer deres evne til å lære. 

Eksempler av det OCR anser som trakassering inkluderer bruk av etniske baktalelser, hån av utenlandske aksenter, tale eller navn, og fysiske trusler knyttet til etniske stereotypier. 

Hvis en OCR-undersøkelse finner at et universitet ikke har klart å forhindre systematisk diskriminering eller tillatt alvorlig, gjennomgripende og vedvarende trakassering å blomstre, kan universitetet miste føderal finansiering. Hvilket betyr at tittel VI har tenner; det kan bidra til at alle elever får en rettferdig mulighet til å lære. Dette er lovens rettferdighetsøkende mål. 

Dessverre har også tittel VI blitt våpen for å tie tale som støtter palestinske rettigheter eller kritiserer Israel. Dette har vært fortsette i minst 20 år, og skjer nå mer enn noen gang. 

Siden 7. oktober 2023 har utdanningsavdelingens OCR mottatt 33 klager som påstår diskriminering basert på felles aner som involverer en høyskole eller et universitet, ifølge Inside Higher Ed. Mange, men ikke alle, av disse klagene har kommet fra partisaner av Israel.

Disse klagene siterer typisk tilfeller av pro-palestinske tale eller ytringer som er kritiske til Israel som «skaper et fiendtlig miljø for jødiske studenter», og derfor som brudd på tittel VI. 

Eksempler på hendelser som er sitert i klager inkluderer å anklage Israel for å praktisere apartheid, gå inn for boikott, avhending og sanksjoner mot Israel, vise filmen Israelisme, vert for foredragsholdere som kritiserer den israelske statens politikk, protesterende foredragsholdere som representerer den israelske regjeringen, studenter som synger pro-palestinske slagord på stevner, og direkte uttalelser i klasserommet fra professorer som er kritiske til Israel.

CUNY: Alt ute for Gaza!

Ingen tilbake til skolen som normalt på CUNY så lenge folkemordet og systematisk målretting av universiteter, lærere og studenter i Gaza fortsetter! Stå i solidaritet når vi hedrer de levende og ærer våre martyrer.

Rally på hver campus første dag tilbake! pic.twitter.com/uwRjohqoFS

— CUNY4Palestina (@Cuny4P) Januar 24, 2024

En viktig ting å vite om disse klagene er at de, etter full undersøkelse, konsekvent avvises. 

Hovedgrunnen til oppsigelsen er at hendelsene som er omtalt som «trakassering» faktisk er åpenbare tilfeller av tillatt ytringsfrihet. 

Som den presiderende dommeren skrev i en avgjørelse som løste en sak fra 2011 ved UC-Berkeley: 

"En svært betydelig del av oppførselen som [klagerne] protesterer mot, representerer ren politisk tale og uttrykksfull oppførsel, i en offentlig setting, angående saker av offentlig interesse, som har rett til spesiell beskyttelse under den første endringen."

I 2021, OCR hevdet sterkt at håndhevelse av tittel VI ikke skal "minske eller krenke noen rettigheter beskyttet under føderal lov eller under den første endringen." 

Og til sin ære har OCR generelt fulgt dette prinsippet gjennom årene, og til slutt avvist klager som retter seg mot ytringsfrihet. Men disse feilene har ikke stoppet Israels partisaner fra å fortsette å reise søksmål under tittel VI. De fortsetter fordi det er konsekvens å etterforske.

Universitetsadministratorer ønsker forståelig nok å unngå skaden på omdømmet som kan oppstå ved å bli gjenstand for en borgerrettighetsundersøkelse, og derfor vil de ofte godta oppløsningsavtaler som ikke innrømmer feil, men som gir løfter om å gjøre det bedre når det gjelder å svare på eventuelle campushendelser som kan tolkes som antisemittiske, anti-israelske, eller som å få jødiske studenter til å føle seg utrygge. 

Avslappende tale

I skyggen av disse avtalene begynner administratorer ofte å aggressivt overvåke campusaktiviteter som kan trekke ytterligere negativ oppmerksomhet. 

Administratorer kan da også se etter måter å dempe talen - som betyr pro-palestinsk tale eller tale som er kritisk til Israel - som de ser som forårsaker problemer. 

Vanlige undertrykkelsestaktikker inkluderer å kreve "balanse" når pro-palestinske høyttalere bringes til campus, insistere på at arrangører av pro-palestinske arrangementer betaler uoverkommelig høye avgifter for sikkerhet, og i ekstreme tilfeller, suspendere pro-palestinske studentgrupper, noe som gjør det umulig for dem å holde arrangementer på campus. 

Trusselen om omdømmeskade kan også ramme andre medlemmer av et campussamfunn. Studenter, fakulteter og ansatte kan bli avskrekket fra å uttale seg til støtte for palestinske rettigheter, kritisere Israel eller slutte seg til grupper som støtter palestinsk frigjøring, i frykt for å bli stemplet som antisemittiske, anklaget for diskriminering eller involvert i en borgerrettighetssak.

Så selv uten undertrykkende administrativ handling, kan ytringsfrihet og foreningsfrihet til støtte for palestinske rettigheter bli nedkjølt. 

Tilhengere av klagestrategien kan være overraskende uforskammet over hva de holder på med. For eksempel forklarte Kenneth Marcus, grunnlegger og nåværende leder av Louis D. Brandeis Center for Human Rights Under Law, hvordan strategien er ment å fungere.

"Disse [Tittel VI-sakene]," skrev Marcus i en 2013 kronikk in The Jerusalem Post, "selv når de blir avvist utsette administratorer for dårlig publisitet. … [Jeg] det sårer dem med givere, fakultetet, politiske ledere og potensielle studenter.» 

Studentene er også et mål, innrømmet Marcus. "Vi skaper en veldig sterk disincentiv for opprørende oppførsel fra studenter. … Unødvendig å si at det å bli fanget av en borgerrettighetsklage er ikke en god måte å bygge opp en CV eller imponere en fremtidig arbeidsgiver på.» Kan intensjonen om å undertrykke tale være klarere? 

Som nevnt blir strategien med å misbruke tittel VI for å avkjøle ytringer som er kritiske til Israel, fulgt med ny kraft. I dagens politiske klima er dette vanskelig for utdanningsdepartementet å motstå. 

Men motstå det bør, slik palestinske rettighetsorganisasjoner har lang oppfordret, ellers vil ytringsfriheten på universitetet bli sterkt skadet. 

Sak under behandling i North Carolina 

En sak nå venter på UNC-Chapel Hill foreslår hvordan fremskyndet behandling av politisk motiverte tittel VI-klager kan bidra til å forhindre denne skaden.

De klage mot UNC ble anlagt i desember 2023, etter at en New York-basert advokat, David E. Weisberg, fikk vite om to hendelser på campus i North Carolina. 

I en hendelse berømmet en pro-palestinsk foredragsholder i et panel på syv personer med tittelen «Ingen fred uten rettferdighet: En rundbordssamtale om sosial rettferdighet i Palestina» oppfinnsomheten som Hamas-krigere viste 7. oktober og nektet å be om unnskyldning for volden pleide å bryte ut av det hun kalte, med henvisning til Gaza, en «konsentrasjonsleir».

Den andre hendelsen skjedde angivelig i oktober 2023, i en klasse om retorikk og offentlige spørsmål. Ifølge klagen bemerket professoren ved en anledning at Israel og USA «ikke bryr seg om internasjonal lov eller krigsforbrytelser».

Senere, midt i Israels angrep på Gaza, skal professoren ha beskrevet Israel som «en klart fascistisk stat som begår folkemord under dekke av at det angivelig er det eneste demokratiet i Midtøsten». 

Uten tvil kan disse grove bemerkningene forvirre studenter som omfavner det glødende bildet av seg selv som Israel prøver å projisere til verden.

Men å få utfordret sin tro er noe av det høyere utdanning bør innebære. Og uttalelser som er kritiske til en stat, bemerkninger beskyttet av prinsipper om ytringsfrihet og akademisk frihet, kan ikke med rette sees på som handlingskraftig trakassering under tittel VI. 

Sett likhetstegn mellom antisionisme og antisemittisme 

Weisberg, klageren, påberopte seg omstridt bred definisjon av antisemittisme fremmet av International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) for å merke disse hendelsene som antisemittiske, og hevdet videre at hendelsene skapte et fiendtlig utdanningsmiljø for studenter av jødisk avstamning som «underholder positive følelser overfor den moderne staten Israel».

Institutt for utdanningasjonens OCR gikk med på å undersøke.

[Se: Feilstyring av kampen mot antisemittisme]

Selv om OCR sier uttrykkelig som godtar å undersøke en komplaint er ikke en vurdering av en klages fortjeneste, men å gjøre det virker likevel tilstrekkelig validerende til å gi en juridisk mobber en delvis seier.

I UNC-saken er hendelsene som er sitert i klagen beskyttet uttrykksfull tale, og utgjør på ingen måte alvorlig, gjennomgripende og vedvarende trakassering. Som med lignende klager som har blitt sendt inn gjennom årene, vil denne bli undersøkt og nesten helt sikkert avvist. 

For nå må imidlertid universitetet ta seg av etterforskningen, og administratorer vil føle press for å løse klagen, kanskje bli enige - som på en tidligere anledning - å være mer våken og lydhør overfor alt på campus som kan oppfattes som antisemittisk, uansett hvor langsiktig en slik konstruksjon kan være.

Campus-tilhengere av palestinske rettigheter vil også bli gjenstand for nærmere gransking etter hvert som etterforskningen skrider frem, og kanskje finne det vanskeligere å holde arrangementer og trekke publikum. Målet med mobbestrategien skal dermed nås. Andre studiesteder der undersøkelser pågår vil bli tilsvarende berørt.

En fremskyndet prosess for håndtering av tittel VI-klager av denne typen er for lengst på tide. I stedet for å godta nye klager som gjenspeiler de falske klagene som har blitt avvist igjen og igjen – klager som ikke peker på annet enn klare tilfeller av ytringsfrihet og ikke gir noen troverdig bevis på trakassering eller diskriminering – bør OCR raskt gjennomgå og avvise disse useriøse klagene. som angrep på ytringsfriheten som hindrer alles evne til å lære.

Reell diskriminering er selvsagt utålelig og krever korrigerende tiltak. Studenter skal aldri bli utsatt for diskriminering eller trakassering basert på rase, etnisitet eller nasjonal opprinnelse. Det er problemet Tittel VI var ment å ta opp. For dette formålet er det fortsatt et verdifullt verktøy. 

Men loven kan også misbrukes, slik partisaner av Israel har gjort, for å beskytte Israel mot kritikk og kvele pro-palestinske stemmer. Dette handler til syvende og sist ikke om sikkerheten til jødiske studenter, hvorav mange er det allerede kritisk til Israel og sionismen. 

Det handler snarere om å holde ideologiene som opprettholder undertrykkende sosiale ordninger trygge fra de skadelige effektene av kritisk utdanning, forkledd som forsøk på å bekjempe diskriminering.

Michael Schwalbe er professor i sosiologi ved North Carolina State University. Hans siste bok er Gjør en forskjell: Bruk sosiologi for å skape en bedre verden (Oxford, 2020).

Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.

Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.