Avtalen vil være til fordel for britiske våpeneksportører, åpne Ukraina ytterligere for vestlige investorer og øke «mot-desinformasjon»-operasjoner mot Russland, skriver Mark Curtis.
Ukrainas president Volodymyr Zelenskyy og Storbritannias statsminister Rishi Sunak på et NATO-møte i Vilnius, Litauen, 12. juli 2023. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Mark Curtis
Avklassifisert Storbritannia
-
Storbritannia vil levere "utstyr over land, luft og sjø" i ethvert fremtidig russisk angrep
-
Britiske våpenfirmaer har sendt utstyr verdt 437 millioner pund til Ukraina siden Russlands invasjon
A ny avtale signert av Storbritannias statsminister Rishi Sunak og Ukrainas president Volodymr Zelensky 12. januar gir Storbritannias «sikkerhetsforpliktelser» til Ukraina i tilfelle «ny aggresjon» fra Moskva.
It stater:
"I tilfelle et fremtidig russisk væpnet angrep mot Ukraina, på forespørsel fra en av deltakerne, vil deltakerne konsultere innen 24 timer for å bestemme nødvendige tiltak for å motvirke eller avskrekke aggresjonen."
Deretter står det at Storbritannia "forplikter seg" til å "gi Ukraina rask og vedvarende sikkerhetshjelp, moderne militærutstyr på tvers av alle domener etter behov."
Påfallende nok oppfordrer teksten også Ukraina til å «gi effektiv militær assistanse» til Storbritannia i tilfelle et angrep på Storbritannia – i likhet med NATOs gjensidige forsvarsløfte – selv om det ikke gjør dette til en formell forpliktelse for Kiev.
Zelensky brukte ord "sikkerhetsgarantier" eller "garantier" når avtalen beskrives på en pressekonferanse i Kiev etter undertegningen.
Sunak har hatt en tendens til å bruke uttrykket "sikkerhetsforsikringer." Teksten refererer ikke til «garantier», men til «sikkerhetsforpliktelser».
forsikring
Fra venstre, Zelenskyy, Sunak, USAs president Joe Biden og NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg i Vilnius, 12. juli 2023. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Noen kommentatorer sier slike "forpliktelser" er tannløse og gir ingen hard forsvarsgaranti. De sammenligner dem med Budapest-memorandumet fra 1994 da Ukraina gikk med på å gi opp sitt sovjetiske atomvåpenarsenal i bytte mot "sikkerhetsforsikringer" som aldri ble realisert.
Heller ikke avtalen har ennå blitt ratifisert av noen av landets parlamenter, noe som betyr at dens juridiske stilling er usikker.
Kanskje det viktigste er at avtalen ikke eksplisitt forplikter Storbritannia til å sende militære styrker til Ukraina ved å skaffe støvler på bakken. En risiko er imidlertid at den kan involvere Storbritannia i enhver fremtidig krig med Russland.
Beskriver avtalen i parlamentet, Sunak uttalte at «hvis Russland noen gang invaderer Ukraina igjen, vil vi gi rask og vedvarende bistand, inkludert moderne utstyr over land, luft og sjø. Sammen med våre allierte vil Storbritannia være der fra første øyeblikk til siste.»
Avtalen er et ytterligere skritt mot NATO-medlemskap for Ukraina. Det øker det britiske militære samarbeidet med Kiev og har til hensikt å «utdype Ukrainas interoperabilitet med NATO», «akselerere Ukrainas overgang til NATOs utstyr og standarder» og utvikle «en vei til en fremtid i NATO».
Avtalen har oppstått fra NATOs toppmøte i Litauen i juli i fjor, der G7-statene lovet å inngå en rekke bilaterale sikkerhetsavtaler med Ukraina.
Flere våpen
Men avtalen går utover sikkerhetsforpliktelser, og Storbritannias våpeneksportører vil sannsynligvis være store fordeler.
I en del om «samarbeid i forsvarsindustrien», sier teksten at Storbritannia vil samarbeide med våpenselskaper og Ukraina for å «identifisere muligheter for tettere forsvarsindustrielle partnerskap og samarbeid, inkludert for gjensidig kommersiell fordel».
Storbritannia "vil oppmuntre sin forsvarsindustri til å samarbeide med Ukraina" om "produksjon av britiske forsvarsprodukter" i landet.
Zelenskyy og Sunak i Kiev, november 2023. (Ukrainas president, Flickr, Public domain)
Ukraina-krigen har vært en velsignelse for britiske våpenfirmaer. Siden Russlands invasjon i februar 2022 har de eksportert 437 millioner pund militært utstyr til Ukraina – over 12 ganger mer enn de solgte de siste 10 årene.
Både Babcock og BAE, Storbritannias største våpeneksportør, har nylig opprettet kontorer i Ukraina, og posisjonert seg for å sikre nye avtaler.
BAE sine avtale med Ukraina vil «øke selskapets støtte til Ukrainas væpnede styrker» og gjøre det mulig for BAE «å jobbe sammen med» dem «for å … støtte dets fremtidige styrkestruktur».
desinformasjon
En seksjon i teksten om «informasjonssikkerhet» bemerker at Storbritannia også vil hjelpe Ukraina med å motvirke russisk propaganda «globalt» – eller «støtte hverandres forsøk på å fortelle sannheten godt», som dokumentet underlig uttrykker det.
De to landene vil jobbe sammen «og tilby verden et sannferdig alternativ til den russiske føderasjonens desinformasjonskampanjer» som vil innebære «tettere samarbeid om kommunikasjonsutgang».
Storbritannias utenrikskontor er allerede utgifter millioner på private «mot-desinformasjon»-grupper som har en tendens til å støtte britiske regjeringspolitiske posisjoner, for eksempel over Ukraina.
Deklassifisert funnet Før Russlands invasjon av Ukraina pløyde den britiske regjeringen minst 82.7 millioner pund av offentlige penger inn i medieprosjekter i land som grenser til eller nær Russland i de fire årene frem til 2021.
Den britiske regjeringens finansiering av «mot-desinformasjon»-industrien ser mer ut som en informasjonsoperasjon i seg selv enn en nøytral innsats for å bekjempe falske nyheter.
Privat sektor
Sunak, i midten, med, fra venstre, Ukrainas statsminister Denys Shmyhal, EU-kommisjonens president Ursula von der Leyen, Latvias daværende statsminister Krisjanis Karins og Estlands president Alar Karis på Ukraina Recovery Conference i London i juni 2023. (Simon Dawson / No 10 Downing Street)
En ytterligere forpliktelse er å sikre at Ukraina fremmer pro-vestlig økonomisk politikk gjennom reformer og gjenoppbygging etter krigen.
"Før denne forferdelige krigen var Ukrainas økonomi i ferd med å bli en enorm investeringsmulighet," daværende utenriksminister Leo Docherty sa på Ukraine Recovery Conference som ble arrangert i London i juni i fjor.
Den konferansen oppfordret «internasjonale virksomheter» for å investere i Ukraina i sin «ambisiøse reformagenda», inkludert «redusering av regjeringens størrelse», «privatisering», «deregulering» og «investeringsfrihet».
Den nye avtalen forsterker disse målene. Ukraina vil ha "en sterk privat sektorledet økonomi ... som er integrert i globale markeder," heter det i teksten. Dette innebærer at Kiev fullt ut implementerer IMF-reformer, fremmer tiltak «for å øke investortilliten» og «låse opp for private investeringer».
I dette vil Storbritannia "støtte" aktiviteter i økonomiske sektorer som energi, infrastruktur og teknologi.
Mark Curtis er redaktør for Avklassifisert Storbritannia, og forfatter av fem bøker og mange artikler om Storbritannias utenrikspolitikk.
Denne artikkelen er fra Avklassifisert Storbritannia.
O tym kto b?dzie móg? inwestowa? na Ukrainie b?d? decydowali Rosja I Chiny. I nikt wiecej
Vel, hvor forvirrende. Jeg leste dette er at Zylensky – alltid anklager Russland for noe forbrytelse – Men tilsynelatende sprengte Ukraina et fly med ukrainere som ble returnert i bytte mot russiske. Så Ukraina sprengte sine egne soldater i fangeutvekslingen. Det høres ut som Zelensky.
Dette er bare et PR-triks for å avlede fra den militære virkeligheten på bakken og Russlands knusende seier (de vestlige ledere og media har løyet om fra dag 1).
Det vil aldri bli en ny russisk invasjon (Sunaks «igjen») etter at russerne innførte betingelser for å få slutt på den nåværende konflikten.
Du må lure på på hvilket tidspunkt slike avtaler betyr at Ukraina ikke kan eksistere som en egen stat i det hele tatt.
Denne «sikkerhetspakten» burde gjøre oss alle nervøse. Vesten er i ferd med å flette seg inn i en usikker allianse som godt kan utløse WWIII. En enkelt konfrontasjon kan utløse en verdensomspennende atomutveksling. En slik gnist kan være en enkelt personlig tragedie for alle som kan ha tilgang til avfyringsprosedyren for bare ett våpen. Vi bør huske hvordan første verdenskrig begynte ... den krigen tok 37 dager fra gnist til antennelse. Det nåværende reaksjonsvinduet kan være 37 minutter.
Vestlige ledere må tilby et kompromiss for å få slutt på krigen i Ukraina ... hvis de ikke kan forstå dette ... trenger vi nye ledere. Vi bør lete etter fordelaktige handelsmuligheter ... ikke fiender å føre krig med. En verden utenfor vestlige finansinstitusjoners kontroll må anerkjennes og respekteres. Enten går vi på akkord med dette ... eller så blir det en ny verdenskrig.
""Et avsnitt i teksten om "informasjonssikkerhet" bemerker at Storbritannia også vil hjelpe Ukraina med å motvirke russisk propaganda "globalt" - eller "støtte hverandres forsøk på å fortelle sannheten godt," som dokumentet uttrykker det underlig.
Du kan bare motarbeide propaganda globalt hvis du planlegger å få hjelp fra en global kabal for å sensurere ytringsfriheten. Jeg tror hele dette opptoget er det de kaller en «begrenset hangout», der du gir nyheter om endringer du har gjort eller planlegger å gjøre i vår delte virkelighet, men du forteller ikke hele historien om hva du planlegger å gjøre. Det gir deg plausibel nektelse senere mot å bli anklaget for å lyve. Og å si at du planlegger å fortelle sannheten godt, betyr vel, du planlegger ikke å fortelle sannheten. Sannheten er bare sannheten – den trenger ikke å bli fortalt godt eller dårlig for fortsatt å være sann. Det må bare ha gyldighet for fakta.
Mark må bli veldig forvirret av å skrive om denne useriøse "planen". Hvor glade "UK" må være for å ha en annen idiot statsminister som vil glede seg over at vennen hans Volodomyr vil hjelpe til med å beskytte øyriket hans fra de onde russene.
"BAE, Storbritannias største våpeneksportør", husker vi, var under beskyttelse av mannen som nå er kong Charles 111 på tidspunktet for Irak-krigens statsminister Tony Blair.
Men selvfølgelig ender vestlige investorer opp med å tjene penger. Det var ment å være slik fra dag én – ikke bry deg om å forsvare/stå opp for "demokrati". Jeg synes virkelig synd på at den gjennomsnittlige ukraineren … landet hans er utsolgt til de høyestbydende vestlige.
Så, Sunak og resten av de enkle nyliberale som styrer Storbritannia prøver å gjøre Ukraina, et land de bidro til å ødelegge, til et nyliberalt fascistisk paradis, ikke sant? Det vil ikke ende godt i det hele tatt.
De vil gjøre mot Ukraina det de prøvde å gjøre mot Russland under Jeltzin til Putin kastet dem ut. Det er det alt dette handler om. Innstramming for 99%, 1% oligarker som kontrollerer systemet. Velkommen til frihet og demokrati Ukraina.
Herregud, mer falsk krig slik at oligarkene kan bli enda rikere – for et tull vet du hva!
Det er bare så bananas: den antatte gjennomgripende "desinformasjonen" Russland spyr ut uten stopp i overflod til vestlige publikummere må være den mest ondsinnede patetiske og ineffektive propagandaen i verdenshistorien siden hundrevis av millioner av amerikanske, britiske og vesteuropeiske borgere fortsatt er. grundig overbevist om at Putins Satan og Russlands lederskap er det verste verden har sett siden Det tredje riket.
Litt propaganda.
Dette er bare Rishi Sunak-dyd som signaliserer når han ikke er opptatt med å avlede. Ukrainas krig er en tapt sak og har vært det siden før den begynte. Men menneskene som førte oss alle inn i denne hengemyren er fortsatt desperate etter å unngå å bli holdt ansvarlige for det de har gjort. Sunak har brukt krigen til å avlede oppmerksomheten fra EUs ønske om hevn for Brexit.
USA tvang Ukraina-krigen mot Europa gjennom NATO. Alt om krigen har vært et tap for europeere. Europa har blitt fratatt våpen og kontanter i en tapende innsats. Dette året vil levere et regnskap til slike som Scholz, Von der Leyen og EU-parlamentet. Den mislykkede krigsinnsatsen henger over hodet på Macron og andre over hele Europa. Det har brakt resesjon til Europa og avindustrialisering til Tyskland. De 'grønne' har blitt avslørt som rene krigshetsere og de desperate sosialistene i Europa har gått tom for andres penger. Zelensky er plakatbarnet til Europas skingrende propaganda i møte med 3 solide år med positur og forfall.
Vil britene "endre kurs" ved å bytte til Keir Starmer? Den typen "endring" vil bare føre til enda en overdimensjonert del av den samme gamle dritten. Det britiske overhuset kan ikke engang innkalle viljen til å vedta et tiltak for å håndtere ukontrollert immigrasjon. London ser mer og mer ut som Roma i de siste dagene der senatorer tilbød lederrollen på torget til lave bud.
Myke, lette tider gir svake mennesker, og det er der både Europa og USA står i dag. Det hele er et trist og patetisk skue.