I 1975 åpnet utenrikskontorets hemmelige propagandaenhet for den kalde krigen, Information Research Department, en fil om den australske journalisten, rapporterer John McEvoy.
Terrace of Londons Carlton House, det opprinnelige hjemmet til informasjonsforskningsavdelingens propagandaaktiviteter. (Suedwester93, Wikimedia Commons, Public domain)
By John McEvoy
Avklassifisert Storbritannia
Rnylig avklassifiserte filer viser hvordan den britiske regjeringen skjult overvåket den australske journalisten John Pilger, og forsøkte å diskreditere ham ved å oppmuntre mediekontakter til å angripe ham i pressen.
Pilger, som døde i London 30. desember i en alder av 84 år, var mest kjent for sine mange dokumentarer som avslører amerikanske, britiske og australske myndigheters politikk.
Filmen hans, Å stjele en nasjon, viste hvordan Storbritannia utviste den innfødte befolkningen på Chagos-øyene for å gjøre plass for en amerikansk militærbase, mens Død av en nasjon avslørte hvordan folkemordet i Øst-Timor «fant seg med samvittighet fra Storbritannia, USA og Australia».
Hemmelig fil
I 1975 åpnet utenriksdepartementets hemmelige propagandaenhet for den kalde krigen, Information Research Department (IRD), en fil på Pilger.
Det året, IRD offisielle Mrs J. O'Connor Howe klaget over Pilgers TV program "A Nod and a Wink", som ble sendt i Storbritannia, hadde gitt "helt sympatisk behandling til Shrewsbury-streikettene", da flere fagforeningsmedlemmer var urettmessig dømt og fengslet.
Howe la til: "Det må håpes at John Pilger og hans slags ikke blir innflytelsesrike i deres aktuelle saker." En annen tjenestemann svarte at "Pilgers nikk og blunk trenger mer nøye overvåking."
Selv om IRD ble lagt ned i 1977, ble Pilgers fil overført til dens etterfølgerorganisasjon, Special Production Unit (SPU), og utenrikskontoret fortsatte å spore hans bevegelser de påfølgende årene.
"Hatchet Job"
På slutten av 1970-tallet og begynnelsen av 1980-tallet besøkte Pilger Sørøst-Asia for å filme Year Zero: The Silent Death of Cambodia og Kambodsja: År ett.
Dokumentarene dekket Washingtons hemmelige bombekampanje av Kambodsja under Vietnamkrigen, og USAs og Storbritannias delansvar for brutaliteten under Pol Pot-regimet.
Gjennom denne perioden overvåket den britiske regjeringen Pilgers aktiviteter og planla å sette i gang mottiltak mot ham.
Kontoret til daværende statsminister Margaret Thatcher ba privat den britiske ambassaden i Bangkok om «informasjon om Pilgers journalistiske bakgrunn».
Den ba spesifikt om "eksempler på ethvert Pilger-materiale om Vietnam/Kambodsja i perioden 1968-78, og eksempler på hans arbeid med kritikk av Storbritannias innenrikspolitikk."
Pilger i 2011. (SCU Media Students, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
I september 1980 bemerket Thomas J. Duggin, en britisk ambassadetjenestemann i Bangkok, at Pilgers arbeid med Kambodsja «fortjener en replikk [svar] før filmen hans vises – et emne som kanskje er verdig Peter Joys oppmerksomhet».
Peter Joy var ingen vanlig diplomat. Han hadde vært leder for IRDs topphemmelige spesialredaksjonelle enhet (SEU), som planla og utførte «svart propaganda»-operasjoner over hele verden mot de som ble ansett for å true Storbritannias interesser.
I denne innsatsen har SEU arbeidet tett med MI6 for å produsere rapporter fra falske kilder og fiktive organisasjoner, og plantet strategisk verdifull informasjon i pressen.
Det Duggin tilsynelatende antydet, med andre ord, var at utenrikskontoret i det skjulte inspirerte en hit-jobb på Pilger før utgivelsen av filmen hans.
(DeclassifiedUK)
Charge Sheet
Utenriksdepartementet utarbeidet deretter en siktelse om Pilger, og oppsøkte en journalist som ville være forberedt på å utføre en «øksejobb» på ham.
En slik artikkel kan trekke på "kommentarene fra de to Bangkok-ambassadene [Storbritannia og USA] for å motvirke inntrykkene skapt av Pilgers rapportering".
Ambassaden innhentet også informasjon fra «en av Pilgers medarbeidere» som privat fortalte dem «om hans motiver og aktiviteter» i regionen. Det er uklart hvem dette var.
Til syvende og sist, "motviljen til en journalist" til å utføre øksejobben ødela utenriksdepartementets plan for å motvirke Pilgers rapportering om Kambodsja.
Det er likevel uklart om utenriksdepartementet lyktes andre steder med å inspirere angrepsstykker på Pilger.
Mange av dokumentene i Pilgers fil er fjernet, og noen må forbli klassifisert til 2041.
"Jeg kan bare bryte ut i latter"
Utenrikskontoret diskuterte Pilger ofte i syvende ordelag. Hans arbeid med Sørøst-Asia leste som en «kynisk stemme fra Kreml», hevdet en tjenestemann i utenriksdepartementet, mens en annen klaget over at det «ser ut som en PR-jobb på vegne av Hanoi og Moskva».
Før hans bortgang, Pilger svarte til disse avsløringene: «Noen av dokumentene om meg går tilbake til åttitallet – og det var da jeg rapporterte fra Sørøst-Asia, Kambodsja, Vietnam.
"Når jeg leser dette mange år senere, kan jeg bare le...."
Veteranjournalisten John Pilger reflekterer over å bli sporet av en hemmelighetsfull etterretnings- og propagandaenhet i det britiske utenrikskontoret, Information Research Department (IRD). pic.twitter.com/19966MYrP1
— Lowkey (@Lowkey0nline) Desember 5, 2022
"Rapporteringen min, som var veldig eksklusiv, den fortalte folk noe de ikke visste, den avslørte mye, den avslørte tyrannene, men den var også å avsløre hvem som støttet tyrannene i hemmelighet - det er ganske pinlig.
«Jeg ble beskrevet i et av disse dokumentene som pro-Kremlin. Jeg mener, når jeg leser dette, sier jeg mange år senere, kan jeg bare bryte ut i latter... Men vi må aldri gjøre lett på det».
John Pilger fortalte privat denne forfatteren at han var klar over en utenriksministerkampanje mot ham, knyttet til USA, men hadde få støttedokumenter.
"Historiene mine som svi dem var deres engasjement i Røde Khmer og Suhartos krig mot Øst-Timor," sa han.
John McEvoy er en uavhengig journalist som har skrevet for International History Review, Kanariøyene, Tribune Magazine, Jacobin og Brasil Wire.
Denne artikkelen er fra Avklassifisert Storbritannia.
Neppe en åpenbaring, dette. Utenriksdepartementet og utenriksavdelingene har filer på alle venstreorienterte journalister. Det var så mange spøkelser involvert i å overvåke Johns mentor, Wilfred Burchett, at ASIO hadde til og med noen som hang rundt i Melbournes New International Bookshop og så hvor mange eksemplarer av Wilfreds bøker som ble solgt. Disse tingene fortsetter også utover graven; Da vi publiserte hele Wilfreds selvbiografi mer enn 20 år etter hans død, ble vi truet av Nick Warner, sønnen til journalisten som ble satt opp til å være Wilfreds fiende, Denis Warner. Nick var da en senior tjenestemann i forsvarsavdelingen.
Jo flere skatter den herskende klassen samler, jo mer kriminalitet engasjerer de seg i for å holde tyveriet i gang, og fører dem til stadig større dybder av paranoia. De har blitt totalt psykotiske og forsøker å skjule det flere og flere medlemmer av offentligheten ikke kan unngå å se. Dette er selvfølgelig det som gjør dem spesielt farlige på dette tidspunktet.
Virkeligheten vi lever i: 1984 kom tidlig, ble sent og har sannsynligvis alltid vært med oss og tatt notater.
Nineteen Eighty Four var selvfølgelig en dystopisk fiksjonalisert beretning om kapitalismens underliggende virkelighet og den virkeligheten har vært med oss siden starten i den industrielle revolusjonen. Litt tidligere for den keiserlige beslagleggelsen av land som det britiske imperiet ble bygget på. Den industrielle revolusjonen skapte kapitalismen først i England ved å bygge på eksisterende føydalisme og deretter raskt i mange vesteuropeiske land og selvfølgelig i den nylig frigjorte kolonien Nord-Amerika. Kapitalisme er en brutal utvikling av de sterke fremfor de svake. Det er systemisert grådighet med maktesløse blomsterpryd som falskt demokrati og rettssikkerhet. Det siste skrekkeksemplet ligger i den såkalte demokratiske sionistiske staten Israel. Faktisk representerer sionistene det mektigste laget av denne systemiserte brutale grådigheten kalt kapitalisme med deres maktsenter i Washington
USA/UK = ondskapens esel. Ikke rart de kommer så godt overens.
Vel, han endte i hvert fall ikke opp som Assange ..
I likhet med Bourbons har den amerikanske herskende klassen ikke lært noe og ikke glemt noe.
DET AMERIKANSKE KLASSESYSTEMET
Amerika og dets talsmenn har alltid hevdet at Amerika ikke deler de samme klasseforholdene, rigide sosiale hierarkier og historien om klassekamper som har vært tilfellet i Europa.
Men selv en overfladisk lesing av amerikansk arbeiderhistorie vil snart fjerne leseren fra enhver slik forestilling.
Klassekampene i USA har faktisk vært spesielt ondskapsfulle med de regjerende elitene som har vært hensynsløse uten anger. For de etablerte regjerende elitene var Trump en outsider, en stemme fra hoi-polloi og definitivt ikke i smaken av elitekoalisjonene og ideologene i F Scott Fitzgerald og Ayn Rand sosiale/politiske lag. Slik har det alltid vært stort sett overalt. For å være sikker var Trump en halvutdannet parvenu, og mange av hans støttespillere kan også ha vært noe mangelfulle i denne forbindelse. Men her er poenget. Verdensbildet til de rike og berømte var en oppfatning av verden slik de har og fortsatte å oppleve den. I denne henseende bestemmer væren bevisstheten. Dette er det permanente sosialpolitiske hierarkiet som alltid og overalt har eksistert i uminnelige tider, men det er ingen så blinde som de som nekter å se.
Klassekamp har vært et kontinuerlig ledemotiv gjennom tidene og å nekte dette historiske fenomenet gjør det ikke mindre.
Hvor godt visste Pilger dette
Jeg er enig, men ikke med F. Scott Fitzgerald-sammenligningen. Han var en eliteforfatter, men bare på grunn av sine talenter, ikke sine temaer. Riktignok var han ikke en sosialist som Jack London, men en karakter som Gatsby er bare et verktøy for de rike – selv rikdommen hans kunne ikke redde ham fra fortiden hans. De rike har ingen fortid – de har bare fremtiden som de vil beholde grepet om til den siste trompeten lyder. Og selv da trenger de ikke å bekymre seg for å få det de fortjener.
Jeg er så glad Mr. Pilger kunne le av det. Det ville vært mitt svar også.
"Rapporteringen min, som var veldig eksklusiv, den fortalte folk noe de ikke visste, den avslørte mye, den avslørte tyrannene, men den avslørte også hvem som støttet tyrannene ..."
Du vet at de er bekymret når overvåkingen starter. Hvis John Pilger hadde brukt sin karriere på å skrive usannheter og forvrengninger, eller rett og slett tok feil, ville 'de' sagt det. Det gjorde de ikke, og det var han ikke.