Folkemordseksperter avslår israelske juridiske argumenter

Verdensrettsmøtet fredag ​​var i gang da Al Jazeera rapporterte at ni palestinere, inkludert barn og minst ett spedbarn, ble drept i et israelsk angrep på en bolig i Rafah.

By Julia Conley
Common Dreams

Fmed en detaljert dokumentasjon av uttalelser fra israelske tjenestemenn på toppnivå om deres hensikt om å "ødelegge" innbyggere i Gaza og "flate ut" enklaven, observerte juridiske eksperter at advokater som representerte Israel fredag ​​ved Den internasjonale domstolen så ut til å bare ignorere flere bevis på at regjeringen begår et folkemord.

Thomas MacManus, en foreleser i statskrim ved Queen Mary University of London, sa ICJ, som har holdt to høringer denne uken angående Sør-Afrikas klage som anklager Israel for folkemordsvold og hensikt i Gaza siden det begynte sitt bombardement i oktober, har sannsynligvis lagt merke til en "massiv frakobling" mellom Israels påstand om at de prøver å beskytte sivile liv med virkeligheten på bakken.

Høringen fredag ​​var i gang som Al Jazeera rapportert at ni palestinere, inkludert barn og minst ett spedbarn, ble drept i et israelsk angrep på et hjem i Rafah - bare noen få av de 23,708 XNUMX som er bekreftet døde i Israels angrep. 

Likevel, Malcolm Shaw, en britisk professor i internasjonal rett som hjalp til med å forsvare Israel, fokuserte sine bemerkninger på landets påstand om at det strekker seg langt for å beskytte sivile og hevdet at de tallrike uttalelsene om folkemordsintensjoner katalogisert av Sør-Afrika ble tatt ut av kontekst.

Shaw om Netanyahus referanse til bibelsk fortelling om Amalek: Det er "ikke behov for en teologisk diskusjon her." Sør-Afrika tok sitatet ut av kontekst, sier Netanyahu understreket at IDF er «den mest moralske hæren i verden» og «gjør alt for å unngå å skade de uinvolverte».

— jeremy scahill (@jeremyscahill) Januar 12, 2024

"Jeg tror retten vil finne det veldig vanskelig å legge til disse to tingene," MacManus fortalte Al Jazeera, med henvisning til uttalelsene samlet av Sør-Afrika og Shaws påstand om at Israel har den «mest moralske hæren i verden» og «gjør alt for å unngå å skade de uinvolverte». 

"Domstolen trenger bare å se på uttalelsene i Sør-Afrikas foreleggelse - med rangeringen og autoriteten til de som fremsetter dem - og spørre om de plausibelt når nivået av intensjon som kreves for folkemord," sa MacManus. – Jeg tror retten må gjøre det.

Taj Becker, juridisk rådgiver for det israelske utenriksdepartementet, åpnet sine bemerkninger med en henvisning til Raphael Lemkin, den polske advokaten som laget begrepet «folkemord» på 1940-tallet og bidro til å etablere det som en internasjonal forbrytelse. 

Lemkin Institute for Genocide Prevention har i tre måneder ropt på Den internasjonale straffedomstolen tiltalte Israels statsminister Benjamin Netanyahu for folkemordshandlinger, og sa fredag ​​at Beckers ord ringte «hule» med tanke på «de overveldende bevisene» dokumentert av Sør-Afrika.

#Israel hevder at intensjonen om å ødelegge et folk, helt eller delvis, er «fullstendig mangelfull». Mr. Beckers ord klinger imidlertid hult i lys av de overveldende bevisene på folkemordsretorikk fra høytstående israelske tjenestemenn, journalister og israelsk militær og samfunn.

— Lemkin Institute for folkemordsforebygging (@LemkinInstitute) Januar 12, 2024

Sør-Afrika 84-siders klage til ICJ inkluderer direkte sitater fra tjenestemenn, inkludert Israels president Isaac Herzog, som sa at «en hel nasjon», ikke bare Hamas, var ansvarlig for gruppens angrep på det sørlige Israel 7. oktober, og forsvarsminister Yoav Gallant, som sa at Israel Forsvarsstyrker "vil eliminere alt" i Gaza.

Likevel som Step Vaessen av Al Jazeera rapportert, "argumentet fra Israel var at [folkemordshensikten] tydeligvis ikke var regjeringens politikk."

On Demokrati nå!, Center for Constitutional Rights-ansattes advokat Diala Shamas påpekte at det israelske forsvarsteamet også i stor grad fokuserte på spørsmålet om ICJ, det øverste rettsorganet i FN, har myndighet til å avgjøre Sør-Afrikas sak og til å gi landets anmodning om et bindende påbud som ville tvinge Israel til å stoppe bombardementet. 

Israels argumenter, sa Shamas, kokte ned til: "'Du kan ikke være her og du kan ikke gjøre noe med det, og... Alt vi gjør er selvforsvar [mot Hamas.]'"

Forsvaret utgjorde «en fullstendig avbøyning, som aldri på noe tidspunkt adresserte de utrolig kraftige argumentene som ble lagt frem [torsdag] under en høring i tre timer av det juridiske teamet i Sør-Afrika,» la Shamas til. 

Ammar Hijazi, en tjenestemann i det palestinske utenriksdepartementet, fortalte journalister utenfor domstolen at Israel ikke var "i stand til å gi noen solide argumenter på grunnlag av fakta og lov."

"Det Israel har gitt i dag er mange av de allerede avkreftede løgnene," sa Hijazi, og la merke til at det juridiske teamet gjentok falsk hevder at Hamas har brukt sykehus i Gaza som militærbaser, noe som gjør dem til legitime mål for Israel. "Vi tror at det det israelske teamet i dag har [levert] er nøyaktig det Sør-Afrika kom til retten for - og det vil si at ingenting rettferdiggjør folkemord."

Julia Conley er stabsskribent for Common Dreams.

Denne artikkelen er fra  Vanlige drømmer.

Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill DONERE til CN'S Vinter Fond Drive