En advokatfullmektig for Israel hevdet at Israels statsminister og kabinettmedlemmers intensjonserklæringer om å begå folkemord bare var «tilfeldige påstander», og han anklaget i stedet Sør-Afrika for medvirkning til folkemord, rapporterer Joe Lauria.
Barrister Malcolm Shaw argumenterer for Israel for verdensdomstolen fredag. (FN TV-skjermbilde)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
II sitt forsvar mot påstander fra Sør-Afrika om at det begår folkemord i Gaza, bagatelliserte en britisk advokat som argumenterte ved verdensdomstolen på fredag for Israel, en rekke uttalelser fra høytstående israelske tjenestemenn om folkemordsintensjoner mot palestinere som bare «tilfeldige påstander» som ikke beviser noe.
I stedet snudde advokaten på flisa og anklaget Sør-Afrika selv for medvirkning til folkemord.
Kings Counselor Malcolm Shaw, for Israel, sa til domstolen den andre dagen av en to-dagers høring:
"Når det gjelder handlinger i denne saken, er det lite utover tilfeldige påstander som viser at Israel har eller har hatt den spesifikke hensikten å ødelegge helt eller delvis det palestinske folket som sådan."
Uten å bevise hensikt, hevdet Shaw, er en folkemordsak umulig. "Det er som Hamlet uten prinsen, en bil uten motor," sa han. Som Shaw selv påpekte, la advokater for Sør-Afrika torsdag «betraktelig vekt på intensjon».
De redegjorde i detalj "folkemordsretorikken" til israelske tjenestemenn og hvordan den har påvirket israelske soldater og flyvere som angriper Gaza. Statsminister Benjamin Netanyahu henviste to ganger til et folkemord i Det gamle testamente som antydet at det samme var nødvendig for Gaza, hevdet advokat Tembeka Ngcukaitobi.
"Folkemordspåkallelsen til Amalek var alt annet enn tomgang," sa Ngcukaitobi. Deretter viste han en video av israelske soldater som synger for å feire en seier i Gaza, der de nevner Amalek.
9. oktober fortsatte forsvarsminister Yoav Gallant, Ngcukaitobi:
"ga en situasjonsoppdatering til hæren der han sa at mens Israel påtrengte en fullstendig beleiring av Gaza, ville det ikke være 'ingen elektrisitet, ingen mat, ingen vann, ingen drivstoff', alt ville være stengt fordi Israel kjemper mot menneskedyr. Da han snakket med troppene på grensen til Gaza, instruerte han dem om at han har sluppet alle begrensninger og at Gaza ikke vil gå tilbake til det det var før.
«Vi vil eliminere alt. Vi kommer til alle steder. Eliminer alt der, nå alle steder uten noen begrensninger.'
Kulturarvminister Amichai Eliyahu sa at Israel må finne måter for Gazas innbyggere som er mer smertefulle enn døden. Det er ikke noe svar å si at ingen av dem har kommandoen over hæren. De er ministre i den israelske regjeringen. De stemmer i Knesset og er i posisjon til å forme statens politikk. Hensikten om å ødelegge Gaza har blitt næret på de høyeste nivåene i staten. …
Høytstående politiske og militære tjenestemenn oppmuntret uten sensur, den 95 år gamle israelske hærens reservist Ezra Yachin, en veteran fra Deir Yassin-massakren mot palestinerne i 1948, til å snakke med soldatene i forkant av bakkeinvasjonen i Gaza. I hans snakke, gjentok han den samme følelsen mens han ble kjørt rundt i et offisielt israelsk militærkjøretøy kledd i israelsk hærtretthet.
«Jeg siterer de triumferende og gjør dem ferdig og ikke etterlater noen. Slett minnet om dem. Slett dem, deres familier, mødre og barn. Disse dyrene kan ikke lenger leve. Hvis du har en arabisk nabo, ikke vent. Gå hjem til ham og skyt ham. Vi ønsker å invadere. Ikke som før. Vi ønsker å gå inn og ødelegge det som er foran oss og ødelegge hus.'»
Shaw argumenterer for sin sak. (FN TV-skjermbilde)
Dette er noe av det Shaw avfeide fredag som «tilfeldige påstander». Barrister sa at bare Israels ministerkomité for nasjonal sikkerhet og krigskabinettet kan ta beslutninger om politikk og intensjon i Gaza. "Å produsere tilfeldige sitater som ikke er i samsvar med regjeringens politikk er i beste fall misvisende," sa han.
Imidlertid er både Netanyahu og Gallant, hvis «folkemord»-uttalelser ble sitert av de sørafrikanske advokatene, medlemmer av krigskabinettet. Minister for nasjonal sikkerhet Itamar Ben-Gvir og finansminister Bezalel Smotrich er i den nasjonale sikkerhetskomiteen, og begge har gjort mange uttalelser om palestinere som kan tolkes som folkemord i intensjon.
Shaw nevnte bare sørafrikanerne som siterte kulturarvministeren som ikke er i noen av komiteene og ignorerte henvisningen til de ministrene som er det.
Og som svar på at Sør-Afrika torsdag koblet ministres «folkemord»-uttalelser til uttalelser fra israelske stridende, sa Shaw at «bemerkninger eller handlinger fra en soldat ikke gjenspeiler og kan ikke gjenspeile politikk».
Shaw hevdet at Israels intensjon ikke er folkemord, men i stedet å «ta seg til rette med Hamas» som svar på angrepet på Israel 7. oktober, som han kalte seg selv for «folkemord». Han sa: "Sannheten er at hvis det har vært noen folkemordsaktivitet i denne situasjonen, var det hendelsene den syvende oktober."
Shaw latterliggjorde Sør-Afrikas argument på torsdag om behovet for historisk kontekst for å plassere Hamas' angrep 7. oktober i en 75-årig historie med israelsk fraflytting og misbruk av palestinere.
Shaw spurte hvorfor ikke gå tilbake til Folkeforbundets beslutning fra 1922 om å opprette det britiske mandatet i Palestina, eller Balfour-erklæringen fra 1917 som demonstrerte Storbritannias intensjon om å opprette et jødisk hjemland i Palestina eller til og med å nevne de israelittiske stammene der for 3,000 år siden ?
Israel snur bordet, anklager Sør-Afrika for "medvirkning" til folkemord
Shaw gikk videre og påsto at "medvirkning til folkemord er i spill" i saken. Men han refererte ikke til USA, Storbritannia, Tyskland eller noen annen alliert av Israel som fortsetter å levere våpen, ammunisjon, finansiering og to amerikanske transportgrupper i regionen for å avskrekke enhver nasjon som våger å gripe inn for å stoppe Israels slakting. USA gjorde det mot Jemen torsdag.
Nei, Shaw refererte til "stater som støttet, tolererte, berømmet eller glorifiserte hendelsene den syvende oktober både på den tiden og senere," som han sa "står skyldig i et brudd på artikkel 3e i konvensjonen som medskyldig i folkemord og faktisk av plikten til å forhindre folkemord i henhold til artikkel 1."
Og så sa Shaw: "Sør-Afrika har i det minste gitt støtte og støtte til Hamas."
Tal Becker ved verdensdomstolen fredag. (FN TV-skjermbilde)
Tal Becker, en juridisk rådgiver for det israelske utenriksdepartementet som henvendte seg til retten før Shaw, sa til domstolen at "den 7. oktober, før noen militær reaksjon fra Israel, ga Sør-Afrika en offisiell uttalelse som ga Israel skylden for, sitat, den nylige brannen.»
Becker fremsatte deretter sin anklage om at Sør-Afrika var medskyldig i en folkemordsorganisasjon. Han sa:
«Det absurde resultatet av Sør-Afrikas argumentasjon er under dekke av påstanden mot Israel om folkemord, denne domstolen blir bedt om å oppfordre til en slutt på operasjoner mot de pågående angrepene fra en organisasjon som forfølger en faktisk folkemordsagenda.
Det er en samvittighetsløs anmodning, og det er respektfullt fremsatt at den ikke kan stå. … Retten er informert om hendelsene den 7. oktober, for hvis det er noen foreløpige tiltak som med rette bør angis her, er de faktisk med hensyn til Sør-Afrika. Det er et offentlig dokument at Sør-Afrika har nære relasjoner med Hamas, til tross for sin formelle anerkjennelse som en terrororganisasjon av en rekke stater over hele verden.
Sør-Afrika har lenge vært vertskap for og feiret sine bånd med Hamas-figurer, inkludert en senior Hamas-delegasjon som utrolig besøkte landet for, sitat, solidaritet bare uker etter massakren. For å rettferdiggjøre saksbehandling gjør Sør-Afrika mye av sine forpliktelser i henhold til folkemordskonvensjonen. Det virker derfor passende at det blir instruert om å overholde disse forpliktelsene selv for å avslutte sitt eget språk for delegitimering, av Israels eksistens og dets støtte til Hamas.»
Becker beskyldte deretter Sør-Afrika for å «våpengjøre» folkemord. Han sa:
«Forsøket på å bevæpne begrepet folkemord mot Israel i denne sammenhengen gjør mer enn å fortelle retten en grovt forvrengt historie. Og det gjør mer enn å tømme ordet for dets unike kraft og spesielle betydning. Den undergraver selve konvensjonens formål og formål med konsekvenser for alle stater som søker å forsvare seg mot de som viser total forakt for livet og loven.»
For god ordens skyld, kastet Becker inn denne villedende bemerkningen om Hamas, med henvisning til "Hamas' voldelige maktovertakelse i 2007.» Hamas var valgt i 2006. Senere kjempet den mot Fatah for i hovedsak å forsvare valget. Det er falskt å si at Hamas tok over Gaza med vold.
På en lignende villedende måte forsøkte Israels advokater å bortforklare ødeleggelsen av nesten halvparten av bygningene i Gaza de siste tre månedene som et resultat av Hamas booby-feller og feilaktige raketter.
Israels "advarsler"
Shaw kranglet fredag ved verdensdomstolen med en delegasjon fra Sør-Afrika som så på. (FN TV-skjermbilde)
Shaw hevdet at Israel advarer sivile om forestående angrep gjennom "enestående og omfattende bruk" av telefonsamtaler og brosjyrer. Vanligvis gir disse samtalene innbyggerne ti minutter å forlate bygningene sine før de blir bombet. Brosjyrene ba innbyggerne i Nord-Gaza flytte sørover hvor de deretter ble bombet underveis og gjentatte ganger i sør når de kom dit.
Men Shaw hevdet at disse advarslene, kombinert med Israels "tilrettelegging" av humanitær hjelp, alle "demonstrerer det stikk motsatte av enhver mulig folkemordsintensjon" fra Israels side.
FN har gjentatte ganger klaget over at Israel sterkt begrenser mengden bistand som tillates inn i Gaza sammenlignet med 500 lastebiler om dagen før den militære operasjonen startet 7. oktober. Gallants uttalelse om at det ville være ""ingen strøm, ingen mat, ikke noe vann , ingen drivstoff," går i møte med en påstand om at Israel "tilrettelegger" for humanitær hjelp.
Malcolm hevdet at Verdensdomstolen ikke hadde jurisdiksjon til å behandle Sør-Afrikas sak fordi Sør-Afrika ikke fastslo at det var en tvist mellom to stater. Shaw sa at Sør-Afrika ikke ventet på svar på sitt verbale notat før han startet saken mot seg ved ICJ den 29. desember.
Jurisdiksjonen for ethvert spørsmål om krigsforbrytelser måtte være i Israel, sa Shaw. Hvis Israel i løpet av sin aksjon mot Hamas overskred krigens lover, ville det "angripes til riktig tid" av Israels "robuste rettssystem," sa han.
Israels "rett til selvforsvar"
Dommere behandler sak mot Israel. (FN TV-skjermbilde)
Både Shaw og Becker forsøkte å vri på argumentet til den britiske advokaten Vaughn Lowe, som torsdag hevdet for domstolen at Israel ikke hadde rett til selvforsvar på det okkuperte territoriet i Palestina, basert på en tidligere avgjørelse fra verdensdomstolen.
Han sa ikke at de ikke hadde rett til å forsvare seg på israelsk territorium. Men dette er hva Shaw og Becker antydet. Becker siterte fra Lowes forfatterskap:
"Kilden til angrepet, enten det er en statlig eller ikke-statlig aktør, er irrelevant for eksistensen av retten til forsvarsstyrke kan brukes til å avverge en trussel fordi ingen og ingen stat er forpliktet ved lov passivt å lide levering av en angrep."
Verken Shaw eller Becker tok for seg kjernen av saken som Verdensdomstolen hadde avgjort, nemlig at Israel ikke hadde rett til selvforsvar på et territorium det okkuperer.
Lowe på torsdag refererte til verdensdomstolens avgjørelse fra 2004 mot lovligheten av Israels mur, som er bygget på okkupert palestinsk territorium.
"I sin rådgivende uttalelse om mursaken bemerket retten at trusselen som Israel hadde hevdet rettferdiggjorde byggingen av muren ikke ble tilskrevet en fremmed stat, men kom fra det okkuperte palestinske territoriet som Israel selv utøver kontroll over," Lowe sa.
"Av disse grunner bestemte domstolen, som et spørsmål om folkerett, at retten til selvforsvar i henhold til artikkel 51 i charteret, FN-pakten, ikke hadde noen relevans under slike omstendigheter," sa han.
For bare tre uker siden bekreftet FNs sikkerhetsråd at Gaza er okkupert territorium, sa han. – Det stramme grepet kan ha variert, men ingen kan tvile på den kontinuerlige virkeligheten av Israels grep om Gaza, sa Lowe.
«Domstolens rettslige posisjon fra 2004 holder seg, og et lignende poeng skal gjøres her det Israel gjør i Gaza, det gjør på territorium under sin egen kontroll. Dens handlinger håndhever okkupasjonen. Loven om selvforsvar under artikkel 51 i FN-pakten har ingen anvendelse, sa han.
Sakens fremtid
På dette stadiet vurderer Verdensdomstolen bare om det er en sannsynlig sak om at Israel begår folkemord og om den da bør beordre Israel til å stanse sin militære operasjon inntil domstolen på et mye senere tidspunkt avgjør siktelsen for folkemord i realiteten.
Gitt Israels historie og dens viktigste allierte med å ignorere verdensdomstolens avgjørelser mot dem om at Israel ville følge en ordre om å stoppe drapet. Saken kan bli tatt opp av FNs sikkerhetsråd for å håndheve den gjennom sanksjoner, og til og med militæraksjon, men USA har veto mot rådet.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og andre aviser, inkludert Montreal Gazette, London Daglig post og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han er forfatter av to bøker, En politisk Odyssey, med senator Mike Gravel, forord av Daniel Ellsberg (Seven Stories); og How I Lost av Hillary Clinton, forord av Julian Assange (OR Books). Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Vær så snill DONERE til CN'S Vinter Fond Drive
Sørg for å se opptakene av det sørafrikanske juridiske teamet på Johannesburg-flyplassen på vei tilbake fra Haag. Det er de beste to minuttene på internett så langt i 2024.
Feiring.
"Ingen vil stoppe oss, ikke Haag, ikke ondskapens akse og ikke noen andre," sa Netanyahu i TV-replikker lørdag kveld, med henvisning til Iran og dets allierte militser.
Verge 14. jan
Drew Hunkins har rett. Bare et militært angrep på Israel kommer til å stoppe dette folkemordet.
Jeg er ikke sikker på om du leste nyhetssidene den 7. oktober i fjor da det tilsynelatende var et militært angrep på Israel av palestinske motstandsorganisasjoner. Gitt den gigantiske responsen fra staten Israel på dette relativt mindre inngrepet, hva tror du at den ville gjort hvis en annen stat satte i gang et angrep som virkelig ville true eksistensen av den som en sionistisk, jødisk-supremasistisk stat? Husk at den har atomvåpen.
De utpekte juridiske hodene som har fått i oppdrag å forsvare Israels folkemordsangrep på det palestinske folket, flakser rundt som fanget katter, hvesende og blotter tenner, og har bestemt at det beste forsvaret er en krenkelse. Morgenens nyheter fortalte om den israelske FN-ambassadøren som uttalte at FN bør stilles for retten. Hva skal til for å temme denne brølende musen? For med mindre Israel blir tvunget til å redefinere sitt helt urealistiske syn på hva dets status blant nasjoner bør være, vil dets tragiske kurs aldri bli endret. Bare én nasjon har innflytelse til å få slutt på denne tilsynelatende uendelige trusselen mot verdensfreden. Når den slutter å skrive sjekker for armer, kan vi kanskje se en viss fremgang.
Hva er din analyse for å forklare hvorfor bare USA har makt til å stoppe dette? Hvorfor antar du at USA er medskyldig i det israelske folkemordet? Har du studert de underliggende mekanismene? Vil du dele dem offentlig?
CN har publisert en rekke artikler om påvirkningen fra den sionistiske lobbyen i Washington, og relaterte emner. Prøv å søke etter historier om AIPAC osv.
Over 22,000 75 drepte palestinere er tilfeldige påstander? Aldri mangel på CHUTZPAH! Og XNUMX år med brutal behandling av palestinere ... TILFELDIGE PÅSTÅELSER også? Skam!!! på deg, Israel!!! SKAM!
Sør-Afrika er den nye globale moralske supermakten.
Det er vanskelig å underbygge. Selv om handlingen ved ICJ er enormt prisverdig, husk ANC-regjeringens sørgelige resultater i over tretti år med å gi Sør-Afrikas ressurser bort til internasjonal kapital til fordel for en velstående bedriftsklasse. Landet er i store vanskeligheter, med fattigdom, ulikhet og kriminalitet florerer, og demokrati nesten ikke-eksisterende. Det er nesten ingen reell sosialistisk motstand mot det ultrakapitalistiske ANC og dets kumpaner. Mange sørafrikanere, hvis jeg bedømmer fra sosiale medier, tror at ICJ-handlingen er å distrahere fra ANCs katastrofale fiaskoer.
"Her er en av vår tids store forbrytelser, som utspiller seg foran øynene våre, beskrevet for meg av den palestinske aktivisten Omar Barghouti som "verdens første direktesendte folkemord". Sjelden har en så alvorlig forbrytelse blitt beskrevet så ærlig for verden av arkitektene.»
Fra en utmerket artikkel av Owen Jones i dag. Som Barghouti sier, det første "livestreamede folkemordet". I motsetning til tidligere, vil det garantert være nesten umulig for Israel å forsvare seg på grunnlag av 'tilfeldige påstander', ja på alle grunnlag, når verden har sett en helt annen virkelighet med egne øyne.
hxxps://www.theguardian.com/commentisfree/2024/jan/13/israel-hamas-gaza-war-cri
Jeg ser for meg at å fortelle retten at den 'ikke hadde jurisdiksjon til å høre Sør-Afrikas sak fordi Sør-Afrika ikke fastslo at det var en tvist mellom to stater' ikke ville bli godt mottatt av dommerne.
Gode kommentarer, Joe. Jeg tror at den britiske advokaten Vaughn Lowe virkelig gjorde en sterk sak ved å uttale svært tydelige nøkkelpunkter om hva det dreier seg om. Det er ikke et spørsmål om Israel har eller ikke har rett til å forsvare seg selv. Enten den har den retten eller ikke, har forbudet mot folkemord forrang. Det er ikke nødvendig å bevise folkemord utover enhver rimelig tvil. Veien som blir tatt av Sør-Afrika er å stoppe massedrapene ved å gi nok bevis på folkemord til å rettferdiggjøre å stoppe det pågående slaktet av palestinere. De bruker en lov utviklet spesielt for å håndtere denne typen situasjoner, og handler der tiden er avgjørende for å redde uskyldige mennesker fra total fornedrelse, fortvilelse, forvridning, sult, sykdom og en rekke andre grusomheter.
Ingen anstendig person som forstår innholdet i det som er juridisk omhandlet, kan unnlate å støtte den sørafrikanske saken.
Min eneste nøling med å si dette er at den lange historien med jødeforfølgelse og Holocaust under Hitler antyder at antisemittisme kan oppmuntres i noen miljøer. Det må ikke få skje, og de som støtter den sørafrikanske saken bør være forberedt på å motarbeide enhver slik oppfattet oppmuntring.
Jeg syntes det såkalte forsvaret fra Israel var fullstendig forvirrende. De innrømmet i utgangspunktet et av elementene i siktelsen, oppfordring til folkemord ved å kalle uttalelsene «tilfeldige påstander». De er kanskje ikke tilfeldige, men uansett er de hets og en forbrytelse.
Israel stolte også på selvforsvar, som ikke i seg selv er et forsvar mot folkemord. Hvis det var det, kunne man lett kreve selvforsvar for enhver handling.
De hevdet også manglende anseelse, men arten av denne tvisten, som gir jurisdiksjon, er veldig lik den jurisdiksjonen ICJ allerede har hevdet for seg selv med Gambia vs Myanmar-saken som for tiden er aktiv i domstolen. Hvor sannsynlig er det at de angrer det?
Som reiser spørsmålet, hva pokker tenker de på? Har straffriheten, som har beskyttet dem gjennom flere tiår, gjort dem ute av stand til å forstå hva som må gjøres når de meget vel kan bli dømt etter en upartisk standard av dommere som har sverget å opprettholde loven? ICJ-dommerne forstår, forstår ikke Israel, at å akseptere deres forsvar vil fullstendig undergrave ICJ selv, og sammen med det U?. Den "regelbaserte ordenen" har tjent interessene til USA og regjerende eliter veldig godt. Kanskje israelerne er sikre på at TPTB vil anse det som viktigere å fortsette å skjerme Israel enn å opprettholde den ordenen. Det blir interessant å se hvilken av disse pilarene de siste 76 årene som vil falle.
Det virker rart at de døde i Palestina ikke får noe å si i retten. I stedet er argumentet om hvilken presedens som fant sted først, og hvilken mening det ville ha i en tilstand av moralsk nullitet. Jeg sier at hvis du skal omskrive historien slik at den ikke inkluderer en syttifem års okkupasjon, bør du ikke ha noe problem med å få dine egne grenser omskrevet for historiens skyld.
Ikke glem at noen av landene som har dommere i ICJ selv er åpne for anklager om folkemord. Det betyr for meg at disse regjeringene vil presse dommerne sine til å gi Israel et pass.
Vel - angående hva "vi" skal gjøre - det er et valg som kommer om noen måneder, som noen vil vinne. …. Tatt i betraktning at duopolet, via lovgivning angående tilgang til stemmesedler, gjør det enormt vanskelig for en tredjepart å være med på stemmeseddelen – og jeg hører veldig lite om det hvor som helst, inkludert på «venstre» nettsteder – vil våre valg være Terrible Trump v Genocide Joe – så hvem vil folk velge …. vil "vi" holde ole Joe ansvarlig – fordi hvis mange av kommentarene så langt er riktige, vil vi være de eneste som kan …. og hvis vi ikke gjør det, er vi ikke også "medskyldige"?
Dette er hva vår samtykke til TINA (det er ikke noe alternativ) til duopolet har ført oss til – har vi ingen skam?
Det ser ut til at skamløshet virkelig er på topp i disse dager. Selvglade vet-det-alt-liberale forteller meg at hvis jeg ikke stemmer-blått-uansett-hvem, er jeg ansvarlig for å ødelegge landet. Jeg får det samme fra Trumpers, om enn på et annet språk. Jeg sier at nok er nok allerede, jeg vil ikke gi støtte til kriminelle krigshærende psykopater med min stemme. Men jeg er den slemme fyren.
Sannheten har ingen valuta i USA, Storbritannia, Israel. Disse statene er basert på bedrag. De bruker loven til fordel for de rike og mektige, de hvis posisjoner og forbindelser effektivt setter dem over rettferdighet. Dette misbruket av lov er selvfølgelig ikke unikt for disse 3 landene, men det faktum at disse statene holder seg for å være de aller beste i moderne sivilisasjon anklager faktisk det større systemet vi alle lever og arbeider i. Trodde du på rettferdighet? Dette systemet vil knuse troen din. Det finnes verken rettferdighet for de ødelagte, sønderdelte og utslettede barna og mødrene i Gaza eller for deg, hvis du ikke er godt forbundet. Dette er frukten av et kynisk, sekulært system uten forankring i sannhet og som er selektivt i sin påkallelse av moralske og etiske standarder. Et moralsk og etisk system som er selektivt i sin anvendelse er verken moralsk eller etisk, og derfor fordømmer USA, Storbritannia og Israel seg selv i verdens øyne, hvis enkleste borger kan anerkjenne den gylne regel og enkel rettferdighet, enten eller ikke de praktiserer det i hverdagen. De blinde leder de blinde, og det faktum at blindheten er forsettlig forsterker bare synden. Man kan bli fortvilet av dette hvis det ikke var for de som fortsetter å kjempe for sannheten, inkludert Consortium News. Sofisteri kan være rettssalens modus, det vil ikke fungere i møte med grufulle statlige forbrytelser. Hvorvidt SA, et. al. råde i ICJ bare det faktum at resten av verden anerkjenner folkemord og etnisk rensing – og Israel, USA og Storbritannia – for hva de er lover en reell endring i verdens anliggender og retninger. Det vil ikke gå bra for gjerningsmennene og deres samarbeidspartnere.
Uansett hvordan retten bestemmer, er implikasjonene enorme. Enten står USA/Israel overfor en diplomatisk katastrofe ELLER hele folkerettens byggverk smuldrer opp.
Et sjakkmatttrekk
Du overvurderte ikke situasjonen. Dette er en ekstraordinær konsekvensbeslutning på grunn av hvilke land som er involvert. Israel/USA er ikke 3. verdens land og en beslutning om at Israel har begått folkemord vil ha vidtrekkende effekter. Globale sør-regjeringer vil helt sikkert begynne prosessen med å gjenvinne tilliten til FN-institusjoner, og vestlige regjeringer bør innse at verden har endret seg. Det vil være fascinerende å se responsen fra vestlige medier. Uten tvil vil det være et kollektivt resultat og en propagandaplan er allerede på plass uansett hva avgjørelsen er.
Dolus Specialis for folkemord av Israel i Gaza er i Bibelen:
«Når det gjelder byene til disse folkene som Herren din Gud vil gi deg i arv, du skal ikke la et eneste levende vesen overleve. I stedet må du fullstendig utslette dem – hetittene, amorittene, kanaanittene (primærforfedre til dagens palestinere) [2], perizzittene, hevittene og jebusittene (kanaanittene i Jerusalem)” [3] (20. Mosebok 16:17-4 NET) [ XNUMX].
Som nylig formulert av Jeffrey Sachs, [5] "Denne usedvanlig voldelige teksten og relaterte deler av Bibelen (som utslettelsen av amalekittene i Samuelsboken), har blitt avgjørende referansepunkter [6] for høyreorienterte- fløyisraelere, både religiøse og sekulære. Som et resultat forfølger dagens Israel en messiansk visjon fra 6-tallet f.Kr. om å sikre hele Palestina for jøder.»
Se "Du skal ikke drepe ... hvem?" [7]
1. hxxps://mondoweiss.net/2024/01/south-africa-presents-the-case-against-israels-genocide-in-gaza-day-1-of-south-africa-v-israel/
2. hxxps://web.archive.org/web/20200602143829/https:/api.nationalgeographic.com/distribution/public/amp/history/2020/05/dna-from-biblical-canaanites-lives-modern-arabs - jøder
3. hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Jebusites
4. hxxps://www.biblegateway.com/passage/?search=deut+20&version=NET
5. hxxps://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/ssm8mz6kfzysdwb9gh6m7ykhlk7sa7
6. hxxps://www.juancole.com/2023/10/netanyahu-annihilation-civilians.html
7. hxxps://youtu.be/7uOIimFxMac
Dette er grunnen til at jeg forakter all religion og er en livslang ateist.
Var for eksempel erkebiskop Óscar Romero en genuin helt på grunn av sin religion eller til tross for den? Og selvfølgelig, Martin Luther King Jr.s kristne tro underbygget og motiverte arbeidet hans fra begynnelse til slutt. Det er mange andre slike eksempler på troende mennesker – og jeg er også ateist – hvis "vrangforestillinger om overnaturlige guddommer" likevel drev frem et stort arbeid blant de fattige og foraktede. Slik som den undergravende revolusjonære Jesus Kristus som ble myrdet for å ha gjort fiender av den jødiske herskerklassen i det første århundres Israel.
Hva i helvete gjør britiske advokater for å argumentere for Israels sak i ICJ? Kommer Biden til å sende amerikanske advokater for å forkynne Israels uskyld også?
Hvis ICJ lar britene snakke for israelerne, håper jeg de også lar jordanerne, syrere, libanesere, irakere, saudiere, egyptere og iranere tale for palestinerne.
Takk for dette utmerkede poenget. Verden har virkelig blitt gal. La oss også huske på at noen av disse høyt respekterte advokatene myrder Julian Assange, mens vi snakker.
Vel, en advokat er ment å gjøre den beste saken for sin klient, uansett hvor svak og dum saken er. Argumenterer at en okkupasjonsmakt har rett til "selvforsvar" mot de fengslede; å argumentere for at å jevne ut hele boligkvarteret, markedene, ødelegge hvert sykehus i et territorium er noe annet enn forsøk på folkemord; argumenterer for at uttalelser fra ministre, parlamentsmedlemmer og ledere av hæren ikke er representative for staten; disse er selvfølgelig idiotiske, men ikke overraskende.
Det som er på rettssak er loven og FN ... skal de regjere i henhold til bevisene? Vi får se.
Og videre, hvis panelet skulle bestemme, vil Israel etterkomme det? Jeg forventer ikke, og hvis ikke, hva skal noen eller noe gjøre med det?
En gunstig avgjørelse i saken vil sannsynligvis bli ignorert av Israel i det minste i begynnelsen, spesielt fordi retten på det midlertidige stadiet ikke avgjør om Israel har engasjert seg i folkemord. Den avgjør bare om det er sannsynlig at Israel har gjort det. Den vanskelige avgjørelsen kommer senere.
Men alle medlemmer av folkemordskonvensjonen ble pålagt å vedta lover som krever at nasjonen handler for å stoppe folkemord hvor som helst det skjer. En av disse nasjonene er USA hXXps://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1091 (.) Legg merke til at loven har strenge straffer og gjør ansvarlige de som oppfordrer til folkemord og de som konspirerer eller forsøker å begå folkemord. Vedtektene strekker seg logisk sett til og med medlemmer av kongressen og forsvarsentreprenører.
En verserende føderal sivil sak i henhold til den vedtekten ber domstolen om å beordre en slutt på militærhjelp til Israel. Avgjørelsen fra verdensdomstolen ville ha rett til betydelig respekt fra amerikanske domstoler. Se
Defense for Children International v. Biden, (USDCND Cal.), klage av 13. november 2023. hXXps://ccrjustice.org/sites/default/files/attach/2023/11/Complaint_DCI-Pal-v-Biden_ww.pdf ( Åpnet 8. januar 2024). Se også andre saksdokumenter på hXXps://ccrjustice.org/home/what-we-do/our-cases/defense-children-international-palestine-v-biden (.)
Forstørr dette problemet med de over 150 nasjonene som er med i konvensjonen.
Forestill deg nå et gruppesøksmål fra arvingene til Gazas døde og sårede mot amerikanske forsvarsentreprenører som har forsynt Israel med våpen brukt i Gaza.
Den internasjonale straffedomstolen har også gått sakte i etterforskningen av israelske og Hamas-krigsforbrytelser. Men ser ned tønnen til en ICJ-uttalelse, vil ICC komme under svært hard kritikk hvis den ikke starter rettsforfølgelse av enkeltpersoner som har engasjert seg i den.
Selv houthiene blir da krigere på englenes side, og handler for å stoppe Israels folkemord, og det er utvilsomt grunnen til at de kunngjorde sin intensjon om å avslutte sin blokade av Rødehavet hvis Israel stopper folkemordet. Folkemordskonvensjonen tillater militær handling for å stanse folkemord fra hver eneste nasjon. USA gjør seg medskyldig i folkemordet ved å handle for å stoppe Jemen fra å fortsette sin blokade.
Dette er ikke en sak om en apartheidmur. Dette er en sak om en svært alvorlig krigsforbrytelse. En kjennelse i Sør-Afrikas favør vil få mange konsekvenser.
Utmerkede poeng, spesielt hva som kan skje med nasjoner som er medskyldige. Det burde være et hastverk med å oppheve ethvert diplomati eller handel med Israel og dets sponsor i terror, USA.
Du vet, jeg har aldri hatet Israel før. Jeg mener, jeg mislikte sionismen og trodde det var en feil og en forbrytelse å invadere Palestina og fortrenge dets folk i mange tiår. Men nå HATER jeg DET aktivt. Det er ikke noe annet å føle enn totalt hat.
Jeg er enig og liker å legge til at jeg gradvis har begynt å hate Storbritannia med motbydelig regjering og vartister/dommere.
Det gjenspeiler det som i min lesning er et sentralt, men ganske neglisjert poeng. Israel sikrer ikke bare en generasjons verdi av fullstendig hat blant palestinere, og hvem vet hvilke former for hevn, det gjør også grumset til hvilket nivå av respekt det måtte ha hatt blant nasjoner og mennesker med tidligere en mer nøytral holdning til saken. Hvorfor skulle det være så dumt?
Nå er ikke det et retorisk spørsmål, for israelerne er ikke dumme. Vi burde virkelig se på hva spillet deres egentlig er.
Jeg er også sint. Som en Baby Boomer var mitt moralske kompass godt forankret av hendelsene under andre verdenskrig. Den første boken jeg noen gang leste var barneversjonen av «The Rise and Fall of the Third Reich» av William Shirer. Jeg hatet Hitler for det han hadde gjort mot jødene. Alle mine jødiske venner følte det på samme måte. Jeg var glad for at FN hadde gitt jødene et eget land. Jeg følte de fortjente det.
Det var da….Nå vet jeg at alt var løgn og propaganda. Tåken lettet endelig for meg etter 9/11. Siden 1967 har Amerika vært Israels bullybitch. I 1963 ble JFK avsluttet da han forsøkte å stoppe Israels atomvåpenprogram. I 1967 angrep Israel ondsinnet USS Liberty. De drepte 34 amerikanere og såret 170. Feigingen, Lyndon Johnson, beordret tildekning.
Israel utrydder nå palestinerne ... sprenger dem i biter ... ved høylys dag ... mens Amerika står ned. Med unntak av noen få modige houthier er verden i frykt for Israel. Det er virkelig bemerkelsesverdig at det tidligere apartheidlandet Sør-Afrika står på. Mange av de "resiliante jødene" i min barndom har blitt vår tids morderiske nazister ... men bare verre, ... fordi de nå bekjenner seg til en historisk moral som er sammenvevd med troen til mange naive og uvitende kristne sionister. Deres djevelske plan er selve symbolet på egoisme.
Ingenting av dette ville vært mulig dersom Israel ikke hadde skaffet seg atomvåpen. Så... det var det aller første målet Israel i all hemmelighet satte i 1948. I Amerika dikterer AIPAC nå USAs politikk i Midtøsten. Denne politikken har utviklet seg for å innlemme alle Israels fiender som fiender av Amerika ... noe som forklarer vår motsetning til Iran, Russland og Kina. Sionister er et farlig og krigersk folk. For å sitere Henry Ford i 1922, "De har blitt verdens fremste problem".
Jeg leste voksenversjonen av The Rise and Fall of the Third Reich da jeg gikk på videregående på 1960-tallet. Jeg ble født i 1948 og ble først politisk bevisst under debattene mellom Nixon og Kennedy, som vi fikk i oppdrag å se på i samfunnsfagsklassen vår. Det neste jeg visste, da jeg var 15, var attentatet på JFK. Deretter ble jeg med i bevegelsen mot Vietnamkrigen. Jeg kjenner historien veldig godt. Jeg har vært historiestudent nesten hele livet. Jeg er også marxist og tilhenger av Socialist Equality Party og stemmer kun på dets kandidater. Jeg vil ikke si at verden er redd Israel. Sør-Afrika er det garantert ikke, og alle landene som støtter Sør-Afrikas søknad er heller ikke redde for Israel. Jeg støtter ikke Nazi-Ukraina heller. Jeg er glad de taper. Jeg respekterer Russland og Kina og skiftet bort fra vest. Verden er i endring. Alle imperier faller, og USA går under, og det er derfor de er så voldelige og støtter Israels vold.
Jeg oppfordrer deg til å gå bort fra veien for hat og gjengjeldelse, ikke fordi jeg ikke forstår følelsene dine, men fordi jeg hadde dem selv i mange år. Det jeg ser nå, er ikke et israelsk problem, men et menneskelig problem. Og hvis vi ikke lærer måten å leve med hverandre i kjærlighet på, og gjør det raskt, vil vi ikke overleve som den siste hominide arten. Det tok lang tid før jeg så dette, men vi går tom for tid. Hvis vi ikke lærer denne leksjonen, fortjener vi sannsynligvis ikke å fortsette. Hvis vi ikke lærer det nå, kan vi kanskje ikke. Jeg for min del vil ikke akseptere det.
Joy, jeg tror du blander to forskjellige ting. Ja, jøder er mennesker og det er vi alle og ja, det er et menneskelig problem. Jeg kan ikke se at det har noe å gjøre med en persons valg om å hate en definerbar gruppe. Spesielt når den gruppen er politisk.
Rekter du også noen som hatet nazistene? Vil du fortelle sigøynerfamilien av naziofre at, nei, ikke hater nazister, bare forstår at vi har et menneskelig problem?
"Og så sa Shaw: "Sør-Afrika har gitt støtte og støtte til Hamas, i det minste."
Dette orwellske trikset om at det er Hamas som praktiserer folkemord, må i sin tur hvile på bevis på skade på Israel og intensjonserklæringer fra dets ledere.
*Hvilken skade har blitt gjort på Israel-samfunnet? Tallet på 1,200 er omstridt på dette tidspunktet. Studier viser at IDF-styrker bidro til dette tallet. Grusomhetshistoriene har svingt, vært unnvikende og blir utfordret.
*Ytterligere skade = omtrent 425 IDF-styrker døde. Skade på Israels samfunnsinfrastruktur fra raketter og håndvåpen, hvis noen, er hva?
*Hvilke indikasjoner er det på et pågående Hamas folkemordsprogram versus, i Gazastripen, uforholdsmessigheten i skade på infrastruktur, kontroll av elektrisitet, mat, vann og antall dødsfall (spesielt barn og spedbarn), gitt at Hamas-styrker gjør det ikke besitter stridsvogner, pansrede personellskip og jetbomber med 2,000 pund bomber?
*Hvilke uttalelser som tyder på folkemordsintensjoner har dukket opp fra Hamas eller andre Palestina-representanter som styrer Gaza-innhegningen?
Shaw og hans stab har gitt støtte og støtte til So. Afrikansk sak, i det minste.
Ingenting av dette vil ha betydning. Israel vil fortsette å nyte fullstendig immunitet fordi USA har kompromittert evnen til ethvert internasjonalt organ til å fungere ærlig. Se på hvordan USA presset OPCW til å undertrykke det som ble avslørt av deres egne etterforskere. Alle som forventer at dette vil ha en betydelig innvirkning på Israel, er dypt naive.
Jeg er uenig. Jeg tror det gjør og vil ha betydning. Enormt. Det vil si at det er viktig for de av oss som ikke er i offisielle posisjoner å støtte et etableringsråd, dvs. som "globale herskere" osv osv. La dem fortsette med sine vrangforestillinger. Hvis de tror at vi ikke ser deres manipulasjoner og grådige egeninteresserte bullshit, tar de veldig feil. Verden er i endring. Jeg tror fullt og fast på dette, selv om jeg kanskje ikke lever lenge nok til å se det skje, til en vending mot massiv endring. Denne avsløringen av hvilke selvsikre sjarlataner disse «herskerne» har blitt, står foran oss nå med denne ICJ-saken, og vi ser på den i all sin nakne arroganse.
Takk skal du ha. Jeg er enig.
Påvirkningen på Israel vil komme fra meningene til mennesker over hele verden. Skadene vil være enorme ved å tilføre drivstoff til BDS-initiativet, ødelegge turismen i Israel, og muligens redusere eller minimere handelen med nasjoner som Kina, Russland og de andre landene i Midtøsten. Det er og blir en pariastat. Den graver sin egen grav. Når det gjelder ICJ, hvis de styrer mot Sør-Afrika, i verdens øyne, vil denne institusjonen ha mistet all troverdighet.
Det er min mening også.
Avtalt. USA er det nåværende World's Evil Empire,” og lever opp til tittelen så godt som man kan forvente.
Dette er bare grusomt. Hvis dette var et annet partnerskap-av-land som påførte folkemord, ville det ikke engang vært et spørsmål. Vil disse menneskene noen gang bli holdt ansvarlige for deres statssanksjonerte terrorisme? Blir mektige nasjonalstater noen gang holdt ansvarlige for grusomhetene de begår? Ikke i nyere tid. Jeg vil håpe, som alle andre, at USA og Israel kan bringes til å krangle gjennom disse juridiske mekanismene, men jeg holder ikke pusten. Ironisk nok ser det ut til at de eneste som kan få Israel til å stoppe er USA, men det er USA som gjør dem i stand, så hva er sjansene? Nazistene i Tyskland måtte beseires fysisk før de ble stoppet, og jeg frykter at dette ikke er annerledes. Den israelske regjeringen har hatt fullstendig immunitet, takket være amerikansk støtte, fra enhver internasjonal domstol eller traktat, uansett hva de gjør, i svært lang tid. Sionistene har åpenbart en følelse av berettiget overherredømme. De rasjonaliserer selvrettferdig og hyklersk alle sine grusomheter. Og de skryter av sin urørlige status og har ingen skam. Det er klart at de langsiktige konsekvensene vil hjemsøke oss i hvert fall neste generasjon. Det er ingen vei tilbake fra dette. At det var lov å gå i 3 dager, langt mindre 3 måneder og tellende, er ille nok. At dommerne ved ICJ var skumle og ukomfortable under saksbehandlingen, er en forklaring på at de neppe er forberedt på å gjøre det rette, i møte med den usannsynlige makten til den amerikansk/israelske vanhellige alliansen, og frykten for konsekvenser som kan bli resultatet de styrer slik majoriteten av verden vil ha dem til. Jeg kan bare forestille meg hva slags press bak kulissene som blir lagt på dem.
Hvis det viser seg at spådommene dine er riktige, er det verdens nasjoners plikt å boikotte og sanksjonere USA og Israel så lenge det tar å få ned folkemordsregimene deres. La dem få en stor smak av sin egen medisin. Beviset på den strategiens suksess er landet som bringer saken inn for ICJ.
"Jeg kan bare forestille meg hva slags press bak kulissene som blir lagt på dem."
Jeg tror mange av oss kan forestille seg at JA.
I mellomtiden avledes oppmerksomheten ved amerikanske/UK-angrep på Jemen.
Enig, men støtten fra Israel er ikke bare fra USA, selv om det er den kraftigste støtten. Alle de andre vestlige såkalte demokratiske landene i vest støtter Israel. Skyldkretsen er enorm.
Israelsk maske av demokrati godt og virkelig revet av. Folkemordsblodtørstige galninger som ikke var forskjellige fra nazistene i andre verdenskrig som begikk lignende grusomheter i Polen, Jugoslavia og Sovjetunionen.