Leni Riefenstahl sa at hennes episke filmer som glorifiserer nazistene var avhengig av en "underdanig tomrom" i den tyske offentligheten. Thans er hvordan propaganda gjøres.
Leni Riefenstahl, senter, filming med to assistenter, 1936. (Bundesarchiv, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By John Pilger
September 7, 2022
IPå 1970-tallet møtte jeg en av Hitlers ledende propagandister, Leni Riefenstahl, hvis episke filmer glorifiserte nazistene. Vi bodde tilfeldigvis på samme hytte i Kenya, hvor hun var på et fotograferingsoppdrag, etter å ha unnsluppet skjebnen til andre venner av Führer.
Hun fortalte meg at de "patriotiske budskapene" til filmene hennes var avhengige ikke på "ordre ovenfra", men på det hun kalte det "underdanige tomrommet" i den tyske offentligheten.
Inkluderte det det liberale, utdannede borgerskapet? Jeg spurte. "Ja, spesielt dem," sa hun.
Jeg tenker på dette mens jeg ser rundt på propagandaen som nå konsumerer vestlige samfunn.
Selvfølgelig er vi veldig forskjellige fra Tyskland på 1930-tallet. Vi lever i informasjonssamfunn. Vi er globalister. Vi har aldri vært mer bevisste, mer i kontakt, bedre koblet.
Eller lever vi i Vesten i et mediesamfunn der hjernevasking er lumsk og nådeløs, og persepsjonen filtreres etter behov og løgner til stats- og bedriftsmakt?
USA dominerer den vestlige verdens media. Alle unntatt ett av de 10 beste medieselskapene er basert i Nord-Amerika. Internett og sosiale medier – Google, Twitter, Facebook – er for det meste amerikansk eid og kontrollert.
I min levetid har USA styrtet eller forsøkt å styrte mer enn 50 regjeringer, for det meste demokratier. Den har blandet seg inn i demokratiske valg i 30 land. Den har sluppet bomber over befolkningen i 30 land, de fleste av dem fattige og forsvarsløse. Den har forsøkt å myrde lederne i 50 land. Den har kjempet for å undertrykke frigjøringsbevegelser i 20 land.
Omfanget og omfanget av dette blodbadet er stort sett urapportert, ukjent, og de ansvarlige fortsetter å dominere det anglo-amerikanske politiske livet.
Harold Pinter brøt stillheten
I årene før han døde i 2008 holdt dramatikeren Harold Pinter to ekstraordinære taler, som brøt en stillhet.
"USAs utenrikspolitikk," sa han, er
«best definert som følger: kyss meg i rumpa, ellers sparker jeg hodet ditt inn. Det er så enkelt og så grovt som det. Det som er interessant med den er at den er så utrolig vellykket. Den har strukturer av desinformasjon, bruk av retorikk, forvrengning av språk, som er svært overbevisende, men faktisk er en pakke med løgner. Det er veldig vellykket propaganda. De har pengene, de har teknologien, de har alle midler til å komme unna med det, og det har de.»
Da Pinter tok imot Nobelprisen i litteratur, sa dette:
«Forbrytelsene i USA har vært systematiske, konstante, ondskapsfulle, angerløse, men svært få mennesker har faktisk snakket om dem. Du må levere den til Amerika. Den har utøvd en ganske klinisk manipulasjon av makt over hele verden, mens den har utgitt seg som en kraft for universelt beste. Det er en strålende, til og med vittig, svært vellykket hypnosehandling.»
Pinter var en venn av meg og muligens den siste store politiske vismannen – det vil si før avvikende politikk ble gentrifisert. Jeg spurte ham om "hypnosen" han refererte til var det "underdanige tomrommet" beskrevet av Leni Riefenstahl.
"Det er det samme," svarte han. «Det betyr at hjernevaskingen er så grundig at vi er programmert til å svelge en pakke med løgner. Hvis vi ikke anerkjenner propaganda, kan vi godta det som normalt og tro det. Det er det underdanige tomrommet.»
Leni Riefenstahl og et kamerateam står foran Hitlers bil under rally i Nürnberg i 1934. (Bundesarchiv, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
I våre systemer for bedriftsdemokrati er krig en økonomisk nødvendighet, det perfekte ekteskapet mellom offentlig støtte og privat profitt: sosialisme for de rike, kapitalisme for de fattige. Dagen etter 9. september steg aksjekursene i krigsindustrien. Mer blodsutgytelse kom, noe som er flott for virksomheten.
I dag har de mest lønnsomme krigene sitt eget merke. De kalles "evig kriger" - Afghanistan, Palestina, Irak, Libya, Jemen og nå Ukraina. Alle er basert på en pakke med løgner.
Irak er det mest beryktede, med sine masseødeleggelsesvåpen som ikke fantes. NATOs ødeleggelse av Libya i 2011 ble rettferdiggjort av en massakre i Benghazi som ikke skjedde. Afghanistan var en praktisk hevnkrig for 9/11, som ikke hadde noe å gjøre med folket i Afghanistan.
I dag er nyhetene fra Afghanistan hvor onde Taliban er – ikke at USAs president Joe Bidens tyveri av 7 milliarder dollar av landets bankreserver forårsaker omfattende lidelse. Nylig viet National Public Radio i Washington to timer til Afghanistan - og 30 sekunder til det sultende folket.
På sitt toppmøte i Madrid i juni vedtok NATO, som kontrolleres av USA, et strategidokument som militariserer det europeiske kontinentet, og eskalerer utsiktene til krig med Russland og Kina. Den foreslår "krigskamp med flere domener mot atombevæpnet konkurrent." Med andre ord atomkrig.
NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg, venstre, og Spanias statsminister Pedro Sánchez 28. juni i Madrid. (NATO)
Den sier: "NATOs utvidelse har vært en historisk suksess."
Jeg leste det i vantro.
Nyhetene fra krigen i Ukraina er stort sett ikke nyheter, men en ensidig litani av jingoisme, forvrengning, utelatelse. Jeg har rapportert om en rekke kriger og har aldri kjent en slik generell propaganda.
I februar invaderte Russland Ukraina som et svar på nesten åtte år med drap og kriminell ødeleggelse i den russisktalende regionen Donbass på grensen.
I 2014 hadde USA sponset et kupp Kiev som kvittet seg med Ukrainas demokratisk valgte, russisk-vennlige president og installerte en etterfølger som amerikanerne gjorde det klart at var deres mann.
7. desember 2015: USAs visepresident Joe Biden møter Ukrainas president Petro Poroshenko i Kiev. (USAs ambassade Kiev, Flickr)
De siste årene har amerikanske «forsvarsraketter» blitt installert i Øst-Europa, Polen, Slovenia, Tsjekkia, nesten helt sikkert rettet mot Russland, ledsaget av falske forsikringer helt tilbake til James Bakers «løfte» til den sovjetiske lederen Mikhail Gorbatsjov i februar 1990 at NATO aldri ville ekspandere utover Tyskland.
NATO på Hitlers grenselinje
Ukraina er frontlinjen. NATO har effektivt nådd selve grenselandet som Hitlers hær stormet gjennom i 1941, og etterlot mer enn 23 millioner døde i Sovjetunionen.
I desember i fjor foreslo Russland en vidtrekkende sikkerhetsplan for Europa. Dette ble avfeid, hånet eller undertrykt i vestlige medier. Hvem leste dens trinnvise forslag? Den 24. februar truet president Volodymyr Zelensky med å utvikle atomvåpen med mindre Amerika bevæpnet og beskyttet Ukraina.
[Relatert: John Pilger: War in Europe & the Rise of Raw Propaganda]
Samme dag invaderte Russland - en uprovosert handling av medfødt vanære, ifølge vestlige medier. Historien, løgnene, fredsforslagene, de høytidelige avtalene om Donbass i Minsk tellet ingenting.
Vær så snill DONERE til CN'S Vinter Fond Drive
25. april fløy USAs forsvarsminister Lloyd Austin inn Kiev og bekreftet at USAs mål var å ødelegge den russiske føderasjonen - ordet han brukte var "svekke". Amerika hadde fått den krigen de ønsket, ført av en amerikansk bankrolled og væpnet fullmektig og forbrukbar bonde.
Nesten ingenting av dette ble forklart for vestlige publikum.
[Lese: Joe Lauria: Biden bekrefter hvorfor USA trengte denne krigen]
Russlands invasjon av Ukraina er useriøs og utilgivelig. Det er en forbrytelse å invadere et suverent land. Det er ingen "men" - bortsett fra ett.
Når begynte den nåværende krigen i Ukraina og hvem startet den? I følge FN, mellom 2014 og i år har rundt 14,000 XNUMX mennesker blitt drept i Kiev regimets borgerkrig mot Donbass. Mange av angrepene ble utført av nynazister.
Se en ITV nyhetsrapport fra mai 2014, av veteranreporteren James Mates, som blir beskutt, sammen med sivile i byen Mariupol, av Ukrainas Azov (nynazistiske) bataljon.
I samme måned ble dusinvis av russisktalende mennesker brent levende eller kvalt i en fagforeningsbygning i Odessa beleiret av fascistiske kjeltringer, tilhengerne av den nazistiske samarbeidspartneren og den antisemittiske fanatikeren Stepan Bandera. New York Times kalte kjeltringene «nasjonalister».
"Det historiske oppdraget til vår nasjon i dette kritiske øyeblikket," sa Andreiy Biletsky, grunnlegger av Azov-bataljonen, "er å lede verdens hvite raser i et siste korstog for deres overlevelse, et korstog mot de semittledede Untermenschen».
Siden februar har en kampanje med selvutnevnte «nyhetsovervåkere» (for det meste finansiert av amerikanere og briter med koblinger til regjeringer) forsøkt å vedlikeholde det absurde at Ukrainas nynazister ikke eksisterer.
Airbrushing, en gang assosiert med Stalins utrenskninger, har blitt et verktøy for mainstream journalistikk.
"Jeg har rapportert om en rekke kriger og har aldri kjent en slik generell propaganda."
På mindre enn et tiår har et «godt» Kina blitt luftbørstet og et «dårlig» Kina har erstattet det: fra verdens verksted til en spirende ny Satan.
Mye av denne propagandaen har sin opprinnelse i USA, og blir overført gjennom fullmektiger og "tenketanker", som det beryktede Australian Strategic Policy Institute, våpenindustriens stemme og av journalister som Peter Hartcher fra De Sydney Morning Herald, hvem har merket de som sprer kinesisk innflytelse som «rotter, fluer, mygg og spurver» og foreslo at disse «skadedyrene» ble «utryddet».
Andriy Beletsky, kommandant for det spesielle ukrainske nynazistiske politiregimentet Azov, med frivillige i 2014. (My News24, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Nyheter om Kina i Vesten handler nesten utelukkende om trusselen fra Beijing. Airbrushed er de 400 amerikanske militærbasene som surround det meste av Kina, et væpnet halskjede som strekker seg fra Australia til Stillehavet og sørøst-Asia, Japan og Korea. Den japanske øya Okinawa og den koreanske øya Jeju er som ladde våpen rettet mot det industrielle hjertet av Kina. En tjenestemann i Pentagon beskrev dette som en «løkke».
Palestina har blitt feilrapportert så lenge jeg kan huske. For BBC er det "konflikten" av "to narrativer." Den lengste, mest brutale, lovløse militære okkupasjonen i moderne tid er ikke å nevne.
Det rammede folket i Jemen eksisterer knapt. De er medieumennesker. Mens saudierne regner ned sine amerikanske klasebomber med britiske rådgivere som jobber sammen med de saudiske måloffiserene, møter mer enn en halv million barn sult.
Denne hjernevaskingen ved unnlatelse er ikke ny. Slaktingen av første verdenskrig ble undertrykt av journalister som ble gitt riddere for deres etterlevelse. I 1917 ble redaktøren av De Manchester Guardian, CP Scott, betrodde til statsminister Lloyd George: "Hvis folk virkelig visste [sannheten], ville krigen bli stoppet i morgen, men de vet ikke og kan ikke vite det."
Å nekte å se mennesker og hendelser slik de i andre land ser dem, er et medievirus i Vesten, like ødeleggende som Covid. Det er som om vi ser verden gjennom et enveisspeil, der "vi" er moralske og godartede og "de" ikke er det. Det er et dypt imperialistisk syn.
Historien som er en levende tilstedeværelse i Kina og Russland blir sjelden forklart og sjelden forstått. Vladimir Putin er Adolf Hitler. Xi Jinping er Fu Man Chu. Episke prestasjoner, som utryddelsen av ekstrem fattigdom i Kina, er knapt kjent. Hvor perverst og ekkelt dette er.
"Nyhetene fra krigen i Ukraina er stort sett ikke nyheter, men en ensidig litani av jingoisme, forvrengning, utelatelse."
Når vil vi tillate oss selv å forstå? Å trene journalister i fabrikkstil er ikke svaret. Det er heller ikke det fantastiske digitale verktøyet, som er et middel, ikke et mål, som en-finger-skrivemaskinen og linotypemaskinen.
De siste årene har noen av de beste journalistene blitt lempet ut av mainstream. "Defenestrert" er ordet som brukes. Plassene som en gang var åpne for friluftsmennesker, for journalister som gikk mot kornet, sannhetsfortellere, har stengt.
Julian Assange i 2014. (David G Silvers, Wikimedia Commons)
Saken om Julian Assange er den mest sjokkerende. Når Julian og WikiLeaks kunne vinne lesere og premier for De Guardian, New York Times og andre selvviktige «rekordpapirer», ble han feiret.
Da den mørke staten protesterte og krevde ødeleggelse av harddisker og drapet på Julians karakter, ble han gjort til en offentlig fiende. Visepresident Joe Biden sammenlignet ham med en «hi-tech terrorist». Hillary Clinton spurte: "Kan vi ikke bare drøne denne fyren?"
Den påfølgende kampanjen med overgrep og bakvaskelse mot Julian Assange - FNs rapportør for tortur kalte det "mobbing" - brakte den liberale pressen til det laveste. Vi vet hvem de er. Jeg tenker på dem som samarbeidspartnere: som Vichy-journalister.
Når skal ekte journalister stå frem? En inspirerende samizdat finnes allerede på internett: Konsortium Nyheter, grunnlagt av den store reporteren Robert Parry, Max Blumenthal's Gråsonen, Mint Press News, Media Lens, Avklassifisert Storbritannia, Alborada, Electronic Intifada, WSWS, Znet, ICH, Counter, Uavhengig Australia, arbeidet til Chris Hedges, Patrick Lawrence, Jonathan Cook, Diana Johnstone, Caitlin Johnstone og andre som vil tilgi meg for ikke å nevne dem her.
Og når vil forfattere stå opp, slik de gjorde mot fremveksten av fascismen på 1930-tallet? Når vil filmskapere stå opp, slik de gjorde mot den kalde krigen på 1940-tallet? Når vil satirikere stå frem, slik de gjorde for en generasjon siden?
Etter å ha ligget i 82 år i et dypt bad av rettferdighet som er den offisielle versjonen av siste verdenskrig, er det ikke på tide at de som er ment å holde oversikten erklærer sin uavhengighet og dekodet propagandaen? Det haster mer enn noen gang.
Denne artikkelen er basert på en adresse forfatteren holdt på Trondheim World Festival, Norge.
John Pilger har to ganger vunnet Storbritannias høyeste pris for journalistikk og har blitt årets internasjonale reporter, Årets nyhetsreporter og Årets Descriptive Writer. Han har laget 61 dokumentarfilmer og vunnet en Emmy, en BAFTA og Royal Television Society-prisen. Hans 'Cambodia Year Zero' er kåret til en av de ti viktigste filmene på 20-tallet. Han kan kontaktes på www.johnpilger.com
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill DONERE til CN'S Vinter Fond Drive
Jeg tror at invasjonen av Afghanistan handlet om opium. CIA bruker opium og narkotika som deres største finansierer av deres svarte prosjekter. (Dette var en stor tilknytning til daværende guvernør Clinton og flyplassen i Mina, AR.) Taliban hadde bestemt seg for å forby produksjonen fordi den var i strid med islamsk praksis. I nesten ett år fra siste del av 2000 til og med første halvdel av 2001 var det således NULL opium eksportert fra Afghanistan. Dette er skjult i den årlige statistikken; man må få tilgang til den månedlige statistikken for å bekrefte dette.
Flere bevis for dette inkluderer følgende:
Det tok mindre enn 2 måneder å starte en stor teaterkrig på den andre siden av verden. Dette er ikke logistisk mulig. Planleggingen for dette må i det vesentlige ha vært ferdig før 9/11. Merk at USA ikke invaderte Irak før i 2003 – over halvannet år etter angrepet.
En stor klage hørt fra amerikanske soldater sendt til Afghanistan var at de voktet valmuemarker. Det var mange bilder av dette som skjedde.
Om et beslektet emne, er det noen som stiller til Kongressen på (D)-billetten som ikke er en tidligere militær- eller CIA-offiser? Fordi jeg tåpelig har støttet pro-krig-gressive tidligere, er jeg på (D) e-postlistene. Og innboksen min fylles opp med "Jeg er en tidligere USMC-offiser og jeg vil ha pengene dine". Er det noen som utfordrer til en plass på (D)-siden som ikke er tidligere offiser. Og jeg legger merke til at de alle er fra offiser-land. Ikke få noen e-poster som sier at jeg var korporal i hæren og at jeg stiller til kongressen. Nei, de er alle offisersklasse, og relativt høy rang.
Stem (D) for å sette det militære industrielle komplekset fullt ut ansvarlig for demokratiet. I tråd med et eldre demokrat-slagord fra en eldre demokrat-krig, måtte vi ødelegge demokratiet for å redde demokratiet. Demokrati er for viktig til å overlate til de sivile. Velg militæret til kongressen for krig ut av Wazoo!
Forutsigelse for 2024: Deaths of Despair vil fortsette å stige i USA.
Jeg så nylig at Tulsi Gabbard driver en slags PAC eller kongressevalueringsgruppe. Prøv det hvis du ikke er imot henne.
Takk John Pilger for et viktig stykke om verdens tilstand slik vi er nå. Du er allerede savnet, men dine andre sannhetsfortellere lever videre i ditt sted.
Storebror lever. Jeg er av den faste oppfatning at bedriftsforbrukerannonsering også har spilt en viktig rolle i å fremme det "underdanige tomrommet". Bush juniors anbefaling om å gjøre ting bedre etter 9/11 "gå ut og handle" sier alt. Det Pavlovske svaret vi har blitt lært opp til å «konsumere, det vil få deg til å føle deg bedre» holder oss alle klar for angrepet av mediepropaganda som paraderer som nyheter. Det og våre sviktende utdanningssystem i vest som ikke lærer ungdommen å faktisk tenke, har blitt en dødelig kombinasjon. Og nå har vi det ekstra laget med sosiale medier. Det er vanskelig å forbli håpefull, men håpefull må vi være. Alternativet er for nihiistisk til å akseptere.
Takk CN for alle disse artiklene, videoene osv. fra Mr. Pilger.
Kontekst, enkelt og greit. Det er rart at Trump-tilhengere i det minste er delvis klar over disse realitetene, i det minste ettersom det involverer helten deres, men uvitende om resten. Demokrater, selvfølgelig, er fullstendig uvitende når de spruter floskler helt i strid med hva deres politiske parti er og gjør.
En mann av vekst, som fortalte historien om kolonialisme som ikke sluttet, men gikk under jorden. En journalist som gikk i områder ingen andre ville, en journalist som de heroiske mennene og kvinnene i Palestina som overgår enhver idé om journalistikk og hva det vil si å være en person som forteller sannhet fordi det å fortelle sannheten setter livet ditt på spill og familien din. , dine sønner og døtre. Å være en person som forteller sannheten har blitt det vi ser i dag fordi det er de som ikke vil at vi skal se sannheten, ikke vil at vi skal se vårt late som demokratiet for hva det er, som ikke vil at vi skal se hvem kontrollerer USA. Vi blir ikke fortalt sannheten om dette landet. Hvis vi visste sannheten, ville og kunne det være det samme landet som kom ut på gata for å motsette seg folkemord. Vi må fortsette å finne og avsløre sannheter som få av oss vet, men John Pilger gjorde det, Julian Assange avslørte, og støtte deres beste venner.
"Vi folket i USA, for å danne en mer perfekt union.."
Åh, de siste årene av 2022 og 2023 startet med noen gode ideer, og mange fantastiske ideer ble lagt til – MEN – noe skjedde underveis som fikk de som representerer oss til å virke mer interessert i penger og makt – mer enn å skape det mer perfekt forening
Mange av dem syntes makt og penger var mer forlokkende enn ærlighet og reell fremgang. Faktisk virket mange av dem ekstremt dumme, og er kun interessert i makt over fremskritt.
Kanskje alle kandidater må bestå en grunnlovstest før de kan løpe - for dessverre er mange av de som løper ganske dumme og slemmere enn de sier som søppelhunder. Det virker trist at hvor raskt a
nasjon kan falle.
Casey, det er ikke bare de siste par årene!
Som artikkelen påpeker, har hjernevaskingen, løgnene og korrupsjonen pågått i mange, mange tiår. USA og faktisk Vesten har løyet for oss og undertrykt oss i lang tid, noen våkner, men massene sover fortsatt.
Jeg tror det skjedde lenge før 2022-23.
"I 1917 betrodde redaktøren av The Manchester Guardian, CP Scott, til statsminister Lloyd George: 'Hvis folk virkelig visste [sannheten], ville krigen bli stoppet i morgen, men de vet ikke og kan ikke vite det. '"
Phillip Knightley har ting omvendt i sin The First Casualty:
Lloyd George, statsminister i 1916, sa til CP Scott, redaktøren av [Manchester] Guardian: «Hvis folket virkelig visste [sannheten] ville krigen bli stoppet i morgen. Men de vet selvfølgelig ikke og kan ikke vite det.»
Knightleys versjon ser ut til å gi bedre mening.
"Det betyr at hjernevaskingen er så grundig at vi er programmert til å svelge en pakke med løgner." – Pinter
Hjernevaskingen og propagandaen er så grundig at folk flest svelger fortellingen og budskapspunktene selv når de vet at mediene lyver for dem.
Det er hvordan Kina forvandles fra kosete pandaer og verdens fabrikk til en fullstendig trussel som må stoppes for å bevare vår livsstil og dyrebare kroppsvæsker.
Bare noen få ubehagelige forbannelser har en fast nok hukommelse og tillit til sine egne evner til å ikke bli tatt inn. Men systemet har også en måte å håndtere dem på: Kall dem konspirasjonsteoretikere og dempe og snuse stemmen deres.
Hvorfor vet vi mer om Kissenger enn Mbeki???