Al-Aqsa-flom og slutten av partisjonen

Hamas' operasjon 7. oktober ødela Israels tro på at palestinere kan bli sugd av i Bantustans mens den koloniserende staten nyter fred og ekspansjon, skriver Tareq Baconi.

By Tareq Baconi
Al-Shabaka

Hamas' overraskelsesoffensiv sist 7. oktober ga det mest dødelige slaget for det israelske militæret og offentligheten siden staten ble opprettet i 1948.

Som gjengjeldelse startet Israel det mest omfattende militære angrepet på Gaza i sin historie, og ødela store deler av territoriet og drepte mer enn 22,185 palestinere og skadet minst 57,000 2 per XNUMX. januar, ifølge Gazas helsedepartement.

Med grønne lys fra USA og store deler av Europa har Israel utført det som lærde og eksperter har ringt en folkemordskampanje, søker å kvitte seg av palestinerne i Gaza under dekke av å desimere Hamas. 

Hastigheten som Israel mobiliserte med og omfanget av angrepet understreker den palestinske overbevisningen om at kolonialregimet for nybyggere gjennomfører langvarige planer for masseutvisning. I mellomtiden har israelske tjenestemenn benyttet en narrativ kampanje av Palestinsk dehumanisering å legge grunnlaget for rettferdiggjørelsen av den enorme volden. 

Israel hevder å være både en Jødisk og demokratisk stat mens de nekter å erklære sine offisielle grenser og kontrollerer et suverent territorium som har flere palestinere enn jøder som bor innenfor sine grenser.

For å oppnå denne virkeligheten krever en sofistikert struktur av demografisk ingeniørkunst — en forutsatt den juridiske stratifiseringen av palestinere samt den strenge kontrollen av deres bevegelser og oppholdssteder, og begrenset dem til geografiske enklaver.

Dette systemet ble født ut av den første bølgen av masseutvisning og etnisk rensing av palestinere som fant sted i 1948, der mer enn 530 palestinske landsbyer ble avfolket for å gi plass til jødiske nybyggere.

Denne nybygger-koloniale praksisen er ikke en hendelse som har gått over i historiebøkene. Det palestinerne kaller Nakba har vært pågående siden, med Israels daglige koloniseringspraksis som tar forskjellige former i forskjellige områder under dets kontroll. Det er det som utgjør en sentral pilar i Israels apartheidregime. 

Gaza: Israels sterkeste Bantustan

Gaza har historisk presentert den mest ekstreme manifestasjonen av hva Israels Bantustan-system for palestinere ser ut. Med en av de høyeste befolkningstetthetene i verden, består Gaza hovedsakelig av flyktninger som ble utvist fra landene rundt stripen under Israels etablering i 1948.

Faktisk er mange av krigerne som brøt seg inn i israelske byer den 7. oktober sannsynligvis etterkommere av flyktninger fra selve landene de gled over eller krøp inn i, og tråkket inn på disse grunnene for første gang siden deres familier ble utvist.  

Siden 1948 har Israel brukt alle anstrengelser for å kutte koblingen mellom dagens antikoloniale motstand og Israels historiske og nåværende system for apartheid.

Mens mange antar at Gaza er under blokade fordi det er styrt av Hamas, har Israel faktisk eksperimentert siden 1948 med endeløs taktikk å avpolitisere territoriet eller pasifisere dets befolkning. Disse taktikkene inkluderte økonomisk kvelning og blokader, tiår før Hamas til og med ble etablert, til ingen nytte. 

Med Hamas' maktovertakelse i 2007 ble israelske ledere presentert for en mulighet: Ved å bruke terrorismens retorikk, plasserte Israel Gaza under en hermetisk blokade og ignorerte bevegelsens politiske plattform som den var demokratisk valgt på.

Blokaden var opprinnelig ment å være en straffetaktikk for å tvinge Hamas' kapitulasjon, men den forvandlet seg raskt til en struktur rettet mot som inneholder Hamas og skille kyst-enklaven fra resten av Palestina.

Med over 2 millioner palestinere ute av syne bak murer og under beleiring og blokade, kunne den israelske regjeringen og det meste av den israelske offentligheten – enn si vestlige ledere – vaske hendene rene for virkeligheten de hadde skapt. 

Israels blokade tjener regimets mål om inneslutning, både av palestinere og Hamas. I løpet av de siste 16 årene har Israel først og fremst stolt på Hamas styre Gazas befolkning mens du beholder ekstern kontroll over enklaven.

Hamas og det israelske regimet falt i en flyktig likevekt, og brøt ofte ut i episoder med enorm vold der tusenvis av palestinske sivile ble drept av det israelske militæret. For Israel fungerte denne dynamikken så godt at en politisk strategi for Gaza aldri var nødvendig.

Som andre steder i Palestina stolte Israel på administrere okkupasjonen i stedet for å henvende seg til sine politiske drivere, opprettholde seg selv som okkuperende overherre over de forskjellige palestinske lommene styrt av enheter under dens suverene kontroll. 

Det eneste målet Israel forfulgte det siste og et halvt tiåret var å prøve å sikre relativ ro for israelere, spesielt de som bor i områdene rundt Gaza. Den gjorde det ved å bruke overveldende militærmakt, selv om en slik ro kom på bekostning av å fengsle en fangebefolkning på millioner og opprettholde dem under nesten sult-lignende forhold.

Så grundig ble Gaza slettet fra den israelske psyken at demonstranter som marsjerer for å beskytte det såkalte israelske demokratiet tidlig i 2023 lurte seg effektivt til å tro at demokrati og apartheid var bærekraftige sengefeller. 

Sammenbrudd av partisjonistrammeverket

Dermed kom Hamas' offensiv som fra ingensteds for det meste av den israelske offentligheten og tilhengere av Israel i utlandet. Ved å bryte ut av fengselet, avslørte Al-Qassam-brigadene – Hamas' militære fløy – den strategiske fattigdommen i kjernen av antakelsen om at palestinere på ubestemt tid ville akseptere deres fengsling og underkastelse.

Enda viktigere, operasjonen ødela selve levedyktigheten til Israels partisjonistiske tilnærming: troen på at palestinere kan bli sugd inn i Bantustans mens den koloniserende staten fortsetter å nyte fred og sikkerhet – og utvider seg til og med dets diplomatiske og økonomiske forbindelser i den større regionen.

Ved å knuse forestillingen om at Gaza kan viskes ut av den bredere politiske ligningen, har Hamas etterlatt illusjonen om at etnisk deling i Palestina enten er en bærekraftig eller effektiv form for demografisk konstruksjon, enn si moralsk eller juridisk. 

I løpet av timer etter Al-Aqsa-flomoperasjonen ble infrastrukturen som var satt på plass for å begrense Hamas – og med den, for å ønske bort palestinerne fra Gaza – tråkket foran våre kollektive og ofte vantro øyne.

Da Hamas-krigere brast inn i israelsk kontrollert land, var kollisjonen mellom myten om Israel som en demokratisk stat og dens virkelighet som en leverandør av voldelig apartheid sjokkerende, tragisk og til slutt irreversibel.

Som et resultat ble israelere og palestinere kastet inn i et post-partisjonsparadigme, der både Israels overbevisning om bærekraften til demografisk ingeniørkunst og Bantustan-infrastrukturen den har brukt har blitt avslørt å være midlertidig og ineffektiv. 

Sammenbruddet av det partisjonistiske rammeverket har presentert et paradoks.

På den ene siden har palestinere og deres allierte jobbet for mainstream forståelsen at Israel er en kolonial apartheidstat for kolonister. Denne forankringen har fungert som grunnlag for innsats fra enkelte til presse for avkolonisering og jakten på en politikk forankret i frihet, rettferdighet, likhet og selvbestemmelse.

Den politiske arkitekturen til et slikt avkolonisert rom er en som mange palestinere tror vil bli produsert gjennom deres kamp for frigjøring, når de sentrale leietakerne av apartheid – etnisk rensing, nektet å la flyktninger komme tilbake, og deling – er demontert.

På den annen side, i mangel av et politisk prosjekt som kan forkjempe denne dekoloniale kampen, kollapset delingsrammen 7. oktober fremskyndet Israels engasjement til etnisk rensing.

Det forsterket på samme måte den fascistiske og etno-stammetroen på at i fravær av deling er det bare jøder som trygt kan eksistere i det koloniserte Palestinas land, fra Jordanelven til Middelhavet. Med andre ord kan sammenbruddet av partisjonistiske muligheter ha lagt grunnlaget for en annen Nakba i stedet for en dekolonial fremtid. 

Hamas' politiske regnestykke

Dette paradokset forklarer delvis hvorfor det har vært harme mot Hamas' offensiv, inkludert fra noen palestinere, som i angrepet ser begynnelsen på en ny krise for deres kollektive kamp.

Den truende muligheten for etnisk rensing må ikke underspilles, og det svimlende dødstallet som sivile i Gaza opplever må gi alle en pause for å reflektere over de enorme kostnadene som Hamas' operasjon satte i gang, selv når hovedansvaret for denne volden ligger hos Israels koloniale. regime. 

Vær så snill DONERE til CN'S Vinter Fond Drive

En slik lesning gir imidlertid en feilaktig fremstilling av Hamas' politiske beregning. Selvfølgelig er det sannhet i å antyde at denne volden ble utløst etter Hamas sitt angrep. Men realiteten før offensiven var det også dødelig for palestinere, selv om det er i mindre grad enn det som fulgte etter 7. okt.

Det var en vold som hadde blitt normalisert og som i sin kjerne hadde samme mål om å drepe palestinere i massevis.

Volden vi har vært vitne til siden 7. oktober er ikke noe annet enn utløsningen av en brutalitet som alltid har lagt grunnlaget for Israels engasjement med palestinere generelt, og spesielt med de i Gaza. 

Dette bruddet var dermed uunngåelig. Hamas' inneslutning var effektiv, men gitt det bevegelsens forpliktelse til palestinsk frigjøring, og dens faste avslag på å innrømme ved å anerkjenne staten Israel, var det sannsynlig at inneslutningen alltid var midlertidig med mindre det ble brukt seriøs innsats for å håndtere de politiske driverne i kjernen av den palestinske kampen for frigjøring.

Med en økende befolkning i Gaza og styringsmangler som ble stadig mer akutte, var forventningen om at Hamas ikke ville velte denne virkeligheten – spesielt ettersom israelsk straffefrihet utvidet seg – kortsiktig. 

Det Hamas har ansvaret for, og det palestinerne må holde dem ansvarlige for, er omfanget av planleggingen – eller mangelen på sådan – for dagen etter angrepet.

[Relatert: SCOTT RITTER: Israels massive etterretningssvikt]

Med kunnskapen som Hamas og andre har samlet gjennom årene, ville det ikke være tvil om at bevegelsens offensiv ville resultere i utløst raseri på palestinere i hendene til det israelske militæret. Bevegelsen burde vært – og kanskje var – forberedt på volden som senere har utspilt seg i Gaza.

Å avgjøre om beregningen har lønnet seg, til tross for dette tragiske tapet av menneskeliv, er noe palestinerne vil kjempe med i årene som kommer.

Vestlig hykleri og skyld 

I stedet for å forsøke å deeskalere Israels angrep på Gaza, har Biden-administrasjonen bare helt bensin på bålet. I sin første tale etter angrepet beskrev den amerikanske presidenten Hamas som «ren ondskap», og sammenlignet offensiven til ISIS; han også sammenlignet 7. oktober med 9/11 og gjentatte ganger referert til allment diskrediterte påstander om brutalitet for å hisse opp orientalistiske og islamofobiske troper i et forsøk på å rettferdiggjøre voldsomheten i Israels reaksjon. 

Det er viktig å merke seg at innsatsen for å knytte palestinsk motstand i alle dens former – fredelig eller væpnet – til terrorisme lenge før Hamas' angrep.

Under den andre intifadaen, Israels statsminister Ariel Sharon påkallelse av 9/11 fant et mottakelig publikum i Bush-administrasjonen, som var i de tidlige stadiene av å lage sin War on Terror-doktrine. De påfølgende månedene så Israel sluppet løs enormt ødeleggende militære invasjoner mot flyktningleirer på Vestbredden under rubrikken bekjempelse av terrorisme. 

I mellomtiden mangler mainstream vestlige medier og politiske forståsegpåere fortsatt å mangle nyanserte og funderte analyser av situasjonen som utspiller seg.

I stedet for a konsekvent mønster av palestinsk dehumanisering har blitt så grundig utmålt at ethvert forsøk på å bruke disse plattformene til å avvikle – eller bare sette spørsmålstegn ved – Israels system for dominans blir møtt med forvirrede reaksjoner og enhetlig fordømmelse.

I denne lesningen handlet Hamas irrasjonelt, palestinere i Gaza var disponible for bevegelsen som menneskelige skjold og Israels koloniale system som helhet var bærekraftig og rolig før 7. oktober. Disse reaksjonene peker mer enn noe annet på vestlig hykleri og anti-palestinsk rasisme. 

Det som er klart er at vestlige ledere med vilje nekter å anerkjenne Hamas' angrep for hva det var: en enestående visning av antikolonial vold.

Al-Aqsa-flomoperasjonen var et uunngåelig svar på Israels nådeløse og uendelige provokasjon gjennom landtyveri, militær okkupasjon, blokkering og beleiring, og fornektelse av det grunnleggende rett til å returnere til hjemlandet i mer enn 75 år.

I stedet for å bekrefte ahistoriske analogier og gjengi slitne fortellinger, er det på tide for det internasjonale samfunnet å kjempe med den faktiske grunnårsaken til volden vi er vitne til: israelsk kolonisering av bosettere og apartheid. 

For å begrense blodet som vil bli sølt når Israels apartheidsystem utfordres, må det internasjonale samfunnet, spesielt Vesten, først regne med det faktum at det har muliggjort et etnasjonalistisk politisk system som har fjernet palestinske rettigheter og liv.

Verden må møte realiteten at palestinske politiske krav ikke kan viskes ut eller settes på sidelinjen under det altomfattende, men lite overbevisende banneret om å bekjempe terrorisme. I stedet for å lære disse leksjonene ser vestlige beslutningstakere ut til å være fornøyde med å tjene som aktive partnere i det israelske regimets nåværende kampanje for etnisk rensing – nakba av min generasjon. 

Tareq Baconi fungerer som president for styret til Al-Shabaka. Han var Al-Shabakas amerikanske politiske stipendiat fra 2016 – 2017. Tareq er tidligere senioranalytiker for Israel/Palestina og Economics of Conflict ved International Crisis Group, med base i Ramallah, og forfatter av Hamas Contained: The Rise and Pacification of Palestinian Resistance (Stanford University Press, 2018). Tareqs forfatterskap har dukket opp i The London Review of Books, The New York Review of Books, The Washington Post, blant annet, og han er en hyppig kommentator i regionale og internasjonale medier. Han er bokanmeldelsesredaktør for Journal of Palestine Studies.

Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill DONERE til CN'S Vinter Fond Drive