Ettersom ideologier stivner til fanatisme og folk med bannere flokker inn i stridende leirer, er det fortsatt mulig – fortsatt – å stå over kampen.
II disse mest ondskapsfulle partiske tider virker det umulig å holde seg over striden, undersøke problemene lidenskapelig og uten hensyn til forutinntatte meninger. Det er en farlig tid når folk føler seg tvunget til å ta parti, der den andre blir sett på som dødelige fiender som uten unntak alltid tar feil.
Å stå ved siden av slagmarken for å beskrive handlingen - den normale oppførselen til en observatør - er full av sin egen fare. Den inviterer til angrep fra alle fraksjoner som insisterer på å definere det udefinerbare, dvs. noen som ikke tilhører noen av sidene. Å kritisere en av gruppene setter deg ikke i den andres leir.
Journalistikkens overlevelse avhenger på å kjempe under ingen flagg og være fri for ideologi. Å ikke ha noen ideologi åpner deg selvfølgelig for angrep fra ideologier fra alle kanter. Vi er avhengige av lesere som forstår vårt oppdrag og den minkende plassen vi opptar.
Selvfølgelig er det noen slagmarker der du ikke kan stå på sidelinjen og bare observere. Det burde ikke være to leire for eller imot folkemord.
På dette spørsmålet, Konsortium Nyheter har gjort det klart hvilken leir den tilhører.
Vær så snill DONERE til CN'S Vinter Fond Drive
Vet vi det vi ikke vet. La oss undersøke synspunktene til John Stuart Mill om emnet.
"Allikevel er det like tydelig i seg selv, som ethvert beløp eller argument kan gjøre, at tidsaldre ikke er mer ufeilbarlige enn individer; hver tidsalder – INKLUDERT VÅR SELVFØLGELIG – «har hatt mange meninger med påfølgende tidsaldre, og har ikke bare ansett som falske, men faktisk absurde. Og det er like sikkert at mange meninger som nå er generelle vil bli forkastet av fremtidige tidsaldre, som det er at mange, en gang generelle, blir avvist av nåtiden ..." Men tyranni er alltid allestedsnærværende som uttalt av Mill:
«Vår bare sosiale intoleranse dreper ingen, fjerner ingen meninger, men får menn til å skjule dem, eller til å avstå fra enhver aktiv innsats for å spre dem. Hos oss vinner kjetterske meninger ikke merkbart, eller taper, i hvert tiår eller generasjon; de flammer aldri vidt og bredt ut; men fortsetter å ulme i trange kretser av tenkende og ivrige personer som de har sitt opphav blant, uten noen gang å lyse opp menneskehetens generelle anliggender med verken et sant eller villedende lys. Og dermed opprettholdes en tilstand som er meget tilfredsstillende for noen sinn, fordi uten den ubehagelige prosessen med å bøtelegge eller fengsle noen, opprettholder den alle rådende meninger utad uforstyrret, mens den ikke absolutt hindrer utøvelse av fornuft av meningsmotstandere som er rammet av tankesykdom. En praktisk plan for å ha fred i den intellektuelle verden, og holde alle ting gående i den så mye som de allerede gjør.»
Jeg er glad for å være en mangeårig tilhenger av CN hvor beskjeden støtten har vært. Selv blant uavhengige medier ser det ut til at jeg har skiftet penger fra år til år ettersom de jeg en gang oppsøkte drakk selvrettferdighetens Cool Aid fremfor objektiv journalistikk. Flott arbeid fra et flott team av bidragsytere.
I abstrakt kan dette være fornuftig. "Kan vi ikke holde oss over kampen og alle komme overens?" Nei. Her og nå er det et veldig stort problem - og det er at det rådende økonomiske, militære og sosiale miljøet er så skjevt at det trenger alvorlig korrigering. Nyliberalismen har ødelagt hjemmene våre, lokalsamfunnene våre, helsen og livene våre. I TEORI, i en helt annen verden, kan et sosialistisk tilbakeslag være en dårlig ting og stivne til fanatisme, men dette er ikke den verden vi lever i. I den verden vi lever i trenger nyliberalerne og parasittene, folkemorderne og krigsprofitørene vill korrigering; pendelen må ikke bare svinge tilbake, den må knipse brutalt hardt tilbake. Det er virkelig ingen å komme overens og over striden forenlig med rettferdighet for det store flertallet. "Kan vi ikke holde oss over striden" er fint, men ikke bare nå.
Ingen steder i dette stykket er uttrykket "alle kommer overens." Dette handler ikke om det i det hele tatt. Det handler ikke om at innbyggerne kommer overens. Dette korte stykket handler om journalistikk. Hvordan journalistikk ikke kan gi etter for partiskhet slik amerikanske medier, spesielt, har hvis de skal oppfylle sin rolle i samfunnet. Stykket handler om at Consortium News er totalt partipolitisk, hvordan dette er essensielt for journalistikk, men også hvordan det inviterer til angrep fra partisaner fra alle sider som ikke kan akseptere at en nyhetsorganisasjon ikke er på deres side.
Takk Gud for Consortium News og de gjennomtenkte kommentarene fra leserne. Jeg elsker alt om journalistikken din og dine milde forespørsler om støtte uten at det kreves betalingsmur Alle bidragsyterne dine er utmerkede forfattere og artiklene deres er alltid informative selv når de ikke er helt overbevisende. du og dine kjære et sunt nytt år fylt med i det minste litt av den omsorgen og den gode viljen som Consortium News velsigner verden med.
Jeg har vært borte og ønsker nå å gå tilbake til den verdifulle informasjonen og perspektivene denne siden gir. Det er, etter mitt syn, utvilsomt det beste kommentarforumet som finnes, når det gjelder rask respons, gjennomtenkte og begrunnede ideer, og kollegialitet blant svarpersoner i stedet for tull og stygt språk. Virkelig en fryd å lese. Takk CN.
Hør, hør, konsortiumnyheter!!
I første verdenskrig hjalp mange jøder, inkludert tyske jøder, England økonomisk i krigsinnsatsen, og dette gjorde mange tyskere rasende. Rettferdiggjorde dette raseriet Holocaust på noen måte? Klart ikke. Hamas som brøt ut av sin umenneskelige friluftskonsentrasjonsleir drepte jødiske sivile og tok andre som gisler. Rettferdiggjorde det faktum at de ble holdt på denne måten denne handlingen. Klart ikke. Rettferdiggjorde disse opprørende handlingene på noen måte reaksjonen til sionistene ved å drepe tusenvis av sivile Gazanere inkludert barn? Helt klart ikke. Men ethvert land som nekter å skrive under på å be om våpenhvile, indikerer tydelig at de føler at drapet på de forsvarsløse tusenvis, inkludert barn, er rettferdiggjort. De er helt klart på feil side av den moralske barrieren og som tiden vil vise på feil side av historien
Veldig godt sagt! Jeg er imidlertid forferdet over konstante referanser i media til barbariet ved 7. oktober-angrepet fra Hamas.
For det første er Gaza ulovlig okkupert av Israel og okkuperte mennesker har en lovlig rett til å gjøre motstand. Denne okkupasjonen har vært brutal, spesielt siden 2007, da Gaza ble plassert under beleiring, begrenset med hensyn til vann, mat og alle gjenstander som israelerne ikke kunne komme inn på. Denne beleiringen ødela Gazas økonomi.
For det andre gjorde ikke Hamas opprør for å myrde sivile. Angrepet deres var designet for å ta gisler og krigsfanger for å bytte mot løslatelse av palestinere, hovedsakelig fra Vestbredden som er ulovlig fengslet i israelske militærfengsler.
Det var også en protest mot gjentatte israelske inngrep i Al Aksa-moskeen og angrepene på tilbedere.
Et annet mål var å stoppe den forestående normaliseringen av forholdet mellom Israel og Saudi-Arabia, under Abraham-avtalene, som praktisk talt ville ha isolert palestinerne fra de viktigste arabiske statene. Hamas visste at det ville komme en enorm overreaksjon fra Israel, som de arabiske og islamske statene ikke kunne tolerere.
For det andre drepte ikke Hamas 1,200 mennesker. IDF selv har innrømmet at de sannsynligvis forårsaket halvparten av dødsfallene den dagen. Helikopterpiloter kunne ikke skille mellom Hamas og sivile, men ble beordret til å skyte vilkårlig. Dette bekreftes av overlevende. Videre peker bilene og bygningene som er ødelagt og brent med mennesker inne på bruken av helvetesbrannraketter, som de lettbevæpnede Hamas-krigerne ikke bar. Dette bekreftes av militæranalytikere.
Det var også tilfelle at ikke alle de som kom inn i Israel gjennom den brutte muren var Hamas-krigere. Andre Gazanere våget seg inn i Israel bak Hamas. For mange var dette deres første gang utenfor Gaza-gettoen.
Likevel, til tross for at alt dette er på den offentlige posten, fortsetter nesten hver journalist å hevde at Hamas drepte 1,200 mennesker!
Hvis bare hver eneste artikkel som nevnte Hamas ville inneholde en lenke til det du har skrevet her så tydelig!
Jeg er enig Pauline. Faktisk ser det ut til at dette var en sionist satt opp helt fra starten med at den mest bevoktede grensen i verden plutselig mistet alle nivåer av sine elektroniske og fysiske barrierer, og dette ble ikke engang lagt merke til av de svært dyktige vokterne av barrieren. Og selvfølgelig har Egypt konstant advart sionistene i dagene før bruddet om at Gazanerne samlet seg i grupper som tydelig øvde på et brudd. Dette var unnskyldningen for å gjøre det de nå gjør. Utrydde Gazas palestinere, både gamle og unge menn og kvinner. Sammen med alle deres bygninger, sykehus, skoler, klinikker og bygningene til byens byråkrati som holder dem i gang. Alt redusert til revet kjøtt, babyer løsnet lemmer og steinsprut. Med et ord folkemord.
Ja, Jonathan Cook, Max Blumenthal og The Middle East Eye har dekket de "sanne fakta" fra 7. oktober. Men som Cook påpeker, total israelsk fornektelse av noe annet enn deres fortelling, og forebygging av enhver etterforskning (som f.eks. forespurt av Human Rights Watch), hjelper Israel med å holde fortellingen i live om at alt handler om Hamas og Iran ... og lurer dermed flertallet av mennesker i USA som virkelig er veldig "underutdannede" (for å være høflige) om hva deres eget land har gjort vis-a-vis Israel i alle tiårene tilbake til Trumans manipulasjon av den "demokratiske" prosessen rundt UNGA 181 i november 1947.
Det ville vært ødeleggende om ikke Consortium News kunne overleve, for vi lesere som er avhengige av en daglig dose fornuft må ha nok penger til å holde det gående. Av alle årsaker bør dette stå øverst på listen. Hvis vi på den sanne venstresiden lar en av fornuftens eneste stemmer dø, har vi ingen andre å skylde på enn oss selv for verdens tilstand. Vi må alle grave dypt, du vil ikke ha det på samvittigheten.
Takk for de verdifulle tankene, jeg gjør mitt beste for å følge ideologien om sunn fornuft, altfor sjelden i disse dager.