Som den nye regjeringen i atomfri New Zealand lener seg mot å slutte seg til anti-Kina-blokken, kritikere advarer om svekket suverenitet i et hav av ekspanderende militarisering, Det melder Mick Hall.
Auckland, New Zealand, fra Sky Tower, 2018. (Pedro Szekely, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Mick Hall
i Whangarei, New Zealand
Spesielt for Consortium News
Concerns reiser seg for fred og suverenitet i Stillehavet etter sterke signaler fra New Zealands nye regjering at den raskt ønsker å slutte seg til den USA-ledede militæralliansen AUKUS.
Hvis New Zealand slutter seg til den USA-ledede militærblokken, vil det effektivt kompromittere landets langvarige anti-atompolitikk, Marco De Jong, historiker og meddirektør for New Zealands utenrikspolitiske gruppe Te Kuaka, Fortalte Nyheter fra konsortiet.
Han sa at avgjørelsen ville sette en stopper for det som er igjen av nasjonens uavhengige utenrikspolitikk, så vel som dens image som en "ærlig megler" i en region som allerede er delt av økende militarisering.
AUKUS-avtalen fra 2021 mellom Australia, Storbritannia og USA sentrerer om trepartsutviklingen av en atomubåtflåte innenfor et sikkerhetspartnerskap rettet mot å opprettholde den «regelbaserte internasjonale orden», samt et «fritt og åpent Indo-Stillehavet». ” Selv om det ikke er uttalt eksplisitt, blir det sett på som en anti-Kina-allianse, basert på en oppløftet trussel fra Beijing mot regionen.
Det er kontroversielt i Australia fordi beslutningen om å slutte seg til AUKUS med en prislapp på AU$ 368 milliarder for ubåtene ble videreført av statsminister Anthony Albanese (etter initiering av den forrige statsministeren Scott Morrison) uten noen konsultasjon med parlamentet, enn si offentligheten .
Australias statsminister Anthony Albanese, USAs president Joe Biden og Storbritannias statsminister Rishi Surnak på et pressearrangement for AUKUS i San Diego, 13. mars 2023. (DoD-bilde av Chad J. McNeely)
Det er uenighet i Albanese's Labour Party, og tidligere Labour-statsminister Paul Keating, fire dager etter arrangementet i San Diego, offentlig dratt avtalen.
Keating sa at Australia var det
«nå en del av en inneslutningspolitikk mot Kina. Den kinesiske regjeringen ønsker ikke å angripe noen. De ønsker ikke å angripe oss ... Vi leverer jernmalmen deres som holder deres industrielle base i gang, og det er ingen andre steder enn oss å få tak i. Hvorfor skulle de angripe? De ønsker ikke å angripe amerikanerne … Det handler bare om én sak: opprettholdelsen av USAs strategiske hegemoni i Øst-Asia. Det er dette dette [AUKUS] handler om.»
Ved å underordne seg, sa Keating at Australia mister sin suverenitet til å stole på Storbritannia, som forlot sin tidligere koloni for år siden, for å bygge atomubåter som tjener amerikanske – og ikke australske – interesser.
[Se: En fornuftig stemme Midt i galskapen]
Likevel er avtalen fortsatt i rute. Det ble kjent i mars at SNN-AUKUS kjernefysisk ubåter vil bli levert til Australia på begynnelsen av 2040-tallet og Storbritannia på slutten av 2030-tallet.
En regning bestått i den amerikanske kongressen torsdag ryddet vei for å selge tre-til-fem ubåter av Virginia-klassen til Australia i mellomtiden av tidlig på 2030-tallet.
New Zealands sti
New Zealands statsminister Christopher Luxon sammen med Winston Peters, visestatsminister og utenriksminister, og generalguvernør Dame Cindy Kiro ved utnevnelsen av den nye regjeringen 27. november. (Doug Mountain, Wikimedia Commons, CC0)
New Zealand nå kan være i ferd med å gå en lignende vei. Landets regjering er en av de mest høyreekstreme på flere tiår, en koalisjon bestående av sentrum-høyre National Party og to juniorpartnere, inkludert det høyreekstreme libertarian partiet ACT og det nasjonale partiet New Zealand First.
Tidlige uttalelser fra ministre indikerer at dens utenrikspolitiske innstillinger vil være mye tettere tilpasset anglosfæren og USAs geostrategiske interesser.
Støtten til den sentrale Labour-regjeringen i oktobers stortingsvalg kollapset i fravær av transformative intensjoner, som nyliberal pengepolitikk taklet inflasjon ved påtvinge høyere kostnader for publikum og samtidig hjelpe bankene med å tjene rekordoverskudd.
Før valget uttalte daværende statsminister Chris Hipkins at han var åpen for samtaler om slutter seg til Pilar II av AUKUS, rapportert å involvere en ikke-kjernefysisk oppdrag, inkludert integrering av cyber, kvantedatateknologi og AI inn i militære operasjoner.
Etter at USAs utenriksminister Antony Blinken besøkte Wellington for samtaler i juli, Hipkins understreket at Pilar II bare ble betraktet som en "hypotetisk" mulighet, slik den fortsatt var blir definert.
Blinken med Hipkins i Wellington 27. juli. (Utenriksdepartementet, Chuck Kennedy, Public domain)
Atomfri
New Zealand ble en anti-atomnasjon i 1987, og erklærte en atomfri sone, Nedrustning og våpenkontroll Handling som effektivt forbød amerikanske atomubåter fra sin farvann.
Det førte til at New Zealand ble frosset ut av ANZUS sikkerhetsavtalen og tillot landet å utvikle et mer uavhengig politisk engasjement med Stillehavet og resten av verden.
Det har hatt gode diplomatiske forbindelser med Kina, nå dets største handelspartner.
Imidlertid skaper USA et sikkerhetsdilemma i regionen når de forsøker å begrense jevnaldrende Kina i sin egen innflytelsessfære, samtidig som de tvinger små nasjoner til å velge side i stormaktskonkurransen som nå utspiller seg.
Noen Stillehavsledere har allerede advart at USAs søken etter forrang skaper en destruktiv rivalisering og farlige geopolitiske blokker i en region der freden har vært underbygget av økonomisk gjensidig avhengighet, regional samhørighet og inkludering.
New Zealand har minst 30 myndighetsorganer som er aktive i regionen, og dets mål, som fastsatt i det overordnede Pacific Reset-policydokumentet, er å bygge en "stabil, velstående og motstandsdyktig Stillehavet.» Den har undertegnet «Blue Pacific»-prinsippene for regionalisme og stillehavsledede løsninger på utfordringer som klimaendringer og økonomisk utvikling.
I en tale til United States Business Summit i Auckland 30. november, uttalte utenriksminister Winston Peters gjentok disse målene, men sa at USA var medvirkende til Stillehavets suksess.
Sender signaler
New Zealands Winston Peters med NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg i Brussel i 2018. (Flickr, NATO, CC BY-NC-ND 2.0)
Både Kina og USA har investert i regionen. Kina har utøvd sin "myke makt" ved å bygge infrastruktur for nasjoner på "ingen strenger"-basis, samtidig som det gir milliarder av dollar i utenlandsk bistand de siste årene og tilbyr lån på gunstigere vilkår enn vestlige finansinstitusjoner.
Peters sa at New Zealand ønsket å «styrke engasjementet med USA om strategiske og sikkerhetsutfordringer, sentrert om vår felles interesse i et stabilt, fredelig og velstående Indo-Stillehavet" ved å bidra til å løse "internasjonale og regionale sikkerhetsutfordringer, sammen med USA og våre mange andre partnere.»
Han la til: "Vi vet at det å bevege seg med hastigheten og intensiteten som kreves for å møte dagens utfordringer, vil kreve at vi alle går opp. New Zealand er klar til å spille sin rolle.»
Vær så snill DONERE til CN'S Vinter Fond Drive
I en tale til diplomater på mandag sa Peters også at regjeringen ville «kraftig oppfriske» sikkerhetssamarbeidet med Five Eyes-partnerne USA, Australia, Canada og Storbritannia, «så vel som med andre viktige sikkerhetspartnere i regionen og utover».
Han hevdet at den forrige regjeringen hadde skapt et "vakuum" i Stillehavet som måtte være det adressert snarest.
En dag senere var kollegaen hans, forsvarsminister Judith Collins, enda mer rettferdig og anklaget den forrige regjeringen for å ta "en anti-amerikansk holdning" og kritisere den for ikke å ha sluttet seg til Pilar II allerede. [På samme dag denne uken fortsatte imidlertid New Zealand å motsette seg USA i FNs generalforsamling ved å stemme for en umiddelbar våpenhvile i Gaza, og slutte seg til Five Eyes-partnerne Canada og Australia.]
Regjeringen kan melde seg på Pilar II hvis landets riksadvokat anser det forenlig med grunnloven, men vil forventes å debattere sine fordeler i parlamentet og søke tverrpolitisk støtte.
Kiwi-motstandere
New Zealands nasjonale parlament, lokalt kjent som Beehive, i Wellington. (denisbin, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Den nye regjeringens aggressive signalering av intensjon har skremt mange, spesielt gitt fravær av offentlig debatt om konsekvensene av engasjement i alliansen.
"Jeg er ekstremt bekymret, hovedsakelig fordi ingen av de store partiene drev kampanje på AUKUS," sa de Jong Nyheter fra konsortiet. Han sa:
«Det var ingen klar konsensus før valget om at dette var noe som ville bli forfulgt. Den nye statsministeren [Christopher] Luxon har gjentatte ganger understreket bipartiskhet i utenrikspolitikken, så jeg synes det er dypt udemokratisk å få en utenriksminister fra et mindre koalisjonsparti til å signalisere noe slikt i løpet av den første uken.
Det har ikke vært noen vedvarende offentlig debatt om hva det kan innebære, om mulighetskostnadene, og at det er noe stillehavsnasjonene ikke ønsker. Det er noe maoriene ikke vil ha. Dypere integrasjon med den militære industrielle basen i anglosfæren er noe vi bør være utrolig bekymret for for New Zealand og dets stilling i regionen og i verden.»
Deler dette igjen, da New Zealand står overfor en generasjons utenrikspolitisk beslutning.
Jeg har tatt til orde for New Zealands engasjement i AUKUS Pilar II i år i troen på at det vil svekke New Zealand og true vår uavhengige, atomfrie og Stillehavsledede utenrikspolitikk. https://t.co/ti5iMMh72e— Marco de Jong (@MHdeJong) Desember 12, 2023
De Jong taler for Kiwi-motstandere av å bli med i AUKUS da han sa at det til slutt ville bidra til tap av suverenitet i regionen generelt, og etterlate New Zealand effektivt rorløst i et hav av økende militarisering.
«Hvis vi ikke kan stå opp for ikke-spredning av atomvåpen, hvis vi ikke kan stå opp for rettighetene til små stater som ikke trenger å velge mellom supermakter, står vi til å tape, sa han.
Det er nå en frykt for at en forpliktelse til stillehavsprioriteringer og måter å drive politikk på vil være kastet ut av New Zealand for å imøtekomme et USA-ledet engasjement i regionen, en som har assimilert Australia med allerede ødeleggende konsekvenser.
En rekke stillehavsland har nylig møtt dype interne spenninger rundt forsvarspakter signert med USA og Australia.
Australia-Tuvala «faleipili»-avtale, signert i november, står for å gi Canberra kontroll over Tuvalus fiskerettigheter og nasjonal sikkerhet innenfor territorialfarvannet. Forhandlet i det skjulte, uten noen offentlig høring, har det blitt slengte som en handling for å tiltre suverenitet av tidligere statsminister Enele Sopoaga.
Papua Ny-Guinea ble rammet av protester i Moresby i mai over forholdene til en maritim og forsvarsavtale med USA, som mange også sier kompromitterer nasjonens suverenitet.
"Dårlig diplomati"
"Vi ser AUKUS-ønsket, at nødvendigheten av å ha uhindret tilgang til stillehavsland og farvann, forårsaker regional politisk ustabilitet, og hvis New Zealand går ned den AUKUS-ruten, kan vi ikke mobbe eller kjøpe vennene våre slik Australia og USA kan," sa de Jong. «Vi har ikke råd til det. Det er dårlig diplomati. Det svekker New Zealand, og det setter vårt i fare plass i regionen, og det setter de langvarige båndene som M?ori og Stillehavsfolk har i fare.»
Det vil også påvirke New Zealands atomfrie politikk. Å registrere seg til Pilar II betydde ikke Nytt Zealand ville utelukke seg selv fra involvering i atomkrigføring heller, sa de Jong.
"Selv om AUKUS-søyle II har blitt fremstilt som et ikke-kjernefysisk element i pakten som involverer teknologideling, påpeker kritikere at pakten i seg selv driver en militær doktrine om atomkrig og at Pilar II foreslår å lage et enkelt, integrert AI-drevet system, hvor informasjon kan utveksles mellom konvensjonelle og kjernefysiske plattformer."
Venstreorienterte urfolksparti Te Pati Maori, som vant seks seter i parlamentet i oktober, ønsker New Zealand for å være alliansefri og holde seg utenfor stormaktsmaskineri på gang.
Medleder Rawiri Waititi fortalte Konsortium Nyheter hans parti fryktet for nasjonens suverenitet if AUKUS Pilar II ble forfulgt. Han ba om at en "demokratisk prosess" skulle følges før noen beslutning ble tatt.
"Vi er dypt bekymret over implikasjonene dette har på Aotearoa sin uavhengighet og evne til å forbli militært nøytral," sa han og la til:
«Som maorier kan vi ikke tillate at vår suverenitet blir bestemt av andre, enten de er det i Canberra eller Washington. Aotearoa bør ikke fungere som stillehavsspionbase i krigene til keisermaktene.
Å bli med i AUKUS vil alvorlig undergrave vårt lands suverenitet, konstitusjon og evne til å forbli atomfri. Det er for mye som står på spill for vår regjering å forplikte seg til denne størrelsen uten en demokratisk prosess.»
De Jong sa at reisen mot AUKUS-engasjement hadde vært langt fra demokratisk. Han snakket om en prosess med "brødsmuler" under den forrige regjeringens periode, der ministre hadde blitt ledet opp på en vei av militarisme av ikke-valgte sekurokrater som presset på pakten som et rasjonelt politisk svar på økende geopolitisk konkurranse.
Militær forberedelse
USAs president Joe Biden, Storbritannias statsminister Rishi Sunak og Australias Albanese snakker sammen deres sikkerhetspartnerskap 13. mars ved Point Loma Naval Base i San Diego. (Hvite hus)
I august regjeringen utgitt tre rapporter om forsvar, sikkerhet og etterretning, som alle peker på antatte trusler New Zealand står overfor blant økende spenninger mellom et «stadig mer selvsikkert» og autoritært Kina og USA, en tradisjonell partner som verdsatte åpenhet og delte liberale demokratiske verdier.
Hvert dokument angir grep regjeringen tok og burde ta for å forberede militært for å forsvare sine suverene interesser og sine partneres interesser.
Tidligere statsminister Helen Clark på den tiden ekko de Jongs bekymringer — at dagsordensettende, ansiktsløse sikkerhetstjenestemenn forberedte den politiske grunnen for AUKUS.
"Det må være vedvarende offentlig debatt," sa de Jong.
«Det er den viktigste utenrikspolitiske beslutningen på en generasjon. Ikke siden New Zealand forlot AU i 1987 har det vært en så viktig utenrikspolitisk beslutning, og det vi har sett er en skygge utenrikspolitikk fra, faktisk, at utdypingen av båndene med Amerika ikke har skjedd med åpenhet eller ansvarlighet.
Det har vært konstant tilsløring og konstant obstruksjon fra UD Affairs (Mfat) i denne saken, i stedet for offentlig, opprettholdt offentlig engasjement. Det de har vært involvert i er en agendasetting og trusseleskalerende øvelse, som ikke tjener noen. Åpenhet og transparens er ikke trusler mot demokratiet eller nasjonal sikkerhet. Men mangel på åpenhet og transparens, som igjen er en trussel mot vårt forhold til andre land.
Vi ser tapet av suverenitet i flere nasjoner, og vi vil ende opp på den måten også hvis vi lar en liten kadre av forsvar og ikke-valgte tjenestemenn bestemme vår utenrikspolitikk i skyggen.»
Geopolitiske eksperter har i økende grad snakket om at USAs hegemoni er truet, spesielt med den økende handelsblokken BRICS-pluss.
Flere sentre for økonomisk og politisk makt vokser nå ut av et postsovjetisk rom med unipolaritet av amerikansk makt, underbygget av en doktrine om "fullspektret dominans", definert av dens politiske beslutningstakere som evnen til å kontrollere enhver situasjon eller beseire enhver motstander på tvers av militærteatre.
For å opprettholde sitt hegemoni, har USA forsøkt å begrense sine jevnaldrende rivaler som leder ladning til multipolaritet, nemlig Russland og Kina.
Når det gjelder Kina, blir Taiwan sett på som medvirkende til dette. Kina ser på Taiwan som en en integrert del av sitt territorium og søker "fredsgjenforening" med den selvstyrende øya.
USA har anerkjent det territorielle kravet under sin One China-politikk som sin offisielle diplomatiske posisjon, samtidig som den opprettholder 'strategisk tvetydighet'. Den posisjonen blir mindre tvetydig.
Mange geopolitiske observatører mener at USA prøver å forberede en proxy-krig i Stillehavet som et middel til å svekke Kinas makt. Den har skapt spenninger ved å fylle opp Taiwan med våpen samtidig som den har støttet uavhengighetsbevegelsen, noe som øker frykten for en kinesisk militær intervensjon.
USAs president Joe Biden har advart at den vil forsvare øya hvis Kina «invaderer». AUKUS allianse vil spille en nøkkelrolle i enhver konfrontasjon.
Det fortalte en talskvinne for utenriksdepartementet i NZ (Mfat). Konsortium Nyheter de Pilar II av AUKUS "inkluderte samarbeid om nye sikkerhetsspørsmål, inkludert områder (som cyber) der vi allerede jobber tett med Australia, USA og Storbritannia"
Hun sa at tjenestemenn var engasjert med AUKUS-partnere for å bedre forstå detaljene i Pilar II, men beslutninger om mulig deltakelse vil bli for ministrene etter hvert.
Hun la til at New Zealand var forpliktet til å støtte regional sikkerhet og allerede var en langvarig bidragsyter til Stillehavsledede regionale sikkerhetsmekanismer.
"I tråd med Pacifics preferanser har vi vært tydelige med alle våre internasjonale partnere på dette Engasjement i Stillehavet bør skje på en måte som fremmer Stillehavsprioriteter gjennomsiktig, er i samsvar med etablerte regionale praksiser og støtter stillehavsregionale institusjoner, sa talskvinnen.
Mick Hall er en uavhengig journalist med base i New Zealand. Han er en tidligere digital journalist ved Radio New Zealand (RNZ) og tidligere ansatt i Australian Associated Press (AAP), og har også skrevet etterforskningshistorier for forskjellige aviser, inkludert New Zealand Herald.
KORREKSJON: AUKUS ble opprinnelig godtatt av den tidligere australske statsministeren Scott Morrison 15. september 2021, og Albanese bestemte seg for å fortsette det, uten offentlig eller parlamentarisk debatt. Albanese forsvarte avtalen kraftig mot intern opposisjon på Arbeiderpartiets konferanse i Brisbane i år.
Vær så snill DONERE til CN'S Vinter Fond Drive
USA i amerika, handler dødens dop så det kan opprettholde sin egen vane!
AUKUS-ubåtavtalen er ikke annet enn en hyper-dyr farse. Følgende kommer fra Asia Times Online:
Evnen til å oppdage kjernefysiske ubåter kommer bare til å bli bedre i fremtiden, og dette er et kritisk punkt som mangler i AUKUS-debatten. Om 20 år vil AI-er sannsynligvis vite nøyaktig hvor kjernefysiske ubåter skal blande og matche ny sensorteknologi.
Fordi atomubåter er toppmoderne i dag, betyr det ikke at de vil forbli det i fremtiden. Det er vanvittig å basere Australias forsvar på noe annet enn håp om at ingenting vil endre seg når endring er det eneste som kan garanteres.
Men for de samme pengene som 5 kjernefysiske ubåter kunne vi kjøpe 250,000 XNUMX Tomahawk-raketter som er mer mobile og mye enklere å vedlikeholde.
Tenk på hva som gir større avskrekking: 5 helt synlige ubåter eller muligheten til å regne ned en kvart million avanserte missiler på en invasjonsstyrke på avstander opptil 1,500 km.
370 milliarder dollar ville skaffet mange jobber hvis missilene skulle være 100 % australske laget og vår internasjonale handelsbalanse ikke ville overdra barnebarna våre til utenlandsgjeld. Sammenlignet med å være prisgitt utenlandske leverandører, vil den strategiske fordelen ved å kunne øke innenlandsk produksjon i krisetider være uberegnelig.
Et hjemmedyrket missilprogram ville styrke australsk suverenitet massivt i stedet for å bli omvendt utvannet under AUKUS. Vi ville være i stand til å forsvare oss uten å stole på allierte.
Uten AUKUS kan Australia bli virkelig uavhengig. Hvorfor NZ ønsker å være med i AUKUS-farsen er over meg.
Jeg hilser deg sir! Helt fornuftig vurdering av det geostrategiske bildet inn i fremtiden. Selv for å møte en rent hypotetisk trussel fra Kina ville dette være et for tåpelig ublu utlegg.
New Zealand må få hodet rett på hodet. Mange av oss i USA føler at vi ikke lenger lever i et demokrati. Det er en skamplett og en svindel som maktene projiserer til verden. Det er mange klager på at regjeringen tar bedre vare på apartheidstaten Israel enn den gjør til sitt eget folk. USA er et land kjent for å kaste sine allierte under bussen hvis og når de ikke lenger er nyttige. Tenk veldig nøye på det. Lytt til folket ditt, ikke den korrupte regjeringen i USA.
"...sitt image som en "ærlig megler"..."
Mitt inntrykk er at NZs image fikk et slag over situasjonen i Ukraina. Til tross for at den må være godt klar over hva som har skjedd der siden den USA-sponsede 2014-putschen i Kiev, har den stilt seg på EUs side og tilbudt støtte til Zelensky-regimet.
En ung slektning har observert at innbyggerne (inkludert barna) i Donbass aldri har gjort noe med dette landet, men regjeringen støtter regimet som har forfulgt dem siden 2014. Dette har ikke gått ubemerket hen i andre deler av verden .
"Landets regjering er en av de mest høyreorienterte på flere tiår ..."
Jeg er en gammel venstremann. Jeg stemte for et regjeringsskifte, ikke bare fordi den forrige iterasjonen var blendende inkompetent, men på grunn av dens autoritarisme, og dens chikaneri over He Puapua.
I valget i 2020 vant den absolutt flertall. Snakk om udemokratisk: det drev ikke kampanje på He Puapua: vi fant ut om det først etter valget, da regjeringen begynte å ramle gjennom lovendringer rettet mot medstyre, inkludert de forhatte 3 Waters, og undergrave den demokratiske prosessen over lokale myndighetsplasser.
Jeg er generelt sett ingen fan av den nye regjeringens utenrikspolitikk. Mer spesielt liker jeg ikke at NZ blir en del av AUKUS. Men det kan være prisen vi må betale for at regjeringen oppfyller løftet om å få slutt på medstyre.
Jeg er så flau over dette. Så fullstendig skamfull over at landet mitt er så dårlig ledet. Den ene forferdelige, grufulle, selvbetjente og korrupte politikeren som så vidt skrap inn i parlamentet ved å hisse opp grums, krumspring og misfornøyelser, kan nå forhandle seg til utenriksminister og dermed ta hele landet ned på en ødeleggende vei … rent og fullstendig kun for sin egen skyld. personlig selvhevdelse. Luxon ser på seg selv som en skarp bedriftsleder, men som politisk nybegynner har han vist at han lett kan kontrolleres av sine antatt juniorkoalisjonspartnere.
Labour, jeg klandrer deg. Hvis du hadde styrt mer klokt, med mindre ideologi, så hadde du ikke latt denne vanhellige koalisjonen ta over landet vårt. Merk deg, ærlig talt, du ble kuet til å suge på WEF-smokken selv. Bare Maori-partiet gjenstår for å representere en uavhengig moralsk stemme for NZ.
Vil en snill heksedoktor være så snill å reise Lange opp fra de døde? Vi trenger ham igjen nå...
«Vil en snill heksedoktor være så snill å reise Lange opp fra de døde? Vi trenger ham igjen nå..."
Å vær så snill, nei! Det virker som du ikke er klar over hva som faktisk skjedde den gang. Jeg vet om det: Jeg var voksen på den tiden. Den aller siste personen vi trenger er Lange. Jeg foreslår at du leser litt om emnet.
Et sikkert tegn på frykt for å bli frosset ut av den vestlige militær- og kulturkrigen USA går i spissen for profitten av det permanente krigsteknologiløpet til det uendelige. En stadig dyrere avhengighet av kostbar dominans av maktsystemer som truer hele menneskelig sivilisasjon med ruin. Ressurser som vil være nødvendig for å opprettholde hele verdens sivilisasjonssystem.
Det er også frykt for et hvilket som helst annet kulturelt system og religion på et paritetsøkonomisk grunnlag i stedet for å bli dømt for overdreven profitt for guden gitt overlegen rett til en selvtjenende mytologi som har drevet imperier i århundrer i kriger og krigsteknologi som er på flukt prosesstilstand. Dette er ikke sivilisert oppførsel, men rett og slett dominans.
Så perfekt skrevet! Jeg forstår ikke hvorfor NZ må innta en militaristisk holdning på side med den mest krigførende nasjonen som noen gang har eksistert. Se på EU, og deres tilbakegang siden de fulgte USA inn i Ukraina-konflikten. Militarisering kan bare føre til flere kriger, som NZ ikke trenger noen av. Ingen ønsker å invadere NZ, dette amerikanske presset for å militarisere er kun til økonomisk fordel for USA, som etter flere tiår med deres største selskaper lukker ned virksomheten deres hjemme og flytter til Kina eller andre billige land, har uthulet økonomien sin. Grådighet har vunnet dagen, og hvis NZ ønsker å øke de enorme inntektene til US Military Industrial Complex, bør de slutte seg til AUKUS. Hvis de ønsker å gjøre det som er best for NZ, er svaret klart. Einstein sa at dumhet er å gjenta det samme og forvente et annet resultat. Se med uklare øyne på oversikten over utenrikspolitikken til lederen av de vestlige nasjonene siden andre verdenskrig og ikke bare følg lederen som sauer.
Takk for denne rapporten, uansett hvor urovekkende den er.
Vi ser denne situasjonen utspille seg om og om igjen. I hvert tilfelle skaper det amerikanske imperiets søken etter å eliminere enhver mulig økonomisk eller annen konkurranse til sitt hegemoni ytterligere splittelser og spenninger; å tvinge uavhengige nasjoner til å "velge" sider som ikke engang ville eksistere bortsett fra det keiserlige oppdraget; og til slutt til tap av autonomi så vel som tap av vennlige handelsforbindelser, etc.
Dette ser ut til å være sluttstadiet av global nyliberalisme. Nykonservativ / aggressivt krigersk i utenriksrelasjoner, men i deres hjerte reflekterer de nyliberale bare interessene til organisert privat kapital. Og i sin desperasjon etter å kreve overherredømme over planeten, tvinger de fram ekstremer av polarisering som sannsynligvis bare kan føre til enda mer krig med mer ekstreme utfall. De har hele tiden vært villige til å satse på at de kan overleve disse resultatene ... men etter mitt syn er alle spill avslått. Dessverre vil de ta ned en god del av menneskeheten med seg hvis de fortsetter til den bitre enden.
Det uunngåelige sluttpunktet med å ikke droppe 5 Eyes for tiår siden og Helen Clarks samvittighetsløse beslutning om å sende NZ-tropper til Afghanistan. Wellingtons utenrikspolitikk og "sikkerhets"-elite har alltid vært uskammede Washington Empire groupies. Nåvel ... Ut i krig med Kina.
AUKUS-avtalen ble inngått av den forrige Venstre-statsministeren, Scott Morrison, ikke den nåværende Arbeiderpartiets statsminister Anthony Albanese. Han arvet AUKUS.
Den langsiktige konsekvensen av å ikke trekke seg ut av 5 Eyes for 3 tiår siden og Helen Clarks skammelige beslutning om å sende NZ-tropper til Aghanistan.
Snakk om å koble vognen til feil hest. Amerikanske vasalstater oppfører seg som om de er hypnotisert av Washington. De går fra en katastrofal politisk beslutning til en annen. De ser alle ut til å tro å prøve fascismen en gang til vil gjøre susen for deres betalere og dem. Og vi må alle se denne katastrofen utspille seg i sanntid.
"Amerikanske vasallstater oppfører seg som om de er hypnotisert av Washington."
Jeg tror det er mer at såkalte vasalstater bare er altfor klar over maktubalansen, en faktor som spesielt amerikanske kommentatorer ser ut til å enten være uvitende om, eller å glemme. De ser også ut til å være uvitende om hvor langt USA vil gå, for å kreve etterlevelse fra politikker som NZ.
Jeg har sett dette på første hånd, for å si det sånn. Jeg var student her på 1960-tallet, da president Lyndon Johnson kom til NZ, for å styrke vår daværende statsminister til å sende tropper til den gudsforlatte krigen i Vietnam. Våpenet hans var handel med USA: hvis regjeringen vår ikke fulgte opp, ville USA skru av handelskranen. Dette er en veldig liten økonomi, livsviktig avhengig av landbrukseksport. Vår statsminister var veldig skeptisk til krigen i Vietnam; ikke desto mindre kastet han seg ned og gikk med på å sende tropper. Men bare frivillige, og bare fra forsvaret: det var ingen verneplikt.
Det er nesten uhørt at en sittende amerikansk president besøker NZ – den eneste andre jeg kan huske var Clinton – og de fleste innbyggerne hadde ingen anelse om hvorfor han var her. Jeg visste om det fordi jeg hadde forbindelser til antikrigsbevegelsen, og jeg har siden lest om det i samtidige beretninger.
Våre regjeringer vet godt prisen som betales av små land som hevder for mye uavhengighet i utenrikspolitikken. De – og vi innbyggerne – har sett hva som skjer i andre land. Vi vet hva som skjedde med NZ etter at anti-atomlovgivningen ble vedtatt på 1980-tallet. Vi vet at etablissementet i Washington, som gjør de tunge løftene av regjeringen der, har et langt minne og bærer nag.
"De ser alle ut til å tenke på å prøve fascismen en gang til ...."
Jeg er ikke sikker på hvilken politikk du har i tankene. Jeg forsikrer deg om at vi innbyggerne i NZ nettopp har stemt ut en regjering som var i ferd med å innføre en etno-nasjonalistisk medstyremodell.
Som jeg er sikker på at du er klar over, er etno-nasjonalisme et aspekt av fascismen, og a priori udemokratisk. Regjeringen vi stemte ut skulle være venstreorientert: til tross for det gikk den videre med et lovgivningsprogram som tæret på demokratiet, og delte innbyggerne etter rase.
Hvor mye verre kan den nye regjeringen bli? Det har lovet å avslutte programmet for medstyre: i stor grad, mistenker jeg, er det derfor det ble stemt inn.
Europa har falt til USAs press for å tilpasse seg, og de betaler dyrt økonomisk, så jeg er ikke sikker på at premissene dine holder mål. Uten tvil reagerer ledelsen i disse landene på frykten du beskriver, men til syvende og sist lønner det seg aldri. Zelensky har vært lydig mot sine amerikanske herrer og vil uten tvil lide samme skjebne som de som har gjort det samme bare for å bli kastet når de ikke lenger er nyttige. Ukraina vil forbli fattig og i gjeld så lenge USA og bankkartellet det fører krig for har kontroll over landet.
Mennesker virker ute av stand til å lære av fortiden.