Selv om liberale eliter er forferdet over vulgariteten til ytre høyre, er de ikke motstandere av å avlede massene fra en klassepolitikk til en politikk av fortvilelse, slik ytre høyre har gjort, skriver Vijay Prashad.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning
OEn av vår tids kuriositeter er at ytre høyre er ganske komfortabel med det liberale demokratiets etablerte institusjoner.
Det er tilfeller her og der av misfornøyde politiske ledere som nekter å akseptere deres nederlag ved valgurnen (som den tidligere amerikanske presidenten Donald Trump og den tidligere brasilianske presidenten Jair Bolsonaro) og deretter oppfordrer sine støttespillere til å iverksette tiltak utenom parlamentet (som på 6. januar 2021, i USA og, i en farseaktig repetisjon, 8. januar 2023, i Brasil).
Men i det store og hele vet ytre høyre at de kan oppnå det de ønsker gjennom det liberale demokratiets institusjoner, som ikke er fiendtlige til dets programmer.
Den fatale, intime omfavnelsen mellom liberalismens politiske prosjekter og ytre høyre kan forstås på to måter.
For det første sees denne omfavnelsen på hvor lett kreftene til ytre høyre bruker sine lands liberale konstitusjoner og institusjoner til deres fordel, uten at de trenger å erstatte dem dramatisk.
Hvis en høyreekstrem regjering kan tolke en liberal grunnlov på denne måten, og hvis institusjonene og personellet i denne konstitusjonelle strukturen ikke er uvillige til denne tolkningen fra ytre høyre, så er det ikke behov for et kupp mot den liberale strukturen. Den kan uthules innenfra.
For det andre finner denne intime, men fatale, omfavnelsen sted innenfor "grusomhetskulturer" (som Aijaz Ahmad kalte det) som definerer den sosiale verdenen til villkapitalismen. Tvunget til å jobbe for kapital – i stadig mer prekære og atomiserte jobber – for å overleve, oppdager arbeidere, som Karl Marx klokt observerte i 1857/58, at det er penger som er det "virkelige fellesskapet" (Gemeinwesen) og det er personen som er instrumentet, og slaven, av penger.
Utryddet fra omsorgen for det genuine fellesskap, tvinges arbeidere inn i liv som svinger mellom helvetet med lange og vanskelige arbeidsdager og skjærsilden av lang og vanskelig arbeidsledighet.
Fraværet av statlig sosial velferd og kollapsen av arbeiderledede samfunnsinstitusjoner produserer «grusomhetskulturer», en normal type vold som går fra hjemmet til ut på gata.
Denne volden finner ofte sted uten fanfare og forsterker tradisjonelle maktstrukturer (for eksempel langs akser av patriarkat og nativisme). Ytre høyres maktkilde ligger i disse «grusomhetskulturene», som av og til fører til spektakulære voldshandlinger mot sosiale minoriteter.
Vill kapitalismen har globalisert produksjon og frigjorde eiendomsbesittere (både enkeltpersoner og selskaper) fra å følge til og med normene for liberalt demokrati, som å betale sin rettferdige andel av skatter.
Denne politiske økonomiske strukturen til villkapitalismen genererer en nyliberal sosial orden som er forankret i å påtvinge innstramninger på arbeiderklassen og bøndene og i å atomisere arbeidere ved å øke deres arbeidstid, erodere de sosiale institusjonene de driver, og derfor redusere deres fritid.
Liberale demokratier over hele verden gjennomfører tidsbruksundersøkelser av befolkningen for å se hvordan folk bruker tiden sin, men nesten ingen av disse undersøkelsene tar hensyn til om arbeidere og bønder har tid til fritid, hvordan de kan bruke denne fritiden, og om reduksjon av fritiden deres er en bekymring for den generelle sosiale utviklingen i landet deres.
Vi er veldig langt unna FNs organisasjon for utdanning, vitenskap og kultur i 1945 Grunnloven som oppfordret til «fri flyt av ideer etter ord og bilde» og behovet for å «gi ny impuls til populær utdanning og spredning av kultur».
Sosiale diskusjoner om menneskehetens dilemmaer tie mens gamle former for hat sanksjoneres.
Det er hatet til migranten, terroristen og narkohandleren – alle fremstilt som sosiopater – som fremkaller en skarp form for nasjonalisme, en som ikke er forankret i kjærlighet til ens medmennesker, men i hat til outsideren.
Hat maskerer seg som patriotisme mens størrelsen på nasjonalflagget vokser og entusiasmen for nasjonalsangen øker med desibel. Dette vises synlig i Israel i dag.
Denne nyliberale, villiske, høyreekstreme patriotismen lukter surt - av sinne og bitterhet, av vold og frustrasjon. I grusomhetskulturer er folks øyne vendt bort fra sine egne problemer, fra de lave lønningene og nesten sulten i hjemmene deres, fra deres mangel på utdanningsmuligheter og tilbud for helsetjenester, til andre – falske – problemer som er oppfunnet av kreftene. av vill kapitalisme for å vende folk bort fra deres virkelige problemer.
En ting er å være patriotisk mot sult og håpløshet. Men kreftene til villkapitalismen har tatt denne formen for patriotisme og kastet den på ilden.
Mennesker har vondt av å være anstendige, og det er grunnen til at så mange milliarder over hele verden har det ført til gatene, blokkerte båterog okkuperte bygninger å kreve en slutt på Israels krig mot Gaza. Men den smerten blir kvalt av desperasjon og harme, av liberalismens og ytre høyres intime, diabolske omfavnelse.
Fra Tricontinental: Institute for Social Research kommer "Hva kan vi forvente av den nye progressive bølgen i Latin-Amerika?” (dossier nr. 70), en studie av det politiske landskapet i Latin-Amerika.
Teksten åpner med et forord av Daniel Jadue, ordføreren i kommunen Recoleta, Santiago de Chile, og et ledende medlem av Chiles kommunistparti. Jadue hevder at villkapitalismen har skjerpet motsetningene mellom kapital og arbeid og har fremskyndet ødeleggelsen av planeten.
Det «politiske sentrum», hevder han, har styrt de fleste land i verden de siste tiårene «uten å løse de mest presserende spørsmålene til folket». Med sosialdemokratiske krefter som beveger seg for å forsvare villkapitalisme og nyliberalistisk innstramming, har venstresiden blitt dratt til sentrum for å forsvare demokratiets institusjoner og strukturene for sosial velferd.
I mellomtiden har det vært, skriver Jadue, «gjenoppblomstringen av en svært stridbar diskurs blant høyreorienterte krefter som er enda mer ekstrem enn i fascismens tid for nesten et århundre siden.»
Saken vår sporer sikk og zag i politikken over hele Latin-Amerika, med venstresidens triumf i Colombias presidentvalg balansert av det stramme grepet til høyresiden i Peru, for så å slå seg fast på et punkt som er av stor betydning: venstresiden over det meste av latin. Amerika har forlatt sosialismens endelige mål og har i stedet tatt i bruk oppgaven å være forvaltere av kapitalismen med et mer menneskelig ansikt. Som sakspapiret sier:
«[D]han forlot i dag har vist seg å være ute av stand til å oppnå hegemoni når det kommer til et nytt samfunnsprosjekt. Det ugjenkallelige forsvaret av det borgerlige demokratiet i seg selv er et symptom på at det ikke er utsikter til brudd og revolusjon. Dette gjenspeiles av motviljen til visse venstreorienterte ledere til å støtte den nåværende venezuelanske regjeringen, som de anser for å være udemokratisk – til tross for at Venezuela, sammen med Cuba, er et av få eksempler på et land der venstresiden har klart å møte disse krisene uten å bli beseiret. Denne saktmodige posisjonen og unnlatelsen av å forplikte seg til kampen mot imperialismen markerer et betydelig tilbakeslag.»
Det liberale demokratiet har vist seg å være en utilstrekkelig barriere for å stoppe ambisjonene til ytre høyre. Selv om liberale eliter er forferdet over vulgariteten til ytre høyre, er de ikke nødvendigvis motstandere av å avlede massene fra en klassepolitikk til en fortvilelsespolitikk, slik ytre høyre har gjort.
Hovedkritikken mot høyresiden kommer ikke fra liberale institusjoner, men fra åkrene og fabrikkene, som man ser i mobiliseringene mot sult og mot uberisering av arbeid.
Fra massedemonstrasjonene mot innstramminger og for fred i Colombia (2019–2021) til de som er mot loven i Guatemala (2023) har folk – barrikadert, i flere tiår, fra liberale institusjoner – igjen gått ut i gatene. Valgseire er viktige, men alene transformerer de verken samfunnet eller politisk kontroll, som har holdt seg under elitens stramme grep i det meste av verden.
Jadues forord er oppmerksom på både svakheten til det politiske sentrum og nødvendigheten av å bygge et politisk prosjekt som løfter opp mobiliseringer og hindrer dem i å forsvinne til frustrasjon:
«Å rekonstruere en konkret horisont – sosialisme – og bygge enheten til venstresiden er nøkkelutfordringer for å identifisere og adressere dilemmaene vi står overfor. For å gjøre dette må vi bryte fra språket til våre undertrykkere og skape et som virkelig er frigjørende. Integrering og koordinering er ikke lenger nok. En sann forståelse av det Karl Marx kalte verdens materielle enhet er avgjørende for å oppnå den totale enheten av folk og felles handling over hele planeten.»
Reservoarene til arbeiderklassens styrker over hele verden – inkludert prekære arbeidere og bøndene – har blitt uttømt av globaliseringsprosessen.
Ledende revolusjonære partier har funnet det vanskelig å utvide og til og med opprettholde sin styrke i sammenheng med demokratiske systemer som har blitt overtatt av pengenes makt.
Ikke desto mindre, for å møte disse utfordringene, skapes sosialismens "konkrete horisont" som Jadue nevner gjennom vedvarende bygging av organisasjoner, gjennom mobilisering av massene og gjennom politisk utdanning, inkludert idékamp og kamp av følelser — en del av dette er selvfølgelig arbeidet til Tricontinental: Institute for Social Research og denne nye dokumentasjonen, som vi håper du vil lese og sirkulere for diskusjon.
Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og sjefskorrespondent i Globetrotter. Han er redaktør for LeftWord-bøker og direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning. Han er en senior ikke-bosatt stipendiat på Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Han har skrevet mer enn 20 bøker, inkludert De mørkere nasjonene og De fattigere nasjonene. Hans siste bøker er Struggle Makes Us Human: Lær av Movements for Socialism og, med Noam Chomsky, Tilbaketrekkingen: Irak, Libya, Afghanistan og skjørheten til USAs makt.
Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.
Synspunkter uttrykt i denne artikkelen kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill DONERE til CN'S Vinter Fond Drive
Den primære innsikten her har å gjøre med sammenhengen, den ekteskapslignende gjensidige avhengigheten mellom de autoritære og voldelige kolonialistiske tendensene til det Vijay kaller ytre høyre og dens tilsynelatende motstand i markedsfrihetene og sosiale frihetene til det han kaller liberalismen. Hvorfor er disse uttalte idealene med deres iboende motsetninger alltid forent rundt keiserlige kriger? Har det noen gang vært virkelig annerledes? Var det noen gang en bevegelse mot sosial rettferdighet som til slutt ikke ga etter for en handel med statsmilitarismens vold? Magna Carta-idealene underordner seg det monarkisk tilbøyelige britiske imperiet, det athenske demokratiet viker for og fremveksten av tyranni og imperium, de tidlige pasifistiske felleskristne og matere av de fattige fulgt først av de kvinnehatende patriarkalske biskopene og deretter av Konstantin, Amerikansk revolusjon ledet av smuglere og landspekulanter og yoemen-bønder som førte til 100 år med slaveri, folkemord og brutte traktater.
Finnes det en annen måte i det hele tatt? Det er det dype spørsmålet og hvorfor er eksempler så sjeldne og flyktige. Inspirerer eksempler som Island eller Bhutan eller Danmark eller Finland eller etterkrigstidens Japan på sitt beste oss og får oss til å si at la oss gjøre det? Eller gjør det oss skam fordi det virker så langt unna.
Vi ser ut til å ha sluttet å bli trukket mot håp selv når det er eksempler å følge. Hat og frykt er en gjerrig trøstepris sammenlignet med den type endringer FDR førte med seg. Det er få med gode nyheter, og i stedet for å ta et første skritt mot de som bringer slike prospekter( vil jeg inkludere Mcgovern, Kucinich, Carter, Nader, MLK, avdøde Kennedy, Bernie, FDR, Ron Paul blant dem i USA) aksepterer vi deres avskjedigelse fra levedyktighet som uunngåelig, aksepterer erstatningen av frekk journalistikk som holder de mektige til ansvar med fengslingen av sannfortellere og fremveksten av dype statlige angrep i globale nyhetsmedier.
Vi gaffel over skattene våre uten representasjon, hater den revolusjonære ånden til Tom Paine, Frederick Douglas, Susan Anthony, Muhammed Ali, Julian Assange, Medea Benjamin. Men arbeiderklassen trenger ikke kjøpe det som selges. Måtte ikke gi for vane å masseslakting startet i Vietnam. Hvis det ikke er noen kjøper, er det ikke noe salg. Hvis fagforeningene holder stand, vinner de vanligvis. Endring er å ha en stemme og et valg, frihet krever omtanke for å bli mening og glede.
Vi trenger ledere med et språk som kan nå et bredere spekter. Vi trenger en visjon som fortsatt er relevant om ikke bare fred, men veien til fred, om en velstand i det kjærlighetsrike hjertet, om skjønnhet i hverdagen, visdommen til å dyrke mat og lage bygninger som er sterke og varmes opp av solen, av elsker et rikt fellesskap. Ingen ting å forsvare med konstant krig, men kraften til å myke og varme de kalde, harde hjertene som er laget av disse århundrene med underkastelse til oligarki og krig som nå er blitt atomisert.
Dr Prashad er alltid flott å høre og lese. Såkalte liberale partier i USA og vasaller (Europa, Canada, Australia, NZ) har blitt fast høyreorienterte autoritære partier. De er anti-arbeid, pro oligarki. De tradisjonelle «sosialistiske» partiene i Europa etc. har også blitt anti-arbeids-, høyreorienterte, krigshemmende autoritære autoritære også. The Death of the Liberal Class (Hedges) og utsalget av de selvskrevne "sosialistene" har resultert i fremveksten av andre merker av høyreorienterte autoritære. (F.eks. Geert Wilders og PVV i Nederland). De liberale kaller disse "populistiske" "ytre høyre", men det er bare hykleri. Å hilse på nazister i parlamentet, trene Azov-bataljonsnazister, støtte folkemord ble ikke utført av "ytre høyre", disse handlingene ble utført og støttet av såkalte liberale og "venstreorienterte". (Orwell rulle over)
Kapitalistisk faux-demokrati tilbyr bare to varianter av høyreorienterte autoritære krigshetsere. I USA har du en rabiat, geriatrisk, høyreekstreme, rasistisk, sionistisk krigshersker (JB) eller "alternativet" er en annen blovierende, geriatrisk, høyreekstreme sionistisk rasistisk krigshersker (DT) Begge støtter USAs finansiering av folkemordet av Palestina.
god oppsummering. Takk skal du ha
Ja, det ser ut til at den fryktede ”borgerlige ideologien” har insinuert seg inn i tankegangen og tankemønstrene til mannen i gata. Som Friedrich Engels påpekte i 1844.
"Og fortsatt stimler de hverandre som om de ikke hadde noe til felles, ingenting med hverandre å gjøre, og deres eneste avtale var en stilltiende avtale om at hver og en vil beholde sin side av fortauet, for ikke å forsinke de motstående bekkene av mengden, mens det ikke faller inn noen å ære en annen med så mye av et blikk. Den brutale likegyldigheten, den følelsesløse, den følelsesløse isolasjonen til hver enkelt, i hans private interesse, blir jo mer frastøtende og krenkende, jo mer disse individene er tett sammen, innenfor et begrenset rom. Og hvor mye man enn er klar over at denne isolasjonen av individet, den snevre selvsøkende er det grunnleggende prinsippet i vårt samfunn overalt, det er ingen steder så skamløst blottet, så selvbevisst som bare her i den store byen. Oppløsningen av menneskeheten til nomader, av hver enkelt har et eget prinsipp og et eget formål, atomenes verden, utføres her til det ytterste."
(Friedrich Engels – Arbeiderklassens tilstand i England – 1844)
Ting ser ikke ut til å ha endret seg særlig mye.
Vijay kommenterer så mye på den globale kapitalismens verk. Kapitalisme er grådigheten til de mektige systematiserte, så hva kan forventes av den? Bare et fikenbladdeksel og en kontrollert mainstream media. Det er ikke mulig for dette globale monsteret å bli ledet av andre enn psykopater. Dens globale kriger forkledd som å bekjempe ondskap er bare en manifestasjon av det - og den nåværende manifestasjonen av en av dens ledende makters masseutryddelse av forsvarsløse sivile er kapitalismen med dens kappe kastet av.
Vijay Prashad – Jeg lærer alltid noe av essayene dine. Takk for at du åpnet min forståelse av hva som må skje og a
litt om hvordan.
Det ser ut til at sosiale fremskritt vi har hatt i noen tiår ikke er permanente. Verden går tilbake til føydalisme.
Faktisk, Paul Citro, det ser sikkert ut som føydalisme allerede har skjedd. Det kan president Biden så fullstendig ignorere
så mange av oss som er vokale, demonstrative, sjokkerte, forferdet, frustrerte, såret over hans støtte til Bibis folkemord (FN) på palestinerne,
det ser ut til at borgerskapet funksjonelt ikke er av betydning eller betydning i det hele tatt. Han og de andre globale lederne
gjør som de vil. Hva i huleste har skjedd med "representant" og en regjering av, for og av folket? Det har han ikke
en anelse, åpenbart, hvilke følelser han brygger dypt i brystet til USA-borgeren. Og det er definitivt ikke kjærlighet. Spiller ingen rolle
hvordan "tallene" ser ut.