Kissinger som Nixons "Messenger Boy"

Historiker Joan Hoff-Wilson siterer eksempler på Richard Nixons lederskap og refererer til Henry Kissinger som «en glorifisert budbringergutt», skriver Robert Scheer.

By Robert Scheer
Scheer Post/Los Angeles Times

Wmed Henry Kissingers død er det en livlig nasjonal diskusjon om forbrytelsene og prestasjonene til Nixon-administrasjonen som Kissinger var med på å lede.

Selv om Kissinger vant Nobels fredspris i 1973 for å ha forhandlet frem en våpenhvile i Vietnam og generelt har fått æren for å ha åpnet diplomatiske forbindelser med det kommunistiske Kina, argumenterte Robert Scheer i dette LA Times artikkel 8. mars 1984 om at Nixon fortjener æren for de banebrytende utenrikspolitiske beslutningene som ble tatt gjennom hele administrasjonen hans.

Nixon svarte i et brev til Scheer:

«En rekke mennesker har skrevet til meg om artikkelen din i Los Angeles Times, men jeg hadde ikke hatt muligheten til å lese den før jeg mottok den fra deg. Jeg vil at du skal vite at jeg satte pris på din meget objektive og omfattende dekning av noen av aktivitetene mine siden jeg forlot vervet.»

Nixon inviterte ham til et påfølgende intervju i New York, også skrevet om for LA Times.

Gjerninger undersøkt på nytt — Nixon: Forakt gir etter for ny respekt

Los Angeles Times
8. mars 1984
Av Robert Scheer

Richard Nixon kommer sterkt inn. Etter et tiår med uhyggelig tvangspensjonering etter vanæret etter Watergate-skandalen, er den gamle krigeren nå tilbake, skriver bøker og artikler, gir råd til presidentens rådgivere, møter utenlandske statsoverhoder og gir nøye utvalgte TV- og trykkintervjuer.

Og det han har å si kan forvirre forventningene til hans mange kritikere. For i denne inkarnasjonen minner Richard Nixon ikke om fiendelisters hevngjerrighet, hindring av rettferdighet eller innbrudd i en psykiaters kontor utført av «rørleggere» i hans stab, men snarere om de større endringene i utenrikspolitikken i hva han ser på som jakten på global fred.

Den nye Nixon er Nixon som han foretrekker å bli husket. Hans siste bok, Den virkelige freden, er et forsvar for hans politikk på avspenning med Sovjetunionen og toppmøter mellom supermaktslederne.

Det som er mer overraskende, Nixon-administrasjonen, foraktet så lenge, kommer også inn for mer gunstig behandling av noen kommentatorer.

Et lite, men økende antall historikere, lærde og til og med rivaliserende politikere begynner å revurdere Nixon-æraen og utfordre synet som vanligvis har på Nixon som en mislykket president, den mest vanærede administrerende direktøren i amerikansk historie.

Når Nixon gjenoppstår, forblir han totalt uangrende angående administrasjonen sin, som han insisterer på var en strålende en til tross for noen utskeielser her og der. Og selv noen ofre for disse utskeielsene, som tidligere senator George S. McGovern, hans motstander for presidentskapet i 1972, erkjenner at Nixon-tiden ser bedre ut med tiden.

"Når det gjelder de to store kommunistmaktene, har Nixon sannsynligvis hatt en bedre rekord enn noen president siden andre verdenskrig," sa McGovern i et nylig intervju med Los Angeles Times. "Han satte oss på kurs mot praktiske arbeidsforhold med både russerne og kineserne," en prestasjon som "står i skarp kontrast til den rigide, urokkelige, bakoverskuende tilnærmingen som Reagan tar mot alle kommunistiske regimer."

Reagans utenrikspolitikk ser ut til å være hovedårsaken til den nåværende revurderingen av Nixon. "Nixon begynner å se bedre og mer interessant ut etter tre år med Reagan," bemerket Jonathan M. Wiener, en historiker ved UC Irvine, "selv blant yngre historikere som var påvirket av anti-Vietnamkrigsbevegelsen."

"Historien er relativ, og hvis du sammenligner ham med den nåværende okkupanten av Det hvite hus, spesielt i hans håndtering av utenrikssaker, er det ikke rart for meg at det er en nostalgi etter Nixon ved roret," sa Robert Sam Anson, forfatter av en kommende bok om Nixon.

Feid bort av Watergate

Anson sa at boken hans "ikke er en unnskyldning for de dårlige tingene han gjorde," men han la til at Nixon "gjorde en rekke unektelig gode ting som har blitt glemt. Han forhandlet frem den første og eneste strategiske våpenbegrensningstraktaten, åpningen til Kina. Han avsluttet krigen, avsluttet utkastet; den atten år gamle stemme kom under hans presidentskap. Han gjorde mange gode ting, og de ble alle revet med av Watergate.»

Forfatteren Harrison E. Salisbury, som har vært kritisk til Nixon tidligere, etter å ha lest en forhåndskopi av Den virkelige freden, skrev til den tidligere presidenten og hyllet hans "visjon" som "ypperlig." Salisbury la til: "Som en primer for landet, og president Reagan, kan jeg ikke forestille meg en bedre [en]."

Men andre forskere og politikere hevder fortsatt at uansett hvor sunne noen aspekter av Nixons utenrikspolitikk var, er de ikke nok til å lysne opp hans blakkede image.

«Å si at Nixon hadde det fornuftige og åpenbare synet, delt av min tretten år gamle datter, men dessverre ikke av den sittende presidenten, at vi må forholde oss til sovjeterne, er ikke tilstrekkelig til å frita ham for maktmisbruk representert av Watergate," sa John D. Anderson, den tidligere republikanske kongresslederen og uavhengige presidentkandidat, i et intervju.

Det mer kritiske synet fortsetter å dominere både journalistiske og akademiske miljøer, der minnet om Watergate definerer mannen. I det som fortsatt er et av de merkeligste kapitlene i amerikansk historie, har denne presidenten som hadde satt sitt preg på amerikansk utenrikspolitikk, som få har gjort, og som fortsetter å være produktiv i sine uttalelser, i noen hold blitt en ikke- person — mer gjerningsmannen til en skandale som skal glemmes enn arkitekten bak en politikk som skal studeres.

Selv uten mye ære i sitt eget land, fortsetter Nixon å bli beundret i utlandet. Georgy A. Arbatov, medlem av det sovjetiske kommunistpartiets sentralkomité og ekspert på USA, sa i et intervju i fjor at sovjeterne anser Nixon som den mest effektive presidenten etter krigen.

Mange vesteuropeere deler den oppfatningen. "Europeerne hadde alltid en mye høyere oppfatning av Nixon enn amerikanerne, og så på Watergate mer som en bagatelle enn en forbrytelse," sa utenrikspolitisk ekspert Ronald Steel. «Det er en forskjell i historisk bakgrunn. Europeerne er vant til denne typen ting.»

Siden han sluttet, har Nixon også besøkt Kina flere ganger, og hver gang mottatt utmerkelser for å ha åpnet døren til forholdet mellom USA og Kina i 1972. Kineserne, som aldri har vist noen interesse for Watergate, forklarer sin beundring for den tidligere presidenten. ved å sitere et gammelt kinesisk ordtak: "Når du drikker vannet, ikke glem de som gravde brønnen."

"Med henvisning til [Nixons talsmann for å åpne forbindelser med Kina] og andre eksempler på Nixons lederskap, refererer historikeren Hoff-Wilson til Kissinger som "en glorifisert budbringergutt."

Nixons anseelse er også høy i Midtøsten. Da den egyptiske presidenten Anwar Sadat ble myrdet i oktober 1981, representerte Nixon – sammen med tidligere presidenter Jimmy Carter og Gerald R. Ford – USA i begravelsen hans. Deretter foretok han en åtte dagers tur til Saudi-Arabia, Jordan, Marokko og Tunisia, og da han kom tilbake, ga han ut en uttalelse som oppfordret til direkte forhandlinger mellom USA og Palestinas frigjøringsorganisasjon.

I Israel blir Nixon imidlertid fortsatt med glede husket som den første amerikanske presidenten som besøkte Jerusalem – en reise han tok på tampen av sin avgang. "Nixon var da en hatet person på randen av riksrett i Washington," husket Amir Shaviv, en ledende israelsk journalist, nylig. "Men da han kom for å besøke Jerusalem, heiet tusenvis på ham på gatene og regjeringen til Yitzhak Rabin tok imot ham som en god venn."

Likevel i dette landet, til tross for det enorme utspillet av bøker og artikler viet til hans engasjement i innbruddet i Det demokratiske partiets hovedkvarter og relaterte grusomme hendelser, har det vært lite varsel om de store endringene i politikken som ble forårsaket i løpet av Nixon-årene.

"Vi har ikke hatt en historisk tolkning av ham siden Watergate, men vi har hatt en rekke hysteriske," anklaget historiker Joan Hoff-Wilson, en professor ved University of Indiana hvis studie av Nixon-årene vil bli publisert denne sommeren. «Det er den verste litteraturen jeg har lest om noen, enten det er president eller på annen måte. Det er så skjevt av Watergate at du ikke kan få et bilde av ham.»

Hoff-Wilson, eksekutivsekretær i Organisasjonen av amerikanske historikere, har intervjuet den tidligere presidenten og tilskriver mye av denne skjevheten mot ham at "journalister har en egeninteresse i å sørge for at det aldri blir sagt noe godt om ham ... Watergate er deres store krav på berømmelse og hele etterforskningssyndromet som fulgte.» Derimot hevder Hoff-Wilson at Nixon-administrasjonen var den "mest betydningsfulle siden [Franklin D.] Roosevelts."

Uansett om man godtar den dommen eller ikke, er Richard Nixons vedvarende mysterium hvordan en politiker beskrevet av mange som totalt mangelfull i moralsk integritet og blottet for en intellektuell og programmatisk forpliktelse kunne ha oppnådd så mye klarhet i hensikten i presidentskapet.

En kompleks vurdering

Hvordan kan det ha seg at denne mannen, som i mye av Watergate-litteraturen har blitt beskrevet som lite mer enn en sjarlatan av første orden, oppnådde så mye som president? Hvordan kan det ha seg at Nixon, som i det meste av livet ble hånet av sine liberale kritikere som en primitiv og demagogisk antikommunist, som begynte det politiske livet i California ved å smøre sin kongressmotstander som en rød, nå kampanjer for «hardhodet». avspenning” med sovjeterne? 

Noen historikere føler at slike spørsmål uunngåelig vil tvinge frem en mer kompleks vurdering av Nixon-presidentskapet. Det er allerede noen tegn i det akademiske miljøet på en oppfatning om at Watergate kan være et for smalt vindu for å se Nixon-arven.

"Historikere prøver ut en Nixon-revisjonisme i klasserommene," sa Stanford University-historiker Barton J. Bernstein i et nylig intervju, "men så langt har ikke et revidert syn på Nixon funnet veien inn i litteraturen."

Hoff Wilson: «... de langvarige forhandlingene om Vietnam var virkelig en del av Kissingers egomaniske tendens til å forlenge forhandlingene. Skytteldiplomatiet i Midtøsten falt fra hverandre.»

Bernstein, som spesialiserer seg på moderne diplomatisk historie, er imidlertid overbevist om at «om ti til femten år vil jeg tildele litteratur som vil argumentere for en revurdering av Nixon og for å oppgradere ham på grunn av noen av hans prestasjoner i utenlandsk Politikk."

Historikeren Hoff-Wilson er betydelig mindre optimistisk når det gjelder mulighetene for et revisjonistisk syn på Nixon. "Før vi dør, tror jeg ikke det vil være noen vesentlig endring i den intellektuelle og publiserte elitelitteraturen om Nixon," sa hun.

Hoff-Wilson, førti-fire, anser seg selv som en del av den generasjonen som motsatte seg krigen i Vietnam, men hun irettesetter sine jevnaldrende for ikke å være i stand til å overskride "traumet" av denne opplevelsen. "De fleste av kollegene mine som er imot ham kom ut av antikrigsbevegelsen," sa hun.

En av hennes kolleger, Tufts University-historiker Martin Sherwin, har hevdet at hans generasjon av historikere har rett i å gjøre Nixons rolle i Vietnam sentral i en evaluering av hans administrasjon.

"Nixon er ansvarlig for å oppnå et oppgjør om Vietnamkrigen i 1973 som han kunne ha fått i 1968, og denne generasjonen av historikere husker det og burde," sa Sherwin. Han motsetter seg et revisjonistisk syn på Nixon "fordi det ikke er noen ny samling dokumenter eller annen informasjon som rettferdiggjør en slik revisjonisme."

"Jeg kommer ned på den kritiske siden," sa Sherwin. «Jeg tror det er en feil å tro at fordi Reagan-administrasjonen har vært en slik katastrofe innen utenrikspolitikk, at det bekrefter noen av de verste politikkene som Nixon-administrasjonen hadde ført. Tross alt var USAs bombing av Kambodsja en ulovlig, kriminell handling – en krig mot det landet som ikke ble godkjent av kongressen.»

UCLA-historiker Robert Dallek er også uenig med historikere som Hoff-Wilson som favoriserer en stor Nixon-revisjonisme. "Historiebøkene gir allerede Nixon sin forfall på avspenning og åpningen til Kina og rammer ham også ganske hardt på Vietnam og Watergate," sa Dallek. «Jeg tror ikke Hoff-Wilsons syn på historikere som er blindt fordommer mot Nixon er riktig. Hovedtyngden av historikere har gjort en mer balansert vurdering.»

Hoff-Wilson innrømmet at "de negative ting gjenstår - Vietnam og måten det ble håndtert på, den hemmelige krigen i Kambodsja og Watergate. Jeg ønsker ikke å kalke disse tingene, men problemet er at det er alt det noen gang har snakket om. Problemet er ubalansen som vi ser ham med.»

Hoff-Wilson har funnet ut at det ikke er lett å forsøke å gi den balansen: «Jeg sier deg, jeg har hatt den verste tiden i sosiale sammenkomster, folk bare angriper meg. Jeg tror ikke vi kommer utover det i vår tid – vi vil stadig støte på det.»

Noen har en tendens til å mistro Nixon på grunn av det historikeren Bernstein kalte «slamkasting» i sine første politiske løp i California, og de «fikk det synet bekreftet av Watergate».

"Man har vanskeligheter med å like Nixon," sa Bernstein. «Det er ingenting vinnende med ham; han er mistenksom, han er skjult, han er unnvikende, defensiv og mangler sans for humor. Det er en uvilje hos historikere og journalister til å skille mellom mannen og hans politikk, selv om Watergate åpenbart giftet seg med de to.»

Men Bernstein la til,

«Jeg tror det er mulig å mislike Nixon og håne ham for hans brutale selektive maktbruk som i teppebombingen av Vietnam eller styrtet av den demokratisk valgte, marxistiske regjeringen til Salvador Allende i Chile, men man bør erkjenne at ingen amerikanere leder i de siste førti årene har vært mer beregnende forsiktig med bruken av amerikansk makt i en setting med potensiell global konflikt.»

Men for mange er Nixons politikk for den tredje verden fortsatt et stikkpunkt.

"Med unntak av Sovjetunionen og Kina-kortet, som riktignok er veldig store problemer, kommer revisjonister til å ha en vanskelig krangel å hakke," sa UC San Diego-historiker Michael Parrish. "Vi kan ikke ignorere situasjoner som Kambodsja, Chile og måten krigen i Vietnam ble forlenget mye utover det som var en rimelig mulighet til å avslutte den. Det er ganske store svarte flekker mot ham.»

Et lignende skarpt syn ble tilbudt av Duke University statsviter James David Barber, som spesialiserer seg på presidentskapet.

Enhver mer gunstig revurdering av Nixon er "forvirrende," sa Barber, fordi "han er den første presidenten i hele historien som har blitt kastet ut. Han er en demonstrert historieforfatter. Hans politikk i Vietnam er ansvarlig for at mange flere mennesker blir drept enn nødvendig. Han ville sannsynligvis vært den første som ble dømt for en forbrytelse som president hvis Ford ikke hadde benådet ham.»

Offentligheten for øvrig har vist seg å være like uforsonlig overfor Nixon over Watergate som journalistene og historikerne. I følge a Washington Post-ABC-undersøkelse i juni 1982 sa syttifem prosent av amerikanerne at de trodde Nixon var skyldig i forseelser i Watergate-saken. Med en margin på mer enn to-til-en mente de at han ikke burde få noen fremtidig rolle i nasjonale anliggender.

"Nixon tok et problem med de som presser på for en ny hevdelse av USAs overlegenhet og oppfordret Reagan til å akseptere sovjeterne som likeverdige."

Siden han trakk seg fra presidentskapet i august 1974, i møte med mulig riksrett fra Representantenes hus, har Nixon vært utsatt for lange perioder med tilbaketrukkethet, og gjemt seg bak beskyttelsen av Secret Service for å unngå møter med offentligheten eller pressen.

Men med økende hyppighet har han, på samme måte som en respektert eks-president, våget seg frem med taler, intervjuer, artikler og bøker og møter med utenlandske og innenlandske storpersoner.

Nixon, som bor på en eiendom på 1 million dollar i New Jersey, pendler femti minutter daglig til kontorkvarteret som ble gitt ham som ekspresident i New York Federal Building, hvor han har en vanskelig møteplan. I løpet av de siste månedene møtte han for eksempel representanter for Nepal og Japan, enken etter Sadat og kronprinsen av Jordan. Kong Hassan II av Marokko spiste middag med Nixon i hans hjem i New Jersey.

Nixon har fortsatt å reise mye de siste to årene, og besøkt sytten land, hvor han har blitt ønsket velkommen til diskusjoner med ikke mindre enn seksten statsoverhoder. Hans fem bøker har alle solgt godt og er faktisk ofte bestselgere i utlandet.

In Den virkelige freden, hans siste bok, har Nixon utvidet sin kampanje for det han kaller «hardhodet». avspenning", selv om det konseptet ikke er mye på moten i USA lenger. Mens Nixon favoriserer en militær oppbygging, understreker han grensene for det militære alternativet.

Så obsessiv er den tidligere presidenten om det haster med budskapet om Den virkelige freden at han betalte for den første utgivelsen og sendte 1,200 gratis eksemplarer til venner og forretningsforbindelser. En av dem som mottok en kopi var Samuel Summerlin, president for New York Times Syndication Sales Corp., som kjøpte rettighetene til boken og med suksess markedsførte den til magasiner og bokutgivere over hele verden. Little, Brown & Co ga nylig ut en utgave her i landet.

Bokens budskap er dristig og enkel: «De to supermaktene har ikke råd til å gå til krig mot hverandre når som helst eller under noen omstendigheter. Hver sides enorme militærmakt gjør krig foreldet som et instrument for nasjonal politikk. I atomkrigføringens tidsalder vil det å fortsette våre politiske forskjeller ved hjelp av krig være å avvikle sivilisasjonen slik vi kjenner den.»

Nixon var ikke tilgjengelig for Los Angeles Times for å avgrense synspunktene hans ytterligere, og sa gjennom en talsmann at han ønsket at «boken hans skulle tale for seg selv».

Mens Nixon flittig unngår offentlig kritikk av Reagan, Den virkelige freden gjentar sitt tidligere forsvar av avspenning i termer som utfordrer nøkkelprinsippene i Reagans utenrikspolitikk.

Og i et intervju forrige måned med det vesttyske magasinet Stern, som kjøpte serialiseringsrettighetene til den nye boken hans, tok Nixon et problem med de som presser på for en ny hevdelse av amerikansk overlegenhet og oppfordret Reagan til å akseptere sovjeterne som likeverdige.

Han sa: "Jeg aksepterte alltid Sovjetunionen, da jeg var president, som en supermakt ... Det er veldig viktig for president Reagan å gjøre akkurat det, å erkjenne at de er ... likestilte som en supermakt, men det er veldig viktig også å innse at de er forskjellige ... Forskjellene vil aldri bli løst. Vi må bare leve med det." 

Nixon fortsetter å benekte at det er noen motsetning mellom overnatting hos de kommunistiske gigantene og å bekjempe kommunismen i Vietnam eller andre steder. Tvert imot, hans «hard-headed avspenning” ser for seg at USA øker militant motstand mot ethvert tegn på sovjetisk ekspansjonisme.

Nixons syn på sovjeterne er ikke enkelt. Han peker ofte med stolthet på sine "haukaktige" synspunkter og insisterer på at han ikke er "myk" overfor sovjeterne.

Kompleksiteten i synet hans ble demonstrert i mai da han tok et problem med pastoralbrevet som ble vedtatt av de romersk-katolske biskopene som stilte spørsmål ved atomavskrekkingens moral. I et brev til New York Times, forsvarte Nixon en avskrekkingspolitikk som inkluderer «bevisste angrep på sivile», om nødvendig, som en motsats til angrep fra sovjetiske konvensjonelle styrker.

Og, som han ofte pleier å gjøre, sprengte han «velmenende idealister som ikke kan se det faktum at vi lever i en virkelig verden der bomben ikke kommer til å forsvinne».

Men i stedet for å fullføre den setningen på en Strangeloviansk måte ved å fremheve mulighetene for atomkrig, la Nixon til: «Vi må fordoble vår innsats for å redusere forskjellene våre med Sovjetunionen, hvis mulig. Der det ikke er mulig, må vi finne måter å leve med dem på i stedet for å dø over dem.»

De som har vært nær Nixon har en tendens til å understreke kompleksiteten til mannen og tankene hans.

"Ikke generaliser med denne fyren," advarte tidligere Nixon-assistent John D. Ehrlichman i et intervju. "Du vil risikere å ta feil hvis du gjør det, fordi han er en veldig komplisert cellemasse."

Historikeren Bernstein sporer Nixons forestilling om grenser for amerikansk makt til Dwight D. Eisenhower-tiden og argumenterer for at den ga Nixon en overordnet strategi som tillot selektiv «og ofte brutal» intervensjon i verdensanliggender innenfor en kontekst for å opprettholde den globale freden med sovjeterne.

Denne følelsen av grenser utgjør fortsatt kjernen i Nixons tenkning. "Vi erkjente at våre to land var låst i konkurranse, og hver av oss var fast bestemt på å beskytte sitt eget lands interesser," skrev Nixon i avisen. New York Times i fjor, i en artikkel som diskuterte hans tre toppmøter med avdøde sovjetiske premier Leonid I. Bresjnev. "Men vi erkjente også at landene våre delte visse felles interesser, noe som gjorde det gjensidig fordelaktig for oss å inngå kompromisser eller på annen måte løse et økende spekter av våre konkurrerende interesser."

Før han noen gang møtte Kissinger

Forløperne til Nixons utenrikspolitikk gir troverdighet til påstanden fra mange Nixon-medarbeidere om at det var presidenten selv – ikke Henry A. Kissinger – som lagde hovedlinjene av utenrikspolitikken i sin administrasjon. De bemerker, som et eksempel, at han først tok til orde for åpningen til Kina i en Utenrikssaker magasinartikkel i 1967, før han noen gang hadde møtt Kissinger.

Med henvisning til det og andre eksempler på Nixons lederskap, refererer historikeren Hoff-Wilson til Kissinger som «en glorifisert budbringergutt».

"Han har tatt all æren han muligens kunne, og uten fortjeneste," sa Hoff-Wilson. «Jeg tror på min lesning av protokollen at de langvarige forhandlingene om Vietnam virkelig var en del av Kissingers egomaniske tendens til å forlenge forhandlingene. Skytteldiplomatiet i Midtøsten falt fra hverandre.»

Forsøket på å fordele kreditt eller skyld mellom Nixon og Kissinger vil sannsynligvis være det viktigste stridspunktet i fremtidige vurderinger av den administrasjonen, ifølge historikeren Dallek.

Men Dallek sa at det ikke vil være mulig å definitivt svare på det spørsmålet eller å revidere nåværende estimater av Nixon før utgivelsen av flere dokumenter fra Nixon White House.

1.5 millioner dokumenter fra Nixon-tiden er for tiden i varetekt av General Services Administration, men de aller fleste har ikke blitt offentliggjort. Forrige måned takket en føderal dommer i Washington ja til forespørselen fra tidligere Nixon-hjelpere og blokkerte midlertidig utgivelsen av XNUMX millioner dokumenter; medhjelperne hadde klaget over at dokumentene var privat kommunikasjon og burde være skjermet under personvernloven.

På dette tidspunktet er det bare Nixon og de personene han utpeker som har tilgang til disse filene. Ehrlichman er en som ble gitt tilgang av Nixon.

Erlichman sa at Nixons image som hovedarkitekten for hans administrasjons utenrikspolitikk vil bli forbedret på Kissingers bekostning når de gjenværende båndene og andre dokumenter fra Det hvite hus er utgitt.

For å illustrere poenget hans, leverte Ehrlichman Los Angeles Times med 1,000 sider som hadde blitt frigitt til ham fra US Archives, som inneholder notater fra daglige møter i Det hvite hus med presidenten og hans øverste stab. I disse oppføringene er det helt klart et spørsmål om at Nixon tar grep om utenrikspolitikk, ned til detaljerte instruksjoner til Kissinger selv da sistnevnte var ute på en av sine stints med skytteldiplomati.

Nixon "forfektet åpningen til Kina i en Utenrikssaker magasinartikkel i 1967, før han noen gang hadde møtt Kissinger.»

Disse papirene, som tilfellet var med tidligere utgivelser av Nixon-bånd og dokumenter, antyder to ekstremt forskjellige syn på mannen. På den ene siden er det Nixon, den fullkomne statsmannen, kunnskapsrik om verden, godt forberedt for sine møter med andre statsoverhoder, og i stand til en kul, lidenskapelig tilnærming til forhandlinger.

Men notatene avslører også en annen, mindre stabil Nixon, ved en anledning tilsynelatende så beruset at Air Force One måtte sirkle Andrews flyvåpenbase inntil presidenten ble edru nok til å godkjenne en kontroversiell pressemelding.

Fremtidige historikere vil måtte sortere ut de to Nixonene i eventuelle revurderinger av mannen og hans administrasjon. Og tydeligvis var det to Nixoner.

Som Nixons tidligere taleskriver, Raymond K. Price Jr., uttrykte det: «Mellom den pinefulle, urolige Richard Nixon fra Watergate-utskriftene og den selvsikre, selvsikre Richard Nixon som snakker maktens språk, er kontrasten like sterk som den var. mellom hans tilbakekomst i triumf fra Peking og hans avreise i skam til San Clemente. Begge er en del av mannen. Begge er en del av rekorden."

Robert Scheer, utgiver av ScheerPost og prisvinnende journalist og forfatter av et dusin bøker, har et rykte for sterk sosial og politisk forfatterskap gjennom sine nesten 60 år som journalist. Hans prisbelønte journalistikk har dukket opp i publikasjoner over hele landet - han var Vietnam-korrespondent og redaktør for voller magasin, rikskorrespondent og spaltist for Den Los Angeles Times– og hans dybdeintervjuer med Jimmy Carter, Richard Nixon, Ronald Reagan, Bill Clinton, Mikhail Gorbatsjov og andre skapte overskrifter. Han var vertskap for KCRWs politiske program Venstre, Høyre og Sentrum og nå vert Scheer Intelligence, en KCRW-podcast med folk som diskuterer dagens viktigste saker.