Det er ikke lenger nok å binde korrespondenter til perspektivet til militæret fra hvis side de rapporterer. Vi ser ut til å være på vei til å ha kriger utkjempet - enorme, blodige, påfølgende kriger - uten noen vitner.
Israelske soldater rundt Gazastripen 7. oktober. (IDF-talspersonens enhet, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Tpraksisen med å "innebygge", som krever at korrespondenter rapporterer i krigs- og konfliktsoner som en del av en gitt militær enhet, traff meg som et avvisende kompromiss med makt så snart amerikanske medier begynte å akseptere dette uakseptable. praksis. Det er et utilslørt forsøk på å kontrollere hva korrespondenter ser og hører, og så hva de skriver eller kringkaster, og så hva deres lesere, lyttere og seere mener.
Det er et triks, kort sagt. Den regjerende eller styrende maktens militære later som de respekterer den rettmessige friheten til en uavhengig presse, mens korrespondenter og redaktører får late som om de tjener som modige korrespondenter og prinsipielle redaktører.
Det er ingen respekt, tapperhet eller prinsipper i noe av det. Innebygging er en charade, en krenkelse fra alle som deltar i den.
Det er en handling av deprivasjon ved at det gir de som leser eller ser på arbeidet til innebygde korrespondenter en illusjon de blir informert mens de mesteparten av tiden holdes uvitende om krigen eller konflikten de er ivrige etter å forstå.
Som på forskjellige andre måter, har Israels sanntidsbarbari i Gaza forverret forholdet mellom media – vestlige medier, mener jeg – og maktene de skal rapportere om. Når det gjelder publikum, blir de – vi – fullstendig forvirret i den grad det vanlige språket folk kan kommunisere med begynner å svikte dem.
Resultatet er ikke stillhet. Det er en meningsløs kakofoni som gir ekko gjennom et merkelig ingenmannsland der ingenting kan sies uten risiko for gjengjeldelse eller fordømmelse eller forvisning. Sivil diskurs er mer eller mindre uaktuelt.
Vi er nå et fryktelig steg videre fra innbygging, ser det ut til. Det er ikke lenger nok å binde korrespondenter til perspektivet til militæret fra hvis side de rapporterer. Vi ser ut til å være på vei til å ha kriger utkjempet - enorme, blodige, påfølgende kriger - uten noen vitner.
Jeg er målløs.
Biden-folk fryktet at en pause i kampene ville gjøre det mulig for flere journalister å komme seg inn i Gaza og dekke blodbadet ...
"Og det var en viss bekymring i administrasjonen om en utilsiktet konsekvens av pausen: at den ville gi journalister bredere tilgang ...
— Trita Parsi (@tparsi) November 22, 2023
Forrige uke Politisk publiserte et langt stykke om Biden-regimets argument om at den nåværende "pausen" i Israels nådeløse drapsfest i Gaza og utvekslingen av gisler beviser at politiske klikker i Washington har gjort det rette. Det skal ikke mye til for at disse farlig ukvalifiserte menneskene skal lure seg selv.
Men Det hvite hus består "'dypt, dypt bekymret for Israels langsiktige strategi og hvordan den neste fasen av krigen kan se ut» Politisk rapportert. Så dette:
"Og det var en viss bekymring i administrasjonen om en utilsiktet konsekvens av pausen: at den ville gi journalister bredere tilgang til Gaza og muligheten til å ytterligere belyse ødeleggelsene der og snu opinionen mot Israel."
På vanlig engelsk bekymrer Bidens folk seg over hvordan slaktingen av palestinere vil se ut når den gjenopptas - det ser ikke ut til å være helt, men nesten. Men hvis det ikke var noen der for å se og rapportere villskapen, ville det ikke være noen tilsynekomster å bekymre seg for.
Trita Parsi ved Quincy Institute gjorde meg oppmerksom på dette sitatet, og jeg kan ikke gjøre det bedre enn hans kommentar til det: "Jeg er målløs."
Det er interessant at i det minste noen mennesker i Biden-regimet ser ut til å betrakte forholdet mellom makt og media som motstandsdyktige på den gammeldagse måten. Og hvor fint det ville være om bedriftspressen og kringkasterne kunne få sine korrespondenter inn i Gaza på egenhånd og rapportere det de ser slik de ser det.
Dette synes jeg er fullt mulig. BBC, Al Jazeera, og ulike ledningstjenester – Reuters, The Associated Press, Agence France–Presse – er blant nyhetsorganisasjonene med byråer i Gaza by.
Siden Vietnam
10. august 1968 protesterte mot Vietnamkrigen mens Chicago forberedte seg på å være vertskap for den demokratiske nasjonale konvensjonen. (David Wilson, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Men opptegnelsen til dags dato indikerer at feighet og rygg etterlevelse vil seire over det nevnte tapperheten og prinsippet. Slik startet innbygging av journalister i årene etter 1975. Nederlaget i Vietnam skremte Pentagon og den politiske ledelsen, som beskyldte media for å snu amerikanerne mot krigen. Ved Gulf-krigen, august 1990 til februar 1991, var innebygdhet sop blant amerikanske medier.
En reporter ved navn Brett Wilkins publiserte et godt rapportert stykke i Common Dreams en måned inn i Israel Defense Forces' krigsforbrytelser i Gaza. i "Amerikanske bedriftsmedier tillater IDF å veterinære 'alt materiale' fra innebygde reportere i Gaza,» Wilkins la ut hele ekle ni. Hans hovedrolle:
"Amerikanske bedriftsmedier har gitt israelske militærsjefer rettigheter til forhåndspublisering av 'alt materiale og opptak' som er spilt inn av deres korrespondenter innebygd i Israels forsvarsstyrker under invasjonen av Gaza, en forutsetning fordømt av pressefrihetsforkjempere."
Wilkins fortsetter med å nevne noen av navnene - blant dem CNN og NBC - som unner sin ryggradsløshet på denne måten. Og han siterer den uvitende Fareed Zakaria som tilbyr en unnskyldning for dette grove bruddet på profesjonell etikk. "CNN har godtatt disse vilkårene for å gi et begrenset vindu inn i Israels operasjoner i Gaza, sier Zakaria.
Målløs for andre gang.
En fotojournalist ved navn Zach D. Roberts får prisen min for den mest ynkelig oppsummeringen av denne daglige parodien. "Hva CNN gjør her er å lage ad b-roll [tilleggsvideoopptak] for IDF," sa Roberts. "Det er ingenting som ligner nyheter og CNN ansatte som deltok i det, er ikke noe som ligner journalister.»
Det CNN gjør her er å lage annonseb-roll for IDF. Det er ingenting som ligner på nyheter, og CNN-ansatte som deltok i det er ikke noe som ligner journalister. https://t.co/MuRpyLEbK9
— Zach D Roberts – Fotojournalist (@zdroberts) November 5, 2023
Så langt jeg kan skjønne er det få eller ingen unntak fra denne fordømmelige praksisen. The New York Times sendte to korrespondenter og en fotograf inn til Al–Shifa sykehus tidligere denne måneden og hadde integriteten til å erkjenne at de ble eskortert av IDF og rapportere at et hull i bakken med diameteren til et kumlokk ikke så mye ut som en Hamas-kommando senter.
[Relatert: IDF kjente til Real Hamas hovedkvarter mens de løy om al-Shifa]
But «begrensede vinduer», i Zakarias slithery frase, er tull, og Ganger burde ha avslått turen på andre vilkår enn sine egne. Dette virker for meg som den eneste måten pressen og kringkasterne kan gjenvinne den profesjonelle suvereniteten de ga fra seg i årene etter Vietnam.
Ødelagt troverdighet
Siden den gang har vi vært vitne til en rekke av det jeg regner som fatale kompromisser. Denne typen oppførsel er en del av det som har ødelagt vestlige mediers troverdighet og etterlatt lese- og seerpublikummet forlatt i mørket. Nå er vi nede på å bygge inn som myr standardprosedyre og den antydede muligheten for at korrespondenter kanskje ikke kan vitne om konflikter og kriger under noen omstendigheter.
Journalister ble en gang ansett blant språkets voktere. Å skrive og redigere med streng oppmerksomhet på klarhet og korrekt bruk var hvordan språket som meningskar ble bevart og beskyttet.
Se på sirkuset rundt oss nå. Antisemittisme kan bety alt du vil at den skal bety. Ditto anti-sionisme. Anti–Israel kan bety anti–semitt, Hamas kan bli kastet ut som en terrororganisasjon, et sanntids folkemord kan betegnes som selvforsvar. De Ganger inviterer oss, i søndagens utgaver, til å vri hendene våre mens vi søker etter «et moralsk senter i denne krigens æra».
Det er en invitasjon til å drukne i uskarphet og forårsaket forvirring. Jeg legger dette til dels – i stor grad – til forsømmelsene til de som rapporterer det som kalles – feilaktig, et eksempel – Israel-Gaza-krigen.
Jeg har nylig sett et stort antall videoer tatt opp i Gaza og sett mange fotografier tatt på bakken der. Her er en video av Gazans som flykter for livet, publisert to uker etter bombingen av Al Jazeera. Her er noen bilder skutt av Mohammed Zaanoun, en palestinsk fotograf, og publisert 23. november av Den nye humanitære, som ble grunnlagt i FN på midten av 1990-tallet.
Denne typen materiale, produsert av profesjonelle journalister, ulike typer ikke-statlige organisasjoner, hjelpeorganisasjoner og lignende, er lett tilgjengelig. Hvor annerledes ville folk tenke, hvor mye klarere ville deres forståelse og konklusjoner være, hvis våre viktigste medier gjorde det tilgjengelig.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av Journalister og deres skygger, tilgjengelig fra Clarity Press or gjennom Amazon. Andre bøker inkluderer Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert.
TIL MINE LESERE. Uavhengige publikasjoner og de som skriver for dem når et øyeblikk som er vanskelig og fullt av løfter på en gang. På den ene siden tar vi et stadig større ansvar i møte med mainstream medias økende forsømmelse. Jeg tar opp akkurat dette temaet i kommentaren du nettopp har lest. På den andre siden har vi ikke funnet noen opprettholdende inntektsmodell og må derfor henvende oss direkte til leserne våre for å få støtte. Jeg er forpliktet til uavhengig journalistikk for varigheten: Jeg ser ingen annen fremtid for amerikanske medier. Men stien blir brattere, og da trenger jeg din hjelp. Dette haster nå. Hvis du allerede er en støttespiller, tusen takk. Hvis du ikke er det, vennligst abonner på The Floutist, eller via min Patreon konto.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Det vi har på gang her kalles en hybridkrig sammen med et folkemord. Denne medie- og informasjonskrigen må økes. Vi trenger å få frem sannheter som Dick Cheney som VP i Bush-administrasjonen introduserte 2 dusin kryptozionister neokonservative i nøkkelposisjoner. To av dem, Richard Perle og Douglas Fieth i 1970, ble anklaget av FBI for å ha sendt hemmeligstemplede dokumenter til Israel. De ble utvist fra det nasjonale sikkerhetsrådet. Under Bush-administrasjonen ble Fieth utnevnt til underforsvarsminister og Richard Perle som direktør for forsvarspolitikk. Disse menneskene var forrædere i 1970.
Nykonservatisme har blitt definert som "et komplekst sammenkoblet profesjonelt og familienettverk sentrert rundt jødiske publisister og arrangører som er fleksibelt utplassert for å rekruttere sympatiene til både jøder og ikke-jøder i å utnytte rikdommen og makten til USA i tjeneste for Israel. Beviset på neocons' krypto-israelisme er deres amerikanske utenrikspolitikk."
"Irving Kristol forklarte til den amerikanske jødiske kongressen i 1973 hvorfor antikrigsaktivisme ikke lenger var bra for Israel: "" det er nå en interesse for jødene å ha et stort og mektig militært etablissement i USA. Amerikanske jøder som bryr seg om staten Israels overlevelse må si, nei, vi ønsker ikke å kutte militærbudsjettet, det er viktig å holde det militærbudsjettet stort, slik at vi kan forsvare Israel.» Det er kommentarer og skrifter og sannheter som disse som må gis til det amerikanske folket. Jeg er overbevist om at hvis de visste hvordan Israel stjeler rikdommen og makten til vår nasjon til fordel for deres, kan vi vinne denne krigen som neocons og deres allierte fører mot sannheten. Lenge leve Julian Assange!
"Reporterens oppgave er å finne en måte å veve disse uvirkelighetstrådene inn i et stoff som leseren ikke vil gjenkjenne som helt usant." Daniel Boorstin, «The Image», 1962, @ Side 84, «Journalists And Their Shadows», Patrick Lawrence.
"Jeg ELSKER denne boken!!! TY, Mr. Lawrence.
IMO, slagord og symboler gir gjenklang. For eksempel, "Gjør Amerika flott igjen," Gots Staying Power! versus "Hold Amerika dum!" IMO, drivstoffet som fyrer opp Common Democrats' er like smakløst som "Jeg er med HENNE!" Imidlertid skiftet disse fellesdemokratene aldri spor. De kjører fortsatt feil vei på et enveiskjørt spor til katastrofe.
"Det er $howtime...." Tre (3) år med «La oss gå Brandon; men vi vet hva de sier!» har forandret seg til «Lieden, Biden, du kan ikke gjemme deg. Vi anklager deg for folkemord.» Etterfulgt av, fra hav til skinnende hav, «Kom ut! Kom ut, uansett hvor du gjemmer deg! Lieden Biden."
"Vi ba om "Signs" og; skiltene ble sendt:"
………KARMA!!! 11.28.23, Den nasjonale julen KOLSKER!!! Akkurat som POTUS. Helt av seg selv, "Fell Over". Det KRASJET totalt!
NY Times sier: "INSERT Metaphor HERE:" dvs. "Bidenomics, Middle Out. Opp ned!" "Et passende bilde av Biden-Harris WH." “OMG, WH Xmas Tree blåste over, i dag! Det er en perfekt påminnelse om alt Biden-Harris, svak, skrøpelig, sprukket.»
"Menneskelig bevissthet er dominert av mentale narrativer," Caitlin Johnstone.
…….“så, [IF, WH, the Deep $tate] “kan kontrollere samfunnets dominerende narrativ,” “Biden, Biden du kan ikke skjule. Vi anklager deg for folkemord," ved å holde POTUS unna offentligheten og en mikrofon, kan WH & Deep $tate "kontrollere samfunnets fortellinger;" følgelig «kontrollere mennesker».
….. Utstilling A: «Noen ting er bare for varme til å ta på. Menneskehjernen tåler bare så mye.» Følgelig, ved design, "Ingen COP28 Climate $toppmøte for POTUS!"
11.27.23, En offentlig begivenhet som COP28 Climate Summit, kan ikke være annet enn farlig for POTUS. Det har vært en slitsom november. Derfor er POTUS-politiet utenfor COP28. The Deep $tate sender sin Climate Czar & POTUS' Veep.
Pluss, den universelle stemningen er at POTUS har flammet ut! POTUS er utbrent!! POTUS er Toast!!! POTUS foretrekker klimaet i kjelleren. Flertallet av nasjonen foretrekker at han er innelukket i sin trygge sone hvor han kan sove.
Avslutningsvis: "der et esel faller er glatt underlag." Ciao.
Kanskje hvis lederne til militæret – kanskje hvis de også måtte ha baotene sine på bakken – ville vi kanskje se realistisk og verdifull rapportering.
Er dette sviket mot det journalistiske oppdraget dyrket av korporatiseringen av journalistskoler? Og, eller en funksjon av karakteren til de som velger journalistikk? (annet rettet, medavhengig, i motsetning til indre rettet?)
"Selv om den sjelden huskes i dag, ga den amerikanske invasjonen av Grenada i 1983 ['Operation Urgent Fury'] malen for Pentagon-kontroll over hvordan krigene dekkes [konsolidert av den amerikanske invasjonen av Panama i 1989, som beskrevet i Barbara Trents Oscar-vinnende dokumentar. 'The Panama Deception' (1992), tilgjengelig på mediaburn.org/video/the-panama-deception, og Gulf-krigen i 1991, som Lawrence nevner her].
[...]
I motsetning til den ubegrensede tilgangen journalister hadde i Vietnam, ble media utestengt fra å dekke Urgent Fury. Adm. Wesley McDonald utestengt journalister av "operative årsaker."
Nattlige nyhetssendinger viste bilder av journalister i helikoptre som sirkler rundt øya i et fåfengt forsøk på å dekke kampen. Etter tre dager med opphetede anklager fra medieorganisasjoner om Pentagon-sensur, og press fra noen medlemmer av kongressen, ledet Joint Chiefs of Staff General John W. Vessey McDonald til å tillate journalister på øya innen 28. oktober.
Urgent Fury, utført 20 år før Operasjon Iraqi Freedom, har forsvunnet fra offentlig og politisk hukommelse.»
kilde:
Robin Andersen, "Invading Grenada," Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), 1. januar 2007
Hvorfor?
Tenk på den ubestridte "logikken" som rettferdiggjør ødeleggelsen av et sykehus - at det var et Hamas-senter. Som om en mobil geriljagruppe ville bli sittende på et kjent sted. Som om det israelske militæret var så uinformert og udugelig at de ikke ville tenke på det.
Vurder deretter det underforståtte filosofiske og moralske grunnlaget, som heller aldri ble stilt spørsmål ved. At hvis babyer i kuvøse, fødende mødre eller pasienter på intensivavdelinger er i nærheten av de slemme gutta, må de også være dårlige. Eller vil være. Derfor er deres død kanskje en god ting, og tilstedeværelse eller fravær av Hamas er irrelevant.
Mediene våre har blitt fanget av de samme økonomiske interessene som har fanget alle våre tidligere offentlige institusjoner. Vi er alle Gazas nå. Vår regjering jobber ikke lenger for oss, men utelukkende for de økonomiske interessene. Vi må operere fra den premissen.
"...The Times inviterer oss, i søndagens utgaver, til å vri hendene våre mens vi søker etter "et moralsk senter i denne krigens æra."...
For en syk spøk, men helt forventet fra den "respekterte og varslede" mainstreamen.
The Times grubler etter et "moralsk sentrum" i et motbydelig, grovt og famlende forsøk på begge siders isme.
Dette hinsides skammelige fremvisningen kommer på et tidspunkt da Zio-overherredømmet tydeligvis er innstilt på å gjøre hele Gaza totalt ubeboelig, og bomber med en sadistisk voldsomhet – sykehus, leiligheter, skoler, bedehus – som er ulikt noe jeg noen gang har vært vitne til i min levetid. (Jeg var ett til fire år gammel da Kissinger og Nixon utslettet Nord-Vietnam, Laos og Kambodsja).
Målet er til slutt å gjete de fortsatt levende palestinerne til sørvest Gaza hvor Rafah-krysset er lokalisert, så vil Egypt til slutt ikke ha noe annet valg enn å tillate inn de sultende og lemlestede desperate flyktningbeholdningene som flykter fra amerikanske skattebetalere støttet etnisk rensing.
Men ikke bekymre deg, The Times er der for å skynde seg inn og roe samvittigheten til sine allvitende lesere. Tross alt kan enhver smart person se begge sider. Ikke sant? Begge sider, begge sider.
FWIW: Libanons al-Mayadeen er veldig lesbar, selv om det er forståelig nok partisk (anti-I*rael), men har sine egne reportere i Gaza –
hxxps://english.almayadeen.net/
I hele mitt liv (jeg er 67) har vi blitt fortalt at Israels hær er heltene som forsvarer et lite stykke europeisk demokrati i Midtøsten. Når deres barbari blir avslørt, når sannheten avsløres, kan så mange i Vest-Europa ikke fatte at heltene faktisk er skurkene.
Når du kan, fortsett å gjenta at palestinere kjemper for landet og hjemmene som Israel invaderte og stjal fra dem.
Våre bestefedre og fedre gjorde en avgjørende feil ved å ikke ta på seg Warren-kommisjonen og de tullete høyreorienterte sionistene presset på for å dekke historien om JFK-drapet. Jeg prøver desperat å sende meldingen, det er kanskje ikke for sent.
Jeg ser den hendelsen som avgjørende i prosessen med at myndighetspersoner knebles av pressen, og det ble rett og slett verre og verre.
Nei ville være et flott tidspunkt å sette i gang en slik begivenhet som ville påpeke dette til de snart uinformerte massene.
En måte er å la dine senatorer og kongressmedlemmer få vite at "Bennie the Blade" ikke har på langt nær så mange venner i den amerikanske offentligheten som han en gang trodde han hadde, og vi ønsker alle å vite nøyaktig hva som skjedde 22. november 1963.
Det viser seg at denne utviklingen er like viktig nå som før, fremtiden din og barna dine avhenger av den.
Takk CN
Jeg prøvde å få et fjernlån på Final Judgment av Michael Collins Piper. Biblioteket mitt sa at forespørselen min ble avslått. Dette i delstaten Washington. Jeg skrev tilbake til bibliotekaren for å spørre hva hun mente med «avslått», at ingen bibliotek hadde boken eller at den bare ikke var tilgjengelig for fjernlån? Venter fortsatt på svaret hennes, men hun vet ikke at jeg allerede har kjøpt en kopi. Det var dyrt for en pocketbok, men jeg liker å samle sensurerte bøker for ettertiden og sannheten. Det var veldig vanskelig å finne på grunn av sensuren i dette landet og kraften til ADL og AIPAC, og forespørselen min var et knep bare for å se om det også ble sensurert på den måten. Hvert bibliotek har et fjernlånsprogram. Be om tittel og forfatter og se hva som skjer.
Jeg husker tydelig at likposene ble sluppet ut av fly under Vietnam.
Og ikoniske bilder som den unge kvinnen i Kent State rett før hun ble skutt av nasjonalgarden.
Det kanskje mest irriterende (og hjertevarende) av alt var bildet av den lille nakne vietnamesiske jenta som hadde fått napalmer.
Vel, den gode gamle USA av A var ikke i ferd med å gjøre DEN feilen igjen. Dekk over grusomhetene dine ved å la være å vise bilder av dem, og late som om de ikke eksisterer.
Nøyaktig. Det er derfor Julian Assange fortsatt er i fengsel.
Al Jazeera-videoen er helt sjokkerende når den gir de sanne grusomhetene til amerikansk støttet folkemord. Skam, skam, skam. Krigsdekning under dekke av "nyheter" har utartet seg til politisk propagandia.
Jeg ser på (tape) MSNBC og CNN fordi jeg har blitt kjent med noen av deres "kommentatorer" og liker dem til tross for deres skjevheter, som er åpenbare; men når de snakker om Ukraina, Russland, Palestina, MIC og deres generaler, stikker jeg rett over det for å få andre emner de dekker. FOX, for eksempel, er god på Bidens sannsynligvis bestikkelser og vibber (aldring), krigskostnader for skattebetalerne om ikke til planeten, etc.
For meg mistet MSM til slutt all troverdighet i internasjonale spørsmål i 2003 da de blindt papegøyet og promoterte WMD canard, og minst 100 XNUMX mennesker døde.
Og forresten, omtalen av det amerikanske militæret som prøver å skylde på media for "tapet" i Vietnam er egentlig ikke sannheten slik jeg husker det. Det var mer at den krigstrøtte amerikanske befolkningen ble lei av å stadig se sønnene sine komme hjem 'i en boks' mens de ikke så noen seier etter 7 eller 8 år.
På tide å gi slipp på de vanlige nyhetsmediene. De har mistet all troverdighet. Nå kan vi ha uavhengige journalister og til og med borgerobservatører som filmer hendelser på gruppen og publiserer dem. Sannheten vil ut.
Det riktige begrepet er "i seng med". ikke innebygd.
Eller kanskje begrepet er medskyldig.
Bravo! Bra sagt.