De to viktigste årsakene er behovet for Whitehall for å demonstrere britisk underdanighet og nytte for USA, og makten til Israel-lobbyen, skriver Declassifieds redaktør Mark Curtis.
Storbritannias statsminister Rishi Sunak med Israels statsminister Benjamin Netanyahu i Jerusalem 19. oktober 2023. (Simon Walker / No 10 Downing Street, CC BY 2.0)
By Mark Curtis
Avklassifisert U.K.
RIshi Sunaks regjering har vist ekstraordinære nivåer av støtte til israelske militæroperasjoner i Gaza de siste seks ukene. Ettersom det palestinske dødstallet har økt, har verken Sunak eller noen annen minister fordømt Israel for noen av dets politikk.
Snarere har ministre eksplisitt støttet Israels ulovlige kollektive avstraffelse av Gaza og dets evakueringsordre til over en million mennesker nord i territoriet. Dette var, viser det seg, forløperen for angrep lenger ned på Gazastripen.
Gjennom grusomhetene har britiske ministre holdt seg til en åpenbart absurd linje som hevder Israels «rett til selvforsvar» ettersom det ødelegger hele boligdistrikter og ettersom Israels egne ministre bruker et åpenlyst folkemordspråk.
De britiske konservative og Labour-tjenestemenn har stått i kø for å "stå ved Israel", men nesten ingen våger engang å si at de "står med Palestina".
Hva forklarer den britiske politiske elitens kategoriske støtte til Israel ettersom den bryter folkeretten, dreper tusenvis av sivile og anklages for "forbrytelser mot menneskeheten" og forbereder «et folkemord på vei»? To hovedgrunner.
Spesielt forhold
Storbritannia har muliggjort våpenforsendelser til Israel ved å la det amerikanske militæret bruke sin kypros-flybase, RAF Akrotiri. (Foto: Declassified UK)
Den første er behovet for Whitehall for å demonstrere underdanighet overfor Washington og spesielt dens rolle som USAs viktigste militære allierte.
USA forfølger Israel med milliarder i militærhjelp og fungerer som dets viktigste globale forsvarer. Whitehall former sin utenrikspolitikk i stor grad rundt å opptre som USAs løytnant – eller lapdog. Å gå opp mot Washington om Israel ville bli sett på i Whitehall som umulig mens man opprettholder dette forholdet.
USA har levert dusinvis av fraktfly fulle av militært utstyr til Israel under bombardementet av Gaza. Som vi kl Deklassifisert ha avslørt, har Storbritannia muliggjort mye av denne våpenbevegelsen ved å la det amerikanske militæret bruke sin enorme flybase på Kypros, RAF Akrotiri.
Tidligere britiske forsvarsminister Michael Portillo har sa Labour-leder Keir Starmer har gjort «nøyaktig det rette» for å motsette seg en våpenhvile i Gaza «fordi USA vil vite om en Labour-regjering kom til å avvike fra alliansen med USA».
Denne mangelen på avvik ble vist da forsvarsminister Grant Shapps besøkte Washington i slutten av oktober for å møte sin amerikanske motpart, Lloyd Austin. En opplesning fra møtet sa, "våre to land har ledet responsen for å forhindre eskalering i Midtøsten, og støtte Israels rett til å forsvare seg selv."
Storbritannia må sees på som Washingtons mest pålitelige allierte. En uke inn i Israels forsvarsminister James Heappey besøkte USA "for å bekrefte Storbritannias dype forsvars- og sikkerhetsforhold til USA"
Storbritannias militære forhold til USA er «unikt nært», la han til, «og synet av britiske og amerikanske fly som lander på et britisk hangarskip stasjonert utenfor USAs kystlinje er den perfekte demonstrasjonen av dybden av denne alliansen.»
NATO spiller også en sentral disiplinerende rolle i disse tider. Andre europeiske lands respekt for USA er sannsynligvis hovedårsaken til at de ikke offentlig har støttet palestinerne i møte med Israels angrep.
Det er ingen overraskelse at det har vært den franske presidenten Emmanuel Macron – hvis land er mindre forelsket i USAs militære «lederskap» enn andre i Europa – som har vært den mest fremtredende vestlige lederen som kritiserer (innenfor grenser) Israels bombing.
'Hold oss i kø'
Storbritannias respekt for Washington over Israel vises i deklassifiserte filer. I 1970, Percy Cradock, fra Foreign and Commonwealth Office planleggingsstab, skrev av "behovet for tilknytning til USA over Midtøsten-spørsmål".
Han la til: "Vi har ikke råd til å distansere oss for langt fra USAs posisjon uten risiko for skade på det generelle anglo-amerikanske forholdet."
Dette var tilfellet selv om Cradock erkjente at britiske kommersielle interesser – da som nå – var mye større i den arabiske verden enn i Israel.
Også i 1970 formulerte Utenrikskontorets planutvalg det enda sterkere. Den bemerket at Storbritannia ikke bør innta en åpenlyst pro-arabisk posisjon i den arabisk-israelske konflikten.
Dette var "på grunn av presset som USAs regjering utvilsomt utøver på HMG for å holde oss på linje i alle offentlige uttalelser eller forhandlinger om tvisten".
Storbritannia er en mye svakere makt i Midtøsten enn det var for 50 år siden. For britiske planleggere, gjennomsyret av århundrer med å herske over verden med makt og fortsatt fast bestemt på å opprettholde sin globale maktstatus for enhver pris, er en påtrengende avhengighet av Washington nå enda viktigere.
Israels lobby
Konservative Friends of Israel (CFI) betalte for James Cleverly (over) og Suella Braverman – inntil nylig utenriks- og innenrikssekretærene – til Israel i august 2015. (Foto: Twitter)
Den andre grunnen er Israel-lobbyen, som er uhyre sterk i Storbritannia, med begge de viktigste politiske partiene innlemmet i pro-israelske parlamentariske grupper.
Konservative Friends of Israel (CFI) har hevdet 80 prosent av de konservative parlamentsmedlemmer er medlemmer. Deklassifisert har funnet at gruppe har finansiert over en tredjedel av det nåværende britiske kabinettet.
OpenDemocracy tidligere avslørt at CFI er den største giveren av gratis utenlandsreiser til parlamentsmedlemmer i enhver organisasjon.
CFI tar ofte med parlamentsmedlemmer på betalte reiser til Israel tidlig i karrieren, for å dyrke det britiske politiske etablissementet til en pro-israelsk posisjon. Den betaltfor eksempel £4000 ($3200) for å ta James Cleverly og Suella Braverman – inntil nylig utenriks- og innenrikssekretærene – til Israel i august 2015.
Det sa smart i en video under turen hans i 2015 postet av CFI: «Det har vært en virkelig øyeåpner. Israel er et fantastisk land, det er ingen tvil om det.» Han la til: "Anbefaler absolutt at du kommer og besøker."
Cleverly har konsekvent støttet Israels bombing av Gaza gjennom dets massedrap av sivile, inkludert dens kollektive straff av palestinere, inkludert å stoppe vann, elektrisitet og mat fra å gå inn på Gazastripen.
Så er det Arbeiderpartiet. Deklassifisert har funnet det to femtedeler av Keir Starmers skyggekabinett har blitt finansiert av pro-israelske lobbyister Labour Friends of Israel og pro-Israel-finansierer Sir Trevor Chinn.
Labour Friends of Israel avslører ikke sine finansiører, selv om over 75 Labour-parlamentsmedlemmer og over 30 medlemmer av House of Lords er medlemmer.
En undercover-dokumentar fra 2017 av Al-Jazeera viste at LFI er nær den israelske ambassaden i London. I ett stykke undercover film tatt på Labour-konferansen i 2016, blir daværende LFI-leder og Labour-parlamentsmedlem Joan Ryan sett snakke med Shai Masot, en israelsk diplomat fra ambassaden. Hun spør ham: "Hva skjedde med navnene vi la inn i den [israelske] ambassaden, Shai?" Masot svarer:
"Akkurat nå har vi pengene, det er mer enn én million pund, det er mye penger."
I en annen samtale, denne gangen filmet utenfor en London-pub, Michael Rubin, daværende parlamentarisk offiser for LFI, innrømmer at LFI og den israelske ambassaden "jobber veldig tett sammen, men mye av det er bak kulissene".
Han legger til at «den [israelske] ambassaden hjelper oss ganske mye. Når det kommer ut dårlige historier om Israel, sender ambassaden oss informasjon slik at vi kan motarbeide det.»
Det kjente omfanget av Israel-lobbyens finansiering av parlamentsmedlemmer dverger det til enhver annen utenlandsk makt, selv om finansiering fra diktaturene i Saudi-Arabia og Bahrain også er betydelig.
Russlands innflytelse i Storbritannia virker liten i sammenligning, noe som antagelig forklarer hvorfor det har vært parlamentariske undersøkelser av Russlands innflytelse, men ikke Israels.
Andre grunner
GCHQs 'doughnut'-bygning i Cheltenham, vest-England. (Det britiske forsvarsdepartementet, Wikimedia Commons)
Det er andre grunner i blandingen til hvorfor den britiske eliten er så sterk i sin støtte til Israel på bekostning av palestinerne.
Langt fra at Israel blir sett på som en useriøs stat av Storbritannia, ser Whitehall på det som en strategisk partner. Israel er en betydelig kjøperen av britiske våpen, og har anskaffet over £470 millioner de siste åtte årene.
Israel fungerer også, i det minste noen ganger, som en betydelig etterretningspartner for Storbritannia. For eksempel dokumenter avslørt av den amerikanske varsleren Edward Snowden Vis at Storbritannias signaletterretningsbyrå, GCHQ, matet israelerne med utvalgte kommunikasjonsdata de samlet inn i 2009, under Israels operasjon Cast Lead i Gaza som førte til at nesten 1400 mennesker døde.
Det britiske militæret tjener også på Israel ved å samarbeide med det på tvers av alle tre militærtjenestene. Militære sjefer for de to statene signerte en samarbeidsavtale i 2020 "for å formalisere og styrke forsvarsforholdet vårt, og støtte det voksende Israel-UK-partnerskapet", ifølge til det israelske militæret.
Hva som står i den avtalen er hemmelig, og den britiske regjeringen har nektet å publisere den.
Men den israelske lobbygruppen Bicom (the Britain Israel Communications and Research Centre) har skrevet at de to militærene "integrerer sine multi-domene evner innen maritime, land, luft, rom og cyber og elektromagnetisk".
Strategisk ressurs?
Fungerer Israel som en strategisk ressurs for Storbritannia i Midtøsten? Israels militære bomber jevnlig offisielle vestlige fiender som Syria uten internasjonale konsekvenser i det hele tatt. Kanskje vil Israel være Vestens angrepshund for angrep på Iran, tilsynelatende for å stoppe atomprogrammet.
Storbritannia fortsetter å hjelpe Israel internasjonalt ved late den har ikke atomvåpen – våpen Storbritannia hjalp Israel med å skaffe seg fra 1950-tallet og fremover.
En av Storbritannias langvarige prioriteringer i Midtøsten har vært å holde den arabiske verden splittet for å kunne utøve bedre kontroll over den.
Den britiske offisielle TE Lawrence – såkalt «Lawrence of Arabia» – skrev i et etterretningsnotat under det arabiske opprøret mot det tyrkiske osmanske riket i 1916 at araberne skulle beholdes "i en tilstand av politisk mosaikk, et vev av små sjalu fyrstedømmer som ikke er i stand til samhørighet."
I Arabia, bemerket Lawrence, bør Storbritannia opprette "en ring av klientstater" for å holde den muslimske verden splittet. Disse bekymringene varte lenge etter det arabiske opprøret da Storbritannia og USA ble konfrontert i verden etter andre krig med arabiske nasjonalistiske bevegelser – deres viktigste trussel mot kontrollen over det oljerike Midtøsten.
Alle britiske regjeringer sier de støtter «stabilitet» i Midtøsten, men går samtidig regelmessig til krig. Konflikter er på ingen måte til hinder for at Storbritannia skal fremme sine kjernemål.
I 2023, i motsetning til tidligere tiår, er ingen av Storbritannias arabiske allierte villige til å hjelpe palestinerne i Gaza, så Storbritannia kan støtte Israel i å slakte dem med liten frykt for represalier.
En ting er klart. Palestinerne er ingen strategisk ressurs for Whitehall. I motsetning til Israel tilbyr de ingenting til den britiske politiske eliten. De er ikke geopolitiske eiendeler. De er rett og slett mennesker og derfor irrelevante for britiske planleggere.
Mark Curtis er forfatter og redaktør av Declassified UK, en undersøkende journalistikkorganisasjon som dekker Storbritannias utenriks-, militær- og etterretningspolitikk. Han twitrer kl @markcurtis30. Følg Declassified på twitter kl @declassifiedUK
Dette er et redigert utdrag fra Mark Curtis' bok, Secret Affairs: Storbritannias samarbeid med radikal islam.
Denne artikkelen er fra Avklassifisert U.K..
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Tatt i betraktning at USA og Storbritannia virker innstilt på enten å styre verden – eller ødelegge den. Jeg bare sitter og lurer på – et stort HVORFOR til enten forferdelig utfall. KRIG uttømmer alt på planeten – har ikke noen av de såkalte lederne funnet ut av dette ennå?
Jeg kan navngi den melodien med fem ord.
Et – tilbud – de – kan ikke – takke nei.
Med en klype lol.
Etter å ha kuttet nesen av dem på tross av ansiktet, trenger de en billig energikilde. Biden sørget for at de ikke kan gi avkall ved å sprenge Nordstream. Gud forby palestinerne å vinne i rikdommene som ligger utenfor deres egne kyster. Bloody UK/EU fortsatt de koloniale imperialistiske kjeltringene noensinne har vært. De gjør en feil og noen andre betaler. Myrde tusenvis av mennesker for å få billig gass. Deres ledere må utslettes fra jordens overflate og ta Israel med seg.
Hvis jeg var en brite, ville jeg blitt dypt ydmyket og skamfull over at mitt lands rolle er underordnet både USA A og det rasistiske apartheid-Israel. Som amerikaner kan jeg kanskje dele min skam over landet mitt med deg og oppmuntre briter til å stå opp stolt mot imperiet og sionistene i personene av rike jævler og skamløse menn som Sunak og Starmer. Storbritannia: vakkert land med fantastiske mennesker (som USA), men forkledd av den vanlige sleipe, korrupte og dypt kompromitterte politiske klassen.
Israel har så langt drept 13,500 6,000 palestinere; inkludert 1,200 barn, som hevn for de XNUMX
Israelere drept av Hamas 7. oktober. Sist gang et regime drepte 6,000 barn som statsborger
Politikk; var amerikansk støttet Pol Pot i de kambodsjanske «Killing Fields».
Langt flere barn ble slaktet av USA under krigen mot SE-Asia. USA/Storbritannia er også direkte ansvarlige for slakting av palestinere.
Jeg tror det er mye å forvente at Storbritannia er noe mer enn en moralsk kompassfri sone, spesielt når det gjelder regjeringen. Storbritannia har en lang historie med å tro på sin overlegenhet som en rase og har mer enn gjerne gjort folk til slaver rundt om i verden og behandlet deres land som sitt eget. Har de noen gang virkelig avvist dette? De valgte å feste leppene sine til USAs bakdel da det forfulgte en nyere form for kolonialisme – som ligner mye på Storbritannias eldre form – der den regelbaserte eliten lager reglene som lar bedriftene deres utnytte ressursene til disse pseudokoloniene. De manipulerer disse puedo-koloniale regjeringene for å gjøre det lettere for utnyttelse uten å faktisk poste tropper for å holde disse pseudo-koloniene under kontroll. Dette er som Storbritannias eldre koloniform i den forstand at det var selskaper og deres egne militære, under beskyttelse av den britiske kronen, koloniserte og utnyttet land ofte ved å bruke sine egne bedriftshærer. dvs. den eldre formen var ansvarlige selskaper.
Hvorfor skulle vi noen gang forvente at et så moralsk forfalt land skulle falle på den rette siden av historien eller til og med være villige til å følge FN-pakten. Og de er USAs svake lille puddel. De vil bare være dens favoritt. Patetisk!
Utmerket artikkel. Det er ikke bare de slemme som står bak den ubetingede støtten til Israel. Som vi ser går dette tilbake til TE Lawrence, mandatet og opprettelsen av den sionistiske staten fra begynnelsen og fortsetter.
Til tross for de overveldende ensidige, pro-israelske MassMediaCartel-rapportene og direkte løgnene, kan flere og flere av offentligheten i Storbritannia og USA se gjennom skyen av miasma.
Amerikanske folk kommer til å stille spørsmål ved å sende flere milliarder av "offentlige" midler til Israel mens de ikke har noen helsehjelp, er fast i gjeld og ser deres gjennomsnittlige levealder fortsette å synke og infrastruktur smuldre.
Dessverre vil Palestina måtte tåle flere grusomheter og massakrer inntil angelsakserne og vasallene ikke lenger kan støtte Israel. Men USA og Israel virker villige til å bruke et "Samson-alternativ" hvis de ikke får viljen sin. Som alltid, la oss håpe mer rasjonelle hoder seier.
Storbritannia startet Israel-prosjektet i Palestina. Å innrømme feil nå ville skape for mange spørsmål om Palestina og andre kolonier.
Ingenting vil endre seg før Storbritannia (og USA) regulerer praksisen med jødiske organisasjoner som kjøper deres valgstyre i disse landene.
En tredje grunn til den ubestridte britiske støtten til Israel er at deres regjerende elite fortsatt er motivert av den rasistiske orientalismen som har utviklet seg gjennom århundrer som skissert av Edward Said i "Orientalism". Denne rasistiske ideologien brukes for å rettferdiggjøre den nybygger-koloniale tankegangen (som antydes av det rasistiske sitatet fra orientalisten TE Lawrence). Ethvert avvik fra denne monstrøse vestlige orientalismen, som definerer muslimen og araberen som "den andre" hvis rolle skal domineres av vesten, ville kaste skam over alle koloniprosjektene i det britiske imperiet som myrdet titalls millioner, underkuet alle de kolonisert med vold, plyndret koloniene deres for bedriftens profitt, og rettferdiggjorde deres dominans som et naturlig resultat av deres hvite overlegenhetskultur og iboende vestlige overlegenhet.
Har kristne sionister og dispensasjonalister noen politisk innflytelse i Storbritannia? De har ganske mye i ISA/ Dispensationalism ble oppfunnet i Storbritannia.
Wahabis styre av arabiske oljemonarkier viser hvor lett muslimer blir manipulert, som følgende uttalelse i denne rapporten viser: «I 2023, i motsetning til tidligere tiår, er ingen av Storbritannias arabiske allierte forberedt på å komme palestinerne til unnsetning i Gaza, slik at Storbritannia kan støtte Israel i å slakte dem med liten frykt for represalier.»
I det minste i USA er sionister i mange maktposisjoner; senatets majoritetsleder og utenriksministeren for eksempel. Jeg kan ikke annet enn å tro at dette påvirker politikken. Jeg vet ikke om det er en lignende dynamikk på spill i Storbritannia.
Nøkkelen til Storbritannias utenrikspolitikk er veldig enkel. Det ble forklart med én stavelse til Christopher Meyer, statsminister Blairs nye ambassadør i Washington i 1997, av Jonathan Powell, Blairs stabssjef. Ved utnevnelsen, som Meyer fortalte Blairs biograf*, ga Powell ham følgende råd: «Din jobb er å komme opp i det hvite hus og bli der.»
* Anthony Seldon, "Blair", London 2004, side 370
Sjokkerende, dette fra Kemi Badenoch, Storbritannias forretnings- og handelssekretær i et intervju med Sky News i dag:
«hun gikk lenger enn noen andre ministre har gått for å forsvare Israel over dets oppførsel i krigen mot Hamas. Hun sa så vidt hun var klar over, hadde ikke Israel brutt internasjonal lov. Hun fortsatte:
Det ser ut til at de har gjort store anstrengelser for å sørge for at vi holder oss innenfor lovens rammer. Vi applauderer dem for det.»
Jeg vet ikke om det "vi" i den nest siste setningen er en skrivefeil, men kanskje avslørende... Ord omtrent svikter meg.
Wow! Hvem trenger en MMPI for å bestemme psykopatene og sosiopatene? De erklærer seg alle sammen! Du må være for å hevde disse fantasiene i møte med video og øyenvitnefakta vi alle er vitne til deres motsatte virkelighet. Hvordan og hvorfor får slike emosjonelle bøyninger fremtredende posisjoner?
Dessverre høres denne artikkelen ut som en MYE mer nøyaktig analyse/forklaring enn 'Pravda'-versjonen vi får fra MSM, der ethvert avvik fra standardpartiets linje får deg stemplet som en antisemitt. (Det er 'interessant' at en person kan kritisere de iranske/syriske/saudiarabiske/etc-regjeringene hele dagen med ekte eller falske anklager uten nødvendigvis å bli stemplet som en islamofob, men den logikken forsvinner når Israel er involvert. Det er en fin svindel for dem mens det varer. I det minste har ikke FN ennå blitt helt kooptert av USA og stemmer mot dette hykleriet.)
"Det betalte for eksempel £4000 ($3200) for å ta James Cleverly", det er alltid vanskelig når du skal gange med valutakursen og når du skal dividere. £4000 er $5000, så Cleverly trengte ikke å lide av indignities som å fly økonomiklasse, bo på billige hoteller, spise gatemat, bruke offentlig transport osv.
Storbritannia har alltid vært på "feil side av historien", dekket av massive søknader om BS.
Det har vært tre store revolusjoner for fred, rettferdighet, verdighet og likhet. Storbritannia har vært sterkt imot hver. Storbritannia var den aktive militærkjemperen mot både den amerikanske og franske revolusjonen. Derfor, når folk ropte for "Life, Liberty, and the Pursuit of Happiness", sa Storbritannia "helvete Nei!", og sendte tropper, krigsskip og leiesoldater for å kjempe mot dette i en 8 år lang krig. Da folk ropte for "frihet, likhet, brorskap", sa Storbritannia "helvete nei!" og kjempet kriger i nesten to tiår for å sette en kongelig fanny tilbake til ansvaret for Frankrike.
Storbritannia var også imot den russiske revolusjonen. De hadde støvler på bakken og prøvde å sørge for at «Fred, brød, land» ikke ble et populært rop, selv om de overlot mye av kampene til tyskerne, polakkene, ukrainerne og de hvite russerne.
Storbritannia har i århundrer motarbeidet demokrati og frihet, og i stedet erklært elitens guddommelige rett til å herske over oss alle. De skaper riggede politiske systemer, og riggede domstoler, for å sørge for at det alltid er en kongelig fanny i palasset og for å sikre at det er en regjering av elitene, av elitene og for elitene. Storbritannia, og verden som kretser rundt det, er fortsatt sterkt "klasse" basert, selv om de har måttet gjøre endringer gjennom århundrene. De forakter likestilling.
Å virkelig forstå Storbritannias historie, som betyr å komme forbi massen av engelskspråklig propaganda som skjuler den, gjør at man ikke er overrasket over at Storbritannia nok en gang gir ukvalifisert støtte til folkemord. Disse menneskene kunne skjære "Genocide R Us" inn i det kongelige septeret som ble holdt av kong Chucky den siste.
Den nåværende krigen bringer til overflaten den enorme effekten av israelske penger på den politiske klassen i både USA og England. Jeg var klar over det, men selv som en vanlig leser av nettsteder som CN skjønte jeg ikke hvor stor og kraftig den israelske lobbyinnsatsen var. Jeg ble noen ganger forvirret av en politikers sterke kommentarer om trofasthet mot Israel, men gikk aldri dypt inn i årsaken. Dette gjaldt spesielt for nesten alle presidentkandidater i min levetid.
Som det vanligvis er med politikk/politikere i "demokratiske" land, bør man rett og slett Follow The Money. Det fungerer hver gang. Den eneste sjansen til å snu denne kursen er gjennom styrken til BRICS, og det ser ut til å være ustoppelig. Jo raskere vi har en multipolar verden, jo bedre vil verden ha det.
Storbritannia får navnet sitt: Airstrip One.
Perfide Albion?
Dette er feilretning. Partiet i Venezia/City of London styrer USA.
Faktisk og resten av verden også. Se Silent Coup av Matt Kennard, også A History of Central Banking and the Enslavment of Mankind av Stephen Mitford Goodson som også skrev Inside the South African Reserve Bank: It's Origins and Secrets Exposed. Selvfølgelig ble han myrdet for den siste.
Knapt noe nytt annet enn da britene – Labour Party – trakk seg ut av Palestina i 1947. For tiden utfører de såkalte 'Labour Friends of Israel' sin vanlige betalte funksjon av sine sionistiske lønnsmestre. Det samme kan sies om tories - mer katolske enn paven. Det skal forstås at det ikke er noen fungerende demokratisk politikk eller system i Storbritannia. Dessuten kan vi gå lenger og hevde at hele fraværet av en fungerende opposisjon bare er en "opposisjon" in absentia. Man blir kynisme med årene.
Etter utrenskingen av Corbynistene fra Labour, er dette partiets rolle å ta over i en eventualitet der Tories svir så dårlig med skandaler og utuglighet at den samme kursen må bæres av noen andre. Og så, hvis Labour opplever sine egne skandaler etc., kan Tories komme tilbake.
Det svarer fortsatt ikke på spørsmålet hvorfor det britiske uni-parti-etablissementet så slavisk følger USA. Tross alt er Storbritannia viktig nok til at noen avvik helt sikkert vil bli tolerert. Det virker nesten som et masochistisk instinkt.
Engelsk demokrati er alltid en oksymoron.
Selv når de engelske elitene måtte gi "frihet" etter en revolusjon, holdt de et stivt klassebasert system der eliten beholder kontrollen. De har modifisert den etter behov, men den er der fortsatt. Og hvis det går ut av hånden, har elitene en historie med å sende inn troppene uten mye bekymringer om det. Den trusselen ble brukt mot Corbyn, da IIRC, en gruppe generaler kom ut og sa at en Corbyn-regjering måtte styrtes. Det fungerte tilsynelatende, gitt Jeremys nåværende holdning om total underdanighet.
Det er et rigget spill, hvor eliten alltid har ansvaret. Og amerikanerne kopierte det for systemet deres. Hele biten om først-forbi-posten-distrikter i distrikter med tyveri bidrar til å frata et stort antall mennesker stemmeretten, og gjør systemet svært sårbart for manipulasjon til fordel for eliten.
Hvis du tviler på det, tenk på at i Amerika, hvis De Grønne har 5 % støtte, burde de ikke ha 20 seter i kongressen og 5 senatorer? Hva med de 25 stemmene i Valgkollegiet som representerer? Og vær i strid for en høyesterettsdommer, siden 1 av 9 bare er 11 %. Er det ikke slik demokratiet vil se ut? I stedet er de alltid en del av de 49 % som er fratatt stemmerett, og deres stemme anses alltid som "bortkastet".
Ja, et helt liv i Amerika har også gjort meg veldig kynisk bak det grå skjegget mitt.