I spissen for en multilateralisme-rangering, jegs Barbados, med stemmerekord som Jeffrey Sachs og Guillaume Lafortune kommersom en global modell. Krig, klima, sanksjoner og den cubanske blokaden satte USA på siste plass.
Linda Thomas-Greenfield, USAs ambassadør i FN 13. oktober. (FN-foto/Manuel Elías)
By Jeffrey D. Sachs og Guillaume Lafortune
Common Dreams
ASom en del av vår akademiske forskning på hvordan vi kan nå bærekraftsmålene (SDG), undersøker vi i hvilken grad FNs medlemsland overholder FN-pakten og FN-støttede mål som SDGene.
For dette formål har vi laget en foreløpig "Multilateralismeindeks” og tar gjerne imot tilbakemeldinger og forslag. Rangeringen av 74 land i henhold til Multilateralism Index er vist nedenfor.
Barbados rangerer høyest, det FN-medlemmet som er mest på linje med FN-pakten. Selv om Barbados er et veldig lite land, med bare 280,000 XNUMX mennesker, gir dets fredelige multilateralisme det en stor stemme.
Barbados' globalt respekterte statsminister Mia Mottley, slo seg nylig sammen med Frankrikes president Emmanuel Macron å være vertskap for toppmøtet for en ny global finansieringspakt for mennesker og planeter i Paris sist juni.
Dette toppmøtet bygget på Barbados' Bridgetown Initiative – oppkalt etter Barbados hovedstad – for å reformere den globale finansarkitekturen for å gjøre det mulig for sårbare land å takle klimaendringene.
"Vi kan ikke redde planeten med en fjerdedel eller halvparten av menneskene som jobber sammen, vi trenger flertallet." @miamottleyshawl Barbados statsminister #ParisPeaceForum2023
Le Live: https://t.co/3jJOpMyO86 pic.twitter.com/psK29gn0D3
— Paris Peace Forum (@ParisPeaceForum) November 10, 2023
Helt nederst på rangeringen av 74 land er USA, med Israel som nummer to fra bunnen. Begge landene er ofte på kant med FNs multilaterale system, som det er så tydelig i disse dager.
Regimeskifte og krig
USA klarer ikke å følge FN-pakten på flere måter. Den sterkeste er de mange krigene og regimeskifteoperasjonene som USA har ledet, uten noe FN-mandat og ofte mot FNs sikkerhetsråds vilje.
I 2003 forsøkte USA å få FNs sikkerhetsråd til å stemme for en krig mot Irak. Da Sikkerhetsrådet motarbeidet USA, startet USA krigen uansett. Som hendelser senere viste, eksisterte ikke USAs tilsynelatende årsak til å starte krigen, Iraks besittelse av masseødeleggelsesvåpen.
USA har engasjert seg i dusinvis av skjulte og åpenlyse regimeskifteoperasjoner som bryter med bokstaven og ånden i FN-pakten. En viktig studie finner 64 skjulte regimeskifteoperasjoner av USA under den kalde krigen, 1947-1989. Det har vært mange kjente amerikanske hemmelige operasjoner siden den gang.
(2023 Multilateralism Index, basert på forskning av Jeffrey D. Sachs, Guillaume Lafortune og Eamon Drumm)
Klimamål
USA går også alene på spørsmål om bærekraftig utvikling. I 2015 vedtok alle 193 FNs medlemsland bærekraftsmålene for å lede nasjonal politikk og internasjonalt utviklingssamarbeid i perioden 2016-2030.
Hvert FN-medlemsland er ment å presentere sine nasjonale SDG-planer, utfordringer og prestasjoner for de andre nasjonene, i en presentasjon kalt Voluntary National Review, eller VNR.
Israels FN-ambassadør Gilad Erdan 27. juli, under et sikkerhetsrådsmøte om Midtøsten. (FN-foto / Loey Felipe)
Så langt har 188 av de 193 FNs medlemsland presentert VNR, noen ganger mer enn én gang. Barbados presenterte for eksempel to VNR-er i 2020 og 2023. Likevel har fem land aldri presentert en eneste VNR: Haiti, Myanmar, Sør-Sudan, Yemen, og ja, USA. Sør-Sudan og Jemen er nå på listen over land som skal presentere en VNR i 2024, men ikke USA
På dette stadiet dekker Multilateralism Index 74 av de 193 FNs medlemsland, gruppen som vi har samlet inn omfattende data om myndighetenes innsats for å nå SDGs. Multilateralism Index er positivt korrelert med disse SDG-innsatsene, det vil si at land som følger FNs prosesser (i henhold til indeksen) viser også en sterk forpliktelse til SDGs.
Multilateralismeindeksen er basert på fem indikatorer.
Den første er andelen av FN-traktater mellom 1946 og 2022 som hvert land har ratifisert. Som et eksempel har Barbados ratifisert mer enn 80 prosent av store FN-traktater, mens USA har ratifisert mindre enn 60 prosent.
Den andre er hvert lands utplassering av ensidige økonomiske sanksjoner (noen ganger kalt «ensidige tvangstiltak») som ikke er godkjent av FN.
FNs generalforsamling utropt i 1974 at "ingen stat kan bruke eller oppmuntre til bruk av økonomiske, politiske eller noen annen type tiltak for å tvinge en annen stat for å få den underordnet utøvelsen av sine suverene rettigheter."
Den tredje måler hvert lands medlemskap i store FN-organisasjoner.
Den fjerde måler hvert lands militarisering og tilbøyelighet til å ty til krig. Indikatoren trekker på det utmerkede arbeidet til den globale fredsindeksen.
Den femte måler hvert høyinntektslands økonomiske solidaritet med fattigere nasjoner, ifølge deres offisielle utviklingshjelp (ODA) som en prosent av bruttonasjonalinntekten (BNI).
Ifølge en resolusjon fra FNs generalforsamling i oktober 1970 skal høyinntektsland bruke minst 0.7 prosent av BNI til ODA. USA, derimot, hengivne bare 0.22 prosent i 2022.
Vi kombinerer disse fem indikatorene for å produsere Multilateralism Index.
Indeksen vår, som er basert på data frem til 2022, har vist sin prediksjonskraft. De siste ukene, i avstemning etter stemme, har vi vært vitne til USAs selvisolasjon i FN. Å være multilateral innenfor FN-systemet betyr tross alt å følge FNs lover og det globale samfunnets stemme.
USAs veto mot våpenhvile i Gaza
Den 18. oktober sto USA alene i FNs sikkerhetsråd, da det satte inn sitt veto å stoppe en resolusjon som krever en humanitær våpenhvile i Gaza. Avstemningen var 12 som stemte ja, to avholdte stemmer og USA alene la ned veto mot tiltaket.
cubansk blokade
Tilsvarende vedtok FNs generalforsamling 2. november Oppløsning A/78/L.5, som oppfordrer USA til å avslutte sin langvarige økonomiske, finansielle og kommersielle embargo mot Cuba. Dette var mildt sagt ingen tett avstemning: 187 land stemte for resolusjonen, mens bare USA og Israel stemte imot.
Ukraina avsto, og tre land stemte ikke. Dermed ble avstemningen 187 som sa ja, to nei og en avsto. Årets resolusjon følger 30 lignende resolusjoner, som dateres tilbake til 1993. USA har ignorert hver eneste av disse resolusjonene fra FNs generalforsamling.
I en dypt sammenkoblet og gjensidig avhengig verden, som står overfor enestående og komplekse kriser som spenner fra pandemier til kriger til klimaendringer, er behovet for multilateralisme under FN-pakten mer presserende enn noen gang.
Ingen regjering kan gjøre det alene. Barbados setter den høyeste standarden for andre å oppnå. USA må erkjenne at FN-systemet, som opererer under FN-pakten, er den sanne «regelbaserte internasjonale orden».
Jeffrey D. Sachs er universitetsprofessor og direktør for Center for Sustainable Development ved Columbia University, hvor han ledet The Earth Institute fra 2002 til 2016. Han er også president for FNs nettverk for bærekraftig utvikling og kommisjonær for FNs bredbåndskommisjon for utvikling.
Guillaume Lafortune er visepresident og leder av Paris-kontoret ved FNs nettverk for bærekraftig utvikling (SDSN) – det største globale nettverket av forskere og praktikere som er mobilisert for implementeringen av bærekraftsmålene (SDGs)
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Synspunkter som er uttrykt i denne artikkelen og kan eller ikke gjenspeile synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Antitesen i ansiktet som representerer den første av alle de verste, i de såkalte FN er sterk; som legemliggjør mye mer alvorlige konsekvenser enn rasistisk underholdningsverdi.
Karriere før forpliktelse til moralske prinsipper er naturen til det amerikanske beistet!
God artikkel som bekrefter mye av de vage oppfatningene jeg tidligere hadde angående USAs forhold til FN. Det er så forbanna frustrerende å bli klar over det fullstendige hykleriet som USA (som jeg er en livslang statsborger av) utøver med FN, og bruker det som en falsk begrunnelse når de kan vri på fakta for å tilsynelatende støtte sine handlinger. I hovedsak har USA blitt en useriøs stat, spesielt under neo-konseptets regjeringstid som startet rundt 1980. Hva mer må sies etter at 'W' (tenk Dick Cheney') lunefullt utnevnte nesten-psyko John Bolton til å være ambassadør for FN i 2005 etter at Bolton en gang hadde sagt at hvis FN-hovedkvarteret «mistet ti etasjer, ville det ikke utgjøre en liten forskjell».
Godt sagt!
Tre kommentarer, du må tulle med meg.
Ok, jeg biter – åpent brev til velgerne i Amerika:
Våkn opp, dere i vesten, dere må våkne opp.
Utkjempe endeløse kriger som er blottet for noen meningsfull fremgang av sosiale av menneskelige verdier fordi de er skapt av krefter som undergraver deres sosiale struktur, uansett tilstand, for å forstyrre fremgangen til befolkningen i regionen, for moro skyld og profitt.
Skatten som ble sprengt og brent, tapte liv og bortkastet tid kunne åpenbart brukes bedre på å løse den menneskelige krisen forårsaket av klimaendringer.
Alle disse problemene ble aldri tatt opp av ledelsen med det haster og engasjement som kreves for i det minste å gjøre et ærlig forsøk på å jobbe positivt med løsninger.
Av en gruppe superrike falske ledere som fremholder lov og orden, bare så lenge de får dømme hvem som er skyldig i hva i henhold til deres politiske holdning på en gitt dag.
Noen som vil kjøpe billett for en tur i verdensrommet – ? Beklager, du har ikke råd til en!
Livet mitt skjedde i en tid da USA presenterte seg for en fredsskaper og verdensleder. Et standpunkt som da fakta ble avslørt og den sanne natur kjent, viste en markant forskjell mellom sannhet og fiksjon.
Jeg er sikker på at U SA ikke rangerte sist i løpet av disse årene. Rangering sist i en organisasjon som søker å opprettholde internasjonal fred og sikkerhet, er en advarsel.
Takk for at du belyste dette.
Takk CN, Jeff & Guillaume
Nesten alle kausalitetskjeder fører tilbake til aksjonærer, investorer og spekulanter.
Det er de rike som utgjør drivkraften, drivstoffet til en ondskapsmotor.
Det er ikke media og politikere. De er eid av de rike. De rike holder tøylene.
Når du har nok penger i "markedet" endrer det alt om hvordan du tenker.
Det er en transformasjon som ligner en gambling eller heroinavhengighet.
Alt som påvirker aksjene dine positivt er bra, alt som driver dem ned er dårlig. Enkelt og greit. Alt kan og vil bli rasjonalisert.
Derfor, hvis du vil ødelegge systemet, må du fjerne denne motoren.
Kapital til industriens produktivitet må komme fra et annet sted.
Fordi slik det er nå, rettferdiggjør det umenneskeligheter så ille som noen i historien.
Så det krever drastiske tiltak.
Jeg har sagt at jeg tror at det som bør skje med aksjemarkedet er det Norquist sa at han ønsket at regjeringen skulle krympe liten nok til at du kunne drukne den i et badekar …
Jeg er veldig glad for å ha disse dataene. Takk skal du ha. Noen mennesker har ryggen langt opp over demonstrantene på møtet for Det demokratiske partiet. Med frekkhet til å insistere på våpenhvile nå! Og Fire Panteleo! Og "fra elven til havet." Til slutt, litt genuint liv fra det vanligvis kvasi somnolente borgerskapet? Kanskje nok slik caterwauling vil ryste opp i det arrogante selvtilfredse korporatiserte demokratiske etablissementet. Frustrerende formaningene deres om å være stille, ikke splittende (fordi verden ellers vil ende) og høflig (sugere?).
Det virker for meg at det eneste som vil rokke ved at Est er å konsekvent tape på valgurnene i stadig økende antall til et parti til venstre for det (vi har hatt den muligheten i, vel, tiår nå), og da vil de vet at de enten trenger å forme seg eller så vil de forsvinne – det ville ikke være første gang et "stort" parti forsvant – slike 3. partier eksisterer og har vært på stemmeseddelen i flere tiår, men vi stemmer ikke på dem – vi blir mobbet inn i LOTE (mindre av 2 onder) som D-ene hevder å være, fordi de har overbevist oss om TINA (det er ikke noe alternativ) til de forferdelige, forferdelige R-ene – en av de største og mest ødeleggende politiske løgnene rundt …
"En viktig studie finner 64 skjulte regimeendringsoperasjoner av USA under den kalde krigen, 1947-1989."
Som en amerikaner som levde mesteparten av den tiden, er jeg veldig trist å innse at det ikke bare var sovjeterne og KGB som orkestrerte eller prøvde å orkestrere regimeendringer. De store slemme sovjeterne som vi alltid hørte om og som alltid ble ansett for å være en trussel og en fare. Veldig trist å innse at regimeendringer ble orkestrert av Amerika, som tilsynelatende handlet om frihet og demokrati.
Du bør lese Bridge of Courage av Jennifer Harbury for et utrolig blodig eksempel. Vi slaktet i utgangspunktet 200,000 1980 sivile i Guatemala på XNUMX-tallet mens ingen snakket om det.
Rettsstaten? Hvor sjarmerende. Dette er jungelens lov. Apropos Cuba, avdøde Fidel Castro forsto dette for mange tiår siden.
USA er den keiserlige hegemonen, hvis andre land ikke liker det og kjemper tilbake, vil de bli "sanksjonert" ensidig, noe som er ulovlig (eiendeler, kontanter stjålet, handel blokkert og/eller plassert under beleiringskrigføring), regime endret , eller til og med bombet inn i steinalderen. Loven og skattene er tross alt bare for de "små menneskene".
USA er også institusjonelt korrupt: ubegrenset politisk bestikkelse er lovlig (se Citizens United), økonomisk svindel er stort sett lovlig (svindel med boliglån, tilbakekjøp av aksjer, naken shortsalg osv.). Den amerikanske regjeringen ignorerer sine egne lover når det ikke er praktisk, AECA er et grelt eksempel, spesielt i lys av nylige tunge våpenforsendelser til KSA, Ukraina og Israel.
Internasjonale avtaler, når de er ratifisert av Senatet og signert av POTUS, er landets lov. Disse blir rutinemessig ignorert. Opphevelsen av FN-pakten og en hel rekke andre lover, gjenspeiler den generelle korrupsjonen som til slutt vil føre til kollapsen av det amerikanske imperiet. Dette kan ta flere tiår, eller kanskje tidligere – hvis vi overlever prosessen.
Husk - "ingen er hevet over loven" *
* bortsett fra USA og våre "allierte"