Det er ikke rom for å tvile på at Israels bombing av palestinsk sivile og å frata dem mat, vann og andre livsnødvendigheter er grunnlag for å påberope seg folkemordskonvensjonen fra 1948.
Fortsatt fra en FN-filmstripe om folkemordskonvensjonen fra 1948, rundt 1949. (FN-bilde)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Ther er 149 delstater til Folkemordkonvensjonen. Hver og en av dem har rett til å kalle ut folkemordet som pågår i Gaza og rapportere det til FN.
I tilfelle en annen statspart bestrider påstanden om folkemord – og Israel, USA og Storbritannia er alle stater – er den internasjonale domstolen pålagt å dømme om «en stats ansvar for folkemord».
Dette er de relevante artiklene i folkemordskonvensjonen:
"Artikkel VIII
Enhver kontraherende part kan oppfordre de kompetente organer i De forente nasjoner til å iverksette tiltak i henhold til De forente nasjoners pakt som de finner hensiktsmessig for å forhindre og undertrykke folkemordshandlinger eller noen av de andre handlingene som er oppregnet i artikkel III.Artikkel IX
Tvister mellom avtalepartene knyttet til tolkningen, anvendelsen eller oppfyllelsen av denne konvensjon, inkludert de som er knyttet til en stats ansvar for folkemord eller for noen av de andre handlingene som er oppregnet i artikkel III, skal forelegges Den internasjonale domstolen. på anmodning fra noen av partene i tvisten."
Merk at her betyr "parter i tvisten" statene som bestrider fakta om folkemordet, ikke partene i folkemordet/konflikten. Enhver enkelt statspart kan påberope seg konvensjonen.
Det er ingen tvil om at Israels handlinger utgjør folkemord. Tallrike folkerettseksperter har sa så og folkemord hensikt har blitt direkte uttrykt av en rekke israelske ministre, generaler og offentlige tjenestemenn.
Definisjon av folkemord
Palestinas solidaritetsmarsj i London 9. oktober. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Dette er definisjonen av folkemord i folkeretten, fra folkemordskonvensjonen:
"Artikkel II
I denne konvensjonen betyr folkemord en av følgende handlinger begått med den hensikt å ødelegge, helt eller delvis, en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe som sådan:
(a) Drepe medlemmer av gruppen;
(b) forårsaker alvorlig kroppslig eller psykisk skade for medlemmene i gruppen;
(c) bevisst påføre gruppens livsvilkår beregnet for å få dets fysiske ødeleggelse helt eller delvis;
(d) Innføre tiltak som er ment å forhindre fødsler i gruppen;
(e) tvangsoverføre barn i gruppen til en annen gruppe"
Jeg kan ikke se noe rom for å tvile på at Israels nåværende kampanje for bombing av sivile og fratakelse av mat, vann og andre livsnødvendigheter til palestinere utgjør folkemord i henhold til artikkel II a), b) og c).
Det er også verdt å vurdere artikkel III og IV:
"Artikkel III
Følgende handlinger er straffbare:
(a) folkemord;
(b) Konspirasjon for å begå folkemord;
(c) Direkte og offentlig oppfordring til å begå folkemord;
(d) Forsøk på å begå folkemord;
(e) Medvirkning til folkemord.Artikkel IV
Personer som begår folkemord eller noen av de andre handlingene som er oppregnet i artikkel III skal straffes, enten de er konstitusjonelt ansvarlige herskere, offentlige tjenestemenn eller privatpersoner.»
Det er i det minste en sterk umiddelbar sak om at handlingene til USA og Storbritannia og andre, ved åpent å gi direkte militær støtte som skal brukes i folkemord, er medskyldige i folkemord.
Poenget med artikkel IV er at enkeltpersoner er ansvarlige, ikke bare stater. Så Israels statsminister Benjamin Netanyahu, USAs president Joe Biden og Storbritannias statsminister Rishi Sunak har individuelt ansvar. Det samme gjør faktisk alle de som har ropt på ødeleggelse av palestinerne.
En «marsj for Israel» ble holdt i Washington DC og ble plaget av kontroverser med høyttalere som høyreekstreme pastor John Hagee som en gang hevdet at Gud sendte Hitler for å skape Israel, og med skilt som oppfordret Israel til å «fullføre jobben».
Deltakerne sang også "ingen våpenhvile". pic.twitter.com/E29XbDJBbH— Peoples Dispatch (@peoplesdispatch) November 14, 2023
Det er absolutt verdt å aktivere folkemordskonvensjonen. En dom fra Den internasjonale domstolen om at Israel er skyldig i folkemord vil ha en ekstraordinær diplomatisk effekt og vil føre til nasjonale vanskeligheter i Storbritannia og til og med i USA med å fortsette å subsidiere og bevæpne Israel.
Forholdet mellom ICJ og ICC
Den internasjonale domstolen er den mest respekterte av internasjonale institusjoner; mens USA har avvist sin obligatoriske jurisdiksjon, har ikke Storbritannia det, og EU aksepterer det positivt.
Hvis Den internasjonale domstolen tar en avgjørelse om folkemord, trenger ikke Den internasjonale straffedomstolen å fastslå at folkemord har skjedd.
Dette er viktig fordi i motsetning til den høye og uavhengige ICJ, er ICC i stor grad en vestlig regjering dukkeinstitusjon som vil vrikke ut av spill hvis den kan.
Men en avgjørelse av ICJ om folkemord og medvirkning til folkemord vil redusere ICCs oppgave til å avgjøre hvilke individer som har ansvaret. Det er et perspektiv som faktisk kan endre politikernes beregninger.
[Relatert: Craig Murray: Retten til selvforsvar]
Det er også det faktum at en henvisning til folkemord vil tvinge vestlige medier til å ta opp problemet og bruke begrepet, i stedet for bare å pumpe ut propaganda om at Hamas har kampbaser på sykehus.
Sam Husseini?@samhusseini? spør statsavdelingen om de truet eller bestukket palestinske ledere slik at de ikke ville påberope seg #Folkemord Konvensjon ved ICC. ?@CraigMokhiber? svarer. https://t.co/5LhEVb41qu pic.twitter.com/Rm54ZMCVRi
— Katie Halper A Jew For #CeasefireNow (@kthalps) November 14, 2023
Videre vil en dom fra ICJ automatisk utløse en referanse til FNs generalforsamling – avgjørende ikke til det vestlige sikkerhetsrådet.
Alt dette reiser spørsmålet om hvorfor ingen stat ennå har påberopt seg folkemordskonvensjonen. Dette er spesielt bemerkelsesverdig ettersom Palestina er en av de 149 statene som er part i folkemordskonvensjonen, og for dette formålet ville ha stått foran både FN og ICJ.
"Det er klart for meg at i situasjonen til Palestina har vi alle kriteriene i saken om folkemord."
Den franske advokaten Gilles Devers snakker med Al Jazeera om en klage han – og 400 advokater – har sendt inn til ICC på vegne av folket i Palestina ?? pic.twitter.com/tCNZ5SVy8S
- Al Jazeera English (@AJEnglish) November 15, 2023
Jeg er redd spørsmålet om hvorfor Palestina ikke har påberopt seg folkemordskonvensjonen tar oss et veldig mørkt sted. Alle som, som George Galloway og meg selv, skjærer sine politiske tenner i venstreorienterte politikk fra Dundee på 1970-tallet har (lang historie) sin erfaring og kontakt med Fatah, og min sympati har alltid ligget hos Fatah i stedet for Hamas.
Det gjør de fortsatt, med ambisjonen om et demokratisk, sekulært Palestina. Det er Fatah som okkuperer det palestinske setet i FN, og beslutningen for Palestina om å sette inn folkemordskonvensjonen ligger hos den palestinske presidenten Mahmoud Abbas.
USAs utenriksminister Antony Blinken med Abbas ved Muqata i Ramallah på Vestbredden 5. november. (utenriksdepartementet, Chuck Kennedy)
Det er mer og mer vanskelig hver dag å støtte Abbas. Han virker usedvanlig passiv, og mistanken om at han er mer opptatt av å bekjempe den palestinske borgerkrigen enn av å stå imot folkemordet er umulig å rokke ved.
[Relatert: Mahmoud Abbas og risiko for borgerkrig]
Ved å påberope seg folkemordskonvensjonen kunne han sette seg selv og Fatah tilbake i sentrum av fortellingen. Men han gjør ingenting. Jeg vil ikke tro at korrupsjon og et løfte fra USAs utenriksminister Antony Blinken om å arve Gaza er Mahmouds motivatorer. Men for øyeblikket kan jeg ikke ta tak i noen annen forklaring å tro på.
Enhver av de 139 partene kan påberope seg folkemordskonvensjonen mot Israel og dets medsammensvorne. Disse statene inkluderer Iran, Russland, Libya, Malaysia, Bolivia, Venezuela, Brasil, Afghanistan, Cuba, Irland, Island, Jordan, Sør-Afrika, Tyrkia og Qatar. Men ikke en av disse statene har kalt ut folkemordet. Hvorfor?
Det er ikke fordi folkemordskonvensjonen er en død bokstav. Det er ikke. Den ble påberopt mot Serbia av Bosnia-Hercegovina og ICJ styrt mot Serbia med hensyn til massakren ved Srebrenica. Dette førte direkte til ICCs påtalemyndigheter.
Noen stater har kanskje rett og slett ikke tenkt på det. Spesielt for arabiske stater kan det faktum at Palestina selv ikke har påberopt seg folkemordskonvensjonen være en unnskyldning. EU-stater kan gjemme seg bak blokkens enstemmighet.
Men jeg er redd for at sannheten er at ingen stat bryr seg tilstrekkelig om de tusenvis av palestinske barn som allerede er drept og tusenvis til som snart vil bli drept, til å introdusere en annen fiendtlighetsfaktor i deres forhold til USA.
Akkurat som forrige helgs toppmøte i Saudi-Arabia, der islamske land ikke kunne bli enige om en olje- og gassboikott av Israel, er sannheten at makthaverne virkelig ikke bryr seg om et folkemord i Gaza. De bryr seg om sine egne interesser.
Siden Israel begynte å kutte grunnleggende livskilder til palestinske sivile, hvorfor kan ikke alle arabiske stater boikotte Israel og beslaglegge oljesalg til EU, USA og Israel? Dette vil bringe en umiddelbar våpenhvile og forhandlinger om tostatsløsning. Problemet er: arabere ledes av stooges-kyllinger pic.twitter.com/wnovlfUq3V
— Sheikh Abdi Hersy (@ShAbdiHersy) Oktober 19, 2023
Den trenger bare én stat for å påberope seg folkemordskonvensjonen og endre fortellingen og den internasjonale dynamikken. Det vil bare skje gjennom makten til folket i å presse ideen på regjeringene deres. Det er her alle kan gjøre litt for å øke presset. Vennligst gjør det du kan.
Hattipp til den utrettelige Sam Husseini, den uavhengige journalisten som har trykket på folkemordskonvensjonen om Det hvite hus.
Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.
Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Konseptet ius cogens har blitt brukt av store stater (f.eks. USA, Storbritannia, Sovjetunionen, Frankrike, etc.) når det har vist seg praktisk, som med hensyn til ex post facto-loven som ble brukt etter andre verdenskrig i Nürnberg-domstolene. Det er det viktigste verktøyet som er tilgjengelig i henhold til internasjonal lov gitt fraværet av hjelpelovgivende, utøvende eller rettslige institusjoner som har beslektede makter. De forente nasjoner har utviklet og fremmet et stort antall essensielle traktater som stormakter har nektet å ratifisere, selv om de i en rekke tilfeller var involvert i å utarbeide dem og signerte dem. Konseptet med ius cogens kan gjøre dem universelt bindende, selv for stater som har nektet å ratifisere dem. Ius cogens er en tvingende norm som ingen unntak er tillatt og dermed overordnet nasjonale lover, inkludert nasjonale grunnlover, så vel som inkonsekvente elementer av multinasjonal, internasjonal og overnasjonal lov. Eksempler er forbud mot folkemord og forbrytelser av mindre humanidad, sjørøveri, slaveri, slavehandel, aggresjonskriger og territoriell forherligelse, tortur og refoulement (retur av asylsøkere fra et land som ga dem asyl til et land der de vil være i sannsynlig fare for forfølgelse basert på rase, religion, nasjonalitet, medlemskap i en bestemt sosial gruppe eller politisk oppfatning). Det er klart at konvensjonen om forbud mot folkemord som 149 stater er parter i bør betraktes som ius cogens som også er bindende for ikke-parter. Sannheten er at det samme burde gjelde for de fleste traktater vedtatt av et flertall av de suverene statene i verden, spesielt hvis slike stater også representerer et flertall av verdens befolkning, og spesielt for de som implementerer FNs menneskerettighetserklæring. At det ikke gjør narr av begrepet lov, nasjonalt eller internasjonalt, og gjør det klart at i dag er det kun vilkårlig makt som teller for noe, og dermed at vi i hovedsak lever i en hobbesiansk jungel.
ICJPs juridiske arbeidsgruppe (google it) i Canada har sendt inn "ICJP'S JURIDISKE ARBEIDSGRUPPE FOR CANADISKE ANSVARSSPØRSMÅL CANADISK REGJERING MED VARSEL OM INTENSJON OM Å SØKE TILSIKTELSE AV POLITIKERE FOR MEDPLIKHET I KRIGsforbrytelser i GAZA" og det er en video på nett av denne YouTube-videoen arbeidsgruppe fra forrige fredag, og hvis du googler siden, er alt som gjøres av disse advokatene som er spesialister i internasjonale lover utarbeidet i en pakke som er veldig lesbar og severdig. Til slutt, som kanadier, føler jeg at det i det minste ser ut til å skje noe på mer grasrotnivå som kan føre til internasjonal fordømmelse av Israels grufulle folkemordsangrep på en uskyldig befolkning.
Jeg tror at de fleste av oss som ser hva som skjer i Midtøsten ikke har noe problem med å forstå hvor galt dette er, og det er så farlig siden det støttes av noen av de mektigste bedriftsenhetene, noe som betyr at vi ikke er utenfor rekkevidden som det kan skje med oss også hvis det gagner disse grådighetsforkjemperne som ødelegger klimaet vårt og dermed menneskeheten og alt som er bra på denne planeten.
Dette er en meget informativ og lett provoserende artikkel – en av Craigs beste. Det er bra at han tydeliggjør forskjellen mellom ICJ og ICC, og verdien av førstnevnte. Hvor forferdelig at ingen land i hele verden – ikke engang Nicaragua, som vant en UCJ-sak mot USA – vil stå opp for å motsette seg det palestinske folkemordet.
«Türkiye vil sende inn juridisk klage mot Israels folkemord i Gaza»
Daily Sabah fra 2 dager siden.
Er alt jeg har hørt er at Tyrkia er bare hatt og ingen storfe, men de gjør det de kan uten å bryte internasjonal lov.
Utmerket poeng Craig! Dette er virkelig en sak som FN, med avgjørelsen av IJC, må ta opp umiddelbart. Israel, Amerika og Storbritannia må alle bringes til helbredelse med et forent mandat fra resten av verden. Det skjulte sionistiske presset på alle FN-landene (siden det ble opprettet) må avsløres og kritiseres.
I Amerika må den korrupte kontrollen som AIPAC sveiser over hvilke politikere som velges, bringes til offentlighetens oppmerksomhet. Kostnadene for økonomien vår, livene våre og våre korrupte sjeler må tydelig presenteres for den amerikanske borgeren. Forby AIPAC!
Forklar for alle amerikanere at "kristen sionisme" er en relativt ny tolkning av moderne bibelske skrifter. Det har INGENTING å gjøre med Jesu Kristi lære...men har alt å gjøre med å støtte de som fornektet ham.
La oss vurdere hva som ville skje hvis folkemordskonvensjonen førte til GA, og de "autoriserte vold", arrestasjoner, etc... Ville alle trekke på skuldrene og gå hjem... Aldri gi en ordre som ikke kommer til å bli adlydt. Motsatt krever effektiv strategi en indirekte vei til fred... Det ville være "rope-a-dope"-strategien, tillate fascister å utmatte seg selv, da... vel, da er et stort spørsmål...da mister fascister makten i løyene sine... høygaffel-prinsippet...det er absurd og ondt...og det er en prosess til ende. Rope-a-dope er krigen vi ser, Gaza er bare ett lite sted... Ingen behov for ICJ-avgjørelse... det ville vært fint senere, etter krigen, når fascistene er utmattet og folket overgir de kriminelle, for rettssakene...
Jeg setter pris på konteksten og prosessen som kreves for ICJ-henvisningen. Når det er sagt, kan det være det mest deprimerende jeg har lest med tanke på mangelen på humanitær respons at ikke et eneste land har tatt grep.
Min gjetning er at Abbas ikke ønsker å bli myrdet eller få noen elskede familiemedlemmer drept. Det er standard israelsk operasjonsprosedyre, og han vil sannsynligvis bli advart. Pluss en ekstra knyttneve dollar for å gjøre den mer velsmakende.
«Sannheten er at makthaverne virkelig ikke bryr seg om et folkemord i Gaza. De bryr seg om sine egne interesser."
En gang til for menneskene bak!
Folkemordskonvensjonen, i likhet med alle andre nasjonale og internasjonale lover på bøkene, eksisterer som en knep som kun brukes selektivt mot de som maktene ikke liker, og uansett om det å forfølge tiltale i et gitt tilfelle faktisk er en rettferdig sak. er rent tilfeldig. Sivile utenfor regjeringen kan påberope seg slike lover som standarder for stater å leve opp til, men vi bør aldri bli tilføyd av hopium (f.eks. ved å anta at mennesker som nødvendigvis steg til toppen gjennom svik og skruppelløshet, noensinne vil forfølge det gode for dets egen skyld) .
USA, Folkerepublikken Kina og Gulf-monarkiene var villige til å møte Isaaq-folkemordet av Siad Barres styrker i Somalia, mens USSR, Cuba og Israel gjorde det samme for Mengistu Haile Mariams democidale regime i Etiopia, og bevæpnet begge konkurrentene på Afrikas horn til tennene for sine egne geostrategiske mål og å bruke regionen som sin egen personlige lekeplass for å undergrave avspenning, og la Mickey Leland og Herman Cohen rydde opp i rotet, er bare ett lærerikt eksempel (hvis et veldig potent et) .