En ny palestinsk stat kan aldri være fri så lenge dens nabo, Israel, har atomvåpen.
Palestinas solidaritetsmarsj i London 9. oktober. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
U.S. President Joe Biden erklærte i en fjernsynsadresse 25. oktober at når det gjaldt forholdet mellom Palestina og Israel, "det er ingen vei tilbake til status quo slik den var den 6. oktober," dagen før Hamas lanserte sin overraskelse. angrep på Israel, og utløste Israels pågående angrep på Gaza.
Bidens ord gjenspeilte ordene til utenriksministeren hans, Antony Blinken, som dagen før fortalte FNs sikkerhetsråd at det ikke kunne bli fred i Midtøsten uten at det palestinske folket «innser sin legitime rett til selvbestemmelse og en stat i deres eget land. egen."
Blinken fulgte opp denne uttalelsen 3. november, og erklærte på en pressekonferanse at USA var forpliktet til en tostatsløsning for israelske og palestinske stater. "Den beste levedyktige veien, faktisk den eneste veien, er gjennom en to-statsløsning," sa Blinken. "Den eneste måten å avslutte voldssyklusen en gang for alle."
Dette hvite hus har uttrykt støtte for en tostatsløsning helt siden Biden tiltrådte. Blinken hadde imidlertid vanskelig for å få gjennomslag for denne politikken, mens Israel slet med å danne en regjering etter en lengre periode med politisk dødlås som var vitne til fire usikre valg (april 2019, september 2019, mars 2020 og mars 2021) på tre år.
I november 2022 gikk israelerne til valgurnene for femte gang, og denne gangen var den veteranen tidligere statsminister, Benjamin Netanyahu, i stand til å sikre nok stemmer og politisk støtte til å sette sammen en høyreekstreme regjeringskoalisjon.
Israels president Herzog tildeler Netanyahu oppgaven med å danne en ny regjering, 13. november 2022. (Kobi Gideon / regjeringens pressekontor, CC BY-SA 3.0.
Wikimedia Commons)
Mens Netanyahus seier gjorde slutt på Israels valgmareritt, viste det seg også å være dødsstøtet for Biden-administrasjonens ambisjoner om en palestinsk-israelsk fredsprosess basert på en tostatsløsning.
Den regjerende koalisjonen Netanyahu hadde bygd sammen var mer tilbøyelig til å utrydde den eksisterende palestinske selvstyremyndigheten enn å gjenopplive en visjon som, sett fra Israels radikale høyreside, hadde dødd sammen med Yitzhak Rabin 4. november 1995.
For at Biden-administrasjonen skal snakke om å presse en to-statsløsning i enhver post-konflikt-forhandling, vil det kreve at Netanyahu forkaster sin regjeringskoalisjon, en handling som vil være terminal for hans politiske fremtid. Dette er allment kjent i den amerikanske regjeringen.
Post-Konflikt Israel
Som sådan, for at Biden og Blinken skal gå så aggressivt inn for en tostatsløsning, må det gjøres med en arbeidsforutsetning at et post-konflikt Israel vil bli styrt av en politisk leder som er i stand til å støtte en idé som var blitt slukket , når det gjelder israelsk politikk, for nesten tre tiår siden.
Selv om en slik regjeringskoalisjon kunne lages sammen for å politisk opprettholde ideen om en tostatsløsning som ikke gir gjenklang med både israelere og palestinere, er det fortsatt det ultimate hinderet som må fjernes før noen forestilling om en varig fred mellom israelere og palestinske stater baserte seg på forestillingen om likhet – Israels atomvåpenprogram.
Israels representant holder møte om NPT-sikkerhetsavtalen med Iran ved Det internasjonale atomenergibyråets hovedkvarter i Wien, 4. mars 2021. (Dean Calma / IAEA, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Spørsmålet om israelske atomvåpen har forvirret alle amerikanske presidenter siden John F. Kennedy. Spørsmålet kom på hodet i 1968, etter at USA undertegnet den nukleære ikke-spredningsavtalen (NPT). Traktaten ble undertegnet av president Lyndon Johnson 1. juli 1968. Spørsmål om gjennomføring falt imidlertid på hans etterfølger, Richard Nixon.
Et av de store politiske spørsmålene Nixon-administrasjonen sto overfor var statusen til Israels atomvåpenprogram. Nixon-administrasjonen var fast forpliktet til NPT, og var som sådan forpliktet til å følge amerikanske lover som forbyr salg av militær teknologi til en nasjon som opererte i strid med NPT eller, som i tilfellet med Israel, hadde atomvåpenkapasitet utenfor rammeverket til PT.
Nixon ble rådet av sin nasjonale sikkerhetsrådgiver, Henry Kissinger, til å presse Israel til å signere NPT og bli avvæpnet fra sitt atomarsenal. Nixon avviste imidlertid forestillingen om å bli sett på som presser Israel i et spørsmål om nasjonal sikkerhet, og valgte i stedet å gå i gang med en politikk med nukleær tvetydighet, der Israel lovet å ikke være den første nasjonen som "introduserte" atomvåpen til Midtøsten, så lenge det ble forstått at "introdusere" ikke var det samme som "besittelse."
USAs diplomatiske omslag
Blinken går ombord på flyet i Israel på vei til Jordan, 3. november. (utenriksdepartementet, Chuck Kennedy)
Omtrent fem og et halvt tiår senere fortsetter USA å gi diplomatisk dekning for Israels atomvåpen, og opprettholder fiksjonen om tvetydighet til tross for at de vet godt at Israel besitter et veldig robust atomarsenal. Denne holdningen blir vanskeligere å opprettholde, gitt den stadig mer aggressive holdningen som den israelske regjeringen inntar angående sin egen tvetydighetspolitikk.
I 2022, under en periodisk gjennomgang fra FN av NPT, henvendte den daværende israelske statsministeren Yair Lapid til den israelske atomenergikommisjonen om Israels «defensive og offensive evner, og det som i utenlandske medier omtales som andre evner. Disse andre evnene," sa Lapid, og hentydet tydelig til Israels atomvåpen, "holder oss i live og vil holde oss i live så lenge vi og barna våre er her."
Slik situasjonen er nå, er trusselen fra israelske atomvåpen mot både regional og global sikkerhet like stor i dag som til enhver tid i israelsk historie. Med potensialet til den nåværende palestinsk-israelske konflikten utvidet til å omfatte Hizbollah og kanskje Iran, står Israel for første gang siden 1973 overfor en genuin eksistensiell trussel – den typen trussel Israels atomvåpen ble bygget for å avskrekke.
En israelsk minister har allerede hentydet til det attraktive ved å bruke atomvåpen mot Hamas i Gaza. Men den virkelige trusselen kommer fra det som skjer hvis Iran blir dratt inn i krigen. Her kan Israels mye ryktede "Samson Option" spille inn, der Israel bruker sitt atomarsenal til å ødelegge så mange fiender som mulig når Israels fortsatte overlevelse er i fare.
Samsons død, 1866, av Gustave Doré. (Engelsk bibel, offentlig eiendom)
Gitt den nåværende risikoen som Israels atomarsenal utgjør, er det viktig at den nåværende palestinsk-israelske konflikten forhindres i å utvide seg. Når konflikten kan bli avsluttet, må prosessen starte for en langsiktig løsning som inkluderer et fritt og uavhengig Palestina. En ny palestinsk stat kan imidlertid aldri bli fri hvis dens nabo, Israel, besitter atomvåpen.
BREAKING:
???? Israels minister suspendert etter forslag om at atombombe Gaza er et alternativ
Israels statsminister Benjamin Netanyahu har suspendert kulturarvminister Amichai Eliyahu fra regjeringsmøter inntil videre etter at ministeren sa «å kaste en atombombe på... pic.twitter.com/jNzXzgEILL
— Megatron (@Megatron_ron) November 5, 2023
Med en forståelse av at opprettelsen av en palestinsk stat ville falle sammen med et fornyet press for normalisering av forholdet mellom Israel og dets arabiske naboer, ville resultatet i forhold til Israels sikkerhet være en mye forbedret situasjon som gjorde Israels behov for atomvåpen omtale.
Sørafrikansk eksempel
Unescos fredsprisutdeling i Paris 3. februar 1992. Sittende fra venstre er de to mottakerne – Sør-Afrikas president de Klerk og African National Congress President Nelson Mandela – og Henry Kissinger, en tidligere amerikansk utenriksminister og formann for utvalget jury. (FN-foto/JP Somme)
Spørsmålet blir da hvordan Israel kan overtales til frivillig å gi fra seg sine atomvåpen. Heldigvis finnes det et eksempel fra historien.
Apartheid Sør-Afrika hadde startet på et atomvåpenprogram på begynnelsen av 1970-tallet. Amerikanske etterretningsrapporter viser at Sør-Afrika formelt startet sitt atomvåpenprogram i 1973. I 1982 hadde landet utviklet og bygget sin første atomeksplosive enhet.
Syv år senere, i 1989, hadde Sør-Afrika produsert seks funksjonelle atombomber, hver i stand til å levere en eksplosiv ekvivalent på 19 kilotonn TNT.
Det sørafrikanske atomvåpenprogrammet speilet det israelske programmet ved at det ble gjennomført i stor hemmelighet og designet for å avskrekke trusselen fra kommuniststøttede svarte frigjøringsbevegelser som opererte langs periferien av den sørafrikanske nasjonen.
I 1989 valgte Sør-Afrika en ny president, FW de Klerk, som raskt innså at de politiske vindene var i endring og at landet meget godt i løpet av noen år kunne falle under kontroll av svarte nasjonalister ledet av Nelson Mandela. .
For å forhindre det tok De Klerk den enestående beslutningen om å slutte seg til NPT som en ikke-atomvåpen stat og åpne sitt atomprogram for inspeksjon og demontering. Sør-Afrika sluttet seg til NPT i 1991; innen 1994 hadde alle Sør-Afrikas atomvåpen blitt demontert under internasjonalt tilsyn.
Når den palestinsk-israelske krigen tar slutt, og hvis Israel begynner å forhandle i god tro om muligheten for en fri og uavhengig palestinsk stat, bør USA lede et forsøk på å få den israelske regjeringen til å følge veien FW de har tatt. Klerk ved å signere NPT og samarbeide med Det internasjonale atomenergibyrået for å demontere hele Israels atomarsenal.
Et slikt grep bør være ikke-forhandlingsbart - hvis USA mener alvor med å skape vilkårene for en lang og varig fred mellom Israel og Palestina, bør de bruke all den innflytelse de har til å presse Israel til å frivillig avvæpne seg selv for atomvåpen. .
Dette er den eneste levedyktige veien til fred mellom Israel og den arabiske og muslimske verden som omgir den.
Scott Ritter er en tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen ved å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operasjon Desert Storm og i Irak for å føre tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen. Hans siste bok er Nedrustning i Perestroikas tid, utgitt av Clarity Press.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Et stort antall 0f mennesker ville ha nytte av å ha et solid grep om historien til JFKs tid i embetet.
Mannen studerte hva tilstedeværelsen av atomvåpen betydde for menneskeheten.
Han fryktet at en stor ubalanse i militær makt i regionen ville forårsake konstant uro. Den israelske regjeringen opptrådte på en dristig måte på grunn av den militære makten de hadde.
Det viste seg at han hadde rett, etter min mening.
Noen matte er ikke enige eller liker det Scott har å si her, som er deres privilegium, men Scott kaller vanligvis ting som han ser dem, gjennom sin klare forståelse av makt og hvordan den brukes.
Flotte ting Scott.
Takk for omsorgen og takk til CN & Crew. Lenge leve minnet om Robert Parry.
Libya under oberst Gadaffi ble overtalt til å gi opp sine kjemiske våpen, og jeg tror også det var et atomvåpenprogram. Så beslutningen om å styrte ham var ekstremt dum og farlig. En av arkitektene bak den galskapen, David Cameron, er nå tilbake i embetet som Storbritannias utenriksminister.
Dette er i tillegg til poengene som nylig ble gjort på denne nettsiden av Chris Hedges, der han fremhever bedraget som ga et dekke for angrepet.
Folk glemmer at i Sør-Afrikas Anti-Apartheid Act and Sanctions ble nedlagt veto i 1986 av daværende president Reagan, da han kalte det "økonomisk krigføring" som vil skade det svarte flertallet. Vetoretten hans ble senere overstyrt av senatet.
Nei, Israel vil ikke sitte på bordet med mindre bistand faktisk blir avskåret
Reagan erklærte også at Sør-Afrika var vår allierte og dessuten trenger vi mineralene deres.
Godt gjort, Scott. Vi vet begge at man ikke kan stole på Israel, og vi kan heller ikke la dem løpe løse rundt uten tilsyn av voksne.
Så vidt jeg vet hjalp USA (ved hjelp av apartheid Sør-Afrika) det israelske anskaffelsen av atomvåpen. (Jeg kjenner personlig minst én amerikaner som jobbet i Israel med det våpenprogrammet. ) Hvis USA ønsket atomvåpen i Israel en gang, hva kunne få dem til å ombestemme seg nå?
Denne monstrøse volden begynte ikke i oktober 2023, men i Basel, Sveits i 1897, da den første verdenssionistiske organisasjonen ble dannet og rettet blikket mot et "jødisk nasjonalt hjem" i Palestina, selv om de visste at det allerede var befolket og velutviklet. Gjennom et mesterlig nett av løgner og internasjonale politiske manipulasjoner før, under og etter 1. og 2. verdenskrig, inkludert hensynsløs ignorering av internasjonale lover etablert av FN etter andre verdenskrig, har situasjonen gradvis forverret seg til de tragiske omstendighetene vi ser i dag. Israel må tvinges av internasjonale sanksjoner (f.eks. en verdensomspennende BDS-bevegelse) til å erklære og underkaste sitt WMD-program IAEA inspeksjon og regulering. Utover det kunne bare en enstatsløsning stole på for å beholde atomvåpenene i siloene deres. Inkludert retten til retur for fordrevne palestinere, vil dette frata Israel sitt jødiske flertall og sette i gang massive endringer, alt til det bedre. Palestinere er generelt svært velutdannede og kan sammen med jødiske israelere produsere et eksepsjonelt samfunn.
Takk Dr. Dresser. En av de mer omfattende, medfølende og realistiske ideene for å løse dette problemet.
Amen!
1) Det sionistiske Israel vil ikke gi fra seg sine atomvåpen frivillig -2) Dette er knyttet til målet om å skape en jødisk stat i et utvidet Israel, basert på etnisk rensing av palestinerne fra deres forfedres land, ved hjelp av folkemord. (Da trenger ikke Israel lenger å stole på innføringen av en apartheidstat, som egentlig er en stopp-gap-politikk.) 3) Så langt har USAs hegemon tillatt Israel å forfølge sitt overordnede mål ustraffet, så lenge USA og vesten kan opprettholde fiksjonen om å være for en "tostatsløsning" på det palestinske "problemet". (NB Dette er et aspekt av imperialismen; dvs. i en sosialistisk verden ville det ikke vært noe palestinsk problem, fordi folk ville ønske å leve i et sekulært Palestina, som gir like rettigheter for alle, uavhengig av deres etnisitet.) 4) Israel vil bruke dets atomvåpen mot enhver muslimsk stat – eller koalisjon av muslimske enheter – som kommer palestinerne til unnsetning, fordi Israel vet at i dag har Tyrkia + Iran + Hizbollah potensialet til å beseire det. (Derav punkt 1) og 2) henger sammen.) 5) På den annen side vil Israel bare gi opp sine atomvåpen hvis det blir beseiret i en slik krig – noe som er umulig – ELLER hvis den amerikanske hegemonen bestemmer seg for å tvinge sin fullmektig. stat i ME for å akseptere en tostatsløsning – Men det ville bety oppgivelsen av dens koloniale nybyggerpolitikk – basert på vold – der Israel måtte trekke seg tilbake til grensene før 1967, og de jødiske bosetningene måtte overleveres. over til palestinerne – noe som er usannsynlig ELLER USA og vesten – via UNO – tvinger Israel til å akseptere én sekulær stat for alle – noe som er enda mindre sannsynlig. 6) Men den amerikanske hegemonen er så korrumpert av den sionistiske lobbyen, knyttet til MIC, at den nå lar den sionistiske staten Israel diktere sin egen utenrikspolitikk; så ingen av disse to tingene vil skje. 7) Dermed har vi en blindgate. I mellomtiden ser verden forferdet på mens Israel gjennomfører sin siste runde med etnisk rensing og folkemord i Gaza = det uunngåelige utfallet av imperialismen, som Lenin beskriver som "råtnende kapitalisme". 8) Det kan bare være én løsning, som er en sosialistisk revolusjon. Men det kommer ikke til å skje i nær fremtid.
USA har lagt ned veto mot tostatsresolusjonen i FN i 2 år.
Hvis biden er ekte, kommer han da endelig til å la det passere neste gang det skal stemmes?
Du er rasjonell når Israel er totalt irrasjonelt og har tillatt å være det i over 75 år. Sørafrikanerne var tilregnelige. Det er ikke israelerne. Denne useriøse og gale sioniststaten har skapt USAs støtte altfor lenge. Den eneste måten å endre noe på er å kutte av pengene USA sender til Israel.
Amen!
Folket som bor i USA bør ta over regjeringen deres for å hindre den fra å sende våpen til politiske fraksjoner i utlandet.
Jepp. SR tar ikke hensyn til det kommende økonomiske kollapset. Få pengene dine ut av en føderalt støttet institusjon og plasser dem i en liten kredittforening. Det kommer garantert til å endre ting!
Et apartheidregime kastet ned midt i det historiske Palestina har aldri vært en god idé. Et enkelt land der alle har like rettigheter uavhengig av religion og bakgrunn er den eneste virkelige etiske løsningen.
Jeg er enig. I det lange løp er dette den eneste løsningen (bortsett fra noe enda mer radikalt som en sosialistisk republikk i en mye større region enn bare Palestina.)
Denne ideen har vært en del av den sionistiske bevegelsen siden minst 1920-tallet. Det ble kjent under navnet "bi-nasjonal stat". Dessverre tapte det for høyrefløyen til Labour-sionistene, og deretter til den fascistiske fløyen av sionismen, som nå dominerer israelsk politikk.
Dette sverd til plogskjær-essay beviser hvor langt et slikt oppgjør er fra dagens realiteter. Israel har i sine 75 år lange ambisjoner ødelagt håpet om en internasjonal orden og alle fredsavtaler utviklet under FN-regi. Israel bærer stolt lovløshetsmerket og håner alle anstrengelser for å begrense landets krigerskhet.
Oppfordringen til avgang av generalsekretær Guterres og den skammelige opptredenen i FN av den israelske kontingenten forkledd for Halloween som Holocaust-ofre, demonstrerte israelsk forakt for internasjonale bekymringer. Israel burde ha fått sitt medlemskap suspendert, men FN har ikke lenger styrke til å støtte sin egen makt. Slaktingen av FN-arbeidere og internasjonale journalister i GAZA-bombingen viser hvor langt vi er fra Israel til å nå den typen avtaler Ritter forestiller seg.
Ingenting av dette ville vært mulig uten USAs imperialistiske medvirken.
Israel vil bøye seg for fredelig sameksistens rett etter at USA opphever sin blokade av Cuba, Chuck Shumer anerkjenner palestinsk historie før 7. oktober, og den amerikanske kongressen ber om unnskyldning for å ha sensurert sitt ensomme palestinske medlem.
Jeg er helt enig i kommentarene til ALTRUIST og ANON. Den moderne staten Israel har blomstret opp til full gjenoppliving av gammeltestamentlige verdier...frykt..troveri..gjengjeldelse og folkemord. Disse etikkene kan være fordelaktige for de sionistiske jødene og de sionistkristne som støtter dem, men de er en ekstremt farlig trussel for alle ikke-jøder i nærheten (palestinerne) ... SAMT ALL IKKE-JØDISK MENNESKEHET! DE HAR BLITT EN EKSISTENSSIELL TRUSSEL MOT HELE VERDEN!
Ikke en krone til til Israel!! Forby AIPAC!! Få den sionistiske innflytelsen ut av hele regjeringen vår!! Jeg foreslår en verdensomspennende boikott av Israel og sanksjoner mot all sionistisk finansiering inntil den regjeringen gir de innfødte palestinerne tilgang til alt landet som Israel nå kontrollerer... og like menneskerettigheter for alle. Videre bør boikotten og sanksjonene forbli i kraft inntil Israel enten demonterer sine atomvåpen eller nasjonene som de truer med sitt "Samson-alternativ" skal tillates en våpenparitet. Dette må skje NÅ!!
DEN SIONISTISKE ISRAELS «IRRITASJON» HAR BLITT EN KREFT SOM TRUER VERDEN!
Når er USA seriøst med fred? Den regjerende politiske/giverklassen forblir rik og urørlig gjennom bruk av vold.
Jeg er helt for å presse alle land som har atomvåpen til å signere traktaten om forbud mot atomvåpen og kvitte verden for disse selvmordsmaskinene før noen av dem oppfatter at det er legitimt å bruke dem.
Og alle SIONISTENE vil ha forlatt sine rasistiske synspunkter.
Hvis Scott Ritter seriøst mener at Biden og Blinken har "ambisjoner om en palestinsk-israelsk fredsprosess basert på en tostatsløsning" (som han sier), har jeg en bro til å selge ham til en svært rimelig pris. Han kan kontakte meg angående brotilbudet ved å svare på dette innlegget.
Helt siden Oslo-avtalen ble undertegnet i 1993 var «fredsprosessen» og «tostatsløsningen» (som skal realiseres på et vagt punkt i en ubestemt fremtid) rett og slett en røykskjerm for å kjøpe tid for etablering av en stadig tettere øygruppe av Israelske bosetninger på Vestbredden med et mål om eventuell integrering av dette territoriet i et Stor-Israel.
Gitt omfanget av disse bosettingene og den politiske umuligheten av å avvikle dem, er en tostatsløsning nå innenfor fantasy og science fiction. Jeg finner det vanskelig å tro at en hardhodet marinesoldat som Ritter anser Biden og Blinken for å være oppriktige når de promoterer denne lenge døde "løsningen".
Den eneste muligheten som er åpen nå er en énstatsløsning. Som vil ta en av to former: enten (i) en etnisk "ren" stat hvor den palestinske befolkningen enten er blitt deportert eller fysisk utryddet eller (ii) et demokrati, der den palestinske befolkningen er integrert i en stat som respekterer alle etnisiteter og religioner. Dessverre ser vi ut til å gå i retning av alternativ (i). Vi kan fortsatt håpe at sunnere sinn vil seire og en demokratisk fremtid for regionen vil bli realisert, slik det ble gjort i Sør-Afrika.
Jeg er ikke sikker på hvorfor du tror at tostatsløsningen er en fantasi. Har du blitt fortalt det av israelerne? Det som har skjedd er at jøder har marsjert ulovlig inn i palestinsk territorium fordi de ikke respekterer loven. Alt som trengs er at de marsjerer i den andre retningen. En énstatsløsning er uhåndterlig. Amnesty International gjorde en studie for noen år siden av utdanningssystemet i Israel. Den fant at unge jøder blir lært opp til å forakte arabere. På cellenivå er derfor en entilstandsløsning ikke mulig.
Amen! Scott burde ha satt følgende i alle hovedsteder "hvis Israel begynner å forhandle i god tro". Den muligheten kommer aldri til å bli realisert så lenge USA fortsetter å støtte Israels «One State Solution» gjennom å helle penger inn i folkemordet.
Takk til "Altruist" for hans utmerkede poeng. Jeg har nå ikke nok midler til en bro selv til hans egen pris.
Forfatter James Bamford analyserer hvordan Israel stjal uran fra USA ved NUMEC i Pennsylvania.
Obama-administrasjonen nektet å forfølge dokumentasjonen for forræderi. Som Bamford bemerket, er jøder
3 prosent av velgerne og 60 % av de store giverne til det demokratiske partiet. Mekanismene for å manipulere
mening er også dekket (i kapittel med tittelen "The Blue Network". Se "Spy/Fail", (2023) Mange spesielle tjenester har
blitt gjort for Mr. Netanyahu også beskrevet i sin bok.
Senter for konstitusjonelle rettigheter har laget en 44-siders juridisk brief om Israel og folkemord. – Peter Loeb
Vel sagt, jeg er helt enig.
Bra sagt. Israelerne er farlig sinnssyke og har vært det i veldig lang tid. USA har latt galskapen deres vokse og bli dypere. Kutt av pengene og ta Israel til ansvar. Bare USA kan gjøre det. Få de ulovlige bosetterne ut og enten går Israel tilbake til FNs mandatgrenser eller så er det én stat som du sier.
Godt poeng Scott. I tillegg kan en palestinsk stat aldri være fri så lenge Israel besitter sionisme. Det er ikke noe slikt som en levedyktig palestinsk stat ved siden av en jødisk overherredømmestat. Bare aZ One State Solution tar for seg forbrytelsene og motsetningene i realitetene på bakken. En demokratisk stat med desegregering og religionsfrihet er den eneste mulige løsningen. Tostatsløsningen er død. Frigjør Palestina!
USA presser IKKE Israel. USA er fullstendig eid og kontrollert av den sionistiske lobbyen, gjennom direkte korrupsjon (AIPAC-penger) og Epstein/Maxwell-utpressing. Dette gjelder alle politikere, media, finans, underholdning, alt. Alt du noen gang kan forvente av disse goy-horene er å dra til Israel uten å stoppe. Tanken om at de noen gang ville presse Israel er latterlig. De er eid, lås, lager og fat av Israel. De er skadet, eller kompromittert, eller mer vanligvis begge deler.
Bra sagt!
Fire ord jeg trodde jeg aldri skulle si:
“Bring tilbake Poppy Bush”
lol
Tull.
Jeg har lest begge Whitney Webbs utstilling om allestedsnærværende av institusjonalisert utpressing. Det har blitt min forklaring på hvorfor makthavere gjør tilsynelatende irrasjonelle ting.
Når vil USA bli presset til å demontere sitt atomvåpenarsenal?
Ironisk UNESCO-bilde