De annaler av den forferdelige kunsten - Hitlers, Mussolinis, Japans og Amerikas under andre verdenskrig - viser at den gjør ikke trenger å være sofistikert. Den israelske presidentens visning av Mein Kampf har nettopp bevist det igjen.
Israelske soldater i ruinene av Gaza 31. oktober. (IDF-talspersonens enhet, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
I så et videoklipp søndag av Isaac Herzog som tar alle kaker i veien for tull som også klarer å være skadelig. I den har den israelske presidenten en kopi av Mein Kampf, oversatt til arabisk.
Videoen ble laget en dag etter en enorm demonstrasjon i London på vegne av en våpenhvile i Gaza og frigjøringen av palestinere fra Israels lange, voldelige undertrykkelse. Her er noe av det Herzog hadde å si:
«Jeg vil vise deg noe eksklusivt. Dette er Adolf Hitlers bok, Mein Kampf. Det er boken som førte til Holocaust, og boken som førte til andre verdenskrig. Dette er boken som førte ... til menneskehetens verste grusomhet, som britene kjempet mot.
Denne boken ble funnet for bare noen dager siden nord i Gaza, i en barnestue som ble omgjort til en militær operasjonsbase for Hamas, på liket av en av terroristene og morderne til Hamas, og han gjør til og med notater, markerte han. , og lærte igjen og igjen om Hitlers ideologi om å drepe jødene, å brenne jødene, å slakte jødene.
Dette er den virkelige krigen vi er i. Så alle de som demonstrerte i går — jeg sier ikke at alle støtter Hitler. Men alt jeg sier er ved å unnlate å forstå hva Hamas-ideologi handler om, de støtter i utgangspunktet denne ideologien. ”
Israels president Isaac Herzog forsøker å rettferdiggjøre sitt massedrap på palestinske barn ved å holde opp boken Mein Kampf og hevde at den ble funnet i en «barnes stue».pic.twitter.com/GLSGDHYrak
— Lowkey (@Lowkey0nline) November 12, 2023
Du kan se en versjon på ett minutt og 22 sekunder av dette videoklippet her., eller en lengre BBC-versjon her.. I begge ser vi det israelske statsoverhodet spille Holocaust-kortet, Hitler-kortet, det jødiske offerkortet og Hamas-som-morder-brennende-slakte-monstre-kortet på en gang.
Jeg kan ikke identifisere TV-nettverket som viste den kortere versjonen av Herzog, og jeg er overrasket over at BBC tok det seriøst nok til å kringkaste det, men dette er Beeb i disse dager – alltid på for den trans-atlantiske saken.
[Relatert: Hva vi ikke hører om 7. oktober]
Hvor bemerkelsesverdig spinkel propaganda er i de fleste tilfeller, tenkte jeg etter å ha sett Herzog og tatt notatene mine. Dette er sant i mange, mange tilfeller i annalene til den forferdelige kunsten - Hitlers, Mussolinis, Japans og Amerikas under andre verdenskrig. Slik du ser på det nå, er ingenting av det veldig sofistikert av den enkle grunn at det ikke trenger å være det.
Propaganda handler om kraftfull påvirkning, subtilitet er det siste i tankene til propagandisten. Det banale vil alltid gjøre. Japanerne under Stillehavskrigen var "Japs" eller "Nips", og i mengden av amerikanske propagandabilder hadde de bukketenner og blyantbart og hadde runde briller over sine onde asiatiske øyne.
Etter å ha sett Herzog-videoen gikk jeg på jakt etter opptak fra London forrige dagen. Det har vært mange demonstrasjoner mot Israels brutale militærkampanje i Gaza siden fiendtlighetene brøt ut 7. oktober, og kan det bli mange flere, men London sist lørdag ser ut som den største hittil.
«Fri Gaza», «Våpenhvile nå», «Not in Our Names» – disse var blant tingene som ble ropt og skriblet på plakater mens protesten sakte slynget seg gjennom sentrale London fra Hyde Park til den amerikanske ambassaden flere kilometer unna. Politiet estimerte antallet demonstranter til 300,000. Fra opptakene - alt jeg har å gå etter - vil jeg si det nærmere en halv million.
En av de største protestene i britisk historie skjer akkurat nå i Londons gater for Gaza, for Palestina, til tross for utstryk og trusler ??
Storslått!pic.twitter.com/z9uvPK751P
— sarah (@sahouraxo) November 11, 2023
Hvis du ser nok propaganda, samtids- eller historisk, finner du ut at det ikke spiller noen rolle selv om manusene og bildene avslører råskapen og uverdigheten til de som produserer propagandaen. Hensikten er utelukkende å fange tankene og følelsene til det tankeløse flertallet, men dette må gjøres.
Israelsk propagandaavdeling er desperat
Men dette prosjektet er vanskeligere nå, i en tid med digitale medier og en stadig mer innflytelsesrik uavhengig presse. Så det virker for meg. Folk kan se mer og se det tydeligere og umiddelbart nå, forutsatt at de velger å se. Og flere og flere velger så mye.
Hvis det idiotiske Herzog-klippet fortalte oss noe, så er det at den israelske propagandaavdelingen er i en desperat tilstand, etter å ha tapt PR-krigen etter hvert som de israelske forsvarsstyrkene graver hullet dypere for hver dag.
Etter å ha sett Herzog-videoen og deretter London-opptakene, tenkte jeg på en minneverdig passasje i Hannah Arendts Ordet til totalitarisme:
«I en stadig skiftende, uforståelig verden hadde massene nådd det punktet hvor de på samme tid ville tro alt og ingenting, tro at alt var mulig og at ingenting var sant. Massepropaganda oppdaget at publikum til enhver tid var klare til å tro det verste, uansett hvor absurd det var, og hadde ikke særlig innvendinger mot å bli lurt fordi det mente at alle utsagn var løgn uansett.»
Arendt så tilbake til Reich og Stalins Sovjetunionen da hun skrev sin feirede avhandling fra 1951. Men tanken ser ut til å aldri ha vært langt unna hennes sinn etterpå.
I en samtale med en fransk ytringsfrihetsaktivist ikke lenge før hennes død i 1975, hadde Arendt enda sløvere ord om hva som til slutt kommer av omstendigheter som våre. "Hvis alle alltid lyver for deg," sa hun til Roger Errera, "konsekvensen er ikke at du tror på løgnene, men heller at ingen tror noe lenger."
Et halvt århundre før Herzog laget videoen sin og demonstranter fylte Londons gater, ringte Arendt perfekt forrige helg.
Jeremy Corbyn, den tidligere britiske Labour-lederen, tredje fra venstre, ledet Våpenhvile-marsjen i London til den amerikanske ambassaden 11. november. (Steve Eason, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Det er en fin ting at færre og færre mennesker blir tatt opp av psyops og propagandablitzer fra den nasjonale sikkerhetsstaten, bedriftsmediene og hensynsløse – faktisk Hitlerske, skal jeg si det – regimer som Israels.
Men å leve i en verden der man ikke tror noe av det som blir sagt, er sin egen form for elendighet. Det er i realiteten en overgivelse av all offentlig diskurs og det offentlige rom til det onde, det usømmelige, det umenneskelige, det nedverdigende og nedverdigende. Sannheten, og sammen med den logisk tenkning og ren anstendighet, blir "alternativ".
Er det en måte å bygge utover våre fornedrede omstendigheter? Eller skal vi vandre i det uendelige i en tilstand av negativitet, av å ikke tro, av fremmedgjøring fra vår egen politikk?
USAs utenriksminister Antony Blinken med Herzog i Tel Aviv 3. november. (utenriksdepartementet, Chuck Kennedy)
Mitt svar er ja på det første spørsmålet, nei på det andre: Det er alltid en måte å bygge en annen fremtid på - dette som et spørsmål om generelt prinsipp. I dette tilfellet må prosjektet begynne med gjenvinning av språk. Å avvise det offisielle språket til makthaverne, som så mange mennesker nå gjør, er en begynnelse. Vi må da lære på nytt å snakke språket som ikke snakkes, språket der sannheten bor.
I stor grad på grunn av hvordan jeg har tilbrakt mine yrkesår, er jeg spesielt følsom for språkets kraft ettersom det brukes i årsaken enten til klarhet og forståelse eller til uklarhet og uvitenhet.
Institusjonens språk, maktens språk, er laget av tilslørende eufemismer – «globalt lederskap», «collateral damage», «regime change», «etterretningssamfunnet», «den regelbaserte orden» og så videre gjennom byråkratisk leksikon - og av dristige forfalskninger som Isaac Herzog tilbød oss sist søndag.
Orwell beskrev hvordan språket til ideologer og byråkratiske mandariner ødelegger vår evne til å tenke klart – nettopp formålet – i «Politics and the English Language». Siden han publiserte essayet sitt i Horizon i april 1946 er problemet slik vi har det syv tiår av verre.
Denne bruken av språket har avvæpnet språket i seg selv, og frarøver det dets selvhevdende kraft, slik at tale eller skrift utenfor ortodoksien kan avvises som et sted for seriøs diskurs. Språk blir gjort impotent som et medium for kreativ tanke eller som en oppfordring til ny, fantasifull handling.
Den absurde, fornærmende bruken av «antisemittisme» som nå plager oss er et eksempel på dette. Den åpenbare hensikten er å påtvinge en enorm stillhet for å skjule forbrytelsene til apartheid-Israel.
[Relatert: Patrick Lawrence: Deeper Into Depravity]
Oppgaven foran oss er en restaurering. Det er å ta språket tilbake, å fornye dets liv, å fravriste det den dødelige innflytelsen fra institusjoner, byråkratier og bedriftsmedier – disse har deformert språket til et instrument for håndheving av konformitet. Dette er grunnen til at hvert rop og plakat som er hørt eller sett i London eller mange andre byer i disse dager er viktig, en handling av betydning og verdi.
Free Palestine Coalition-protest i London sentrum 4. november. (Steve Eason, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Klart språk er et instrument – usminket, skrevet og talt tydelig, dagligdags i beste betydning av dette begrepet, men perfekt i stand til subtilitet og kompleksitet. Det er historiens språk, ikke myten.
Dette språket snakkes ikke for imperiets sak, men alltid for den menneskelige sak. «Fri Palestina», «Fra elven til havet»: Dette er eksempler på to ord og seks ord på språket jeg beskriver.
Dette er språket som er nødvendig for å konfrontere makt i stedet for å imøtekomme den. Det er språket som antar nytten av intelligens og kritisk tenkning. Den er ment for å stille mange verdige spørsmål. Den er uforbeholdent dedikert til å utvide det som kan sis som fiendtlig respons på "det store usigelige", som jeg kaller det.
Gjennom dette språket venter en mer levende, oppfyllende offentlig diskurs på oss. Ved hjelp av dette språket kan Isaac Herzogs, Antony Blinkens og Ursula von der Leyens som forurenser vårt offentlige rom reduseres til det de er - løgnere og propagandister. Kraften til språket jeg beskriver vil frata språket de snakker all makt.
La oss snakke det, la oss skrive det, la oss rable det på vegger og ark av papp. La oss få vite det som det kraftigste verktøyet tilgjengelig for de som nekter stillheten Isaac Herzog forsøkte å pålegge alle de London-beboerne forrige helg.
Deler av dette stykket er tilpasset fra min nye bok, Journalister og deres skygger, tilgjengelig fra Clarity Press or gjennom Amazon
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av Journalister og deres skygger. Andre bøker inkluderer Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert.
TIL MINE LESERE. Uavhengige publikasjoner og de som skriver for dem når et øyeblikk som er vanskelig og fullt av løfter på en gang. På den ene siden tar vi et stadig større ansvar i møte med mainstream medias økende forsømmelse. På den andre siden har vi ikke funnet noen opprettholdende inntektsmodell og må derfor henvende oss direkte til leserne våre for å få støtte. Jeg er forpliktet til uavhengig journalistikk for varigheten: Jeg ser ingen annen fremtid for amerikanske medier. Men stien blir brattere, og da trenger jeg din hjelp. Dette haster nå. Hvis du allerede er en støttespiller, tusen takk. Hvis du ikke er det, vær så snill, og i anerkjennelse av forpliktelsen til uavhengig journalistikk jeg deler med denne publikasjonen, bli med ved å abonnere på The Floutist, eller via min Patreon konto.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
En enestående artikkel som alle mennesker som bryr seg om reiseretningen til vår politiske utvikling trenger å lese og dele til alle som vil lytte.
Ja, Drew, jeg kjøper ikke lenger idiotien om "Israels rett til å eksistere." Den hadde ingen rett til å eksistere, den har ingen rett til å eksistere, og den må ødelegges.
Religion = Propaganda uten Bernays-saus
Evangeliske kristne sionister (ECZ); ryggraden i det amerikanske duopolets republikanske parti, er jødedommens ekte antisemitter. 'Israelske' jøder lukker uvitende øynene for dette.
ECZ håper inderlig, og ber daglig, at folkemordet som for tiden utføres av den israelske staten, i Gaza, på urbefolkningen av palestinerne i det vestlige Asia er det siste slaget ved Armageddon de har bedt om, og dermed vil alle jøder bli tvunget å akseptere denne 'kristendommen' eller gå til grunne i helvete, med alle 'andre' ikke-blinde troende, for evigheten.
ECZ-er er tilsynelatende uvitende om selve forestillingen om "etnisk rensing" i seg selv!
Når det gjelder de gamle tekstene, av selvrettferdige religiøse troende, er denne setningen eller dens synonym ingen steder å finne i det hellige leksikon.
Parse imidlertid ordet leksikon inn i 'hypertekst' moderne dataspråklig lingvistikk, og dets to stavelser lexia og con er mer gyldige som sannheter når det gjelder å håndtere 'andre'.
Det samme gjelder alle de tre religionenes grunnleggelse av det såkalte Holyland!
Alle tre, ikke annerledes når det kommer til alle uverdige 'andre' trossystemer!
'Del og hersk'-prinsippet har sitt grunnlag i institusjonell religion.
De evangeliske kristne sionistene (ECZ) tror at en person som av en eller annen grunn ikke kommer til å "ta imot Jesus Kristus som Herre og Frelser" i denne nåværende levetiden er dømt til en evighet av pine i helvete. Og de har det bra med folkemordet Israel utførte på urbefolkningens palestinere.
Thomas Paine sa: «Det er fra Bibelen at mennesket har lært grusomhet, voldtekt og drap; for troen på en grusom Gud gjør en grusom mann."
hxxps://www.deism.com/post/a-letter-to-a-christian-friend-regarding-the-age-of-reason (bare litt over halvveis ned)
hxxp://kenburchell.blogspot.com/2013/11/quote-check-belief-in-cruel-god-makes.html
Og Jesus selv hadde noen ord til de ECZ-er som er glade for folkemord og ivrige etter å bringe på Harmageddon:
«Det må være slik at prøvelser og trengsler vil komme, men ve dem som de kommer av. Det ville være bedre for slike å få en kvernstein vred rundt halsen og bli kastet i havet …”
(Luke 17: 1-2)
I sin bok "The Psychology of Totalitarianism" som Mattias Desmet publiserte i 2022, skisserer han den nåværende ideologien om "massedannelse." Han skriver:
Essensen av massedannelse utgjør følgende: ”Et samfunn mettet med individualisme og rasjonalisme vipper plutselig mot den rasjonelt motsatte tilstanden, mot den radikalt irrasjonelle kollektivismen. For å si det i nietzscheansk-klassiske termer: Dionysos styrter med ett slag Apollons diktatur og tar makten i samfunnet. Dette fremgår også umiddelbart av følgende: I alle større masseformasjoner er hovedargumentet for å gå med i solidaritet med kollektivet. Og de som nekter å delta er typisk solidariske og mangler samfunnsansvar. Dette er en grunn til at de absurde elementene i historien ikke spiller noen rolle for massene. Massene tror ikke på historien, ikke fordi den er nøyaktig, men fordi den skaper et nytt sosialt bånd.»
Det var også Mussolini som en gang hevdet at fascisme er å tro «fordi det er usant».
Dessuten gjorde Gustave Le Bon en lignende og personlig opplevelse: «Menge er alltid feminine … De er ute av stand til å ha noen meninger unntatt de som er pålagt dem.. De ledes ikke av regler basert på logikk, men ved å søke det som kan bli imponert og forføre dem … Folkemengder, spesielt politiske folkemengder … reagerer bare på ekstrarasjonelle impulser og bare imponert av bilder.”
Det ser ut til at fascismens sovende beist begynner å våkne fra dvalen
Anklagen om å finne denne boken i "et barnerom", etter fullstendig ødeleggelse til ruinene av området, ligner på den fantastiske propagandaen om at flere pass fra de som fløy et fly inn i handelssenteret dukket opp på bakken nedenfor. Husk at?
Jeg husker det veldig godt Elka, selv om jeg trodde det bare var en. Det var dagen jeg bestemte meg for at regjeringene løy for meg. Jeg har aldri sett meg tilbake. Og regjeringene har aldri sluttet å lyve for meg.
Hvis denne historien, mein Kampf, var sann (som jeg ikke tror den var), så ville kanskje en rasjonell forklaring være at palestinerne prøver å forstå undertrykkerne sine bedre ved å lese boken som ser ut til å drive deres idealologi!
Bare å si, ser på hva som skjer, hvem er de faktiske nazistene?
Du er for snill Steve. Palestinerne har ikke behov for noen retorikk for å forklare hva som skjer med dem. De har hatt over 70 år på å forstå dette.
Nurit Peled-Elhanan om israelske lærebøker for barn:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=pWKPRC-_oSg
For de som er interessert i produksjonen av The Banality of Propaganda, er videoen en må se; riktig youtube-adresse skal være: wxx.youtube.com/watch?v=pWKPRC-_oSg
Unnskyldninger
Jeg har nettopp sett den videoen Em. Helt utrolig; men en veldig troverdig presentasjon. Og er det ikke slik nazistene til en viss grad fremstilte jødene.
Politikk, alle former for tankekontroll, er veldig, veldig enkelt.
To eksempler: Når vi snakket med demokratene i primærsyklusene 2016 og 2020, var vinnerargumentene «She's a Woman» (for Hillary) og «He can beat Trump» (for folkemord Joe).
Det var veldig vanskelig å komme forbi noen av disse argumentene hvis du prøvde å snakke med (D) om andre kandidater. Det var veldig lite andre tanker involvert. Dette var argumentene som hadde overbevist folk til å stemme for tredje verdenskrig. Prøver å fortelle en velger at en stemme på disse menneskene var en stemme for tredje verdenskrig, og du fikk svaret tilbake: «Hun er en kvinne» eller «Han kan slå Trump». Og dermed basta.
Det er svært lite diskusjon igjen i Amerika om nasjonens fremtidige kurs. Det er svært lite politiske debatter. En kandidat med en plan blir latterliggjort. En kandidat anses for å være vellykket hvis de kan levere one-liner spøkelser i en debatt. Med en slik banalitet får de sauene til å marsjere villig inn i bingen. De holder tankekontrollen veldig enkel for å få effektiv lydighet med de enkle instruksjonene.
Du traff spikeren på hodet Winston. Jeg ler fortsatt. Jeg tviler på at analysen din var ment å være humoristisk, men jeg kan ikke unngå å se "tragikomedien" i vår eksistens når den er relatert til politikk. Som du sier, sauer.
For de som ikke har lest den (og alle andre som meg selv som burde lese den på nytt), her er essayet til George Orwells som ble nevnt, "Politics and the English Language":
https://www.orwellfoundation.com/the-orwell-foundation/orwell/essays-and-other-works/politics-and-the-english-language/
Noe som ser ut til å være lite kjent om Orwell, som jeg føler er verdt å nevne om ham, og som er antydet i noen deler av essayet: Han var en fast tilhenger av språklig renhet på engelsk – i mangel av et bedre begrep, som det. får det til å høres ut som om det handler om en slags språklig nasjonalisme snarere enn språkets klarhet – og den for lengst tapte tankegangen som, hvis jeg husker riktig, ble kalt «anglisisme» (et begrep som ser ut til å ha andre betydninger nå) , men hadde ganske mange supportere på et tidspunkt (Tolkien er en annen kjent en).
Den herskende klassen har, kort sagt, formet det engelske språket i tusen år helt siden Vilhelm the Bastards tid. Dette er for eksempel grunnen til at en rik families hjem er et herskapshus (fra fransk) i stedet for et hus (germansk, dvs. et ord som hører hjemme på engelsk), og hvorfor "pardon my French" en gang var en bokstavelig unnskyldning for å bruke franske ord i Engelsk. Latin og gresk har i mellomtiden blitt drysset inn i språket vårt (av folk som vanligvis knapt kan lese i noen av dem, jeg må klage, siden termene deres ofte gir null mening i dem), og som Orwell skriver, har ord fra alle disse vært hele tiden erstatter helt fine, lettere å forstå engelske ord.
Dette er grunnen til at Orwell valgte å alltid prøve å skrive i et klart, enkelt språk; hvorfor han foretrakk enkle, klare engelske ord fremfor ord som åpenbart stammer fra fransk eller latin – som nesten alltid er de ordene vi som engelsktalende sliter mest med, og likevel alltid er de «utdannede» og «sofistikerte» klingende ordene.
Det engelske språket har lidd en veldig lang kamp mot de herskende og utdannede klassene som på en eller annen måte alltid har sett ut til å forakte det, og ønsket å gjøre det stadig mindre klart og mindre forståelig for gjennomsnittsmennesket; så det fortsetter i dag.
Jeg kan ikke si at Isaac Herzogs tanker er uventede. Sionismen hadde sin start i god tid før første verdenskrig. I ettertid må man mistenke at det har lagt seg mye planlegging i prosjektet. Rasjonelle mennesker vil forstå grusomhetene til det jødene kalte holocaust, men glemme at jødenes død bare var en brøkdel av livet som gikk tapt i andre verdenskrig. Likevel har holocaust-minnesmerker dukket opp over hele Europa og Nord-Amerika som om jødene var de eneste ofrene. Derfor overrasker det meg ikke at Herzog bruker nazikortet når han diskuterer den nåværende situasjonen, uansett hvor feilplassert han er.
Kilden til hva dette språket snakker og hva det snakker om er utenfor språket. Språket skaper sikkert, men det beskriver. Frigjøringskreftene trenger ikke fiksere seg på frigjøringsspråket like mye som de lever frigjøringslivet. Språk er selvfølgelig en del av dette, men Å STOPPE FOLKEMORDET er ikke en moralsk følelse avhengig av språk. Det er grunnen til at krigsforbrytere, profesjonelle uttrykk som Herzog, Blinken, Biden, Sunak og Sunak og vestlig, europeisk, amerikansk herredømme vil ta slutt; enten lykkelig eller trist, det vil ende.
Hvis du vil være vitne til innflytelsen fra noen israelske munnstykker, sjekk ut Dana Bash på CNN sist lørdag morgen på CNN, mens hun hevder at hver gang i historien en økning i antisemittiske aktiviteter skjedde, var resultatet skade eller svikt i demokratiet. Demokratier i å finne seg selv i tider med vanskeligheter eller vanskeligheter.
Jeg lurer på om hun inkluderer alle de demokratisk valgte lederne CIA har styrtet.
Deretter lurer noen på hva arbeidsdefinisjonen av antisemittisme googler, «arbeidsdefinisjon av antisemittisme». Så fortell meg hva du synes!
Takk CN
Det amerikanske utenriksdepartementet definerer antisemittisme som blant annet: Å tegne sammenligninger av moderne israelsk politikk med nazistenes.
Hvordan tenkte de å komme på det, lurer jeg på……..
Kanskje, fordi det er litt opplagt å sammenligne dagens israelske politikk med nazistenes.??
Jeg har lest Arendt på nytt siden sommeren 2017 etter det første året med den mest åpenbare amerikanske raringen av valget. Det var åpenbart det året for utenforstående observatører av USA. Ting (dvs. autoritarisme) har blitt mye verre enn selv etter 9. september i USA og dets innflytelse over dets "allierte" på mer synlige og negative måter.
Det er vanskelig å akseptere at ens land, så høyt elsket og en del av deg på måter du kanskje ikke engang forstår, at landet ditt har tatt en veldig feil vending og begår handlinger rundt om i verden som Internett har trukket gardinen tilbake for. Som senior og spesielt nå som jeg er pensjonist, har jeg hatt tid til å opprettholde geopolitiske interesser og wow, det gjør mye vondt å vite at landet mitt har et ondskapssenter og har gjort det i lang tid og holdt skjult på grunn av manglende tilgjengelighet generelt å vite for å søke den kunnskapen. Jeg er ikke overrasket ettersom jeg lenge har visst at USA kunne velte og flate Canada i et hjerteslag slik at vi ville ha en tendens til å være litt mer forsiktige, men jeg visste ikke at det var direkte samspill i noen av de mest morderiske amerikanernes kampanjer. Nå har vi oppnådd det laveste av medvirkning til folkemord og forbrytelser mot menneskeheten. Det er på tide å akseptere at vi har et land som har normalisert hendelsene under andre verdenskrig Tyskland og akseptert som en del av de, åh så sunne, VERDIER, vi støtter som kanadiere. Får en til å gråte for fremtiden hvis vi ikke kan stenge dette og returnere nasjonene våre til å søke medlemskap i menneskeheten som helhet, uansett forskjellene mellom oss. Vive les forskjellene! De gjør verden langt mer interessant enn å jobbe 24/7 for profitt til noen få, så lenge vi blir fortalt hvor mye bedre VI er enn resten av verden.
Kudos, Patrick for en utmerket artikkel om dagens tankesettkontroll av maktene som ser på Israel uansett årsak.
Jeg skal holde kommentaren min kort, og legge til litt informasjon til Mr. Lawrences fortelling fra en mann som jeg respekterer, etter å ha lest artiklene hans i mange år og på RT-TV før den amerikanske og europeiske Gestapo tok nyhetskanalen av lufta for fortelle sannheten. Døm selv, CN-lesere.
hxxps://www.globalresearch.ca/israel-exception-free-speech-israel-stranglehold-american-foreign-policy-must-identified-eliminated/5839583
Forresten, etter min mening var det ikke lesningen av Mein Kampf for å opprette Nazi-partiet og for noen av de europeiske jødene, "Den endelige løsningen", men Versailles-traktaten som fattige Tyskland som satte scenen for Det tredje riket for å starte deres blodige herjinger over hele Europa. To "karakterer den ikke altfor dyktige Woodrow Wilson brakte til Frankrike var mesterpropagandisten, Edward Bernays og Bernard Buruch, en Wall Street-finansmann som noen historikere overbeviste Wilson om å få oss inn i første verdenskrig på vegne av bankfolkene som lånte ut Storbritannia og Frankrike tonnevis med penger for krigen, og bekymret for at Tyskland seiret, ville lånene ikke bli tilbakebetalt.
Jeg håper dette er lagt ut for hva det er verdt.
Hvis du vil vite den sikreste veien til den beste pressemodellen som kan oppnås, en som kan fungere i ethvert land, kan du lese kapittelet om massemedier i The Democracy Manifesto (Lexington, 2022) som tar til orde for sortitivt representativt demokrati, systemet som ble favorisert i antikken. Greske demokratier tilpasset seg å styre dagens komplekse samfunn på alle nivåer fra lokalt til nasjonalt til internasjonalt. Selv om det aldri skjer, viser det i det minste hva et ordentlig demokratisk medie ville bestå i. Jeg er sikker på at du aldri har vurdert det før, men det er et viktig referansepunkt for å reflektere over den pseudodemokratiske valgmodellen som brukes i Vesten.
Amen.
Flott setning, "tilslørende eufemismer". I sin bok om Hilary, "Queen of Chaos", brukte Diana Johnstone uttrykket "meningsløse abstraksjoner" for å beskrive Hilarys språk, hvis du kan kalle det det. Obama er selvfølgelig en tidligere mester. Jeg lyttet til kampanjetalen hans til en fullsatt folkemengde på Congress Avenue i 2008. Jeg fant meg selv henrykt, og så innså jeg at «denne mannen sier absolutt ingenting, men han sier det så vakkert». Det var tidlig i 2009 med redningen av bankfolkene og raseringen av huseierne i basen, deretter Honduras-kuppet sommeren samme år, at det ble fullt klart hva vi var inne for. Ja, ekte språk som formidler faktisk mening er kritisk nå. Her er til Rashida Tlaib!
Jeg har alltid sett på Obama som en middelmådig taler i beste fall. Spesielt når han ikke har manus. Med all respekt, jeg tror de fleste bare ble betatt av ham fordi han er halvsvart.
Jeg vet! Jeg lyttet til en tale fra ham før valget fordi jeg fikk folk til å fortelle meg at han var en strålende taler. Man må være på kraftige stoffer for å lytte til hans tomme floskler og finne ut at de er strålende. Han sa ingenting, og han var ikke engang litt interessant. Under hele hans regjeringstid brukte jeg det grufulle sitatet til Sarah Palin: Hvordan fungerer den håpefulle tingen for deg? (Og jeg ble sjokkert over å finne mine såkalte antikrigsvenner som stemte på ham, totalt blottet for interesse for hvem som omringet ham.)
"Ingenting skremmer autoriteter så mye som kritikk"
«Språk – ikke penger eller makt – gir legitimitet. Så lenge militære, politiske, religiøse eller finansielle systemer ikke kontrollerer språket, kan publikums fantasi bevege seg fritt med sine egne ideer. Ukontrollerte ord er gjennomgående farligere for etablert autoritet enn væpnede styrker. Selv tvangslover om sensur er sjelden effektive i mer enn korte perioder på begrensede områder.»
"Voltaire's Bastards" av John Ralston Saul
"Det er den største forskjellen mellom å anta at en mening er sann fordi, med enhver mulighet til å bestride den, den ikke har blitt tilbakevist, og å anta dens sannhet i den hensikt å ikke tillate at den blir tilbakevist. Fullstendig frihet til å motsi og motbevise vår mening, er selve tilstanden som rettferdiggjør oss til å anta at den er sann for handlingsformål; og på ingen andre vilkår kan et vesen med menneskelige evner ha noen rasjonell forsikring om å ha rett»
John Stuart Mill
Jeg tror vi må endre den dominerende fortellingen, ellers fortsetter vi bare på ødeleggelsens og hatets vei. Gitt den gale oppførselen til de vestlige regjeringene, må vi se på alternativer. Det fungerer kanskje ikke, men kanskje det er verdt å prøve. Jeg kom opp med denne begjæringen, en som er utenfor den nåværende fortellingen. Jeg håper det kan ha en effekt for å stoppe bombingen i Gaza. Dette er ikke i stedet for hva annet vi gjør for å prøve å endre denne situasjonen og stoppe drapet. Signer og del hvis du kan.
hxxps://chng.it/tfYb2DjFDy
Jeg oppfordrer alle til å komme med sine egne ideer om hvordan vi kan snu vår art tilbake fra avgrunnen.
som Vaclev Havel skrev, for å leve i sannhet:
"... du blir ikke en "dissident" bare fordi du en dag bestemmer deg for å ta denne mest uvanlige karrieren. Du blir kastet inn i det av din personlige ansvarsfølelse, kombinert med et komplekst sett av ytre omstendigheter. Du blir kastet ut av de eksisterende strukturene og satt i en konfliktposisjon med dem. Det begynner som et forsøk på å gjøre jobben din godt, og ender med å bli stemplet som en samfunnsfiende. […]
Ved å bryte spillereglene har han forstyrret spillet som sådan. Han har avslørt det som et spill. Han har knust verden av utseende, systemets grunnpilar. Han har forstyrret maktstrukturen ved å rive i stykker det som holder den sammen. Han har vist at å leve en løgn er å leve en løgn. Han har brutt gjennom systemets opphøyde fasade og avslørt maktens virkelige, basale fundament. Han har sagt at keiseren er naken. Og fordi keiseren faktisk er naken, har det skjedd noe ekstremt farlig: ved sin handling har grønnhandleren henvendt seg til verden. Han har gjort det mulig for alle å kikke bak gardinen. Han har vist alle at det er mulig å leve innenfor sannheten. Å leve innenfor løgnen kan utgjøre systemet bare hvis det er universelt. Prinsippet må favne og gjennomsyre alt. Det er overhodet ingen vilkår som den kan sameksistere med å leve innenfor sannheten, og derfor benekter alle som går ut av linjen den i prinsippet og truer den i sin helhet.
Havel er en NATO-lakei, og oppfant «humanitær luftbombing»
Takk, lidia, for at du forteller sannheten. Ingenting endret seg virkelig i Tsjekkia, den samme autoritarismen, den samme seksuelle utnyttelsen av barn, og de verste av kommunistene ble bankfolk og eiendomsmeglere.
Havel var en sterk talsmann for NATOs utvidelse etter slutten av den kalde krigen.
Jeg synes ikke det har fungert så bra
( NATO: The Safeguard of Stability and Peace In the Euro-Atlantic Region av Vaclav Havel).
Mr. Netanyahu er en formidabel leder og intellekt. Men fortell meg aldri at dette er min krig. Zelensky har allerede prøvd den listen. Landet mitt burde holde seg langt unna begge disse dumme krigene. Men vi har svake, feige kyllinghauker som Lindsey Graham og Mitch McConnell i Senatet. Og en siklende, sitrende tosk i Det hvite hus. Heldigvis for de sindige blant oss har pengetrykkmaskinen stoppet. Og den viser lite tegn til å starte opp igjen. Så langt, så bra, Mike Johnson. Illegitimi non carborundum.
Herzog er en arbeiderpartipolitiker. Han er helt skamløs.
Den boken kan godt ha blitt trykket i Saudi-Arabia. Men han kommer ikke til å kritisere Israels nye venn.
Problemet er språkkontroll, "narrativ kontroll". Sannheten er alltid tilgjengelig; tyranni begraver det, kveler det, erstatter det med råte. Syk kapitalisme er det dødelige kreftstyranniet i verden som bare produserer penger og drap.
hxxps://www.greanvillepost.com/2023/11/09/generation-of-vipers/
strålende arbeid takk
TAKK, JEG VENTET PÅ DETTE 'BREVET' SÅ LENGE. DU SA DET JEG SA MEN JEG BLEV SKYVET TIL TILSIDE... MEN ALDRI AVSLUTT, LANGSOM PROSESS TAKK, JEG LAT DIN VISDOM FLY
I ytterligere nyheter: Paparazziene har bilder av Israels president Isaac Herzog som går inn i et Tel Aviv-bibliotek i sentrum. Gå deretter inn i "HI"-delen for sakprosa. Hente, og deretter sjekke ut, en bok av samme størrelse og farge en time før en presentasjon om palestinsk oppførsel.
Etter å ha sett Herzog-videoklippet, kom følgende sitat tilskrevet Platon umiddelbart til meg:
"Et tomt kar lager den høyeste lyden, så de som har minst vidd er de største bablerne."
Bra sagt. Flott artikkel, Patrick Lawrence. Og jeg kan ikke tro størrelsen på den mengden! Det er unødvendig å si at når Herzog trekker frem den nazistiske sammenligningen, er argumentet han kommer med allerede tapt. Enten gjelder Godwins lov her, eller så har den ingen mening. Det er som at USA argumenterer for at slaktingen av indianere på det nittende århundre kun ble gjort for å beskytte demokratiet. Vent – vi kommer fortsatt med det argumentet. Orwell tente fyrstikken – det er opp til oss å holde språket levende og uinfiltrert av bedriftens makt og det militære/industrielle komplekset. Når regjeringen finansierer noen til å dø uten grunn i et fremmed land – nekt å tro på dem eller deres sak.
"Og jeg kan ikke tro størrelsen på den mengden!"
Utrolig, fpi. De enorme palestinske flaggene. Å ja frøken eks innenrikssekretær braverman. Det var en "hatmarsj". Nei, det var en «kjærlighets-/solidaritetsmarsj». Språk er viktig. Og jeg er så glad for at du har fått sparken. Ingen sjanse for at du blir sendt til Rwanda, ettersom Høyesterett har avvist din avskyelige plan.