Svarte ansikter blir brukt av det sviktende imperiet for å selge mislykket rasistisk, nykolonial militarisme, skriver Wilmer J. Leon.
USAs utenriksminister Antony Blinken og kongressmedlem Gregory Meeks ankommer Port of Spain, Trinidad og Tobago, 5. juli. (utenriksdepartementet, Ron Przysucha)
By Wilmer J. Leon, III
Seattle Medium
"Når du kontrollerer en manns tenkning trenger du ikke å bekymre deg for handlingene hans... Han vil finne sitt eget "riktige sted" og vil bli i det... Du trenger ikke å sende ham til bakdøren. Han vil gå uten å bli fortalt. Faktisk, hvis det ikke er noen bakdør, vil han kutte en for sin spesielle fordel. Utdanningen hans gjør det nødvendig...." - Carter G. Woodson, Misopplæringen til negeren
Ther har vært definerende tider i historien - øyeblikk, epoker og perioder som typisk er preget av bemerkelsesverdige hendelser eller spesielle egenskaper som har forandret verden for alltid.
Nicolaus Copernicus' utgivelse av Om de himmelske sfærers revolusjoner i 1543, å postulere modellen av universet som plasserte solen i stedet for jorden i sentrum var et slikt øyeblikk.
Den industrielle revolusjonen (1760 – 1840), var en definerende periode i metodene og prosessene for global produksjon som gikk over mesteparten av verden bort fra håndproduksjon, mot mer effektiv og stabil mekanisk produksjon.
I 1957 lanserte Sovjetunionen Sputnik I, jordens første kunstige satellitt, og lanserte "romkappløpet" som førte til at Amerika landet de første menneskene på månen i 1969.
Dette er bare noen få eksempler på øyeblikk i tid som har endret folks oppfatning av verden slik den ble kjent. Verden-menneskeheten befinner seg igjen midt i en av disse epokene.
Menneskeheten er vitne til det vestlige imperiets fall. Skiftet er bort fra den unipolare verden, finansiert av amerikanske dollar og kontrollert av amerikansk militær maktprojeksjon og hegemoni, til et nytt multipolart geopolitisk landskap.
Denne «nye verdensorden» vil ikke bli kontrollert av amerikanske interesser. Det vil bli administrert i samarbeid med en rekke land, med et mål om etablere, "... en mer rettferdig, balansert og stabil multipolar verdensorden, som er i sterk motstand mot alle typer internasjonale konfrontasjoner ..."
Folk har naturlig nok en tendens til å tro at et "fall" eller kollaps av denne arten ville være mer umiddelbar, dramatisk og lett gjenkjennelig. Tvert imot har imperier en tendens til å kollapse over tid. Det er analogt med å gå konkurs.
Hos Hemingway The Sun Also Rises, Mike Campbell, en konkurs skotsk krigsveteran, ble spurt om hvordan han gikk konkurs. Mike svarte: "To veier ... Gradvis og så plutselig." På spørsmål om hva som førte til konkursen hans, svarte Mike: «Venner. Jeg hadde mange venner. Falske venner. Så hadde jeg kreditorer også.»
Akkurat som Mike hadde "venner", har USA allierte. Ettersom Mike hadde «kreditorer», prøver USA å finansiere flere kriger på flere fronter.
USAs finansminister Janet Yellen uttalelser at "...USA har råd til å støtte både Ukraina og Israel i deres respektive krigsinnsats uten å hindre nasjonens økonomi...", oser av overrekkevidde. Økonomisk overrekkelse og militær overreaksjon er blant de medvirkende faktorene som historisk sett har ført til imperienes fall.
Meldinger i en tid med nedgang
USAs forsvarsminister Lloyd Austin den 13. oktober i Tel Aviv, som han besøkte for å «understreke USAs urokkelige støtte … for å sikre at Israel har det de trenger for å forsvare seg selv». (DoD, Chad J. McNeely)
Når imperier begynner sin tilbakegang, blir meldinger veldig viktig. Fortellingen som er skapt for å kontrollere folks oppfatninger av virkeligheten er nøkkelen.
MSNBC fortalte oss, "...USA bruker intelligens for å kjempe en informasjonskrig med Russland, selv når informasjonen ikke er bunnsolid." Enkelt sagt, regjeringen lyver for deg for å opprettholde en viss orden.
Det er Platons «edle løgn». Dette er veldig viktig. Dette er løgnene som må fortelles slik at amerikanere vil tro at flere amerikanske skattebetalerdollar må sendes til Ukraina og Israel mens amerikansk infrastruktur går i oppløsning.
Vi blir fortalt at USA trenger å reinvadere Haiti, at suverene afrikanske land bør bli sanksjonert for å gjøre forretninger med Russland, og en humanitær pause i fiendtlighetene i det okkuperte Palestina er en dårlig idé og gagner bare Hamas.
Disse forvrengningene og løgnene er en del av narrativene som direkte påvirker utviklingen av våre oppfatninger. Disse produserte eller feilinformerte virkelighetene bestemmer deretter retningslinjene som settes på plass og handlinger som tas. Dette blir en ond sirkel som i Easton modell av systemanalyse.
Når det gjelder å fortelle fortellingen, kan hvem som forteller det være like viktig som det som blir fortalt. Det er her minstrel og "minstrel diplomatie" reiser sitt stygge hode.
På 19-tallet i USA var en minstrel en gruppe underholdere eller en person, typisk hvit, som svarte ansiktene deres med brent kork kalt "korking". De fremførte sanger, danser og formel tegneserierutiner basert på stereotyp og nedverdigende skildringer av afroamerikanere. Noen ganger hadde afroamerikanske artister blackface når de gikk på scenen for å gjøre presentasjonene deres mer akseptable for hvitt publikum.
Det som en gang ble funnet å være et effektivt underholdningsapparat, har minstrel-showet nå blitt et redskap for å spre den dominerende imperialistiske og rasistiske, vestlige fortellingen om amerikansk utenrikspolitikk.
Siden fenotypen til mange av ofrene for denne politikken er mennesker av den mørkere fargetonen; formidlerne av narrativet har bestemt seg for å "korke opp" personene som brukes til å selge historien.
I et nøtteskall, bruk av svarte ansikter for å forklare og rasjonalisere rasisme/hvit overherredømme for å gjøre publikum mer komfortabel med og mottakelig for budskapet. Disse menneskene er enkle å finne.
De er en del av det avdøde Glen Ford kalte "The Black Misleadership Class" som har "vært opptatt med å selge ut svarte mennesker i et halvt århundre ...." Avdøde Amiri Baraka kalte dem "funksjonærer av den amerikanske regjeringen." De kjenner sin rette plass, blir i den og gjør jobben sin godt.
Baraka talte til Malcolm X-festivalen i San Antonio Park, Oakland, California, mens han opptrådte med Marcel Diallo og hans Electric Church Band, mai 2007. (David Sasaki, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Obama om Israel og Gaza
Tidligere president Barack Obama publiserte nylig en op-ed med tittelen "Tanker om Israel og Gaza” der han skrev at Israel hadde rett til å forsvare seg mot angrepene 7. oktober, og han gjentok behovet for å overholde «internasjonal lov».
Jeg er enig i at Israel har rett til å eksistere, men ikke på okkupert palestinsk land!
I følge Anti-Defamation League, fortsetter Balfour-erklæringen å representere den første internasjonale anerkjennelsen av etableringen av et jødisk nasjonalt hjemland i landet Palestina.
Erklæringen sier tydelig: "Hans Majestets regjering ser med fordel etableringen i Palestina av et nasjonalt hjem for det jødiske folk ... det er klart forstått at ingenting skal gjøres som kan skade de sivile og religiøse rettighetene til eksisterende ikke-jødiske samfunn i Palestina ….”
Legg merke til at ordet «stat» aldri nevnes og heller ikke ordet «Israel». Hvorfor har sionister lov til å ignorere sine egne dokumenter og omskrive den historiske fortellingen?
Jeg ønsket å dele noen tanker om hva som skjer akkurat nå i Israel og Gaza.https://t.co/fEaYWFisnN
- Barack Obama (@BarackObama) Oktober 23, 2023
Obamas ikke-kontekstuelle og ahistoriske diskusjonspunkter blir presentert som substantiell analyse. Obama fortsetter med å skrive,
"Men selv om vi støtter Israel, bør vi også være klare på at hvordan Israel forfølger denne kampen mot Hamas betyr noe … at Israels militære strategi overholder internasjonal lov …."
Faktisk var Said Obamas engelskprofessor ved Columbia University. Obama deltok på mange pro-Palestina-arrangementer da han var yngre, og han jobbet tett med mange palestinske arrangører. Han var støttende eller i det minste likestilt. At han kapitulerte til statens interesser ... skam. https://t.co/XHOL4PrZ2x pic.twitter.com/hHxF2eFtMr
— humza ?? (@humzasayshi) November 5, 2023
Han anerkjenner ikke palestinernes menneskelighet. Det er som om Obama synes at det er greit å bombe dem så lenge vi er flinkere til det eller bare bruker en hyggeligere form for folkemord. Dessuten ignorerer Obama totalt at hele Israels anti-Hamas-strategi er basert på konseptet «kollektiv straff» og er i strid med internasjonal lov og i seg selv en krigsforbrytelse.
Mange ignorerer de historiske realitetene i denne konflikten. Hvis Obama sier det og han er svart, kan det ikke være rasistisk.
Thomas-Greenfield i FN
Fra venstre USAs FN-ambassadør Linda Thomas-Greenfield sammen med USAs utenriksminister Antony Blinken og FNs generalsekretær António Guterres i forkant av Sikkerhetsrådets møte om situasjonen i Midtøsten 24. oktober. (FN-foto/Manuel Elías)
USA la nylig ned veto mot Brasils foreslåtte FN-resolusjon som fordømmer all vold mot sivile i Israel-Hamas-krigen.
Linda Thomas-Greenfield, USAs FN-ambassadør, sa at rådet må la nåværende diplomatiske anstrengelser utfolde seg. Hun kritiserte også tiltaket for ikke å understreke Israels rett til selvforsvar.
Det er vanskelig å forhandle vilkårene for å levere humanitær hjelp til et folk som lider av folkemord når, som tilfellet var med afroamerikanere, deres menneskelighet er i tvil.
"Råtene til de palestinske og israelske barna høres ikke annerledes ut for meg. Det jeg ikke forstår er hvorfor ropene fra palestinere høres annerledes ut for dere alle." –@RepRashida https://t.co/WqnKDiaCMp pic.twitter.com/2vy6MMe1zX
— jordan (@JordanUhl) November 7, 2023
USAs veto mot den foreslåtte resolusjonen tilsvarte at USA ga Israel så mye tid de vil, som statsminister Benjamin Netanyahu sa, "...for å gjøre dem til grus."
Den tidligere israelske FN-ambassadøren Dan Gillerman beskrev nylig palestinere som «fæle, umenneskelige dyr».
Israels forsvarsminister ba om en «fullstendig beleiring» av Gaza, og beskrev de palestinske krigere som angrep Israel 7. oktober som «menneskedyr».
Ingenting av dette kan betraktes som rasistisk hvis Thomas-Greenfield mener at mennesker kan utryddes fordi hun liker språket i Brasils forslag til resolusjon. Uttalelsene til både Obama og Thomas-Greenfield klarer ikke å gi historisk kontekst knyttet til grusomhetene som blir begått mot palestinerne i det historiske Palestina.
Jeffries på Tlaib og Haiti
US House Minority Leader Jeffries, president Joe Biden og Rep. Pete Aguilar (D-CA), under Democratic House Caucus Retreat 1. mars i Baltimore. (Det hvite hus, Adam Schultz)
Andre eksempler på "minstrel-diplomati" inkluderer den amerikanske representanten Hakeem Jeffries (D-NY) [som tirsdag stemte i det amerikanske representantenes hus for å sensurere representanten Rashida Tlaib (D-MI), det eneste palestinske medlemmet av huset for tale . Jeffries sa før avstemningen:
«Slagord [brukt av Tlaib] som er allment forstått som oppfordring til fullstendig ødeleggelse av Israel – for eksempel «fra elven til havet» – fremmer ikke fremskritt mot en tostatsløsning. I stedet risikerer det uakseptabelt ytterligere polarisering, splittelse og oppfordring til vold.»
I 1842,
Joshua Giddings fra Whig-partiet ble sensurert av kongressen for å ha innført et lovforslag mot slaveri.
I kveld har kongressen sensurert kongresskvinne Rashida Tlaib for å ha humanisert palestinere
Ettertiden vil huske pic.twitter.com/vNsGGZuuhV
— Propaganda og co (@propandco) November 8, 2023
Resolusjonen om mistillitsfølelse kalte uvitende uttrykket "et folkemordsoppfordring til vold for å ødelegge staten Israel og dets folk for å erstatte den med en palestinsk stat som strekker seg fra Jordanelven til Middelhavet." Tlaib sa at ropet representerer «et ambisiøst krav om frihet, menneskerettigheter og fredelig sameksistens, ikke død, ødeleggelse eller hat».
Med andre ord, det betyr å skape en énstatsløsning der alle mennesker i det historiske Palestina har en stemme, noe som ikke betyr å drepe eller utvise én jøde.]
Jeffries støtter også Global Fragilities Act og den USA-støttede reinvasjonen av Haiti. Dr. Jemima Pierre, førsteamanuensis i afroamerikanske studier ved University of California, Los Angeles, skriver, "Akten og dens prolog artikulerer tydelig at hovedmålene er å fremme 'USAs nasjonale sikkerhet og interesser' og å 'administrere rivaliserende makter', antagelig Russland og Kina."
USA forstår den dårlige optikken som fører til invasjonen i Haiti, så de prøver desperat å finne et "svart ledet" land eller "svart ansikt" for å ta ledelsen. Visepresident Kamala Harris og Jeffries reiste til Nassau i juni for det amerikanske-karibiske ledermøtet i et mislykket forsøk på å overbevise et CARICOM-land om å støtte stykket. Det ville de ikke.
Til slutt klarte USA å overbevise Kenya om å ta ledelsen i denne amerikanske ulykken og har gått med på å betale Kenya over $100 millioner. Dette har også resultert i at USAs forsvarsminister Lloyd Austin har signert en femårig avtale med Kenya for å shill for amerikansk militarisme på kontinentet. Til USAs forferdelse har en kenyansk domstol midlertidig suspendert regjeringens plan om å sende kenyanske tropper inn i Haiti.
Anti-Russland-sanksjoner i Afrika
Et annet eksempel på denne minstrelsyen er den amerikanske representanten Gregory Meeks (D-NY) som forkjemper loven om Countering Malign Russian Activities in Africa Act som sanksjonerer suverene afrikanske nasjoner som bestemmer seg for å gjøre forretninger med Russland.
Southern African Development Community (SADC) har sterkt uttrykt sin kollektive motstand mot denne loven. I en nylig uttalelse sa de,
"Afrika er ikke til salgs. Afrika er åpent for virksomhet, ikke for salg eller plyndring. Vi må forsvare det som er vårt og sørge for at ingen tar fra oss det som er vårt …”
Vi må være årvåkne og oppmerksomme på de svarte ansiktene som blir brukt av det sviktende imperiet for å selge oss på mislykket rasistisk, hvit-supremasistisk, imperialistisk og nykolonial militarisme.
Hvis vi fortsetter å la disse narrativene forbli uimotsagt, vil amerikanerne fortsette å blindt støtte hvitvaskingsordninger forkledd som militære og humanitære støtteregninger for land som Ukraina, Israel og Haiti. Som Woodson sa, "Når du kontrollerer en manns tenkning trenger du ikke å bekymre deg for handlingene hans ..."
Det virkelige målet er å betale aksjeutbytte til investorer i det militærindustrielle komplekset og bonuser til administrerende direktører i selskaper som Raytheon og Lockheed Martin med amerikanernes hardt opptjente skattekroner. Forsvarsminister Austin satt i styret til Raytheon før han ledet Pentagon.
Dette er bare noen av farene ved minstrel-diplomati. Som avdøde Fred Hampton fortalte oss,
"det er en klassekamp ... Vi vet at for å kunne snakke om makt, at det du må kunne snakke om er evnen til å kontrollere og definere fenomener og få det til å handle på en ønsket måte ...."
Når vi lytter til minstrelene, fortsetter vi å bli forvirret. Vi fortsetter å komme opp med, som Hampton sa,
"...svar som ikke svarer, forklaringer som ikke forklarer og konklusjoner som ikke konkluderer."
Dr. Wilmer Leon er en nasjonalt kringkastet talkradiovert, adjunkt i statsvitenskap og forfatter av Politikk Et annet perspektiv. Gå til eller send e-post til: [e-postbeskyttet], på Twitter @DrWLeon og Dr. Leons resept på Facebook.com
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
En tidligere versjon av denne artikkelen ble publisert av Seattle Medium
Jeg er spesielt glad for at Obama ville publisere sine tanker om nylige hendelser i Israel og Palestina, siden de er veldig unike og originale; Jeg hadde ikke tidligere hørt om denne israelske "retten til å forsvare seg" mot Palestina før han skrev om den, og hadde han ikke hørt om den, ville jeg sannsynligvis ikke ha hørt om den i det hele tatt, fordi jeg bor under en stein (pga. de stigende prisene på leie, vet du).
Jeg vet ikke hva noen av oss vanlige folk (som alle lever under steiner) ville gjort eller tenke uten veiledning fra slike ledende intellektuelle – eh, beklager, tankeledere – i vår tid som føler seg forpliktet til å dele sin visdom med oss, siden vi tross alt ikke vet noe om noe, i motsetning til den store minstrelelskende klassen som vet alt. Hadde ikke Obama selv avklart palestinerspørsmålet, hadde jeg kanskje trodd at alt som skjedde mot dem var rasistisk.
"Minstrel diplomacy" - for et begrep som vil feste seg med meg forbi denne artikkelen!
Jeg var en gang i en diskusjonsgruppe der vi diskuterte politikk og aktuelle hendelser. En kvinne hvis politiske holdninger er veldig konservative sa at to svarte personer som hun beundret var Ben Carson og Herman Cain.
Nok sagt. Av alle de svarte menneskene som finnes, er de to hun ville valgt. Hennes idé om hvem som er en "god" svart person.
Jeg var kvalm og gikk ut.
Jeg ser hva du mener. Begge Trump-tilhengere.
For et helt ekkelt og skammelig skue. Tusenvis dør, massiv ødeleggelse ... og det beste FN kan gjøre er å fortsette å "debattere og diskutere"??? Og nå kommer rase inn i bildet også? Går du tom for "hvite" å skylde på? FN-medlemmer drar hjem til et trygt, varmt, koselig hjem ... med mye mat, vann osv. Føler disse hyklerne noen smerte? Så mye under "støvelen" til sionistene – disse leiemorderne? Jeg vil INGEN del av Israel ... og ikke sutre når du begynner å høste det som det har så iherdig.
Jeg stemte på Obama (en gang!) under den naive forestillingen om at en intelligent, farget mann – den første for vår nasjon – ville jobbe hardt for å sikre en arv verdig hans plass i historien. I stedet for en MLK, Jr., fikk vi bare enda en lakei for MIC, Wall Street og den israelske lobbyen. Han valgte ekskrementer fremfor statsmannskap, og allikevel opphøyer altfor mange ham fortsatt som en hvis ord vi alle bør holde oss til. Og så ser vi vår forsvarsminister ligge, uimotsagt, under ed.
Takk for din innsiktsfulle artikkel.
Flott artikkel, flott perspektiv. Jeg foreslår, fra det jeg har sett de siste årene, at «svarte» mennesker blir brukt i økende grad både for å styrke imperialismen og selge produkter på TV. Det er et kynisk triks, åpenbart for å holde alle på deres "plass". De bruker «kvinner» og har brukt dem til det samme. Kvinner, svarte, transpersoner og alle blir brukt til å fylle viktige stillinger i regjeringen og næringslivet på grunn av deres hudfarge og kjønn. De kan gjøre det fordi det egentlig ikke spiller noen rolle hvilke personer det er i disse postene siden det ikke trengs evne til å bemanne viktige poster i samfunnet. Alt folk trenger å gjøre er å følge prosedyrer og unngå å være ærlige eller autentiske.
Midt i blinken. Ingenting illustrerer dette bedre enn den nåværende "regjeringen" – og jeg bruker ordet veldig løst – i Storbritannia. Ved første øyekast er sminken en like mangfoldig regjering som Storbritannia noen gang har hatt, men kvinnene og de fargede er nøyaktig som beskrevet i denne utmerkede artikkelen, en del av "minstrel"-tankegangen.
Den nåværende innenriksministeren er et godt eksempel. Hun er selv en datter av innvandrere, og hun har ikke gjort noe annet mens hun var i embetet enn å behandle innvandrere med den ytterste grusomhet og brenne hat med sin kontinuerlige sjofele retorikk. Man lurer på, tror folk som dette noen gang at på et tidspunkt i fremtiden, når de har overlevd nytten sin, vil alt bli vendt mot dem? Eller tror de deres rikdom og privilegier vil beskytte dem ...
Det forundrer meg at wokeisme fortsatt puster. Det er bare mulig oppside er den skrikende desperasjonen bak. Fordi, på dette stadiet av bedriftens dominans av politikk, har duopolet ingenting annet å skille mellom de to grenene. Den falske venstresiden kan uttrykke falsk forargelse over opplevd manglende respekt for minoriteter den egentlig ikke bryr seg om, og høyresiden kan late som om den er dypt truet av det våkne politiet. Selv om sistnevnte ikke nødvendigvis er skilt fra virkeligheten, gitt wokeismens bruk som dekke for sensur og sprengning av for progressive kandidater eller straffe noen som Rashida Talib. Mens begge sider generelt er enige om endeløse kriger, blokkerer alle forsøk på å implementere universell helsehjelp, og fortsatt oppoveroverføring av rikdom. Wokeisme gjør mangelen på materiell forskjell åpenbar.
"Men selv om vi støtter Israel..." Selv om DU støtter Israel, Obama. Etter å ha nådd det høyeste embetet i landet, vendte USAs første svarte president ryggen til svarte amerikanere og grasrotbevegelsen som støttet ham. Enten han innrømmet at «Vi torturerte noen folk» eller pantomimerte med å drikke et glass Flint, Michigan-vann, burde Barak Obama ha vært det siste svarte ansiktet til hvite, militærindustrielle komplekse hegemonier. For Obama viste seg å være minst like avskyelig som alle før eller etter som har bebodd det ovale kontoret. Selv om han er svart, som vi blir påminnet av hans nylige "analyse" av Israel / Palestina, er han så moralsk bankerott som kontoret krever. Israel, i likhet med USA, ble bygget på et solid grunnlag av rasisme og rasemessig overlegenhet som nødvendiggjør etnisk rensing eller folkemord for å oppfylle målene om å stjele alt landet foran det og kvitte regionen fra dens urbefolkning. I den forstand, og med 250 atomvåpen, har den selverklærte "jødiske staten" hatt imperiale ambisjoner i det vanhellige landet den skapte og Midtøsten generelt. I tillegg til at det er nyttig for USA, er Israel en slags dobbeltgjenger av Amerika; i sine mål og metoder. Det er også nå maskert, fullblåst fascistisk, ettersom The Land of the Free også raskt blir. Imperier bringer alltid tyranni hjem når utenlandsk dominans smuldrer opp. Når det gjelder USAs spesielle venn i Midtøsten, har det alltid vært avhengig av skyggen av imperiet – Storbritannia eller USA – for å få det til å virke større. Som en evig fiende av gryende demokratier i verden (spesielt en med innbyggere som er skumle } i nesten 80 år, går ikke USA stille mens solen står opp og går ned andre steder i verden. I sin tilbakegang, som representerer den største trusselen mot verdens sikkerhet – hvis planeten og dens innbyggere kan overleve er dens iherdighet og harme – kanskje et post-amerikansk imperium ikke trenger å kjempe med det galne lille monsteret, Israel. For når Amerika kommer ned i verden, vil det også være avhengig i Levanten.
«Når imperier begynner sin tilbakegang, blir meldinger veldig viktig. Fortellingen som er skapt for å kontrollere folks oppfatninger av virkeligheten er nøkkelen.»
Noen få hadde skarpt syn. dette. Her er en:
Fra «The Ashes Will Come First:»
Som Alexis de Tocqueville på forhånd forutså langt tilbake på 1830-tallet, ville amerikansk demokrati uunngåelig føre til en massiv permanent stat, ugjennomtrengelig for folkets vilje:
«Den demokratiske tendensen … fører til at menn ustanselig multipliserer statens privilegier og omgir rettighetene til privatpersoner … ofte ofret uten anger og nesten alltid krenket uten anger … menn blir mindre og mindre knyttet til private rettigheter akkurat når det er mest nødvendig å beholde og forsvare det lille som er igjen av dem.»
«Etter å ha tatt hvert medlem av fellesskapet suksessivt i sitt mektige grep, og formet ham etter eget ønske, strekker den øverste makten ut sin arm over hele samfunnet. Den dekker samfunnets overflate med et nettverk av små kompliserte regler, minutt og uniform, som de mest originale sinnene og de mest energiske karakterene ikke kan trenge gjennom, for å heve seg over mengden.
«Menneskets vilje er ikke knust, men myknet, bøyd og ledet; menn blir sjelden tvunget av det til å handle, men de blir stadig holdt tilbake fra å handle: en slik makt ødelegger ikke, men den hindrer eksistensen; den tyranniserer ikke, men den komprimerer, enerverer, utslukker og bedøver et folk, inntil hver nasjon er redusert til ikke å være noe bedre enn en flokk med engstelige og flittige dyr, som regjeringen er hyrden for.»
Ja, Vesten forsvinner til en solnedgang som en dominerende kraft i verden. Jeg tviler imidlertid sterkt på at ethvert annet globalt arrangement som reiser seg, føniks-lignende for sin aske, vil være en forbedring, annet enn veldig kort, før verden vender tilbake til sitt stygge stammeformat, med intensjon om en oss mot dem mentalitet og en eller annen form for klassisme. Egalitære synspunkter og ambisjoner er ganske edle, men aldri lenge på moten. Sannheten opptar oftere stillaset mens ondskapen sitter på tronen. Man kan håpe at ML King hadde rett, at universets bue bøyer seg mot rettferdighet. Det håpet er absolutt verdig å koble sin vogn til for en mannsalder, og det håpet i seg selv er sin egen belønning.
Identitetspolitikk er en måte å selge et veldig høyreorientert sett med politikk til en gruppe som tror at fargen på huden eller kjønnet til personen definerer karakter. Det er en politikk for at de rike blir rikere, og kriger rundt om i verden, alt pakket inn i politikken om hat for å få denne gruppen til å hate den gruppen, og på grunn av deres hat stemmer de på den "falske venstresiden" som hater alle høyre folk, alle anstendige 'venstreorienterte' verdier er tapt og borte med denne mengden. De har solgt sine venstreorienterte sjeler for å få noen avtaler for noen få eliter som får sitte i viktige stoler, og alle kan se dem der og tenke at vi er så veldig progressive, for mens Wall Street styrer økonomien, er det en kvinne i stol.
Fokuser på hudfarge eller annen 'identitet', og folk ender opp med å bli lurt til å stemme på høyreekstreme eliter som Hillary eller Obama.
Det du ender opp på slutten av den linjen er denne grønne progressive verdenskrigen, mens de rike blir rikere, og bankfolkene ler.
Ikke bli sint, organiser. Så når du har organisert nok, nominer personen som har vært rett ved siden av hver kamp.
«Ikke bli sint, organiser. Så når du har organisert nok, nominer personen som har vært rett ved siden av hver kamp.»
Hvem nominerte Obama?
På hvilket tidspunkt ble han "fanget"?
Var det før, under eller etter den prosessen?
Definitivt før ville han ikke blitt nominert hvis han ikke allerede var tatt.
For en utsolgt av et menneske han var.
Han hadde plattformen til å si fra, en sjanse til å avsløre de virkelige påvirkerne og begrenserne på jobben hans som POTUS, men han sa ingenting, i stedet tok han shillingen, fortsatte som normalt og økte til og med dronekrigføring over hele den muslimske verden som en bonus.
En total fiasko av en mann
Leon skriver: "Menneskeheten er vitne til det vestlige imperiets fall." Det kan ikke skje fort nok. Og vi trenger ikke et erstatningsimperium, bare erkjennelsen av at mennesker kan bestemme sin egen skjebne, ikke et imperium basert på en fremtryllet «regelbasert internasjonal orden». Hvis amerikanere våkner opp og ser hvor mange billioner av dollar som har blitt kastet bort på å ødelegge andres liv, i løpet av dette århundret, vil de finne en måte å erstatte den nåværende gjeng idioter med mennesker som har en genuin interesse i å forbedre livene til Amerikanere og de som trenger andre steder.
"Hva synes du om den vestlige sivilisasjonen?"
— ropt av en europeisk reporter til Mahatma Gandhi
"Jeg tror det ville være en god ide."
— Gandhis berømte svar.
Synd vi fant ut hvordan vi skulle ødelegge planeten, på et par måter, før vi kunne finne opp den vestlige sivilisasjonen.
Jeg setter stor pris på at Dr Leon skriver om dette emnet. Som han godt vet, har imperialismen alltid sine samarbeidspartnere, mennesker uten samvittighet, ingen anstendighet, ingen menneskelighet. De infiltrerer bevegelser for fred og rettferdighet, de er villige talerør for de verste blant oss, de blir de verste blant oss. Hvem bryr seg om hva som er mellom beina på de som dominerer og utnytter andre, hvem bryr seg om hvilken hudfarge de har? Det som bekymrer meg er at de samme menneskene som tror disse "minstrene" en dag vil snu seg mot dem, noe som ville være ganske tilfredsstillende for de bak tronen.
Merkelig hvor mange mennesker hvis forfedre led på grunn av rase og etnisitet er lojale tjenere for den herskende klassen og ivrige deltakere i undertrykkelsen av de som er på feil side av sin herres imperiale og hegemoniske design. Det er det som vanligvis skjer når utdannede og ambisiøse individer med minoritetsbakgrunn får æres- og ansvarsposisjoner av elitemaktmeglerne i vårt samfunn og vår regjering. Det er ingen tung løft å glemme hvor de kom fra og arven etter undertrykkelse og ivrig bli med i det kyniske og amoralske prosjektet til deres nye mestere. Men de har "banet vei" for at andre av deres rase, kjønn eller etnisitet kan være like amoralske og kyniske som de har blitt i sine privilegerte posisjoner. Mesterne ser de klare fordelene ved å sette minoritetsansikter (men ikke for mange, forstår du?) på sine moralsk konkursrammede prosjekter. Ellison's Invisible Man er en flott bok om hvordan intelligente mennesker brukes til å øke makten. Jeg blir også minnet om forskjellen som Malcolm X dtew mellom "hus"-slavene og "felt"-hendene. Lett å glemme hvem du er når du har nøklene til huset. Jeffries, Greenfield-Thomas, Austin, har ingen problemer med å støtte etnisk rensing i Palestina fordi de har nøklene til huset, Gud velsigne dem.
En nesten utmerket artikkel fikk større betydning av din utmerkede kommentar her. Jeg følger det helhjertet, hvert ord i det er verdig til oppriktig ettertanke. Det samme uanstendige trikset blir også brukt bredt av frekke eliter over hele verden i ulike utbytter-majoritetssamfunn med betydelige utnyttbare minoriteter for å lure gjentatte ganger!
Utmerket analyse med et bredt, globalt og historisk perspektiv. Takk, det trengte jeg. Kanskje vi alle gjør det.
Strålende takk Dr Leon. Som en hvit person, noe jeg har tenkt å se på den svarte (og kvinnelige til å starte opp), USA-taleren i FN. Men jeg trodde som en hvit kvinne at jeg var rasistisk og sexistisk, men nå føler jeg at nei, jeg leste den underliggende manipulative fortellingen riktig.
Følg hjertet ditt. Den kjenner rett fra galt. Ikke tvil på hjertet ditt.
Vi lever alle i en surrealistisk verden hvor vi ofte blir fortalt at opp er ned og hvitt er svart, og at alt kan endre seg i morgen hvis noen trykker på den knappen på mediemaskinene. I en så forvirrende, usikker og uforutsigbar verden, lytt til hjertet ditt. Den kjenner rett fra galt. Det kan fortelle forskjellen mellom hat og vennskap, så vel som forskjellen mellom et grønt felt og en kald stålskinne, et smil fra et slør ...
Jeg følger alltid hjertet mitt, men noen ganger hjelper jeg tvilen, bare for å bli forferdet over dårskapen min.
En veldig søt, men feilaktig følelse. I 6. Mosebok XNUMX skriver skribenten: "Herren så at menneskehetens ondskap var stor på jorden, og at all innbilning i deres hjerters tanker alltid var ond." Jo mer ting endres, jo mer forblir de de samme.
«Vitne til det vestlige imperiets fall»
Imperiets sammenligning med konkurs som går "sakte, så raskt" er interessant. Jeg har blitt overrasket år etter år, fra 2009 til og med 2021, over at USA kunne låne gigantiske pengesummer og likevel holdt USD sin verdi og verden fortsatte å ikke bare kjøpe amerikansk gjeld, men å gjøre det til usle renter. Det tok endelig slutt i 2022 etter 13 år. Så kanskje den sakte delen er over.
Jeg ser ingen annen vei ut av gjeldsproblemet enn å blåse det vekk. De to andre alternativene er # 1 redusere utgifter kommer ikke til å skje og # 2 øke skatteinntektene er bare minimalt mulig. Så inflasjon vil det være selv om dagens Fed-formann stadig vil minne amerikanerne på at han jobber veldig, virkelig hardt for å få den ned til 2%.
PS: Og kollektivet DC kommer til å sparke og skrike på alle som prøver å redusere det absurde $850 milliarder dollar per år Department of War-budsjettet.
Å øke skatteinntektene vil ikke gjøre noe, siden skatter som den føderale regjeringen samler inn IKKE går til å betale for noe. Den føderale regjeringen skaper pengene den bruker i økonomien. Øk for all del skatten på de velstående; den viktigste grunnen til å gjøre det er å hindre dem fra å bli rike. Dr. Leon gjentar faktisk et høyreorientert libertariansk slagord ("Amerikanernes hardt opptjente skattepenger") for å påpeke at krigsprofitører får offentlige penger som burde gå til ting som Med4All. Det er viktig å gjøre denne forskjellen. I en annen ironi har Dr. Leons hyppige gjest, Dr. Jim Kavanagh, forklart dette perfekt på nettstedet hans, The Polemicist.
NÅR vil de noen gang se? Kan de fortsette å lyve. Vil vi noen gang erkjenne at de er hensynsløse løgnere.
De er også inkompetente tullinger.