Å ikke oppnå en tidlig våpenhvile i Gaza risikerer at Hizbollah åpner en andre front, konfrontasjon med Iran og en verdenskrig, skriver MK Bhadrakumar.
Hizbollah-krigere på parade i Libanon i et udatert fotografi. (khamenei.ir, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
By MK Bhadrakumar
Indisk Punchline
U.S. President Joe Biden er overbevist om at en av grunnene til at Hamas startet sitt angrep på Israel var på grunn av kunngjøringen under G20-toppmøtet i New Delhi om India-Midtøsten-Europa økonomiske korridor. Men han innrømmet også at denne lesningen var basert utelukkende på hans instinkt, og han hadde ikke noe bevis for det.
Bidens motivasjon for å si det ligger i USAs desperate behov for å gjenvinne sin lederrolle i det muslimske Midtøsten.
De to mest overbevisende realitetene som avviser det amerikanske lederskapet er: en, en sterk, samlet, regional solidaritet som går på tvers av sekteriske skillelinjer for å søke en løsning på Palestina, slik som ikke før, og to, den saudi-iranske tilnærmingen.
Den siste utviklingen som involverte Hamas og Israel undergravde USAs innsats for å overtale Saudi-Arabia til å anerkjenne Israel. Uten tvil har den saudiske holdningen til Palestina-problemet hardnet. Biden nådde ut til kronprins Mohammed bin Salman i et forsøk på å skape så mye konvergens som mulig mellom Washington og Riyadh.
Men Opplesning i Det hvite hus viste at en kritisk masse forble unnvikende; selv om de to lederne ble enige om generelle forhold, kunne de ikke bli enige om det viktige spesifikke spørsmålet om en presserende våpenhvile mellom Israel og Hamas.
Denne dype uenigheten gjenspeiles også i FNs sikkerhetsråd der De forente arabiske emirater støttet det russiske resolusjonsutkastet, som ba om "en umiddelbar, varig og fullt respektert humanitær våpenhvile", men motsatte seg det amerikanske resolusjonsutkastet, som var unnvikende for å avslutte kampene og i stedet harpet på Israels rett til selvforsvar.
A felles uttalelse undertegnet av utenriksministrene i Egypt, Jordan, Bahrain, De forente arabiske emirater, Saudi-Arabia, Oman, Qatar, Kuwait og Marokko ba om en umiddelbar våpenhvile på Gazastripen. I en formaning til USA og Israel heter det i uttalelsen: "Retten til selvforsvar i henhold til FNs charter rettferdiggjør ikke åpenbare brudd på humanitær lov og internasjonal lov."
Ser vi fremover, handler det store spørsmålet om amerikanske intensjon. Er det muskelflekking eller et skjult komplott for å lage fakta på bakken som kan beslaglegges som casus belli å starte en offensiv mot Iran, som har vært et langvarig prosjekt av de neokonservative som dominerer USAs utenrikspolitiske diskurser?
Biden utsteder trussel mot Iran
Irans øverste leder Ali Khamenei, sitter under et portrett av sin forgjenger, Ayatollah Ruhollah Khomeini. (iransk regjering)
Biden erklærte på en pressekonferanse i Det hvite hus at han hadde advart Irans øverste leder Ayatollah Ali Khamenei om at hvis Teheran fortsatte å «bevege seg mot» amerikanske styrker i regionen, ville Washington svare.
For å sitere Biden, "Min advarsel til Ayatollah var at hvis de fortsetter å bevege seg mot disse troppene, vil vi svare. Og han burde være forberedt. Det har ingenting med Israel å gjøre.» Biden refererte til økende angrep på amerikanske baser i Irak og Syria.
Den politiske nestlederen ved den iranske presidentens kontor, Mohammad Jamshidi, har siden motarbeidet Bidens bemerkning og sa: «De amerikanske meldingene var verken rettet til lederen av den islamske revolusjonen, og de var heller ikke annet enn forespørsler fra iransk side. Hvis Biden tror han har advart Iran, bør han be teamet hans vise ham teksten til meldingene.»
Timer senere, da han ble bedt om å avklare, parerte talsmannen for det amerikanske nasjonale sikkerhetsrådet, John Kirby, "Det ble sendt en direkte melding. Det er så langt jeg skal gå.» Det kan tenkes at de nylige angrepene fra militante grupper i Syria og Irak utgjør en hodepine for Biden i innenrikspolitikken.
Det sies at rundt to dusin amerikanske tjenestemenn har blitt skadet og en militærkontraktør drept så langt. Det er omtrent 2500 amerikanske soldater i Irak og rundt 900 i Syria.
Muligens var Biden storslått. Det er ikke noe uvanlig i kamper mellom USA og Iran. Men mer sannsynlig håper USA å presse Iran til å tøyle de frihjulende militsgruppene i Syria og Irak fra å forverre situasjonen.
Iran er på samme side som Kina og Russland og de arabiske statene når det gjelder å oppfordre til en umiddelbar våpenhvile, slik at forholdene er tilgjengelige for diplomati for meningsfullt å takle Palestina-problemet. De står for en tostatsløsning. Ironisk nok hevder USA også at de støtter en tostatsløsning.
Dette er hva Biden uttalte på en pressekonferanse i Det hvite hus, lesing av en forberedt tekst:
«Israel har rett og, vil jeg legge til, ansvar for å svare på nedslakting av deres folk. Og vi vil sikre at Israel har det de trenger for å forsvare seg mot disse terroristene. Det er en garanti... Men det reduserer ikke behovet for – å operere og innrette seg etter krigens lover for israelere – det må gjøre alt som står i sin makt – Israel må gjøre alt i sin makt, så vanskelig som det er, for å beskytte uskyldige sivile … Jeg vil også ta et øyeblikk til å se fremover mot fremtiden vi søker. Israelere og palestinere fortjener like mye å leve side om side i trygghet, verdighet og fred. Og det er ingen vei tilbake til status quo slik den var 6. oktober... Det betyr også at når denne krisen er over, må det være en visjon om hva som kommer videre. Og etter vårt syn må det være en tostatsløsning. Det betyr en konsentrert innsats fra alle partene – israelere, palestinere, regionale partnere, globale ledere – for å sette oss på veien mot fred.»
USAs innflytelse i Midtøsten avtok
President Joe Biden med gjester under Eid-feiringsmottakelsen 2. mai 2022. (Det hvite hus/Adam Schultz)
Høres disse ordene ut som om Biden forbereder seg på en krig med Iran? For første gang er det kanskje en stråle av håp om at USA ikke lenger vil jobbe rundt Palestina-problemet.
Bunnlinjen, som drøftelsene i FNs sikkerhetsråd også har vitnet om, er at alle ansvarlige makter forstår at Midtøsten fortsetter å være tyngdepunktet i verdenspolitikken og en brann i regionen kan lett bli en verdenskrig. Og ingen av stormaktene ønsker et slikt apokalyptisk utfall.
Når det er sagt, mens USA fortsatt har uovertruffen makt i Midtøsten, har dets innflytelse blitt mindre etter hvert som nye realiteter dukket opp:
- Israel har vokst seg sterkere militært og økonomisk i forhold til palestinere, men har ikke lenger regional dominans.
- Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater, to dominerende makter i Midtøsten, hevder i økende grad sine egne interesser.
- Kina, selv om det er en relativt ny aktør, begrenser seg ikke lenger til økonomisk diplomati.
- USA har mistet kapasiteten til å utnytte verdens oljemarked, ettersom Russland jobber tett med Saudi-Arabia innenfor rammen av OPEC+ for å kalibrere oljeproduksjonsnivå og -priser.
- Følgelig svekkes petrodollaren.
- Abraham-avtalene er praktisk talt skrinlagt.
- Den arabisk-israelske konflikten har antatt nye dimensjoner de siste årene, takket være oppstigningen av motstandsaksen, som krever nye holdninger og operativ tenkning fra USAs side
- Israelsk politikk beveget seg kraftig til ytre høyre.
- Det globale miljøet er svært komplisert; fredsprosessen kan ikke lenger være under amerikansk mentorskap.
Fare for ikke å sikre våpenhvile
Russland var vertskap for et trilateralt møte i Moskva med Irans viseutenriksminister og en Hamas-delegasjon. Senere kunngjorde den russiske viseutenriksministeren Mikhail Bogdanov, som også er spesiell presidentutsending for Midtøsten og Afrika, at den palestinske lederen Mahmoud Abbas "snart vil ankomme på et offisielt besøk" til Moskva for samtaler med Russlands president Vladimir Putin. [Turen, planlagt til 15. november, ble utsatt på søndag.]
I en fullstendig krig med Iran vil USA ta store skader og staten Israel kan stå overfor ødeleggelse. Faktisk kan Iran velge kjernefysisk avskrekkende evne. Det er nesten visst at en krig mellom USA og Iran vil bli til en verdenskrig. Det er klart at krig ikke er et alternativ.
Det er derfor høy risiko ved israelernes bakkeinvasjon av Gaza. Hvis Israel henger fast i Gaza, som på ingen måte kan utelukkes, er det stor mulighet for at Hizbollah kan åpne en ny front. Og det kan igjen utløse en kjedereaksjon som kan snurre ut av kontroll. Her ligger faren dersom en våpenhvile ikke blir avtalt tidlig nok i konflikten.
Den viktigste lærdommen som kan trekkes fra konflikten er at palestinerne ikke kan settes på sidelinjen, ignoreres eller luftbørstes ut av eksistens.
Den problemstillingen er sentral i situasjonen i regionen.
Kushner, Trumpo og diverse korrupte arabiske quisling-diktatorer trodde at de alle kunne legge seg sammen og inngå normaliseringsavtaler over palestinernes hode, og gi Israel alt det vil ha og ikke få noe tilbake.
Den tilnærmingen har vist seg å være nytteløs og fullstendig feilaktig.
Hva mener du med ¨Iran kan velge atomavskrekkingsevne?¨
Iran har ikke atomvåpen. På den annen side kan Israel, hvis det føles slått tilbake i et hjørne, slippe deres. Ikke mot Gaza, fordi de ødelegger det ganske praktisk allerede, men mot Iran eller Libanon.
Om de har det eller ikke (har atomvåpen) er et aktuelt spørsmål på høyere steder. Inntil nylig hadde jeg liten tvil om at de ikke gjorde det og ikke gjør det. Faktum gjenstår, jeg vet ikke.
Men tilbake til påstanden din om at de ikke gjør det: "Kan velge" har mer enn én betydning, det vil si at det sannsynligvis indikerer at de kan gå videre og utvikle slike våpen i den nåværende internasjonale konstruksjonen. Personlig ville jeg kanskje følt meg litt tryggere når jeg visste at de hadde dem, uansett hvor gale det kan virke. Men det ville satt en heftig sjekk på Israel og våre egne neocons hvis de gjorde det. Nord-Korea har bevist det gang på gang. Dessverre er dette "mutrene og boltene" i vår moderne virkelighet.
Jeg vil avslutningsvis si at jeg stoler mer på Irans ansvarsfølelse angående besittelse av atomvåpen enn Israels. Og ikke bare på grunn av Israels verdenssjokkerende rabiditet i Gaza som jeg skriver, men deres påståtte sivilisasjonssluttende "Samson Option" også.
Iran under Ayatollah Khomeini avslo – nektet å bruke – sine kjemiske våpen mot irakerne i den USA-konspirerte åtte lange års krig mellom dem, selv om irakerne gjorde det (oppmuntret av USA) USA hadde stort sett forsynt begge stridende. med slike forbudte (av siviliserte nasjoner) våpen.
Vent litt! Israhell har mange atomvåpen! De vil være kilden til ww3 og døden for verden! Våkn opp Dave!
Dave, nøkkelordet er "evne." Iran har ikke atomvåpen, men er i stand til å anrike uran til våpenkvalitet. Mens ayatollahen offentlig har avvist atomvåpen som anti-islamsk, har Iran likevel økt berikelsen, om enn under våpengraden, etter at Trump skrotet JCPOA-avtalen som hadde sterkt begrenset berikelse og med robust verifisering.
Uansett er Irans fremskritt innen missilutvikling dets faktiske avskrekkende middel. Tilsynelatende er Iran nå en stor aktør innen produksjon av svært nøyaktige missiler som kan gjøre mye skade med konvensjonell nyttelast.
Kjedereaksjonen av hendelser som er nevnt i siste avsnitt er den eneste måten de amerikanske/sionistiske neokonserne mister makten på, så enkelt er det egentlig.
Ingen smerte, ingen gevinst, for en forskrudd verden vi lever i når dette er det eneste tilgjengelige valget for å få slutt på det onde amerikanske neocon-styrte globale hegemoniet.
Den enkleste måten å unngå risiko for amerikanske tropper i Syria er å adlyde internasjonal lov og dra.
Det gjøres mye ut av denne såkalte retten til å forsvare seg for israelerne. De har rett til å forsvare seg fra Libanon, Tyrkia, Saudi, osv. De har ikke rett til å forsvare seg fra palestinernes fangede befolkning. Slå opp reglene for krig vis-a-vis fanger.
Et rasjonelt blikk på USAs reduserte makt.
Bravo!
Stopp krigen!
Protester høyt!
Den røde tråden som går gjennom all denne konflikten er energifortjeneste og hvem som kontrollerer dem. Hvor mange uskyldige mennesker har allerede blitt ofret på endringen av dette råtne systemet? Kapitalisme, fascisme og folkemord går hånd i hånd. Enten stopper vi det eller så blir det slutten for oss alle.
Biden-administrasjonen vil sannsynligvis bli registrert i amerikansk historie som den mest inkompetente gruppen av avdelingsledere som noen gang er samlet. Ikke en eneste av dem hadde kvalifikasjonene og erfaringen og rekorden for suksess som trengs for utnevnelsene. Blinken er på toppen av listen. En 2. generasjons Deep Stater som ikke kunne avgjøre en uenighet om en sand masse barnebaseballkamp er fyren Biden sender for å forhandle Russland/Ukraina; Israel/Palestina; og Kina/Taiwan.
USAs utenrikspolitikk har ikke endret seg mye siden 1945, bortsett fra at Washington DC ble mer tøffere etter hvert som tiårene gikk. Imidlertid har den ikke-vestlige verden opplevd enorme endringer, spesielt Kina og Russland. Det amerikanske imperiet har nådd toppen og det tidlige stadiet av nedgangen indikerer at nedgangen ikke kommer til å bli håndtert godt.
Helt enig. Bare et regime skilt fra virkeligheten ville fortsette å ha en så åpenbart inkompetent og senil leder. Ingen som ser på/hører på Biden i mer enn et par minutter kan unngå å se at han hele tiden sliter med å forbli sammenhengende og gi mening. Han er synlig skjelven, blir forvirret, faller om, snakker med ikke-eksisterende mennesker, mumler og blir synlig desorientert – alle de velkjente tegnene på demens/senilitet.
Hva sier dette om den nåværende administrasjonen og den amerikanske regjeringen som helhet? Biden er kjent for å åpenlyst fornærme ledere han ikke liker, bryte løftene sine, lyve, miste besinnelsen, sparke hunden hans, spre feil/desinformasjon og utslette uttalelser som senere må "korrigeres" eller gå tilbake av en talsperson.
Han er til latter, og en forlegenhet for det amerikanske folket, men administrasjonen oppfører seg som om ingenting er galt. Han, og den lille kabalen av hardline neocons (inkl. Blinken, Sullivan og den mye utskjelte Victoria Newland) ignorerer de stadig mer alvorlige innenlandsproblemene for deres rabiate utenrikspolitikk med å angripe fiender de ikke kan slå til hver eneste sving.
De er den største trusselen mot verdens sikkerhet for øyeblikket!