Fred var blant den verdensomspennende grønne bevegelsens grunnleggende prinsipper. Men med bredere kriger som truer i Ukraina og Midtøsten, er den grønne bevegelsen splittet når det gjelder fred og krig.
CN Live! - Sesong 5, episode 12 – 'Global Grønne: Krig eller fred?
Wmed farene for en større Midtøsten-krig som truer med å bryte ut og den farefulle konflikten i Ukraina langt fra over, hvor står grønne partier rundt om i verden i spørsmålet om fred eller krig?
Den grønne partibevegelsen begynte i den australske delstaten Tasmania i april 1972, da det første grønne partiet i verden stilte til delstatsvalg. Senere samme år ble det første grønne partiet i Europa stiftet i Sveits. Det neste året så det første britiske grønne partiet, som begynte som Økologipartiet.
Fra den første tiden var en anti-krig og ikke-voldelig posisjon kjernen i miljøpartiets politikk over hele verden. Fred var faktisk en av de fire søylene i den grønne bevegelsen, sammen med økologi, sosial rettferdighet og demokrati.
på Australian hovedstaden Canberra i 2001, ble Global Greens Charter vedtatt av 800 delegater fra 72 nasjonale grønne partier. Det etterlyste:
- økologisk visdom
- sosial rettferdighet
- deltakende demokrati
- vold
- bærekraft
- respekt for mangfold
Så fred var et grunnprinsipp for den grønne bevegelsen fra starten, inkludert i det som ble det største og mest innflytelsesrike grønne partiet i verden - i Tyskland. De begynte som et antikrigsparti i 1980. Men i løpet av 20 år hadde de tyske grønne brutt med denne tradisjonen, og støttet NATOs angrep på Serbia i 1999, og deretter NATOs krig i Afghanistan i 2001.
Dette splittet Global Greens-bevegelsen. I dag under ledelse av Annalena Baerbock, den tyske utenriksministeren, er det tyske grønne partiet et av de mest krigsvennlige partiene i verden, og konkurrerer med det amerikanske demokratiske partiet. Baebock er beryktet for å si at «vi», som betyr Vesten, «er i krig med Russland» om Ukraina.
I forrige uke var hun i Israel og ga ukvalifisert støtte til Israel mens det følger en politikk for å stenge av vann, mat og elektrisitet til 2.2 millioner Gazanere; krever at sykehus nord i Gaza evakuerer 2,000 pasienter i en krigssone; hadde allerede drept mer enn 2,500 sivile fra Gaza med luftbombardementer og er klar til å starte en bakkekrig som truer med å oppsluke hele Midtøsten i krig.
Ulikheter med den globale grønne bevegelsen ble tydelig demonstrert tidligere i dag, mandag, i Australia da lederen for det føderale partiet De Grønne. Adam Bandt, ifølge til Den australske avis, "prøvde å endre en støtteerklæring til Israel med en som fordømmer 'krigsforbrytelser begått av staten Israel, inkludert bombing av palestinske sivile'.
«Herr Bandt sa at De Grønne fordømte Hamas-angrepet på uskyldige israelere og ba om at israelske gisler skal løslates, og sa at det ikke var noen plass for antisemittisme og islamofobi. Men han sa at den kommende invasjonen av Gaza ikke bare var en humanitær katastrofe, men en krigsforbrytelse.
"Australia kan ikke tie og faktisk støtte den invasjonen," sa Bandt, og støttet FNs fordømmelse av Israels beslutning om å hindre mat, vann og drivstoff i å komme inn i enklaven. De Grønnes endringsforslag ble beseiret 107 mot syv, med en rekke parlamentsmedlemmer utenfor kammeret på den tiden. Forslaget ble til slutt støttet overveldende, 134 stemmer mot fire, med bare De Grønne som stemte mot det."
GJESTER: Senator David Shoebridge, tidligere senator Lee Rhiannon (AUS); Dimitri Lascaris (KAN); Diana Johnstone (USA), tidligere presseansvarlig for EU Greens-gruppen. Vert: Joe Lauria. Produsert av Cathy Vogan.
Donere til CN-er
Fall Fond Drive
Hele konseptet med at De Grønne redder Waorld ved å avvise rydding av trær, er en selvmotsigelse. Kriger rydder en helvetes masse trær, og slipper også ut mye klimagasser, og ved å gå inn for kriger er de grønne ikke noe av det slaget, faktisk er det motsatte.
Takk, gode foredragsholdere, og som australier er jeg interessert i å høre De Grønne snakke på en måte jeg kan respektere og være enig i – mer enn tidligere. Kanskje de er villige til å ta mer ansvar og stikke nakken ut på en måte vi tidligere trodde Arbeiderpartiet ville.
Når det gjelder den antatte pålitelige og billige atomkraften i Frankrike, la meg minne fru Johnstone om at de siste par årene har Frankrike måttet kjøpe strøm fra Tyskland …. på grunn av klimaendringer (tørke og hetebølger har tvunget frem stenginger av NPP på grunn av mangel eller overoppheting av kjølevann).
Et mindre poeng til Lascaris: det Kissinger skal ha hevdet at Nixon sa er bekreftet i detalj i Oval Office Papers.
Men frykten i Det hvite hus for at det eksisterte en førrevolusjonær situasjon skyldtes ikke fredelige massedemonstrasjoner, men utbredt sabotasje av alle slag, mytteri i militæret og vold (husker du «fragging»?).
Ja, en myterisk hær var det viktigste, men du bør ikke motsette det sivile demonstrasjoner. Det var enhet mellom krigsmotstandere i og uten uniform, og bevisst integrering av de to. For eksempel GI kaffehus. Dette (og ikke de med vilje oppdiktede løgnene om demonstranter som spytter på returnerende GI-er) var bevegelsens virkelighet, og dens styrke.
For å være rett ut: En hovedårsak til korrupsjonen til det tyske miljøpartiet tror jeg er "uoffisielle agenter" for vestlige MIC-byråer på toppen av partiet - Joschka Fischer, aka "IM Turnschuh", og nå Anna Baerbock, som ikke fikk bare sin universitetsutdanning ved LSE, et beryktet senter for rekruttering av britiske etterretningsbyråer, og drar til Storbritannia fra tid til annen av uklare grunner, men jeg mistenker for å få instruksjoner fra behandleren hennes.
Hva synes du, ms Johnstone?
Lytt nøye til Diana Johnstone mens hun snakker om de ekstraordinære energiprisene i Tyskland og løpske lover om energisparing i Frankrike. Dette er fremtiden vår. Gjør deg klar for strømregninger så høye at AC vil være en luksus og en ny type vagranter – en som ikke hadde råd til å betale for verktøy lenger – blir opprettet.
I likhet med Aus Greens støtter vi Aotearoa Greens Palestina og er imot Israels apartheid. De tyske grønne er åpenbare forfalskninger som eies av etablissementet, fulle av nykonservative. De hadde til og med en medleder en gang som var en tidligere NATO-general.
Det er flott. Jeg håper Aotearoa Greens motsetter seg NATO-krigen i Ukraina også. NZ-regjeringen. etterligner krigspropagandaen mellom USA og NATO, og legger bensin på bålet. Det er på tide at Aotearoa blir et virkelig uavhengig suverent land, ikke en vasal av USA/Storbritannia.
Som australier selv, og en som faktisk har tjent i en Amerikas valgkrig, sammen med mine våpenbrødre, kiwiene, plager det meg sterkt å se en en gang stolt og uavhengig nasjon, som ikke var redd for å stå frem og stemme det er motstand mot politikken som konstant føres av USA og kjernefysiske eksperimenter utført i dens egen bakgård av USA og franskmenn, i motsetning til dets ønsker. Det er også veldig tydelig for meg, motsetningen av å motsette seg slik oppførsel, å la franskmennene fritt myrde Kiwi-borgere i New Zealand, som motsatte seg deres atompolitikk, til å nå oppføre seg på motsatt måte. Det betyr at alle de gode menneskene der nede har blitt sviktet igjen av sin egen regjering, og menneskene som har lidd som et direkte resultat av motstanden mot nevnte politikk, har lidd forgjeves. Jeg forstår ikke hvorfor kiwiene har denne store kjærlighetsaffæret med sine mestere tusenvis av kilometer unna i Storbritannia/USA, som ikke kunne si noe om folket i New Zealand.
Det er interessant hvordan det virker som jo nærmere «de grønne» har kommet til makten, jo mer moderat eller høyreorientert har politikken deres blitt. De mest radikalt venstregrønne partiene i dag har en tendens til å bli funnet på steder hvor de ikke kan bli valgt i det hele tatt.
Bare ganske nylig var det en innbyrdes kamp blant de kanadiske grønnes lederskap om lydighet mot Israel, og mer nylig har den tidligere "venstreorienterte" NDP vist sine haukiske farger ved å stille seg utvetydig på side med USA og Israel.
Det er åpenbart at det kanadiske liberale partiet og det nazistiske tilstøtende visestatsministeren er alle med på neocons' respektive konflikter i det fascistiske Ukraina og Apartheid Israel.
Kanskje jeg er naiv, men siden det amerikanske militæret (pluss vasallers militær) er en av de verste forurenserne på jorden, med giftige steder rundt om i verden og krig etterlater giftig forurensning i flere tiår, vil jeg tro enn noe politisk parti som kaller seg " grønt» ville være sterkt anti-militært, anti-krig.
Siden de fleste politiske partier i den vestlige verden, "sosialister" inkludert, har skiftet hardt til høyre/autoritært, kan de grønne partiene slutte seg til dem og legge til deres NewSpeak Greenwash BS som en PR-front. Grovt sagt: Det regjerende kleptokratiske oligarkiet ønsker mer krig for oss, makt og profitt til dem. Politikere er vanligvis bare en forlengelse av salgs-/markedsførings- og PR-avdelinger.
Hva Near Left & the Near Right deler er en anti-industriell politikk. Bli kvitt industrien og arbeiderklassen blir overflødig. Da kan arbeiderne og bøndene behandles akkurat som fargede minoriteter. Skjebnen til de gule vest-bevegelsene viser hva de kan forvente dersom vanlige folk prøver å starte egne politiske bevegelser.
Fascisme er ikke det eneste vi trenger å bekymre oss for. En sentristisk autoritær bevegelse forpliktet til å fullføre prosjektet med vestlig erobring av resten av verden er en reell mulighet nå som tradisjonell politikk har mislyktes.
Selv den gang, hver gang jeg hørte temaet «kvinner vil bli bedre», så jeg alltid for meg ansiktet til Margaret Thatcher.
I Tyskland er De Grønne en sentral del av regjeringen og lederne for den tyske satsingen på å militarisere og sende stridsvogner inn i Russland. Grønne på høyt nivå kommer regelmessig med svært krigerske uttalelser.
I Amerika er De Grønne et offisielt datterselskap av Det demokratiske partiet. I 20 år har deres strategi for «sikre stater» åpenlyst forbyr både konkurranse med demokratene og ethvert reelt forsøk på å vinne makten. Gitt dette er det ikke overraskende at de amerikanske grønne har vært påfallende tause under 3. verdenskrig. Deres mestere har absolutt befalt dette.
Hvis det fortsatt er en fungerende, ikke-samvalgt, grønn bevegelse i Australia, ønsker denne tidligere amerikanske grønne deg det beste.
Hvor henter du informasjonen din? GPUS er på ingen måte et datterselskap av demokratene. Vi har uten tvil et svært lite antall medlemmer som faller inn i den kategorien, men flertallet gjør det ikke. Som en grønn i USA har jeg og de grønne i min delstat vært svært kritiske til de tyske grønne. Hvis GPUS skulle gå den veien, ville jeg forlatt festen. Slutt med tull du ikke kan bekrefte.
Jeg er enig. På hvilken måte drev Jill Stein eller Ajamu Baraka safe-state-kampanjer?
Men det er bevis på en kamp om sjelen til de grønne i USA. Hvis Howie Hawkins skulle sikre sin presidentnominasjon denne gangen, tror jeg vi må konkludere med at den "sosialimperialistiske" fløyen til De Grønne hadde vunnet kampen.
Howie stiller ikke, og hvis han gjorde det, ville han sannsynligvis ikke blitt nominert.
Et veldig godt tegn. Jeg håper at de grønne i USA kan forbli tro mot sine prinsipper og unngå de tyske svikene. Det er potensial for mye større innflytelse hvis de kan.
Mener du Miljøpartiet De Grønne her, så er samvalg for lengst gjennomført.
Jeg kan ikke dele nettstedet ditt i Canada – på The Peace Alliance Winnipeg facebookside på grunn av den kanadiske loven om nyhetsdeling.
Ytringsfriheten blir sensurert her. Jeg har forsøkt å dele den via "X" /twitter.
Jeg er mest opprørt!
Det er helt umulig å kommunisere med et publikum som er bevisst uvitende. Vold er galt uansett omstendigheter, men det virker for meg som om mennesker er disponert for vold og krig...
Det var en gang et forgjeves håp om at eksistensen av atomvåpen kunne endre dette. Prisen for krig ville bare være for høy. Slik resonnement var åpenbart langt over hodet på mennesker.
«Mennesker er disponert for vold og krig»
Vårt lederskap opererer ikke under definisjonen av menneskelig "menneskelighet, ordet menneskehet er fra det latinske humanitas for "menneskelig natur, vennlighet.
"Menneskeheten inkluderer alle mennesker, men den kan også referere til de snille følelsene mennesker ofte har for hverandre"
Umenneskelig er hva ledelse er.
«mangler menneskelige egenskaper av medfølelse og barmhjertighet; grusom og barbarisk." Umenneskelig
For rundt 20 år siden var det populær oppfatning blant venstreorienterte politikere over hele verden at å velge flere kvinner til høye embeter ville resultere i mindre konflikter og langt færre kriger. Vanlige medier inkluderte ofte kommentarer som støttet denne posisjonen.
Og så fulgte en serie med krigshærende venstreorienterte kvinner i høye embeter. Resultatet: De var like haukeaktige som menn. Gå frem til i dag og vi har Annalena Baerbock. Hun er en tysk greenie som går utover krigshauk. Annalena er en krigsavhengig galning. Gå til side John McCain og Lindsey Graham. Annalena er her for å redde dagen din.
Jeg vil også nevne vår egen beryktede Vicky, trenger ikke etternavn selv om hun bare er en Deep Stater som aldri er valgt til noe embete.
Jeg var ung på 70-tallet. Når kvinnelige politifolk kom på gata, var de farligere enn mennene. Mennene var vanligvis trygge på sin evne til å håndtere en situasjon uten å skyte (ja, dette var lenge siden). Men kvinnene var mindre selvsikre, og dermed mer sannsynlig å gå for pistolen og åpne ild.
Politikere ser like ut. Kvinnene virker mer redde for å "virke svake". Så det viser seg at de er farligere enn mennene.
Da den første verdenskrig var i ferd med å bryte ut, ble Tyskland grepet av noe som het Burgfriedenspolitik, hvor Venstre og Høyre kom sammen for å forsvare fedrelandet. Det var et lignende fenomen hos motstanderen, Frankrike – unionshelgen. I Storbritannia er det den ikoniske plakaten til general Kitchner, utenriksministeren for krig, som peker på leseren med bildeteksten: "Your Country Needs You". Ikke alle sluttet seg til det, men krigen fortsatte likevel. Hundre år og to globale kriger senere står menneskeheten på randen av nok en verdenskrig – etter å ha lært ingenting av historien. Alle ønsker å unngå denne brannen: krigsnasjonene ønsker å unngå er den de ikke ser komme. For å unngå det krever bevissthet.
På den tiden stilte sosialistiske bevegelser over hele Europa, som hadde motarbeidet krig, seg lykkelig i kø og marsjerte til rekruttstasjonene med jubel og flagg.
For å unngå en gjentakelse, husk USAs nobelvinnende poet … «Ikke følg ledere. Pass deg for parkeringsmålere."
Det siste er bare et generelt godt råd for å holde etablissementets hånd opp av lomma med bøter. Den første minner om at ledere kan selge ut, lyve for deg eller på annen måte bare være dum nok til å lede deg ut i krig. Ikke følg med.
Mr Shoebridge tok feil da han sa at Storbritannia ikke hadde bedt om tilbakeholdenhet. I går «oppfordret» utenriksministeren til tilbakeholdenhet i deres Gaza-offensiv, og jeg tror Blinken for tiden er i Israel og gjør det samme. Men det er bare en feil fra Mr. Shoebridges side. Det som virkelig trengs er at disse myndighetene forteller Israel om å slutte og avstå. Jeg er sikker på at hvis de alle slo seg sammen, kunne de legge nok press på Israel. Å be om tilbakeholdenhet er en syk spøk. Og jeg er sikker på at de alle er klar over de potensielle konsekvensene av dette pågående slaktet av uskyldige mennesker.
USA laster også Israel på nytt og leverer satellitt- og kommunikasjonsetterretning til dem, sannsynligvis i sanntid. Så, sier USA, haster – det er en humanitær konvoi på vei mot krysset, og IAF-flyene lanseres med de nye bombene som nettopp er losset fra amerikanske lastefly for å snu dem tilbake.
Hva Blinken sier er uten betydning. Vi ser handlingene. Vi ser likene.
Dessuten er disse menneskenes idé om "begrensning" uklar. Alt annet enn atomvåpen ser ut til å være bra med dem mange steder rundt om i verden. De har en lang historie med å støtte torturister. Gitt hva USA ikke protesterer mot, hva mener Blinkie med "vis tilbakeholdenhet"? Amerika nektet lenge å kalle Rwanda for å være folkemord. Amerika sprengte byer. Amerika tillater Israels useriøse atomvåpenprogram. Amerika bruker Shock and Awe som en militær doktrine. Hva pokker mener egentlig Blinkie med "vis tilbakeholdenhet"?
Dessuten er han lavere rangert enn Biden og hans "fulle støtte til Israel". Det sier The Big Guy.
Jeg vet ikke hva noen av dem mener med tilbakeholdenhet. Som jeg sa, det er en syk spøk.
Slik jeg husker historien, var det britene som bestemte seg imellom for å dele ME og ødelegge Palestina. Spørsmålet er, hvor tror britene at de har makt/myndighet til å ta en slik beslutning på vegne av det palestinske folkets ???? Likevel er det mest fantastiske å få britene til å sikre at verden følger ordrene deres i hele den tiden. Som det også betyr, GT BRITANIA REGLERER FORTSATT, og følgerne gjør fortsatt som de blir fortalt og følger saktmodig. Mens alle fingre pekte mot USA Ukraina, Russland, Kina, Storbritannia stille i bakgrunnen, fortsetter planleggingen, iscenesettelsen og igangsettingen av kupéer/attentater/undergraving av utenlandske regjeringer og oppildnende kriger. Fra der jeg sitter, har jeg kommet til konklusjonen at verden har et stort behov for en grundig rensetjeneste, spesielt den lille gruppen av øyer som omtales som Storbritannia.
Jeg kunne ikke vært mer enig Eddy. Du trenger bare å se på India og Afrika og hva britene gjorde der for å forstå tankegangen deres. Og det vi har ved makten nå og de siste tiårene er hinsides fatteevne.