Modis uttrykk for støtte til Israel avslører paradokset i Indias påstand om å være lederen av det globale sør, skriver MK Bhadrakumar.
Modi 23. august under BRICS-toppmøtet i Johannesburg. (Sergei Bobylev, TASS)
By MK Bhadrakumar
Indisk Punchline
TDen indiske reaksjonen på det massive voldsutbruddet mellom Hamas og Israel på lørdag avviser virkeligheten på bakken og ignorerer det geopolitiske miljøet i den regionen og globalt der denne katastrofale hendelsen fortjener en nøye vurdering. Det vil vise seg å være uholdbart og kan skade landets interesser og status globalt.
Nei 1: Indisk politikk har åpenbart vippet mot Israel. Det som har vært et spørsmål om spekulasjoner antok bolig og et navn da statsminister Narendra Modi tweet lørdag understreket Indias "solidaritet" med Israel.
Det resonante uttrykket betyr en historisk avvik fra Indias konsekvente holdning til Palestina-spørsmålet, som i hovedsak fulgte fotfallene til Mahatma Gandhiji, som hadde forvitenhet og visjon til å motsette seg opprettelsen av Israel på palestinske hjemland på den grusomme måten vestmaktene påla Vest-Asia den geopolitiske konstruksjonen.
Dypt sjokkert over nyhetene om terrorangrep i Israel. Våre tanker og bønner går til de uskyldige ofrene og deres familier. Vi står i solidaritet med Israel i denne vanskelige timen.
- Narendra Modi (@narendramodi) Oktober 7, 2023
Hva som førte til dette radikale skiftet er fortsatt uklart.
Nei. 2: Delhi hadde fordelen av en "forhåndsvisning" av hva som skal følges i Gaza i de kommende ukene eller månedene. Statsminister Benjamin Netanyahu proklamerte at "fienden vil betale en enestående pris" og lovet at Israel ville "gi tilbake ild av en størrelsesorden som fienden ikke har kjent." Han erklærte krig mot Gaza.
Netanyahus kapasitet til tankeløs vold er legio. Likevel skyndte Delhi seg inn for å reagere på et emosjonelt, subjektivt nivå.
Nei. 3: Muligheten for en bakkeoffensiv og til og med okkupasjon av Gaza er reell. Enkelt sagt, Indias patenterte mantra om at "dette er ikke en æra av kriger" forplikter landet til å markere avstand fra Netanyahu. Men i stedet risikerer den å innta en virtuell partisk posisjon i blodbadet som skal følge - politisk, moralsk, diplomatisk.
På et så avgjørende tidspunkt, i det minste, blir regjeringen som er en "Vishwa Guru" som utrettelig forplanter forestillingen om Vasudhaiva Kutumbakaam (Verden er én familie), avslørt, vorter og alt. Indias rolle bør være en samlende snarere enn en skiller.
Nei. 4: Indias reaksjon er tydelig i strid med følelsene til det globale sør. Empati med voldsofre er én ting, men politisk støtte til det kollektive Vesten (som er det dette i realiteten innebærer i det rådende klimaet i verdenspolitikken) er en annen ting.
USAs forsvarsminister Lloyd Austin, til venstre for USAs flagg; Netanyahu foran israelsk flagg, med Israels forsvarsminister Yoav Gallan ved siden av seg. (USAs ambassade i Jerusalem, Flickr, CC BY 2.0)
To dager etter at Russlands president Vladimir Putin berømmet Modis India skyhøyt som et stjerneeksempel på et sivilisasjonsstats forbilde i en multipolar verden i en landemerke tale når han henvendte seg til et elitepublikum – for å skille det fra de rovvilte, nykoloniale vestlige maktene – nektet India avhandlingen hans.
Det er ingen tvil om at den indiske holdningen avslører paradokset i dens selvutnevnte påstand om å være lederen av det globale sør. Da krisetiden kom, viste indiske eliter sine sanne farger.
Nei. 5: Israels reaksjon, som nå er i gang, forventes å være massiv, utholdende og hensynsløs. En israelsk okkupasjon av Gaza er en stor sannsynlighet, uansett hvor tåpelig det til slutt kan vise seg å være. Israels forsvarsminister Yoav Gallants skremmende ord som lover å "endre virkeligheten i Gaza" vil bety at det i økende grad vil bli vanskelig for landene i regionen og det globale sør - og til og med "vennene til Israel" i USA og Europa - å holde seg passiv.
India har gravd seg et revehull hvor det vil være vanskelig å komme ut med noe annet enn et ødelagt rykte og troverdighet.
Nei. 6: Plagsomme spørsmål oppstår med hensyn til Indias legitimasjon for å være et permanent medlem av FNs sikkerhetsråd. Hvem sine interesser representerer tross alt India andre enn sine egeninteresser? Dette blir et skremmende spørsmål som det ikke finnes enkle svar på. Kort sagt, fruktene av flere tiår med hardt arbeid fra påfølgende indiske lederskap og diplomater blir sløst bort.
Nei. 7: Alle kriger tar slutt gjennom forhandlinger. Men denne krigen vil bli lang og omfattende. Den listige politikeren i Netanyahu, som er under enormt press innenlands, står overfor personlige juridiske anklager og holder fast ved makten ved hjelp av ultranasjonalistiske og høyreorienterte partnere, vil gripe muligheten til å redde sitt rykte som Israels store beskytter og samle politisk og sikkerhetsmessig etablissement i hans land, som er dypt splittet, og som ikke skal ha hastverk med å sitte ved forhandlingsbordet med Hamas.
Donere til CN-er
Fall Fond Drive
På den annen side vil USAs intensjon være å klore seg opp på den fete polen i vestasiatisk politikk etter Iran-Saudi-tilnærmingen. I en stor maktdemonstrasjon slenter en enorm armada av krigsskip og fly mot Øst-Middelhavet. Hvordan denne kraftprojeksjonen vil slå ut gjenstår å se.
Fristelsen vil være der for å gjeninnføre USAs hegemoni i Vest-Asia og projisere USAs president Joe Biden som en avgjørende leder i en tid da hans gjenvalgsbud i 2024-valget på den ene siden er vidåpent, og på den andre siden. hånd, hjemsøker spøkelset av et ydmykende nederlag i Ukraina hans presidentskap.
Modi med Biden på G20-toppmøtet i november 2022, på Bali, Indonesia. (Det hvite hus/Adam Schultz)
De politiske interessene til Biden og Netanyahu smelter sammen, og stanken av Israels krig kan oppsluke andre land i regionen etter hvert som tiden går. Den indiske ledelsen vil bli hardt presset for å demonstrere sitt vennskap og bonhomie med Netanyahu i et apokalyptisk scenario.
In. 8: Modi-regjeringen kan like gjerne si farvel til den store ideen om å bygge en Indo-arabisk økonomisk korridor til Europa i en overskuelig fremtid. Det betyr at Haifa Port, som ble kjøpt opp av Adani Group i et "strategisk kjøp" til en rapportert pris på 1.13 milliarder dollar med Netanyahus velsignelse, vil underprestere. Smart økonomisk diplomati innebar å fremme arabisk-israelsk vennskap.
Den enormt ambisiøse multimodale handelsruten India-Midt-Øst-Europa Economic Corridor (IMEC) begynner allerede å møte motstand bare uker etter at den ble annonsert på G20-ledermøtet i New Delhi. https://t.co/Dtfg44jjo5
— Det Kina-Globale Sør-prosjektet (@ChinaGSProject) Oktober 1, 2023
Nei. 9: Den indiske regjeringen har lystig ignorert at Israel er en stat som sponser terrorisme. Optikk betyr noe i politikk og internasjonale anliggender, og i en tid da Indias egen legitimasjon er under vestlig gransking, er det dobbelt viktig at landet er forsiktig i sine ord og oppførsel. Det er et gammelt ordtak som sier: "Vis meg vennene dine, så skal jeg vise deg fremtiden din!" Hvis intensjonen er å fly på vingene til den israelske lobbyen i Nord-Amerika – eller å fange Bidens blikk – lukter det mildt sagt av naivitet.
Hamas' 25-årsjubileum feiret i Gaza, 8. desember 2012. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Nei. 10: Til slutt bør India vite at til syvende og sist blir synder glemt og tilgitt når en politisk bevegelse med vold i verktøykassen får overveldende støtte fra massene. Det er faktisk slik det skal være. Med den målestokken besto Hamas lakmustesten for flere tiår siden, mye før BJP dannet en regjering i 2014.
Hamas er i dag den ubestridte lederen av palestinske ambisjoner, rager hode og skuldre over jevnaldrende grupper og er en mainstream samtalepartner for de regionale maktene. Den har til og med et representasjonskontor i Moskva. Det er klart at den indiske reaksjonen, som har en tendens til å se på den nåværende utviklingen som en "frittstående" hendelse av terrorisme, er anakronistisk.
En varig palestinsk bosetting må være inkluderende og vil inkludere Hamas etter den frekkhet av håp den har vist. BJP-ledelsen bør utdanne sine provinsledere med tunnelvisjon om internasjonale anliggender om at islamisme ikke skal sidestilles med terrorisme i den globale allmenningen, spesielt politikken til det muslimske brorskapet som Hamas tilhører.
MK Bhadrakumar er en tidligere diplomat. Han var Indias ambassadør i Usbekistan og Tyrkia. Synspunktene er personlige.
Dette Artikkel opprinnelig dukket opp på Indisk Punchline.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Donere til CN-er
Fall Fond Drive
Grunnårsaken til forfølgelsen av palestinere er israelsk rasisme. Tror Modi at denne samme typen rasisme aldri vil bli vendt mot indianere?
Modi kan med rette eller feil bli sett på som en idiot, men han er absolutt ingen galning. Han vet fullt ut at det er en mulighet, men det er bare i den fjerne horisonten; i mellomtiden står India fritt til å melke Israel ganske vennlig for all dens verdslige verdi!
Hvis Modi trenger en Master Class foreslår jeg at han hører på Alastair Crooke i Duran.
Du kunne ikke ha fått det mer RIKTIG. Som Narayan 3 India har lagt seg i dvale på jobben.
Når du leser ARUNDHATI ROY og grusomhetene under Modi, kan du se hvordan Modi og Netty er like. Modi gjør ikke mindre mot den muslimske befolkningen i India. Jeg vet ikke hvorfor ingen klandrer britene eller de som var ansvarlige for å dele det osmanske riket, men de visste absolutt ikke dritt om religionene eller kulturene i området.
Jeg er 100% enig.
Bhadrakumars prinsipielle kommentarer om Gaza-situasjonen er velkomne, men jeg tviler på om Modi vil revurdere sin fossende støtte til Netanyahu/Israel angående Palestina, og heller ikke vil BJP noen gang "utdanne" provinsmedlemmer om formen for "islamisme" slik Hamas praktiserer.
(Hamas, forresten, kuttet sine bånd til Det muslimske brorskapet på en konferanse i Qatar i 2017 og endret sin posisjon overfor Israel til å være mot sionismen og okkupasjonen, ikke det israelske folket. Mondoweiss-artikler har dekket dette.)
Modis koselige bånd med Israel er ikke en nylig avvik fra Indias tradisjonelle politikk, men har blitt dyrket helt siden han ble statsminister i 2014. Faktisk har han og Bharatiya Janata Party (BJP) hatt enorm nytte av denne alliansen, spesielt når det gjelder å fri til Indias teknologi og teknologi. ledere, som har en tendens til å være sterkt pro-israelske.
Israel samarbeider tett med Indias områder innen forsvar, hjemlandsikkerhet og etterretning. Israelske medier skriver lenge om dette. Dessuten har Israels modell for «del og hersk»-politikk tjent Modi og BJP godt i å piske opp populistisk mani mot religiøse minoriteter og slike områder som Kashmir.
Vil dette dempe Modis stilling i BRICS-alliansen? Sannsynligvis ikke, i hvert fall på kort sikt. På lang sikt kan vi bare håpe at en ny multipolar verden vil føre til mindre splittelse og fiendskap.
Søk ARUNDHATI ROY, "Avviklingen av demokratiet i India vil påvirke hele verden," en nylig tale som mottok 2023 European Essay Award fra Charles Veillon Foundation.
Mangler jeg noe her?
Jeg vet ikke hvorfor det skulle være noen overraskelse over Modis holdning – han har tross alt vært med på å orkestrere sin egen anti-muslimske pogrom i India – han og Benny er fugler av en fjær, begge gribber …
Det er viktig å forstå at hinduistisk antipati mot islam er, om ikke like motbydelig som den som sionistene forfekter, fortsatt åpenbar, en rest av Indias sterke kulturelle skillelinjer. Det er det som gjør den amerikanske borgeraktivisten Tulsi Gabbard mye mindre troverdig ettersom hennes åpenbare islamofobi påvirker hennes troverdighet som en progressiv fredsaktivist. Det er derfor, selv om jeg deler mange av hennes politiske mål, ville jeg aldri igjen støtte henne som en potensiell presidentkandidat.
Dette gir en leksjon som sannsynligvis må gjentas om og om igjen.
En multipolar verden er en bedre og nesten rettferdig ordning enn unipolar hegemoni, men ikke fordi de nominelle lederne av de forskjellige polene er uskyldige eller godartede. Det er godt at folk som er undertrykt av forhold mellom nasjoner finner representasjon, men det er ikke nødvendigvis slik at slike folk er representert av sine egne regjeringer. Dette gjelder både nasjonale myndigheter og elementer i et enkelt samfunn.
Amerikanerne snakket lenge om at det europeiske imperiet og hegemoniet gikk over. Men det som kom ut av de to verdenskrigene var amerikansk deltakelse i og retning av denne makten, ikke amerikansk demontering av den. USA var ikke vennligere mot frigjøringskriger enn det som hadde vært de britiske eller franske eller andre europeiske imperier før det, bare fordi det en gang hadde vært et sett av britiske kolonier.
På samme måte er Modis bekymring ikke for mennesker som er knust av den israelske utvidelsen av det vestlige imperiet. Modis bekymring er mer at mektige og innflytelsesrike mennesker i India har kontroll over indiske anliggender, at de ikke trenger å gi fra seg slik kontroll til slike som London eller Washington eller andre utenlandske spillere – heller ikke for den saks skyld at hans allierte blant dem trenger å avstå en del. av deres makt til andre indianere.
Hvor forlater dette oss?
Fortsatt bedre med en multipolar struktur, sikkert, men med betydelig arbeid å gjøre.
Indisk karri-favorisering i Vest-Asia burde vært klokelig begrenset til bare curry-dans over den vanvittige Bollywood-sveijede regionen, men humørsyke Modi svingte idiotisk til Kali-dans i stedet med Indias ikke så hemmelige sengekamerat, Israel på Levanten. Bhadrakumar må berømmes for å være direkte objektiv og for å stå opp mot Indias tull til tross for at han er en stolt indianer. Hvis alle indianere kan lære å være ikke-hykleriske som ham, ville India lett bli den naturlige lederen av det globale sør og også sikret et fredelig Sør-Asia. Men ingen slik lykke kommer når som helst snart gitt den altfor Zio-Con-skjevheten til de fleste indiske eliter!