Opprinnelsen til Israels etterretningssvikt på Hamas-angrepene kan spores til beslutningen om å stole på AI i stedet for den kontrariske analysen som ble født av den tidligere etterretningssvikten i Yom Kippur-krigen i 1973.
Opptak og transkripsjon av Agranat-kommisjonen. (Lkahan, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
AHvis omfanget og omfanget av Hamas' overraskelsesangrep på Israel blir klarere, dukker ett spørsmål opp mer enn noe annet fra slagmarken: Hvordan slapp et så massivt, komplekst foretak Israels hyllede etterretningstjeneste?
Et like viktig spørsmål er hvorfor dette angrepet ikke ble oppdaget av det amerikanske etterretningsmiljøet også, gitt de enorme utgiftene som er gjort for å bekjempe terrorisme siden terrorangrepene mot USAs hjemland 11. september 2001?
Svarene ligger i historien om suksess Israel har hatt med å identifisere og svare på Hamas-operasjoner i fortiden, suksess som manifesterte seg i en kultur av selvtilfredshet, som resulterte i dødsfall til hundrevis av israelske borgere - de samme menneskene etterretningstjenestene var dedikert til. å beskytte.
Det faktum at dette angrepet fant sted 50 år og en dag fra da Israel led det som hadde vært - frem til dette øyeblikk - Israels største etterretningssvikt, Yom Kippur-krigen i 1973, forsterker bare dybden av fiaskoen som skjedde.
Funn fra Agranat-kommisjonen
I ukene etter slutten av Yom Kippur-krigen dannet regjeringen til statsminister Golda Meir en undersøkelseskommisjon ledet av Shimon Agranat, sjefsdommer i Israels høyesterett. De Agranat-kommisjonen, som det senere ble kalt, fokuserte på den mangelfulle analysen utført av det israelske militære etterretningsdirektoratet (AMAN), med spesiell oppmerksomhet på Eli Zeira, lederen av AMANs forsknings- og analyseavdeling, eller RAD.
Eli Zeira, leder for Aman, udatert. (IDF-talspersonens enhet, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Zeira var hovedarkitekten for det som ble kjent som "konseptet", en dogmatisk tilslutning til et analytisk paradigme som frem til oktober 1973 hadde vist seg pålitelig i årene som fulgte Israels seier i seksdagerskrigen i 1967.
"Konseptet" mente at de arabiske hærene, selv om de hadde en begrenset evne til å starte en krig med Israel, ikke var klare for en all-out krig, og som sådan ville unngå å engasjere seg i handlinger som logisk sett ville føre til en slik all-out. krig med Israel.
Analytikerne til RAD ble kritisert for overdreven avhengighet av induktiv resonnement og intuisjon og unnlatt å bruke strukturert deduktiv metodikk. En av konklusjonene fra Agranat-kommisjonen var behovet for såkalte strukturerte analytiske teknikker, spesielt det som er kjent som "Analyse av konkurrerende hypoteser."
Dette manifesterte seg i utviklingen innen AMAN av en kultur for kontrarisk tenkning, bygget rundt kritisk tenkning designet for å utfordre enhetlige vurderinger og gruppetenkning.
USA undersøkte også grunnårsakene til deres etterretningssvikt angående Yom Kippur-krigen. EN vurdering av flere byråer av etterretningssvikten fra oktober 1973 publisert av USA i desember samme år konkluderte med at problemet på den tiden ikke var manglende evne til å samle inn eller til og med nøyaktig vurdere etterretningsdata - faktisk, heter det i rapporten, bevis på et overraskelsesangrep av hærene til Egypt og Syria hadde vært «rikelig, illevarslende og ofte nøyaktige» og at amerikanske etterretningsanalytikere diskuterte og skrev om disse bevisene.
Til slutt sa imidlertid rapporten fra desember 1979 at de amerikanske analytikerne – i likhet med deres israelske kolleger – hadde konkludert med at det ikke ville bli noe angrep, konklusjoner som, som post mortem bemerket, "var – ganske enkelt, åpenbart og tydelig – feil."
Noen av de kritiske problemene som dukket opp fra denne vurderingen inkluderte amerikanske analytikeres overdrevne tillit til Israel for å kjenne sin egen sikkerhetsstilling; analytikere som er gift med forutinntatte forestillinger om arabiske militære evner; en tendens til plausibel tolkning av de samme bevisene; og en unnlatelse av analytikere i å utfordre feilslutningen "rasjonell aktør".
Israel og USA på odds
1. mars 1973: USAs president Richard Nixon, Israels statsminister Golda Meir og USAs utenriksminister Henry Kissinger i det ovale kontor. (Oliver Atkins, Nixons fotograf, via Wikimedia Commons, CC by SA 4.0)
I årene som fulgte Yom Kippur-krigen, etablerte etterretningsmiljøene i Israel og USA sitt eget gravitasjons-"pull", der Israel brukte en metodikk med trusselforutsigelser og vurderinger som underbygget beslutninger om å intervenere militært i Libanon, og ofte satte det i konflikt. med amerikanske politiske beslutningstakere.
Politikken i Washington ble laget basert på orienteringer fra amerikanske etterretningsanalytikere som hadde utviklet en kultur for å bagatellisere israelsk etterretning til fordel for sin egen. Det resulterende gapet i analytiske tilnærminger og konklusjoner førte til etterretningskrisen 1990-1991 rundt trusselen fra irakiske SCUD-missiler.
Denne krisen var basert på forskjellene i prioriteringer som ble plassert på SCUD-trusselen, både i forkant av og gjennomføringen (uavhengig av de militære målene) av Operation Desert Storm, den USA-ledede kampanjen for å kaste ut irakiske styrker fra Kuwait gjennomført i januar - februar 1991.
Disse forskjellene ble bare forsterket i årene som fulgte slutten av denne konflikten, da både USA og Israel slet med hvordan de best kunne svare på trusselen fra irakiske masseødeleggelsesvåpen, inkludert SCUD-raketter.
Jeg var i sentrum av den amerikansk-israelske etterretningskontroversen i løpet av denne tiden, etter å ha blitt brakt inn i FN for å skape en uavhengig etterretningskapasitet for å støtte den inspeksjonsbaserte innsatsen for å avvæpne Irak.
Fra 1991 til 1998 drev jeg sensitive forbindelser med både CIA og AMAN, og fant meg ofte midt i kultursammenstøtet som hadde utviklet seg mellom de to.
Dette sammenstøtet tok noen ganger form av vaudeville-komedie, for eksempel den gangen jeg måtte bli ført ut bakdøren til en AMAN-bygning for å unngå å bli sett av CIAs stasjonssjef, som hadde ankommet for å finne ut hvilken intelligens Israelere delte med meg.
Ved en annen anledning hadde jeg møtt et team av CIA-analytikere i gatene i Tel Aviv som hadde gitt meg råd om en bestemt inspeksjon som var under planlegging. De var kritiske til den israelske etterretningen jeg brukte for å støtte dette oppdraget.
Hensikten med besøket deres var å legge press på Israel for å stoppe informasjonsflyten til FN gjennom meg, og argumenterte for at jeg som amerikansk statsborger burde få informasjonen min fra amerikanske kilder, og derfor burde Israel sende all etterretning til meg gjennom dem. Vårt møte, viste det seg, var ikke noe "tilfeldig" møte, men snarere satt opp av israelerne, uten min viten, slik at jeg skulle være klar over dobbeltheten til mine amerikanske kolleger.
Slik dobbelthet førte til interaksjoner av en mer illevarslende karakter, der CIA ga grønt lys for en FBI-etterforskning av påstander om at jeg spionerte på vegne av Israel. De amerikanske handlingene hadde ingenting å gjøre med ekte bekymringer om spionasje fra min side, men var snarere en del av en større kampanje designet for å minimere innflytelsen fra israelsk etterretning på en FN-inspeksjonsinnsats som USA mente i stedet burde marsjere i takt med en tromme diktert av amerikansk etterretning.
CIA vs. israelsk etterretning
Uviljen som eksisterte i CIA angående israelsk etterretning var reell og var forankret i de ulike politiske tilnærmingene som ble tatt av de to nasjonene angående rollen til våpeninspektører og irakisk masseødeleggelsesvåpen.
USA var engasjert i en politikk for regimeendring i Irak og brukte våpeninspeksjoner som et redskap for å fortsette økonomiske sanksjoner designet for å begrense regjeringen til Saddam Hussein, og som en kilde til unik etterretning som kunne gjøre det mulig for USA å utføre operasjoner designet å fjerne Saddam Hussein fra makten.
26. mai 1992: Amerikansk militær undersøker restene av en Scud-haleforsamling under Gulfkrigen. (Wikimedia Commons, Public domain)
Israelerne var enestående fokusert på Israels sikkerhet. Mens israelerne hadde underholdt et regimeskiftealternativ i løpet av de to første årene etter slutten av Desert Storm, hadde de i 1994 bestemt at den beste veien videre var å samarbeide med FN-inspektørene for å oppnå verifiserbar eliminering av Iraks masseødeleggelsesvåpen, inkludert SCUD-missilene.
Donere til CN-er
Fall Fond Drive
En av de sterkere manifestasjonene av forskjellen i tilnærminger tatt av CIA og Israel handlet om innsatsen jeg hadde ledet for å redegjøre for Iraks SCUD-missilarsenal.
I november 1993 ble jeg innkalt til Det hvite hus for å orientere et CIA-team, ledet av Martin Indyk og Bruce Reidel, om min etterforskning, som hadde konkludert med at alle Iraks missiler var gjort rede for.
CIA avviste funnene mine, og erklærte at deres vurdering av irakisk SCUD-missilkapasitet var at Irak opprettholdt en styrke på 12-20 missiler sammen med flere utskytere, og denne vurderingen ville aldri endres, uavhengig av mitt arbeid som inspektør.
Derimot, da jeg besøkte Israel for første gang, i oktober 1994, hadde jeg blitt kontaktet av lederen for AMAN, Uri Saguy, angående min vurdering angående regnskapsføringen av Iraks SCUD-missiler. Jeg ga AMAN-direktøren den samme orienteringen som jeg ga CIA
Saguy, akkompagnert av sjefen for RAD på den tiden, Yaakov Amidror, godtok mine konklusjoner i sin helhet, og brukte dem til å orientere den israelske statsministeren.
Min erfaring med israelsk etterretning er langt mer avslørende enn min samtidige erfaring med CIA, om ikke for noen annen grunn enn israelerne prøvde å løse et etterretningsproblem (hva var den reelle statusen til irakiske masseødeleggelsesvåpen), mens USA var prøver å gjennomføre en politisk beslutning angående regimeskifte i Irak.
Mellom 1994 og 1998 gjennomførte jeg 14 turer til Israel hvor jeg jobbet tett med AMAN, personlig orienterte to direktører (Saguy og, fra 1995, Moshe Ya'alon), to sjefer for RAD (Yaakov Amidror og Amos Gilad), og utviklet en nært samarbeid med etterretningsanalytikere og operatører fra flere israelske etterretningsorganisasjoner, inkludert den legendariske Unit 8200 — Israels signaletterretningsenhet.
En rasjonell skuespiller
Egyptiske styrker krysser en bro lagt over Suez-kanalen 7. oktober 1973, under Yom Kippur-krigen/oktoberkrigen. (Wikimedia Commons, Public domain)
Israelerne orienterte meg grundig om metoden deres etter Yom Kippur-krigen, spesielt deres nye kontrariske tilnærming til analyse. Et av de mer interessante aspektene ved denne tilnærmingen var opprettelsen av en post, kjent innen AMAN som "den tvilende Thomas" (avledet fra Det nye testamente i Bibelen, da Thomas - en av Jesu 12 apostler - ikke ville tro at Jesus var kommet tilbake fra de døde til han så ham.)
Jeg ble introdusert for obersten som hadde denne utakknemlige oppgaven, og forklarte meg hvordan han ville motta hver briefing før den ble gitt til direktøren og fortsatte med å stille spørsmål ved konklusjoner og påstander. Spørsmålene hans måtte besvares til hans tilfredshet før orienteringen kunne sendes videre.
Det var denne obersten som hjalp til med å formulere den israelske konklusjonen om at Saddam Hussein var en rasjonell aktør som ikke ville søke en større konflikt med Israel som kunne resultere i ødeleggelsen av nasjonen hans - ironisk nok omfavnet de samme "rasjonelle aktør"-konklusjonene som feilaktig var kommet til. i forkant av Yom Kippur-krigen. Ved denne anledningen var analysen riktig.
Israelske soldater under Yom Kippur-krigen. (Haramati, Wikimedia Commons, Public domain)
Analysen produsert av «den tvilende Thomas» tillot israelerne å vurdere muligheten for en endring i tilnærmingen til Saddam Hussein. Det reduserte imidlertid ikke israelsk etterretnings årvåkenhet for å sikre at denne vurderingen var og forble nøyaktig.
Jeg jobbet tett med AMAN og Unit 8200 for å sette sammen en plan for etterretningsinnsamling som brukte bilder, teknisk, menneskelig og signaletterretning for å fastslå irakiske evner og hensikter. Jeg var personlig vitne til hvor flid de israelske analytikerne og samlerne fulgte oppdraget sitt med. Bokstavelig talt ble ingen stein latt ugjort, ingen avhandling ble uutforsket.
Til slutt var israelerne i stand til å støtte Uri Saguys omfavnelse av min konklusjon fra 1994 angående regnskapsføringen av irakiske SCUD-raketter med deres egen detaljerte analyse hentet fra etterretninger samlet inn gjennom deres egne midler, så vel som den som ble samlet inn gjennom samarbeid med meg selv og andre. FN-inspektører.
Denne suksessen viste seg å være fatal for Israel og bidro til at både amerikansk og israelsk etterretning ikke kunne forutsi de Yom Kippur-lignende angrepene fra Hamas i 2023.
I 1998 ble Yaakov Amidror erstattet som sjef for RAD av Amos Gilad. Der Amidror fullt ut omfavnet den kontrariske tilnærmingen som ble tatt av RAD og AMAN når det gjaldt å produsere etterretningsanalyse, var Gilad av en annen mening, og mente at Agranat-kommisjonens rapport hadde hindret israelsk etterretning fra å tilpasse seg nye utfordringer.
Han mente at traumet fra Yom Kippur hadde resultert i at AMAN tok i bruk en konservativ og minimalistisk, analytisk tilnærming, med fokus på å analysere evner mens man neglisjerte intensjoner, noe som resulterte i overforsiktige konklusjoner.
Ikke en rasjonell skuespiller
Røyk fra stedet til World Trade Center i New York City 11. september 2001. (US National Archives)
Gilad var mer tilbøyelig til å omfavne CIAs vurderinger av trusselen fra Saddam Hussein og samarbeidet med CIA for å avvikle samarbeidet mellom FN-inspektørene og AMAN.
I kjølvannet av terrorangrepene mot USA 11. september 2001, hadde Gilad kastet ut den forrige konklusjonen om at Saddam var en rasjonell aktør og som sådan ikke hadde utgjort noen trussel mot Israel (en vurdering støttet av konklusjonen nådde gjennom det omfattende samarbeidet mellom FN-inspektørene og AMAN at Irak ikke hadde levedyktige mengder masseødeleggelsesvåpen, og at det ikke var noen innsats fra Irak for å rekonstruere den industrielle evnen til å produsere masseødeleggelsesvåpen meningsfullt.)
I stedet malte Gilad et faktafritt bilde som postulerte Saddam som en trussel verdig militær intervensjon, og bidro dermed til å underbygge den amerikanske etterretningen som rettferdiggjorde en USA-ledet invasjon av Irak.
Det faktum at etterretningen om irakiske masseødeleggelsesvåpen, som ble brukt for å rettferdiggjøre den amerikanske invasjonen av Irak, senere ble bevist å være feil, undergravde ikke den nyvunne iveren mellom amerikansk og israelsk etterretning.
Det politiske målet med regimeskifte var nådd, og som sådan spilte det ingen rolle at det analytiske produktet som var basert på de mangelfulle vurderingene var feil.
I forkant av Yom Kippur-krigen i 1973 hadde AMAN sett bort fra en mengde etterretningsrapporter som forutså de arabiske angrepene. Fordi konsekvensene av denne fiaskoen hadde resultert i en israelsk politisk forlegenhet, ble den ropt ut og utbedring iverksatt.
Ingen forlegenhet, i motsetning til Yom Kippur
Amos Gilad i 2010. (Hanay, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Forløpet til invasjonen av Irak i 2003 var annerledes. AMAN hadde sett bort fra sin egen betydelige mengde bevis, akkumulert gjennom år med tett samarbeid med FNs våpeninspektører som viste at Irak ikke hadde meningsfulle mengder masseødeleggelsesvåpen, og heller ikke ønsket om å rekonstruere produksjonsevnen som er nødvendig for å gjenanskaffe dem.
Men fordi konsekvensene av denne fiaskoen ikke viste seg i politisk forlegenhet i Israel, i motsetning til Yom Kippur, ble denne fiaskoen ignorert.
Faktisk, den viktigste skyldige for denne fiaskoen, Amos Gilad, ble hevet i 2003 til å lede det mektige Political-Military Affairs Bureau, en stilling han hadde til 2017. I løpet av sin periode ble Gilad sagt å ha mer innflytelse over politikk enn noen annen. Han bidro til å styrke båndene mellom amerikanske og israelske etterretningsmiljøer og returnerte Israel til praksisen før Yom Kippur-krigen med overdreven tillit til induktiv resonnement og intuisjon uten strukturert deduktiv metodikk.
En av de viktigste konsekvensene av Gilads lange funksjonstid som sjef for Political Military Affairs Bureau var at det amerikanske etterretningssamfunnet ble underordnet israelske analytiske dommer på nytt med den begrunnelse at Israel best kjente truslene de sto overfor.
Denne virkeligheten ble manifestert i ordene til USAs nasjonale sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan, snakker kl The Atlantic Festival en uke før Hamas-angrepene, da han optimistisk konkluderte med at "Midtøsten-regionen er roligere i dag enn den har vært på to tiår," og la til at "den tiden jeg må bruke på krise og konflikt i Midtøsten i dag, sammenlignet med noen av mine forgjengere som går tilbake til 9/11, er betydelig redusert."
Grunnlaget for Sullivans villfarne optimisme så ut til å være en felles amerikansk-israelsk politikk som søkte normalisering av forholdet mellom Israel og den arabiske verden, først og fremst med Saudi-Arabia.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu, som i mer enn tre tiår har vært plakatbarnet for israelsk sikkerhet, hadde kjøpt inn ideen om normalisering med saudierne som nøkkelkomponenten i en strategisk omstilling av makten i Midtøsten borte fra Iran, og mot Israel.
Denne troen på imperativet om normalisering var en levende demonstrasjon av hvordan Israels nye vektlegging av intensjon fremfor kapasitet blindet det for realiteten til truslene som kom ut av Gaza.
På samme måte betydde det faktum at USA nok en gang hadde underordnet sin trusselanalyse til israelske konklusjoner – spesielt under omstendigheter der Israel ikke så noen umiddelbar fare – at USA ikke brukte for mye tid på å lete etter indikasjoner som kunne motsi de israelske konklusjonene.
Overliste AI
Men kanskje den største kilden til den israelske etterretningssvikten angående Hamas var den overdrevne tilliten Israel la på selve etterretningsinnsamling og analyse. Gaza og Hamas har vært en torn i øyet på Israel i årevis, og har som sådan tiltrukket seg den overveldende oppmerksomheten til den israelske etterretnings- og sikkerhetstjenesten.
Israel har perfeksjonert kunsten med menneskelig etterretning mot Hamas-målet, med en bevist merittliste med å plassere agenter dypt inne i Hamas-beslutningshierarkiet.
Enhet 8200 har også brukt milliarder av dollar på å skape etterretningsinnsamlingsfunksjoner som suger opp alle digitale data som kommer ut av Gaza – mobiltelefonsamtaler, e-poster og SMS-meldinger. Gaza er det mest fotograferte stedet på planeten, og mellom satellittbilder, droner og CCTV, anslås hver kvadratmeter av Gaza å bli tatt hvert 10. minutt.
Denne mengden data er overveldende for standard analyseteknikker som er avhengige av menneskesinnet. For å kompensere for dette, Israel utviklet en enorm evne til kunstig intelligens (AI). som den deretter bevæpnet mot Hamas i den korte, men dødelige 11-dagers konflikten med Hamas i 2021, kalt Guardian of the Walls.
Unit 8200 utviklet flere unike algoritmer som brukte enorme databaser hentet fra år med rå etterretningsdata samlet inn fra alle mulige informasjonskilder.
Ved å bygge på konsepter for maskinlæring og algoritmedrevet krigføring som har vært i forkant av israelsk militær forskning og utvikling i flere tiår, var israelsk etterretning i stand til å bruke AI til ikke bare å velge mål, men også for å forutse Hamas-handlinger.
Denne evnen til å forutsi fremtiden, så å si, bidro til å forme israelske vurderinger om Hamas sin hensikt i forkant av Yom Kippur-angrepene i 2023.
Feirer Hamas-jubileet 14. desember 2009. (DYKT Mohigan, Flickr, CC BY 2.0)
Israels fatale feil var å skryte åpent av rollen AI spilte i Operation Guardian of the Walls. Hamas var tilsynelatende i stand til å ta kontroll over strømmen av informasjon som ble samlet inn av Israel.
Det har vært mye spekulasjoner om at Hamas "blir mørk" angående mobiltelefon- og datamaskinbruk for å nekte Israel dataene som er inneholdt i disse kommunikasjonsmidlene. Men "å gå mørkt" ville i seg selv vært en intelligensindikator, en som AI absolutt ville ha plukket opp.
I stedet er det høyst sannsynlig at Hamas opprettholdt en forseggjort kommunikasjonsbedragsplan, og opprettholdt et kommunikasjonsnivå som var tilstrekkelig i kvantitet og kvalitet til å unngå å bli skilt ut av AI – og av israelske analytikere som avviker fra normen.
På samme måte ville Hamas sannsynligvis ha opprettholdt sin fysiske profil av bevegelse og aktivitet for å holde de israelske AI-algoritmene overbevist om at ingenting rart var på gang.
Dette betydde også at enhver aktivitet - som trening relatert til paragliding eller amfibiske operasjoner - som kan bli oppdaget og flagget av israelsk AI ble gjort for å unngå oppdagelse.
Israelerne var blitt fanger for sine egne suksesser i etterretningsinnhenting.
Ved å produsere mer data enn standard menneskebaserte analytiske metoder kunne håndtere, henvendte israelerne seg til AI for å få hjelp, og på grunn av suksessen til AI under 2021-operasjonene mot Gaza, utviklet de en overavhengighet av de datamaskinbaserte algoritmene for operasjonell og analytisk formål.
Vending fra Contrarian
Opprinnelsen til Israels massive etterretningssvikt angående Hamas Yom Kippur-angrepene i 2023 kan spores til beslutningen til Amod Gilad om å skille Israel fra arven etter kontrarisk analyse født av etterretningssvikten i Yom Kippur-krigen i 1973 som ga samme overtillit. på induktiv resonnement og intuisjon, som førte til feilen til å begynne med.
AI er bare så god som dataene og algoritmene som brukes til å produsere rapportene. Hvis den menneskelige komponenten av AI - de som programmerer algoritmene - blir ødelagt av feilaktige analytiske metoder, så vil AI-produktet også gjøre det, som replikerer disse metodene i større skala.
I bind 1 av The Gathering Storm, Winston Churchills omfattende historie om den andre verden, spøker den britiske lederen fra andre verdenskrig: "Det er en spøk i Storbritannia å si at krigskontoret alltid forbereder seg på den siste krigen."
Når den menneskelige natur er hva den er, kan den samme spøken på tragisk vis brukes på det israelske militæret og etterretningstjenesten i forkant av Yom Kippur-angrepene i 2023 av Hamas. Det ser ut til at israelerne var enestående fokusert på suksessene de nøt i Operation Guardian Walls i 2021, og rollen som AI spilte for å oppnå denne suksessen.
Israel nektet fordelene med den kontrariske tilnærmingen til analyse som ble satt på plass i kjølvannet av Agranat-kommisjonen, og satte seg opp for å mislykkes ved ikke å forestille seg et scenario der Hamas ville utnytte den israelske overavhengigheten av AI, og korrumpere algoritmene på en måte som blindet datamaskinene, og deres menneskelige programmerere, for Hamas' sanne intensjon og evne.
Hamas var i stand til å generere et veritabelt spøkelse i maskinen, korrumperte israelsk kunstig intelligens og satte opp det israelske folket og militæret for et av de mest tragiske kapitlene i den israelske nasjonens historie.
Scott Ritter er en tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen ved å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operasjon Desert Storm og i Irak for å føre tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen. Hans siste bok er Disarmament in the Time of Perestroika, utgitt av Clarity Press.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Donere til CN-er
Fall Fond Drive
Artig hvordan alle disse menneskene snakker om "israelsk etterretningssvikt", men aldri "palestinsk etterretningssuksess".
Det er den rasistiske antagelsen om at israelere naturlig er smartere og overlegne araberne, så hvis de noen gang mislykkes er det på grunn av deres egen feil, ikke noe araberne gjorde.
Hva med bare: «Israelsk etterretning fungerte bra, bare at palestinerne overlistet den»?
Kjære Scott,
Jeg har fulgt analysene dine siden krigen mellom USA og Russland startet i 2022.
Analysen i denne artikkelen er enestående.
Den delen som mangler er hvorfor det tok det israelske militæret (media og gvt) 6 timer å svare og kanskje det dobbelte å sende et hvilket som helst fly til Gaza-perimeteren?
Tenker på noe av diskusjonen.
Det er ingen 'AI'. AI står for kunstig intelligens. Ingenting har vist tegn til intelligens. Det som skjer i dagens verden er Big Data. Myndigheter og selskaper ønsker alle å overvåke alle og samle alt på alle. Dette blir deretter behandlet av kraftige datamaskiner. Målet er å spå. Forutsigelse må gå foran kontroll. Hvordan kontrollerer du om du ikke kan forutsi? Hvis du ikke vet hva noen skal gjøre videre, hvordan styrer du dem? Men hvis du vet at de går til firmaets kaffebar for en pause hver dag, kan de prøve å styre deg inn i bedriftsrestaurantkjeden over gaten for å kjøpe lunsj, med noen godt timede og plassere annonser drevet av spådommene fra Big Data. Se restauranten rett over gaten. De ser annonser mens de drikker kaffen på kontoret. Målet er å styre dem inn i den bedriftskjeden for å kjøpe lunsj.
Men til syvende og sist har AI null kontroll, fordi du kan bestemme deg selv om hvor du skal spise lunsj. Hvis en attraktiv person av "din type" drar deg til hver lunsj i et annet etablissement, vil styringen av telefonen din ha vært maktesløs til å kontrollere deg. Men hvis dere begge bruker kredittkortene til å spise lunsj sammen, kan det begynne å prøve å styre dere til mer romantiske ideer. Plutselig vises annonser om kjøp av blomster på telefonen din. Men til syvende og sist er dens makt til å kontrollere ganske svak, og avhenger av din villige underkastelse.
Dyp falske AI er bare massedatabehandling som manipulerer pikslene i en video slik at det ser ut som det er dronningen av England som snakker manuset. Det får bare leppene til å bevege seg på dummyen. Men det er ingen "intelligens" i dette. Bare høykraftig databehandling.
Det som kalles AI i dag er egentlig bare mye prosessorkraft. Forestillingen om at det finnes "intelligens" er en myte. Dette avslører selvfølgelig også at hvis "intelligensen" egentlig ikke er "intelligent", så er den sannsynligvis lettere å lure enn annonsert.
Alt for å nekte det data for databehandlingen kan føre til slike "etterretningsfeil" i fremtiden. Den forutsier fra dataene den samler inn om deg, og dermed blir spådommene for deg svakere når du nekter den data. Hvis du og din nye flamme kjøper lunsj med kontanter, vil du ikke motta annonsene for å kjøpe blomster senere på telefonen. Hvis du ikke tar med deg telefonen til deres plass i kveld, vet de kanskje ikke at du var der. Sjansene for at du får annonser for bryllupskapeller vil gå ned. Totalt sett avtar deres evne til å forutsi deg, og hvilken evne de hadde til å styre deg avtar enda raskere.
"avhenger av din villige underkastelse."
Glad for å si at Issac ikke har noen villig underkastelse til noen av deres forsøk på å forutsi hva jeg kan gjøre videre. (Selv jeg vet ikke hva jeg kan gjøre videre.) Når det er sagt, er jeg like sikker på at de følger med, selv om jeg prøver å unngå unødvendig gitt informasjon. Jeg stiller spørsmål ved alt jeg kan. Og ni av ti ganger er det ingen plikt til å gi den forespurte informasjonen. Folk generelt er imidlertid for medgjørlige og motsetter seg forklaringer.
Alle gode poeng. Bare smart programvareprogrammering, ikke "kunstig intelligens".
Når sluttet de å være "palestinske flyktninger i Gaza?" IIRC, det var slik de pleide å bli referert til.
Jeg så en annen 'opposisjonsforfatter' skrive om 'paletsinere i Gaza' og spørre 'hvor vil de gå?'
Når de bare er palestinere i Gaza, har de ingen steder å gå.
Men da de var palestinske flyktninger i Gaza, hadde de rett til å vende tilbake.
Hvis du spør dem 'hvor skal de gå', kan du finne ut at noen av dem fortsatt har nøklene til hjemmene sine. De har holdt på dem i flere tiår. Folk som trekker frem nøklene til hjemmet sitt og viser dem til deg, lurer ikke på "hvor skal vi gå?"
Denne endringen i språket som Orwell helt sikkert ville ha lagt merke til er selvfølgelig "opposisjonen" som internaliserer Trump-Biden, Pompeo-Blinken fredsplan for Midtøsten, som sier at disse er rettighetsløse mennesker uten noe sted å gå.
Når sluttet de å være palestinske flyktninger? Selv til motstanderne av Trump-Biden?
Jeg leser alltid alt jeg kan finne og hører på så mange intervjuer jeg kan av Scott Ritter.
For meg har han en encyklopedisk kunnskap om emnet krig og etterretning som han forklarer på språk selv jeg kan forstå.
Det er ikke morsomt å lese. Det er ikke mye jeg kan gjøre med USAs grove overgrep i utenrikssaker begått av de
tullinger som har blitt utnevnt av en fuckless geriatrisk dukke, hvorav de fleste tullinger – minst 15 så vidt jeg vet – har 2 pass, hvorav det ene er israelsk.
Kanskje du overtenker dette, Scott. Kanskje alt kommer til å planlegge for Israel, USA og Nato. Tenk på denne operasjonen som et potensielt falskt flagg, en 911 Jr om du vil. Faktisk er både de militære og etterretningsevnene til palestinerne så bleke sammenlignet med israelernes at jeg mistenker at sistnevnte må gi stor hjelp til førstnevnte for å få bukt med dette – eller i det minste få det til å virke trukket ut. .
Jeg finner meg selv stort sett klør meg i hodet og gjentatte ganger stiller spørsmålet: «Hvorfor skulle Hamas i det hele tatt sette i gang en slik handling som i utgangspunktet garantert vil resultere i at israelerne gir dem deres egne hoder? For det vil være det ultimate resultatet, som Israel godt kunne ha planlagt og ønsket fra starten av.
USA er sterkt mistenkt i min bok for å være i det minste medskyldig, om ikke oppmuntrende, som medprodusenter sammen med israelerne for denne forestillingen. Hva, spør du, får vi Yanks ut av hele dette underskuddet? Vel, vi får i det minste smyge oss relativt ubemerket bort fra Ukraina-fiaskoen vi selv har laget når alle verdens øyne vender mot Israel, Palestina og andre potensielle stridende, som Syria og Iran, i denne ferske nye krigen rett utenfor CIA samlebånd. Skinnende nye kriger tiltrekker seg alltid mer oppmerksomhet enn de kjedelige gamle. Dessuten ønsker ikke Sleepy Joe å bli flau igjen som han var i Afghanistan under den amerikanske retretten.
Dessuten, til tross for alle krokodilletårene om å tømme vårt lager av våpen på grunn av de utslitte trigger-glade Ukies, blir dette en praktisk ny unnskyldning for å skru opp den gamle krigsmaskinen flere hakk for å tjene mer PENGER til våre mest utmerkede profitører fra den gullgåsen som Ike kalte Military Industrial Complex. Alle de døde palestinerne, syrere, iranere og diverse andre muslimer fra en eller annen sekt vil være akkurat som Mitt Romney og Lindsey Graham beskrev Ukies – et fjell av døde freebies for den amerikanske juggernauten, som gjør alt som dør i stedet for amerikanere som vi utdriver opportunistisk vår gudgitte rett til en hegemon som håndhever vår "vilje til makt." For en avtale! Nietzsche ville forstå, selv om en håndfull amerikanske fredsnikkere ikke kan!
Dette gjenspeiler mine tanker.
Hvordan med graden av overvåking, antallet potensielle informanter, det kontinuerlige undercoverarbeidet til israelerne og deres amerikanske venner kunne de absolutt ikke ha noen anelse om dette?
Det utgjør imidlertid den perfekte 9/11-unnskyldningen for å gå inn og utslette Gaza og palestinerne og dermed oppnå målet om etnisk rensing for Israel.
Det er også interessant å observere hvem som er siktet.
Det hele virker bare litt for mye av et eget mål til å være troverdig at det ble fullstendig konstruert av palestinerne, siden ikke bare den vestlige pressen har hoppet om bord for å demonisere palestinerne, men har også unnskyldningen til å fullføre jobben raskt og hensynsløst blitt solgt til publikum. Mot den fjerde største hæren i verden med atomvåpen?
Hvem har egentlig satt opp dette?
Alt du skrev går igjen hos meg også, takk for dette. Videre, en likesinnet leser-kommentator på en Independent.co.uk-artikkel postet de samme ideene du gjorde, sammen med en lang liste med kjente fakta om hvordan IDF til enhver tid overvåker Gaza-grensene. Det er ikke tenkelig at det gikk en eller flere timer, mens Hamas på en eller annen måte kom seg gjennom en grensebarriere og begikk sine grusomheter, uten at israelske soldater dukket opp. Bare ingen måte.
Israel myrdet 256 palestinske sivile og såret 4,000 i 2021. Hvordan kan Scott fortsette å erklære det som en suksess?
Konseptet øye for øye betyr i hovedsak at hvis noen skader deg på en eller annen måte, betaler du dem tilbake med en straff som passer til forbrytelsen. I bokstavelig forstand, hvis noen tar ut øyet ditt, tar du ut deres.
Israel utvider selvfølgelig dette ved enhver anledning gjennom årene ved å få palestinerne til å betale for enhver handling de starter. Jeg vil si at angrepet var kjent for Israel, som bestemte seg for å ta de innledende tapene og deretter gå på pause og drepe så mange de kunne, og bringe Gaza på kne.
Min gjetning er at det er dette som vil skje
Israel må ha vært klar over dette angrepet og ville ha blitt informert av USA
Jeg er enig med deg.
Jeg tror den militære handlingen vil være å åpent begå en folkemordskampanje på det palestinske folket – så mange de kan så fort de kan, siden min forståelse er at det er israelernes endelige mål.
Uhyggelig oppførsel hvis det er det dette er Rex.
Ghandi - "Et øye for et øye, gjør hele verden blind."
Og visst, nok, denne verden har en hel masse mennesker som stavrer rundt som om de er blinde. Selv de som fortsatt ser ut til å ha fungerende øyeepler holder dem orientert om skjermer som venter på neste melding for å fortelle dem om å gå ut av noens øyne fordi de er en ond #$%@# … @##$$23 … *&^& ^## … etc, etc, etc.
Mange mennesker fra alle typer bakgrunner har kommet til denne konklusjonen. Sannsynligvis fordi denne operasjonen var vulgær og tunghendt.
En utmerket artikkel av Scott Ritter. Han har gitt bakgrunnen for hendelser som førte til utformingen av USAs og Israels nåværende etterretningstjenester, inkludert "kontaminering" av politiske perspektiver. Den overdrevne avhengigheten av deres AI-modell ville logisk sett motvirkes når Hamas ble kjent med hvordan disse ekstremt detaljerte omfattende dataene ble samlet inn. Hamas ville åpenbart arbeide for å gi israelerne en periode som ser ut til å gjenskape faste tider og nøye gjøre forberedelser veldig skjult. Videre ser det ikke ut til at israelerne oppdaterte AI-systemet ofte nok til å dekke de svarte flekkene deres hvor noen aktiviteter kunne flyttes til. Selvtilfredsheten til deres og USA var deres pinlige undergang. Mens man opprettholder de menneskelige bidragene ville man forutse slike problemer og potensielt holde AI-systemene mer relevante.
"Gjør forberedelsene nøye veldig skjult."
Trinn 1: Slå av telefonen. Enda bedre, la den være hjemme.
Veldig interessant. Jeg må imidlertid lure på om en del av blindheten i visse kretser ikke kan være et resultat av et ønske om eskalering, på en måte som «Vi trenger ikke å bekymre oss for at Hamas trekker oss inn i en fullskala krig, for hvis de gjør det, vil vi vil vinne."
Så, i en slik formulering, veies ikke den faktiske velferden til en befolkning særlig høyt, mens en annen forestilling om "seier" er – å være fri til å drepe, erobre, selge våpen, uansett. Man kan forvente at oppfatningen varierer mellom individer.
Jeg legger også merke til at noen på amerikansk side kan se dette som en velkommen distraksjon fra debakelen med amerikansk innblanding og til og med Bidens egen spesielle innblanding i Ukraina.
Israel ble grunnlagt i slakting og terrorisme, og ingenting har endret seg.
Det eneste du utelot var ORGANISERT KRIMINALITET. Gangstere i USA hadde mye å gjøre med finansiering og bevæpning av «israelere».
Ingenting av dette ville ha skjedd hvis en stat kalt Israel ikke hadde blitt tvunget inn i Palestina i blod og død for palestinerne i 1947. Ingenting av det ville ha skjedd hvis Israel ikke hadde brukt 75 år i en morderisk kampanje for kolonisering og løsrivelse drevet av hat mot de innfødte palestinerne.
Ingenting av dette ville ha skjedd hvis Israel ikke hadde opprettet Gaza-fengselet, hvor det regelmessig bomber menn, kvinner og barn for å teste våpnene.
Alt dette er Israels feil og har vært det siden 1947. Skjønner hvorfor vi støttet den franske motstanden mot tyskerne, men så mange demoniserer palestinerne for å gjøre det samme.
En interessant vinkling: USA har et enormt lager av gratis våpen i Israel som de kan bruke etter behov. NYT og Times of Israel rapporterte i januar i år at noen av disse våpnene/ammunisjonen ble sendt til Ukraina.
Husk under Obama-regimet at USA sendte våpen til en verdi av 38 milliarder. I dag kunngjør statsdepartementet at flyene er i luften for å levere flere (gratis) våpen. Ingen penger til helsetjenester, infrastruktur, SS/Medicare.
Våpeneksportloven er en grusom spøk. Den amerikanske regjeringen. bryter åpenbart sine egne lover og få nevner det til og med. Rettsstaten er død: NewSpeak-begrepet er "Rules Based Order" (TM)
Gratis våpen = en handling av fri kjærlighet fra den amerikanske føderale regjeringen!
Men ikke på langt nær nok økonomisk støtte for alle tingene du nevnte som rasjonelt sett kan gis forrang i et samfunn som verdsetter liv, frihet og jakten på lykke over alt annet.
Heller ikke nesten nok utgifter til å oppgradere grunnskole, videregående eller høyere utdanning eller gjøre det rimelig igjen, ikke engang for den økonomisk pressede øvre middelklassen. Sorgelig mangel på støtte til grunnleggende vitenskap, spesielt i utvikling av nye energikilder, transportsystemer eller på biomedisinsk forskning, bortsett fra utvikling av biovåpen. Men hvis pengene er til krig og oppdage nye vektorer og leveringssystemer for effektivt å drepe flere mennesker med den største letthet, spesielt medlemmer av spesifikt målrettede grupper som har forskjellige biomarkører (som setter "mangfold" i arbeid for Amerika!), pengene potten kan utvides uten grenser, selv på bekostning av alle disse andre behovene (og flere!), vanligvis ansett som avgjørende for livet av de fleste fornuftige mennesker.
Å, vel, nå ser vi i det minste ut til å være potensielt effektive laserkanoner, ettersom begge sider ruller dem ut foran media for å skremme hverandre. Jeg vil satse på at de fleste av oss ikke engang vil kvalifisere til å eie en under det andre endringsforslaget. Enhver som ønsker å skaffe seg en vil bli sertifisert som gal og derfor ukvalifisert til å eie den.
Ingen, absolutt ingenting av denne kvalmende lovløsheten og brutaliteten som kommer fra den rare og sadistiske kunstige staten Israel kunne skje hvis det ikke var for den amerikanske skattebetaleren som ga disse arrogante, men feige bandittene minst 5 milliarder dollar hvert år i flere tiår nå.
Hver eneste bortskjemte israelske statsborger har "Medicare-for-All" eller nasjonal en-betaler universell helsedekning. Den amerikanske skattebetaleren betaler hele regningen. I mellomtiden her i USA har vi folk som begår selvmord eller begjærer seg konkurs på grunn av medisinske regninger som ikke har kontroll; vi har amerikanske borgere som dør fordi de ikke har råd til visse helsebehandlinger eller medisiner.
Skandaløst!
De amerikanske skattebetalerne utleverer ikke pengene. Den amerikanske regjeringen overleverer skattebetalernes penger pluss tonnevis med lånte penger på toppen av det.
Ja. Og den amerikanske regjeringen er et heleid datterselskap av Kleptocratic Oligarchy Inc. Skattebetalerne har ikke noe valg i saken, siden Democracy Inc bare er en PR-fasade.
Jeg lurer på hvorfor forfatteren tror dette var en "etterretningssvikt" når det virker som manna fra himmelen når det gjelder de tingene de nå vil hevde å være rettferdiggjort for å gjøre mot palestinerne?
Egypt hevder at de sendte advarsler om det forestående angrepet til Israel og advarslene deres ble ignorert. Skyldes dette inkompetanse eller ikke nok finansiering av etterretning fra Israel og USA? Jeg er sikker på at debatten i Israel vil føre til mange "konspirasjonsteorier".
En som dessverre gir resonans er at Saudi-Arabia og USA har sitt jemenittiske folkemord. US Puppet State Ukraine (med amerikansk velsignelse) har sitt etiske russiske ukrainske folkemord. Og nå har det fascistiske apartheid Israel og USA (og våre rablende politikere) nå unnskyldningen for sitt palestinske folkemord; eller som Nikki Haley så elegant sa det: «Fullfør dem!»
Hvis overskriften lyder ... 'De fleste maktesløse mennesker på planeten oppnår massiv etterretningssuksess', kan det få folk som for øyeblikket tror på sin egen maktesløshet til å revurdere den posisjonen sammenlignet med hva de innsatte i verdens største friluftsfengsel nettopp har trukket av mot mektige, høyteknologiske Israel.
Den eneste tingen du ikke kan bli fortalt er at Elitene er feilbare, gjør feil og kan være sårbare, spesielt hvis du slår av telefonene dine og de ikke kan spore deg og spionere på deg.
Men se George, jeg tror det kan avhenge av telefonen din og dens evner. For eksempel:
«Fra mars 2023 kunne Pegasus-operatører fjerninstallere spyware på iOS-versjoner gjennom 16.0.3 ved å bruke en null-klikk-utnyttelse.[3] Selv om egenskapene til Pegasus kan variere over tid på grunn av programvareoppdateringer, er Pegasus generelt i stand til å lese tekstmeldinger, ringesnoking, samle passord, sporing av sted, få tilgang til målenhetens mikrofon og kamera og hente informasjon fra apper.» (Wikipedia)
Dette er israelsk spyware. Og det er så mange "ukjente" om hva de kan/ikke kan gjøre, så langt som joe public går.
AI er ikke så flink til å forutsi ting. Hovedformålet er kontroll.
Det er rart å ha vært en livslang leser av science fiction mens man har en karriere som profesjonell datanerd. Verden har en helt annen betydning for "AI" enn meg selv. Og mye av det ser ut til å ha kommet fra ganske nylig propaganda.
For eksempel vil jeg si at AI-er er gode til å forutsi ting, men svake på kontroll. Men igjen, jeg har lest science-fiction i flere tiår, mens jeg ignorerer hollywood og cnn. Men, det er rart å høre en hel verden kalle chatboter for å være AI-er, men i alt snakket om AI-er kommer aldri uttrykket Turing Test opp? Det er en surrealistisk verden der ute. Det som beskrives som 'kunstig intelligens' viser egentlig ingen tegn på 'intelligens'. Datamaskiner behandler Big Data for å lage spådommer, men mens Chatbots kalles AI-er, er det ikke de datamaskinene som forutsier kjøpene dine.
Den eneste AI-en jeg vet om som er god til å "kontrollere", er den som svarer på telefonen hos selskapet og deretter kontrollerer deg ved å sette deg på vent og få deg til å trykke tall.
Men jeg burde ikke bli overrasket. Jeg lever i en verden der 'liberale' nå fullt ut støtter Wall Street-bankfolk, og elsker krig mer enn noe annet. Hvorfor skal AI være et ord som har en reell betydning?
Jeg er uenig med Scott her i at det største spørsmålet som truer er etterretningssvikten. Med mindre det vi snakker om er etterretningssvikten inne i Israel som gjør at det hele tiden ser seg selv som upåklagelig og aldri erkjenner at palestinerne er et desperat folk som er fordrevet av sionismen selv, og begynner med ankomsten av de første bosetterne. på 1880-tallet, Herzls første sionistkongress i 1898, Balfour-erklæringen i 1917, og Trumans kollaps til sionismen som førte til at han gjennom bestikkelser og armvridning av FNs medlemsnasjoner fikset delingsresolusjonen i november 1947. DET er det virkelige spørsmålet. : Vil israelere noen gang våkne opp til sine egne forbrytelser, som er årsakene til at palestinere er fordrevet og kjemper tilbake når de kan.
Nok en gang støttet israelerne på en mindre fiendes initiativ.
Det er kanskje ikke en etterretningssvikt.
For et par år siden skrev jeg boken Break in the Chain Intelligence Ignored. Det handler om påskeoffensiven i 1972 og den eneste etterretningsenheten som fortsatt er tilgjengelig i I Corps of Vietnam. General Abrams, hans J-2 og ambassadøren i S. Vietnam var på ferie og ikke i Vietnam da NVA kom over DMZ og Laos. Vi hadde advart MACV og alle andre vi kunne tenke oss, til ingen nytte. Derav etterretningen ignorert (først og fremst fordi vi kjørte HUMINT/Agent ops). I Midtøsten kan det være at denne typen har oppstått igjen.
Ingenting har forandret seg. Om et år vil ingen i resten av verden, bortsett fra palestinere og en minoritet av israelere, huske denne trefningen. Alle vil da være fokusert på de siste dagene av det amerikanske valget og muligens den alvorlige sosiale og økonomiske uroen som USA vil gjennomgå. Lurer du på hvordan de globale mediene vil takle det scenariet?
• Har lenge beundret Scotts arbeid her. Jeg tror ikke Netanyahu vil ha støvler på bakken i Gaza på ubestemt tid, og absolutt ikke vil ha ansvaret for å administrere det hvis Hamas blir beseiret. Det er derfor jeg tror dette var en genuin etterretningssvikt. Bare en israelsk militær invasjon og fysisk okkupasjon på lang sikt kunne beseire Hamas. Dette ville kreve utplassering av titusenvis av soldater som ville bruke blod og skatter som er uakseptable for Israel. Sist gang det israelske militæret så hånd-til-hånd kamp i Gaza var i 2014. Ukjent med kamphandlinger i Gazas urbane terreng trakk det seg tilbake etter å ha mistet 68 soldater.
Israel kan bare kreve FNs mandatgrenser og bør vende tilbake til dem og komme seg ut av Palestina.
"FNs mandatgrenser"
Det rangerer som en oksymoron lik "militær etterretning".
For nylig spekulerte Duran (Alex og Alexander) i at Hamas faktisk kunne ønske at israelerne skulle invadere og okkupere Gaza etter å ha jevnet ut mye av det fysiske anlegget og infrastrukturen. Det bombarderte ruinøse bybildet ville være en urban geriljas drøm. Under slike omstendigheter har forsvareren vanligvis en betydelig taktisk fordel. Hvis israelerne svelger agnet og invaderer på bakken, og spesielt hvis Hizbollah/Iran da bestemmer seg for å bli med i slaget og presse ned fra nord, vil IDF stå fast i en fryktelig kostbar tofrontskrig.
Mot velorganiserte, godt trente, høyt motiverte motstandere. Da mye av deres lokalt lagrede artillerigranater hadde gått (etter amerikanernes insistering) til Ukraina, ville israelerne måtte stole sterkt på deres luftoverherredømme for å støtte infanteri og panserenheter. Vet vi om Hamas og Hizbollah har luftvernsystemer klare til bruk mot israelske fly? Selvfølgelig med mat, elektrisitet og vann til Gaza avskåret av israelerne, ville Hamas ha vanskelig for å forbli kampeffektivt veldig lenge. Kan de ha planlagt dette og lagret betydelige mengder mat og vann? Og hvordan vil israelerne og amerikanerne holde krigen inneholdt og hindre andre regionale makter ut av den?
Hvorfor ignorerer intelligente mennesker det faktum at de fleste lands ledere er dukker av globalistene?
Inntil intelligentsia roper ut de virkelige kriminelle bak handlingene, vil de onde skurkene fortsette å slippe unna med det.
Hvis man sår død og ødeleggelse, høster man død og ødeleggelse.
Det bildet virker veldig klart for meg.
Flott artikkel.
Propagandaen på bbc er fantastisk. Som vanlig blir bilder av kvinner og barn brukt av emosjonelle årsaker. Det er greit nok, men jeg ser aldri dette når IDF bevisst skyter barn eller bomber uskyldige sivile.
Merket det også. The Guardian er enda verre. Jødisk lidelse trumfer den av alle andre.
Jeg håper at briter omsider er klar over disse utslitte taktikkene. Demonstrasjonene utenfor den israelske ambassaden i London er oppmuntrende.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=9g-qaOJjqJw
Leste du kommentarene til den videoen Arthur? De var ikke enige i disse demonstrasjonene/støtten til Palestina. Og nå har den britiske regjeringen (Cleverly, Braverman) sagt å vifte med Hamas/palestinske flagg kan være en straffbar handling.
Våpen fra USA som har blitt gitt til Israel, river nå bygninger og dreper uskyldige menn, kvinner og barn i GAZA, og området på størrelse med Detroit, Michigan. Detroit har en befolkning på rundt 600,000 2.4 mennesker. Gaza har en befolkning på rundt XNUMX millioner mennesker. Gaza er det største utendørs fengselet i hele verden. Etter krigsforbrytelsen begått av Hamas, har nå Netanyahu erklært krig, en annen krigsforbrytelse, mot GAZA. Han flytter nå stridsvogner, soldater og andre krigsvåpen mot Gaza, mens hans amerikanske våpen fortsetter å bombe og drepe mennesker i Gaza. KRIG ER IKKE SVARET. Dessuten håndterer USAs president Biden dette helt feil. Han støtter Israel fullstendig og flytter amerikanske hangarskip til Middelhavet til støtte for Israel, i stedet for å binde seg til arbeid for fred. Den amerikanske presidenten er ment å være det mektigste mennesket på planeten. Gitt hva han gjør, viser det seg å være feil.
Vi har valgt «frontmann»-presidenter siden 1980.
Israelske militærmenn sa at det ikke var noen svikt i etterretningen. I tillegg til overvåking har vegger flere lag med beskyttelse. Håndtere det. Vi får se sluttspillet selv.
SKAM på israel og SKAM på hele den vestlige verden … Alltid klar og villig til å påpeke hvilke skader palestinere har gjort, men ALDRI påpeke hva palestinere har lidd under israel … alle dødsfallene, stjele land, ødelegge olivenlunder, bli utsatt for minimumsforsyninger for å overleve, leirangrepene, holde ambulanser ved grensen så lenge at den syke dør, avlede vann/begrense mengder, bosettere setter fyr på hjem, ikke respekterer de muslimske hellige stedene osv. osv. osv. Noen av disse taktikkene minner meg om Hitlers tullinger.
Jeg er dessverre enig. Hitlers skurker er nå blitt Israels.
Jeg har lenge trodd at Israel lærte mye av nazistene, og så er det Stern-gjengen, Stern var mannen som ønsket å modellere Israel i Det tredje riket. Han var ikke uten innflytelse.
For eksempel, en israeler drept, israelerne dreper hundre palestinere; det er rett ut av nazistenes lekebok. Å stenge folk inne i en getto? Hvor har vi hørt den før?
Og det som er ironisk er at palestinerne vet hvordan de skal overleve i et tørt klima. Geiter og oliven gjør det veldig bra, mens israelerne – som er vestlige – tror at de kan gjøre klimaet om til det de vil, vanne avlinger som er vannhungrige og engasjere seg i superforbruk. De eneste israelerne jeg respekterer er motstanderne som blir satt gjennom et blodig helvete og dissidentene.
USS Gerald R. Ford, Sjøforsvarets nyeste og mest avanserte hangarskip, og dets rundt 5,000 seilere og dekk med krigsfly vil bli akkompagnert av kryssere og destroyere i en maktdemonstrasjon som er ment å være klar til å svare på alt, fra ev. hindrer ytterligere våpen fra å nå Hamas og utfører overvåking.
Alt som trengs fordi den eneste ME-atommakten Israel ikke kan håndtere HAMAS og de begrensede partisanopprørerne, eller er det mer i det enn man ser?
I mellomtiden har Downing Street nr. 10 hengt et veldig stort israelsk flagg over bygningen for å vise solidaritet. (Og lovet militærhjelp – hvordan dette vil bli oppnådd er ikke åpenbart, da de visstnok mangler våpen etter å ha sendt dem alle til Ukraina – som på mystisk vis angivelig har endt opp med å bli brukt mot de nevnte israelerne.)
750 000 palestinere ble drept av den spirende staten Israel mellom 1947 og 1949. Hvorfor unnslippe et Holocaust for å innføre et Holocaust over andre? Disse morderiske avgjørelsene har aldri blitt besvart, annet enn å si at det ikke er lov å stille spørsmålet i seg selv. Ingen ønsker at konflikt skal forfølges under noen omstendigheter. Men å forlenge en konflikt i flere tiår, bare for å ta land og utvide politisk makt, er en håpløs vei fremover. I likhet med USA, må Israel ha et oppgjør med seg selv, og bestemme om utslettelse av andre er en verdifull streben etter det som i utgangspunktet er en luksus av unødvendig autoritet. Med endeløse våpen og atomvåpen, hvilke trusler kan det være utover geriljaaksjoner? Når det moralske argumentet har gått tapt, hvilket materielle argument gjør at all støtte kan skje utenfor grensene til ditt eget land? Det eneste valget som gjenstår i disse situasjonene er mellom en bananrepublikk eller et diktatur med avtagende, sentralisert makt. Ingen er lenger interessert i fortellinger som tilhører verken en fornærmet supermakt eller de tiår lange aggresjonene til et antidemokratisk teokrati. Det siste frem og tilbake gir ikke en forvandling til uskyld på hver side av ligningen.
Godt sagt. Den eneste løsningen på Israel/Palestina-krigene er å innføre en enhetsstat med like rettigheter for alle borgere. Tiden for imperialistisk påtvingelse av andres styre av en kolonimakt er for lengst forbi, og det samme har ideen om et teokrati (til tross for den nåværende eksistensen av de jødiske, iranske og saudiske) som et levedyktig forslag.
Aka Libanon
@ firstpersoninfinite ?
For å legge til litt historisk vekt på ditt utmerkede angrep på den rådende "taushetskoden", spesielt angående sionistenes kriminelle handlinger og deres internasjonale tilretteleggere mot palestinske kvinner, barn og menn hver dag i mer enn 76 år, anbefaler din oppmerksomhet denne nylige artikkelen i hxxps://consortiumnews.com/2023/10/09/chris-hedges-palestinians-speak-israels-language/?eType=EmailBlastContent&eId=e53429bc-f7a9-4f6d-aba9-03f1eb6452dc
av Chris Hedges.
Som vanlig,
EA
Flott artikkel. Noen tviler på om mer skumle vektorer enn intelligenssvikt er på spill.
Fascinerende teori Scott. IDF sov lykkelig og trodde at deres AI genererte avlesninger.
Dette er mye mer plausibelt enn falske flagg, forræderi på høyt nivå eller andre konspirasjoner. Inkompetanse er den vanlige skyldige for militær fiasko.
Kilde Merlin, produkt Witchcraft.
Jeg er en stor fan av Scott Ritter. Jeg hører på podcastene hans ukentlig. Historien er full av eksempler på «etterretningssvikt», hvor timingen ble praktisk brukt for å rettferdiggjøre eller øke engasjementet i krig. Pearl Harbor, Gulf of Tonkin, US Liberty, 9-11, Ft. Detrick miltbrann, Saddams masseødeleggelsesvåpen Jeg tror ikke Israels etterretning var uvitende om Hamas' forestående angrep. Israel vil bruke angrepet til å rettferdiggjøre økte militærutgifter og til å rettferdiggjøre det som skjer ved siden av palestinerne. Legg til ligningen at i april i fjor hadde Kina uttrykt en vilje til å megle en fredsavtale mellom Israel og Palestina, hvis suksess ville ha vært en stor forlegenhet for USA etter deres tiår lange "unnlatelse" av å megle fred i regionen.
På hvilken måte var det israelske luftvåpenangrepet på USS Liberty en "etterretningssvikt?"
Israel utpeker seg selv som en ledende utvikler og leverandør av militær maskinvare og programvare, og bruker ofte Gaza som forsøkskaniner for sin FoU-sektor. Det er sannsynligvis deres største eksportvare. Hvorfor ville de bevisst tillate denne totale systemfeilen?
Israelerne ønsker ikke fred. Det korrupte og fryktelig destruktive militærindustrikomplekset som Ike advarte oss mot, ønsker ikke fred. Både Tel Aviv og Washington handler av ren desperasjon når verden snur ryggen til den katastrofale fiaskoen til USA/NATOs evigvarende krigsprosjekt. Atlanterhavsrådets kunngjøring 6. april i fjor til støtte for Zelenskys planer for Ukraina som "et stort Israel" signaliserte tydelig at Israel, USA, NATO og deres allierte lurer blindt mot et atomvåpenholocaust. I motsetning til Kina og Russland, har Vesten, fokusert på evig krig, død, ødeleggelse og lukrativt våpensalg, glemt hvordan man bygger infrastruktur og driver diplomati.
Jeg tror heller ikke at Israel var uvitende om Hamas' intensjoner, spesielt hvis:
"Israel har perfeksjonert kunsten med menneskelig etterretning mot Hamas-målet, med en dokumentert merittliste for å plassere agenter dypt inne i Hamas beslutningshierarkiet" osv.
La Hamas handle og da kan Israel ha en unnskyldning for å "komme hardt ned", og bruke "enorm makt ..." som Netanyahu har sagt det. Jeg tror ikke på konspirasjonsteorier, bare konspirasjoner.
Bare husk Kim Philby.
Spørsmålet er nå: Hva gjør Israel? (Og selvfølgelig hva skal USA gjøre?) Jeg kan gjette. Hvis de vanligvis dreper et par tusen mennesker i angrep som etterlater noen få døde israelske soldater, vil det være titusenvis av døde palestinske sivile, og Gud vet hvor det ender. Se etter at USA kommer med sine vanlige løgner om Israel, løgner som blir tynnere blant befolkningen, som fryktelig feilinformerte vi er her om tingenes sanne tilstand.
"...Hamas var i stand til å generere et veritabelt spøkelse i maskinen, korrumperte israelsk kunstig intelligens og satte opp det israelske folket og militæret for et av de mest tragiske kapitlene i den israelske nasjonens historie."
Heldigvis. Status quo var fullstendig uholdbar for de beleirede og undertrykte palestinerne. De tyvende nybyggerne og det sionistiske regimet kunne bare diske opp med så mye rasisme, sadisme, arroganse og apartheid før en åpenbar og godt koordinert tilbakeslag lå i kortene.
Ritter nevnte denne artikkelen på George Galloways show tidligere i dag (ff til 57:40):
hxxps://www.youtube.com/watch?v=lxQBFWaRBkc
Ideen om at Israel nå skal flate ut Gaza avviser sannsynligheten for at Hizbollah, Syria og Iran alle vil slutte seg til partiet.
Sionister valgte denne kampen for over 100 år siden. De ser virkelig ikke ut til å forstå dette.
Utmerket informasjon fra Mr. Ritter og gode kommentarer.
Som George Galloway og andre har påpekt: Britene hadde ingen rett til å gi bort land som ikke tilhørte dem. Arven fra det britiske imperiet hjemsøker oss fortsatt på mange måter.
Det er derfor jeg prøver å få folk til å respektere historien. Historien er det som brakte oss til dette tidspunktet, og hvis du ikke forstår hva som kom før, blir nåtiden uforståelig.