Jonathan Cook svarer på Cheneys advarsel mot gjenvalget av Donald Trump.
Amerikanske soldater nær en brennende oljebrønn i Rumaila-oljefeltet, Irak, april 2003. (US Navy)
By Jonathan Cook
MintPress Nyheter
Ther er ikke mye å takke Dick Cheney for. Men kanskje han fortjener ære for én ting: å illustrere how effektivt kan våre politiske systemer rehabilitere selv de mest monstrøse moralske monstre.
Bare se dette korte klippet som gikk viralt på X (tidligere Twitter), der Cheney advarer mot gjenvalg av Donald Trump. Kanskje ikke overraskende har det vist seg å være en stor hit blant tilhengere av det demokratiske partiet, de som en gang utskjelte Cheney for hans rolle i å invadere Irak.
I videoen erklærer Cheney: «I vår nasjons 246-årige historie har det aldri vært et individ som er en større trussel mot republikken vår enn Donald Trump.»
"I vår nasjons 246-årige historie har det aldri vært et individ som er en større trussel mot vår republikk enn Donald Trump."
- Tidligere VP Dick Cheney pic.twitter.com/VEwYshijCZ— Republikanere mot Trump (@RpsAgainstTrump) September 7, 2023
Det er nesten helt sikkert feil, selv bedømt i snevre, sjeldne termer som kun tar hensyn til amerikanske innenlandske bekymringer. Skaden utløst av Cheney - og sjokkbølgene som fortsetter å bølge i utlandet og hjemme to tiår senere - kvalifiserer ham sikkert som en enda større trussel.
Men den nåværende amerikanske presidenten Joe Biden bør også være med i konkurransen. Han har risikert alle våre liv i Ukraina ved å spille et spill kjernefysisk kylling med sin russiske kollega, Vladimir Putin.
Før vi går videre med slike problemer, la oss gi en kort oppsummering for de som Irak-krigen i 2003 er et fjernt minne for.
Cheney var visepresident under George W. Bushs presidentperiode – og mannen som faktisk drev showet.
Cheney og Bush i Det hvite hus-bunkeren 11. september 2001, etter at de kom tilbake til Det hvite hus fra Offutt Air Force Base i Bellevue, Nebraska. (US National Archives)
Mens Bush kjempet for å lage fullstendige setninger - omtrent som Biden gjør i dag - men så helt amerikansk ut i sin vintage skinnjakke, gikk den grufulle Cheney rundt og arrangerte ødeleggelsen av hele land, inkludert Afghanistan og Irak, på vegne av det militærindustrielle komplekset .
Utallige millioner av mennesker i Midtøsten døde, ble gjort hjemløse eller ble kjørt over grensene gjennom hans bedrag. Disse krigene, selv om de var katastrofale for Midtøsten, var usedvanlig lukrative for bedriftsinteresser investert i Vestens krigsindustrier.
Ikke minst blant dem var Halliburton, som Cheney hadde ledet frem til han ble visepresident. Etter invasjonen ble Halliburton tildelt en kontrakt på 7 milliarder dollar i Irak – uten konkurranseutsetting.
Cheney fortsatte å beholde store aksjer i selskapet mens det bidro til å plyndre Iraks ressurser, inkludert oljen.
Han kastet ikke bare Irak og Afghanistan. Han intensiverte de mørke sekteriske kreftene som ble sluppet løs på 1980-tallet av "det store spillet"-sammenstøtet mellom imperialismen mellom Sovjetunionen og USA i Afghanistan som skapte mujahideen og senere Al-Qaida.
Ødeleggelsen av Irak, spesielt, lanserte dødskulten til Den islamske staten, som ville få et mer betydelig fotavtrykk hver gang USA blandet seg inn i Midtøsten, fra Libya til Syria.
Hvis noen med rette kan beskrives som et monster, hvis noen skulle være i kaien i Haag anklaget for den "høyeste internasjonale forbrytelsen" for å starte en angrepskrig, er det Dick Cheney. Mer enn den latterlige, struttende Bush Jr.
Korte minner
31. januar 2003: Bush og Blair henvender seg til media etter å ha diskutert invasjonen av Irak privat. (Det hvite hus/Paul Morse, Public domain, Wikimedia Commons)
Men hvis vi vurderer hvordan våre politiske systemer er utformet for å forkorte minner slik at ikke bare monstre kan gå blant oss, men at de blir feiret og tjener år etter år på sine forbrytelser, så fortjener Tony Blair en ærefull omtale.
Hvis noen er like politisk og moralsk monstrøse som Cheney, så er det den forfengelige, makttilbedende britiske statsministeren i den perioden. Mens Bush solgte neocon-planen for Iraks ødeleggelse i en skinnjakke, solgte Blair den til europeere – eller i det minste de som var godtroende nok til å ta ham på alvor – i skarpe hvite skjorter og strømdresser.
Blairs rolle var å fylle ut troverdighetshullene til den uartikulerte, poserende Bush. Blair var hjernen til Bushs mage.
Donere til CN-er Fall Fond Drive
Blair ledet det diplomatiske fremstøtet. Han kom med avmålte, men lidenskapelige appeller til offentligheten om handling. Og spesielt - med "tvilsom dossier” av etterretningsløgner hentet rett fra internett, og hevder at Saddam Hussein kan treffe Europa med sitt lager av ikke-eksisterende masseødeleggelsesvåpen på litt mer tid enn det tar å ta en dusj – han utmerket seg på frykt-manger.
Det er vanskelig å ikke legge merke til hvordan behandlingen av Blair og Cheney eksemplifiserer våre skjeve politiske og moralske prioriteringer, selv etter at mye av støvet har lagt seg i Irak og over hele Midtøsten.
Mai 2006: En funksjonshemmet 28 år gammel irakisk kvinne søker legehjelp etter å ha mistet begge bena under kampoperasjoner av koalisjonsstyrker mot opprørere i 2005 i hjembyen hennes nær grensen mellom Irak og Syria. (Wikimedia Commons, Public domain)
Klaget øker daglig for at Putin skal bli dratt til krigsforbrytelsesdomstolen i Haag for å ha invadert nabolandet Ukraina. I mars, Den internasjonale straffedomstolen enda utstedt en arrestordre for at han skal stilles for retten for den påståtte tvangsdeportasjonen av ukrainske barn til Russland.
Det er selvfølgelig ingen arrestordre for verken Blair eller Cheney, selv om deres roller i hierarkiet av krigsforbrytelser nesten helt sikkert er verre. Putin har i det minste et argument om at hans invasjon ble provosert av NATOs forsøk på å flytte våpen stadig nærmere Russlands grense, undergraving Moskvas atomavskrekking.
Derimot refererer ingen noen gang til USAs og britiske invasjoner av Irak som «uprovosert», selv om det utvilsomt var det. Den "dodgy dossier" var fullpakket med løgner. Det var ingen masseødeleggelsesvåpen i Irak, som FN inspektørene hadde advart. Og Saddam Hussein hadde ingen bånd til Al-Qaida. Ethvert påskudd for invasjonen var desinformasjon - akkurat slik det var ment å være.
Bare av denne grunn har Blair vært bemerkelsesverdig forsiktig med å unngå å diskutere krigsforbrytelser angående krigen i Ukraina. Uansett hvilke anklager han kommer med mot Putin kan lett bli vendt mot ham tre eller fire ganger. I stedet, fokuset hans har vært ganske enkelt om hvordan man kan «beseire Russland».
Mannen som ved makten så høyt og barnslig innrammet verdensbegivenheter som et sammenstøt av sivilisasjoner - der Vesten alltid var på englenes side - snakker nå i rolige toner om datidens produserte moralske korstog: Ukraina.
Sumpskapning
Men det er langt verre enn mangelen på arrestordre og rettssak. I Blairs tilfelle fortsatte media å behandle ham med ærbødighet. Hans mening er oppsøkt. I intet medieintervju blir han noen gang konfrontert med bevisene som lett beviser at han begikk den øverste forbrytelsen mot menneskeheten i invaderingen av Irak.
En merkelig tanke. Hvorfor føler hver BBC-intervjuer av Ken Loach et behov, uansett emne, for å bringe helt bevisfrie utstryk som binder ham til antisemittisme, mens ingen BBC-intervjuer noen gang tar opp med Tony Blair de lett beviste krigsforbrytelsene han begikk ved å invadere Irak? https://t.co/SMoWiOwb2Z
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) September 28, 2023
Og enda verre, forbrytelsen hans har faktisk blitt lagt inn under merkevaren hans, og blitt et salgsargument. Han er en internasjonal statsmann, en eldste og leder for en tenketankimperiet, Tony Blair Institute for Global Change. Han har nå 800 ansatte dedikert til å fremme sin politikk i 40 land.
Sannheten er at, til tross for hans offisielle rehabilitering av media og andre politikere, håner mye av den britiske offentligheten Blair. Dette er grunnen til at makten han har – muligens større enn da han var Storbritannias statsminister – opererer helt i skyggen.
Blair representerte sitt Institute for Global Change på en internasjonal internettkonferanse i 2018. (Web Summit, Flickr, CC BY 2.0)
Blair, i likhet med Cheney, er fortsatt like mye av en sumpskapning, en forhandler av skjulte bedriftsinteresser – fra oljeindustrien og våpenprodusenter til de parasittiske bankfolkene som lever av formuesfjerningen de to andre utmerker seg i – som han var. da han invaderte Irak.
En av hans hovedkunder er Saudi-Arabia, et regime som har brukt sine oljerikdommer til å bombe sivile i Jemen år etter år og til å finansiere giftige religiøse ekstremistiske bevegelser som har bidratt til å ødelegge hele land.
Hans institutt, som representerer bedriftsinteresser som bankfolk JP Morgan og den sveitsiske forsikringsgiganten Zürich, kan nå omgå selv den minimale demokratiske ansvarligheten Blair ble utsatt for som statsminister.
Bak kulissene var Blair den som på vegne av sine bedriftskunder tok til orde for mange av de vitenskapsprengende Covid-politikkene den britiske regjeringen vedtok, og han fortsetter å presse hardt for utrulling av digitale identifiseringsteknologier og investering innen kunstig intelligens.
Hans Brave New World-personvernødeleggende teknologiske agenda, delt med milliardærklassen, fra Bill Gates til George Soros, blir knapt gransket.
Dette er grunnen til at merkevaren hans vokser, selv om hans troverdighet hos den britiske offentligheten fortsatt er på bunnen.
Bestefar til politikk
På den andre siden av Atlanterhavet har kanskje ikke den sløve George W. Bush klart å etablere et institutt med tilsvarende anseelse i hans navn. Likevel har arbeidet med å rehabilitere hans image blant publikum vært mer vellykket. Selve hans ondskapsløshet har blitt omdefinert som jordnær kjærlighet, ærlighet og vennlighet.
I 2003 tilbød Bushs enfoldighet Cheney og Vestens krigsindustri den "plausible fornektelsen" de trengte å ly bak. Ødeleggelsen av Irak kan unnskyldes som en uheldig, velmente cock-up - en "humanitær krig" som viste seg dårlig - snarere enn en annen kolonistil ressurs grep av corporate America.
Bush, som Cheney og Blair, en udiskutabel krigsforbryter som setter alt gjort av Russlands Putin i skyggen, har ikke betalt noen pris for sine forbrytelser. I stedet, takket være etablissementsmediene, har han blitt omformet som den vennlige bestefaren til amerikansk politikk.
Bush leverer lovtale i begravelsen for sin far 5. desember 2018 i Washington National Cathedral. (Det hvite hus, Andrea Hanks)
Når de kommer, vil ikke nekrologer fokusere på de irakiske familiene som ble forbrent av Shock and Awe-bombekampanjen han ga grønt lys på helt falske grunner. De vil vise ham strekker seg ut for å gi en søtsak til Michelle Obama, kone til en antatt politisk rival, ved John McCains minnegudstjeneste og igjen ved farens begravelse.
Det er et ømt, topartisk øyeblikk ment å tjene som en sterk, sidestillingspåminnelse om at Trump visstnok eksisterer utenfor denne klubben av store og gode.
Vi er ment å glemme at det var det før Trump gikk inn i politikken mange bilder av ham som gnider seg på elitepartier med Bush og Clintons politiske dynastier.
Bildehvitvasking er en av våre politiske systemer. Det er grunnen til at de fleste av de milliardær-eide mediene har fortsatt å behandle Biden ærbødig, og avviser hans grelle kognitive vansker som bevis på en livslang stamming, selv om presidenten regelmessig blir fanget på video, ikke bare går ut av manuset, men mister enhver følelse av hvor han er eller hva han burde gjøre.
Det tok høyresiden, Rupert Murdoch-eide «Sky News», som foretrekker at Biden erstattes med en republikaner, for å gi en smak i hovedstrømmen av hvor alvorlig Bidens fysiske og mentale tilbakegang er. Selv da var det Murdochs fjerntliggende Australsk operasjon som tok hanskene av. I sannhet blir det offentlige bildet som er tildelt våre ledere tvangsmatet inn i vår underbevissthet – som å stappe en gås før slakting – av en bedriftsmedia innebygd i det samme nettet av bedriftsinteresser som oljer tanktråkkene til Vestens krigsmaskin.
High-Wire Act
Cheneys påstand om at Trump er en anomali i amerikansk politikk er så tydelig tull. Eller i det minste er det i den forstand at Cheney mener det.
Det er sant at Trump er en uteligger. Som en narsissist som opererer i den digitale æraen som alltid er på – en der forskjellene mellom nyheter og kjendiser har blitt uthulet – soler Trump seg lykkelig i glansen av publisitet.
Han er et paradoks: en politisk showmann og en skyggefull bedriftsavtalemaker. Disse kombinerte rollene gjør dette til en high-wire handling, en der sikkerhetsnettet for plausibel fornektelse er fjernet.
Han er ikke forskjellig fra en korrupt Cheney, en korrupt Gates eller en korrupt Soros. Bortsett fra i motsetning til dem, har Trump gitt sumpen et insentiv – i det minste et midlertidig – til å avsløre ham, ikke minst fordi han ikke kan omdisponeres som filantrop eller eldre statsmann.
Elon Musk tråkker en lignende, hensynsløs vei - med mindre han kan slås tilbake i kø. En gang mest kjent og elsket for å produsere "planetsparende" elbiler, har han blitt en usannsynlig, og stadig mer avskyet, varsler, og fremhevet korrupte bånd mellom sosiale medieselskaper og etterretningstjenestene.
Men ideen om gode og dårlige milliardærer er enda mer feilaktig.
Det er ingen måte å bli så rik på uten å bli viklet inn i den iboende korrupte verden av transglobale kapitalbevegelser, uten å utføre hemmelighetsfulle bedriftsoperasjoner som er avhengige av samarbeidet mellom ressursrike stater og deres tilsvarende korrupte eliter.
Enhver milliardær kan møte sin egen Russiagate hvis deres rivaler ville det. Hver enkelt fortjener det. Men bare i Trumps tilfelle er insentivet sterkt nok til å gjennomføre det.
Hvorfor? Fordi Trump fant en erstatning for sikkerhetsnettet. Han utnyttet paradokset i kjernen av merkevaren sin ved å presentere seg selv som insider-outsideren, den rike mannen som kjemper for det fattige, hvite Amerika, milliardæren som tar på seg mediene som eies av og beriker sine beste venner. Han solgte seg selv som opposisjonen til sumpen han lever av.
Trumps handling, hans man-of-the-people-stilling, gjorde det umulig for sumpen å rehabilitere ham, slik det har gjort Cheney og Bush. Å frikjenne ham vil være å tiltale seg selv.
Dette er grunnen til at sumpen er nå prøver å drukne ham i juridiske forviklinger for å holde ham ute av Det hvite hus.
Gjennomvåt i blod
Hvite og røde flagg, som representerer henholdsvis irakiske og amerikanske dødsfall, på campus ved Oregon State University i mai 2008 som en del av den reisende Irak Body Count-utstillingen. (Parhamr, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Paradokset kommer for fullt. Trump henter sin politiske makt fra mengden, fra mobben. Hvis Trump var mindre en narsissist, var han mer en politisk strateg, var han den Hitler så mange innbiller seg at han er, kunne han utnytte den støtten, mobilisere den, slå tilbake sumpens angrep og beskytte seg selv.
Han ville være i stand til å vinne vennerivalene sine til underkastelse. Men Trump er ingen Hitler. Så sumpen vinner: den knuser Trump juridisk og politisk. Den vil forsøke å henge ham ned i juridiske vanskeligheter for å tape ham for politisk fremdrift.
Men som faren med alle paradokser, kan bildet bli mer komplekst. Jo mer sumpen prøver å drukne Trump, jo mer troverdighet puster den inn i showmannens falske påstand om at han står opp for den lille fyren. Men også, og farligere, jo mer myren gjør seg synlig.
Trumps seier kommer uunngåelig til en høy pris: å fokusere offentlig oppmerksomhet på realiteten at en liten, korrupt bedriftselite har rigget systemet for å opprettholde sin makt og berikelse.
Det burde ikke ha trengt noen som Trump for å ha gjort dette eksplisitt. Erkeforbryterne Blair, Bush og Cheney er alle gjennomvåt av blod. Det faktum at bildene deres har blitt så fullstendig vasket at de offentlig blir behandlet som hvitere enn hvite burde vært bevis på at vi blir utsatt for en vedvarende kampanje for gassbelysning.
Så lenge sumpskapninger som Cheney kan rette blikket vårt utelukkende mot Trump, vokser de i makt. De kan fortsette å føre kriger, fortsette å stjele ressurser, fortsette å bombe barn – og fortsette å bli rikere.
Systemet de bygde for å opprettholde sin makt må veltes. Men det kan ikke oppnås så lenge bare Trump – ikke Bush, Blair og Cheney – står overfor kaien.
Jonathan Cook er en MintPress-bidragsyter. Cook vant Martha Gellhorns spesialpris for journalistikk. Hans siste bøker er Israel og sivilisasjonenes sammenstøt: Irak, Iran og planen for å gjenskape Midtøsten (Pluto Press) og Forsvinnende Palestina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvilelse (Zed Books). Nettstedet hans er www.jonathan-cook.net.
Denne artikkelen er fra MPN.news, et prisvinnende undersøkende nyhetsrom. Meld deg på deres nyhetsbrev.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Donere til CN-er
Fall Fond Drive
Siden Ronald Raygun ser det ut til at hele Amerika har løyet om så mye. Romanen «1984» kom ut for lenge siden, men jeg har alltid lurt på om makthaverne bestemte seg for å skape sin «nye nasjon», basert på den skumle romanen.
En av de store vanskelighetene med noen av disse artiklene er å bestemme hvilket aspekt av det du skal kommentere.
Selv om det absolutt er sant at Trump prøvde å stjele presidentvalget i 2020, tror jeg neppe Cheney er den best kvalifiserte personen til å utføre angrepet. Valget i 2000 ble stjålet i Florida og valget i 2004 ble stjålet i Ohio.
Videre lesning:
What Happened in Ohio: A Documentary Record of Theft and Fraud in the 2004 Election av Robert J. Fitrakis, Steven Rosenfeld, Harvey Wasserman. Før jeg leste denne boken, trodde jeg at Bush/Cheney faktisk hadde vunnet den gangen.
Jeg ber om å være uenig. Det var demokratene/militær-industriell-etterretningskomplekset som stjal valget. Spesielt etterretningsmiljøet følte seg truet av Trump.
Les "Tony" sin kommentar igjen, mer nøye! Han refererte til presidentvalget på to tusen og fire ...
Fantastisk artikkel med direkte korrelasjon til en annen stor artikkel, det er "Kognitiv krigføring" av Patrick Lawrence.
Listen over personer gjennomvåt i samme blod som Bush, Cheyney og Blair er lang. Ros til Mr. Cook for å gi til og med et bitte lite minnesmerke til ofrene for denne blodgjennomvåte gruppen. Og den største trusselen mot den frie verden er - Julian Assange selvfølgelig.
På tide for mange å våkne, det er og har vært mye konspirasjon på gang.
Dette er en forlenget åpenhjertig sensurisk kritikk mot den amerikanske utenrikspolitiske eliten og presidentaktørene som tjener Deep State-nettverket i Washington, DC. av pikk bak busken, men det tok Cook å journalistisk legge til denne viktige FORSTÅELSEN. Så fra nå av vil publikum vite at "I følge Cook er Pikken bak Bush også uskarp, ups Blàir!" For en fantastisk undervurdert litterær manifestasjon av alt som er sumpete i Washington, DC!
Jeg er glad for å godta et bi-partisk kompromiss om dette spørsmålet, av de vanlige grunnene, som patriotisme, sannhet, rettferdighet og supermann og alt det der...
Lås dem alle opp!
De er alle skurker. De har alle løyet, jukset og stjålet for å komme til toppen av hundehaugen. De fortjener alle fengselsceller og lenker og manakler når de blir flyttet mellom celler av vakter med tasere og hagler. Å låse inne hver eneste korrupte kjeltring i amerikansk politikk og næringsliv ville være et godt skritt fremover for nasjonen. Det høres ut som den beste ideen jeg har hørt for "nasjonal sikkerhet" på lenge. Lås dem alle inne!
Og ikke glem at mottoet til NSA har vært "Samle alt." Sannheten er der ute.
Jeg er helt enig. Mange har de siste årene kommentert hvor ironisk urettferdig det er å ha Assange i fengsel, mens Bush Jr./Blair et al. tjene millioner og blir hyllet som senior statsmenn.
Akk, den institusjonaliserte korrupsjonen gjør muligheten for rettferdighet på høye steder ganske usannsynlig. Jeg vil personlig gjerne se The Clintons, Bush Jr./Cheney/Blair, John Bolton, Trump, Biden, Blinken, Pompeo, Obama og flere i fengsel. Men det kommer ikke til å skje.
Jeg er 100% enig i forfatterens følelser - disse drittsekkene burde i det minste tilbringe resten av dagene i fengsel for all den menneskelige lidelsen de skapte. Dessverre tror jeg at det realistisk sett er 99% sannsynlighet for at dette IKKE VIL skje siden flertallet av amerikanske velgere egentlig ikke bryr seg om menneskelig lidelse hvis det ikke direkte påvirker dem. Helvete, det tok 4 eller 5 år med 50-100 amerikanske soldater KIA per UKE i de tidlige dagene av Vietnam-konflikten før den generelle amerikanske befolkningen snudde seg mot den, og det var "våre egne gutter". Og de samme velgerne fant det passende å GENVELG "W" i 2004, selv ETTER at de falske begrunnelsene for Irak-krigen (forbrytelsen) var over hele MSM! USA har over 350 millioner skytevåpen i privat besittelse, inkludert ~19.8 MILLIONER 'assault rifles'. Dette er bare et par grunner til at mitt dystre perspektiv for menneskehetens 'bedre engler' råder, spesielt her i USA.
Strålende stykke, takk.
Trump er langt mindre ansvarlig for dødsfall til mennesker i fremmede land enn noen annen president vi har hatt siden Carter. Trumps synder, selv om de definitivt er mange, nærmer seg ikke i det hele tatt krigssyndene til våre andre "ledere".
Hvordan sammenligner du Trumps motbydelige personlighet, hans narsissistiske intervjuer og taler, skattekutt for hans rike kompiser etc etc, med de syke og onde handlingene til Bush, Cheney, Clinton, Obama, Blair og deres like. De burde ligge langt foran Trump i kø for svært alvorlig fengsel.
Trumps verste forbrytelse for meg er å la Pompeo instruere britene om å dra Assange ut av den ecuadorianske ambassaden til fengsel for å bli utlevert til USA for falske anklager om spionasje.
Midt i blinken!
Vennligst stopp med det minste av to onder BS - det ble gammelt for mange år siden. Dude startet nesten tredje verdenskrig med å myrde general Suleimani. Hans støtte til Israel i å begå etnisk rensing og folkemord mot Palestina alene gjør ham verdig fengsel på livstid. Hans bombing av Syria, blokkering av Venezuela/Cuba etc. resulterte i tusenvis av dødsfall. La oss ikke være så naive når det gjelder politikk – spesielt her med så mange informerte lesere.
Vel, jeg antar at det avhenger av hvordan du teller dødsfallene. Hvis du mener drept av Washington Bullets avfyrt av Washington Boots på bakken, eller fra Washington Missiles avfyrt fra Washington-fly, har du kanskje et poeng. Spesielt med "World War Biden" som fulgte ham til tronen.
Men så igjen, i løpet av hans tid, skjøt mengden av "ekstra dødsfall" i verden til værs. Fyren som svarte på en orkan i Puerto Rico var å kaste papirhåndklær var ikke akkurat en stor humanitær, og en hel masse mennesker døde på hans vakt. Grådighet dreper, og det var en overflod av både grådighet og død mens Trump satt på tronen.
> "i kø for svært alvorlig fengsel."
Pah! I en god del land, inkludert USA, har de fortsatt en mer passende straff for slike forbrytelser.
Det viser seg at Satan ikke går under så mange navn likevel. Ingen legioner.
Da jeg så etter en versjon av den vagt huskede frasen jeg nettopp brukte, dukket det opp forskjellige synonymer for djevelen. Men det gjorde også ting om hvordan Kevin McCarthy har blitt kastet ut av harde høyrerepublikanter. Merkelig passende synkronisitet eller søkemotorprogrammering i tjeneste for sumpen?
Apropos ... hvorfor ikke nevne at Cheneys proteger driver Biden State Dept.?
Ikke blunk, for jeg mistenker at Liz Cheney raskt er i ferd med å bli "venstresiden" til Det demokratiske partiet. Eller, hvis hun ikke vil bli forbigått av de progressive, må hun ta på seg joggeskoene for å bevege seg raskt til høyre for å ligge foran dem. Hvis hun ikke nylig har oppfordret til massedød fra krig og de fire andre ryttere i apokalypsen, kan demokratene utvise Liz fra partiet.
Jeg tuller bare halvt. Den 'progressive/sosialistiske' borgermesteren i Chicago ansetter en militærentreprenør for å bygge 'leirer' for migranter. Hvis jeg hørte riktig, den samme entreprenøren som bygde burene Trump brukte for å holde migranter. Liz kommer til å trenge disse joggeskoene for å holde seg rett fra de "progressive". FDR betalte folk for å gjøre nødvendig arbeid. Disse progressive trakterer pengene til selskaper som driver med militærkontrakter. Liz bør følge med, fordi flokken er ganske ond mot etterlatte, og hun har bestemt seg for å løpe med The Big Guy nå.
Trump bygde ingen bur for å holde migranter. Han brukte de som ble bygget under Obama-administrasjonen. Det eneste nye med politikken hans var å splitte opp familier. Saken med bur var en fortsettelse av en "Deporter in Chief"-politikk.
BTW, dette er ikke en overraskelse for minoriteten som er oppmerksom og har et fungerende minne.
Sen Bidens beste venner i det amerikanske senatet var folk som Jesse Helms og Strom Thurmond. Biden hadde stilt opp som president to ganger tidligere, og hver gang er kampanjespill understreket disse vennskapene og fremmet hans evne til å være en bi-partisan leder. Unødvendig å si førte denne talen til at han fikk støtte fra omtrent 1 % av velgerne fra Det demokratiske partiet i de tidlige primærvalgene, før Joe tok pengene sine og dro hjem.
Jeg er ikke helt sikker på at Joe, Jesse og Strom ikke pratet i Senatets garderobe om den radikale liberalisten fra Wyoming ved navn Dick Cheney. Jeg overdriver for effekt, men ideen om at senator Biden og stabssjef/representant/visepresident Cheney skal være fiender er dum. De var alltid i samme klubb.
Men husk, hater Trump. Det er nøkkelen. Stem Hillary, ingen streik det, stem Biden, fordi du hater Trump. Flash det på skjermen til den subliminale meldingen er fullstendig påvirket. Hater Trump. Det er hele plattformen. Hater Trump. Ikke ta hensyn til hvem du velger. Hater Trump. Stem Biden.
Jeg har avsky selve synet av Bush, Cheney og Blair siden deres handlinger i Irak og Afghanistan. Nå avskyr jeg Biden, hans undersåtter og utenriksdepartementet like mye. Og så er det Hillary som jeg hadde den kvalmende opplevelsen å fange i et altfor langt intervju på PBS i kveld med en av de to nitwitsene som erstattet Judy W. De får meg til å kaste opp.
Så jeg forstår det bare ikke. Jeg antar at jeg er en eksistensialist uten reell tro på Gud eller et liv etter døden, og jeg lurer på hvor / hvis / hvordan / når rettferdighet til slutt blir delt ut til disse kretinene. Eksisterer karma virkelig? Men hvis den dagen noen gang kommer i dette livet, eller skulle jeg ta feil angående Gud, håper jeg at jeg er der for å se på og jeg vil nyte hvert eneste øyeblikk.
Fantastisk artikkel, takk Jonathan.
Disse hendelsene i historien bør aldri glemmes.
Det er hvordan regjeringer fungerer, og vil fortsette å operere hvis deres versjon(er) av historien blir akseptert ortodoksi.
Ingen argumentasjon angående de kriminelle aktivitetene til Bush, Blair og Cheney (og Rumsfeld og Wolfowitz).
Men det var bare ikke de nevnte som har sluppet unna enhver form for rettferdighet.
Her i Australia var statsminister (fra 1996 til 2007) John Howard en villig deltaker, en praktisk og smidig laphund som gjenopptok løgnene som ble matet til ham, ikke bare til media, men også til parlamentet, hvor han var under ed å fortelle. sannheten.
I likhet med Blair og Bush, står Howard ved sin beslutning om å forplikte australske tropper til Irak, en krig flertallet av australiere (da og nå) var sterkt imot.
Hvis vi overlever denne keiserlige kollapsen vi er i, håper jeg inderlig at det vil være krigsforbryterdomstoler for alle de vestlige imperialistene som har ført økonomisk og militær krig mot verden. Og i motsetning til under Nürnberg-rettssakene, ingen snike noen av dem ut for å gjenoppbygge sine fascistiske regimer slik de prøver å gjøre nå.
"Putin har i det minste et argument om at hans invasjon ble provosert av NATOs forsøk på å flytte våpen stadig nærmere Russlands grense, og undergrave Moskvas atomavskrekking."
Alt i alt en veldig oppsiktsvekkende analyse av Jonathan Cook.
Jeg vil hevde at «NATOs innsats for å flytte våpen stadig nærmere Russlands grenser» utgjør et tre tiår langt angrep på Russland, fra NATOs utvidelse og Maidan-kuppet til Minsk-avtalen, som tvang russerne til å ty til en «militær- teknisk handling», som Putin kalte det, for å forsvare seg.
Å undergrave et lands atomavskrekking er et angrep, eller i det minste opptakten til et angrep. Det er mer enn bare en provokasjon, som vil innebære at offeret har et valg om han vil reagere.
Noen vennligst fortell meg hvordan enhver nasjon kan forbli passiv mens dens kjernefysiske avskrekking er nøytralisert, spesielt når den blir nøytralisert av en av de mest rovdyr nasjonene i historien?
Nøyaktig hvordan kan det være straffbart å forsvare seg selv hvis man ikke har noe annet valg? Ergo, Putin er ingen krigsforbryter for å forsvare Russland.
Cook lenker til en annen fin artikkel av ham der han skriver: "Sett fra Moskvas perspektiv ser Putins feil mindre ut som om han startet en uprovosert krig mot Ukraina enn at han ventet for lenge med å invadere."
Bra sagt. Den samme konklusjonen følger når fakta og bakgrunnen for krigen i Ukraina sees fra et ærlig, objektivt perspektiv.
Hitlers andre verdenskrig var en valgkrig, å si at det ikke gikk bra for ham ville være en grov underdrivelse. Nordkoreanerne og kineserne hadde det heller ikke bra, og resulterte i et stort rot, en valgkrig. LBJ gikk "all in", hans valgkrig i Vietnam som ødela Sør-Vietnam og resultatet var at nord kontrollerte sør, endte forferdelig for USA.
Så etter 911 43 & Company ønsket først penger, olje, hevn og lite annet, så nok en valgkrig, resultatet var en fryktelig kjøttkvern i Irak og destabiliseringen av hele regionen med tap av menneskeliv i hundretusener hvis ikke millioner. 41 og 43s valgkrig,
Hva lærte USA, ikke mye.
USA, Biden & Co. etterlot Putin med lite eller ingen valg i drittshowet som er Ukraina-krigen, en valgkrig av Putin som fikk lite eller intet valg annet enn krig.
Amerikansk ledelse er så "skrudd i hodet" at vi har en sosial misfit som Cheney som veier inn med hans mening på dette tidspunktet da han burde gjemme seg i et gopherhull et sted i Bum F*&% Egypt venter på en hanefasan han kan skyte.
Her har jeg en ikke så dårlig dag, og du tar opp denne, etter min klare mening, mest elendige stikk. Å snakke dritt om Donald, etter år med ingenting annet enn stillhet og for å slå alle dusten, gjør det ikke før donny, åpner dører som på et tidspunkt, hvis det virkelig er noen sann rettferdighet, kan få D-Priq ” The Tin Man Chainey i sine egne juridiske problemer. Jeg kan ønske deg vite det.
Så takk Jonathan du klarte å få meg skikkelig tent.
Takk CN
Jeg ønsker Trump lykke til, i det minste for én valgperiode, på grunn av Russiagate og provosert krig i Ukraina. Eliten må lære den personlige risikoen ved løgner og oppildnende kriger.
Det er dypt ironisk at svært ufullkomne Trump er det beste kjøretøyet i sikte for å levere en slik leksjon, men her er vi. Hvis gjennomtenkte argumenter hadde gjennomslag, ville vi ikke vært i dette rotet. I en bedre verden vil våre store partier diskutere hva de skal gjøre med budsjettoverskudd som skapes ved å fjerne avfall fra utgifter til forsvar og medisinsk kompleks (sykehus, farmasøytisk, forsikringsselskaper osv.): kutte skattene eller bruke på verdige formål, og i så fall, hvordan. I en enda bedre verden...
Det går tilbake til Hillary Clinton – fra Clinton-familiens konflikter med Russland angående deres (Clinton-familiens) forretningsinteresser i Ukraina for mange år siden, til lanseringen av Russiagate-ordningen som ødela tiår med diplomatisk fremgang og brakte oss til randen av kjernefysisk verdenskrig. First Lady og utenriksminister Hillary Clinton gjorde det.
Utmerket artikkel.
Disse menneskene har ikke lenger noen relevans. For optimal effekt i dag, start med Biden, Blinken og Nuland.
Re: Blair
Xxxx//www.voice-online.co.uk/news/world-news/2023/02/10/what-is-tony-blair-doing-in-africa/
Og hvordan i helvete ble han utnevnt til fredsutsending i Midtøsten i 2007. For en parodi.