Historien forteller oss hvor vi er i den menneskelige historien og hva vi, i live nå, må gjøre for å fremme denne historien. Å tukle med historien er blant de alvorligste synder mot den menneskelige sak.
Henging av gjerningsmenn of Babyn Yar massakre på Maidan-plassen i Kiev, 1946. (Fortsatt fra «The Kiev Trial», med tillatelse fra Jerusalem Film Festival)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Tdet første tegnet på problemer som skulle komme, husker jeg at jeg tenkte, var i juni 2014. 6. juni falt på en fredag, og den helgen samlet ledere for det som pleide å bli kalt de allierte maktene på strendene i Normandie for å feire de 70.th årsdagen for D-Day-landingene og begynnelsen på de alliertes siste triumf over naziriket.
Ingen russisk tjenestemann ble invitert til å delta på samlingen.
Hvor skamløst uverdig, husker jeg at jeg tenkte. For en pakke med pinlige sludder, disse annenrangs «ledere» som samlet seg for fotooperasjoner på sanden.
Så tenkte jeg på en bok Tom Engelhardt kom med noen år etter at Sovjetunionen kollapset. Kommissæren forsvinner (Metropolitan, 1997) er en samling før-og-etter-fotografier som viser hvordan sovjeterne i løpet av de stalinistiske årene luftbørstet de de dømte politiske fiender ut av offisielle fotografier. Boken er mildt sagt morsom, men mest skremmende.
Og så tenkte jeg på hvor djevelsk mektig det er, hvor mefistopelisk, å tukle med historien. Og nå merker jeg bittert hvor vanlig denne praksisen er blant dem som utgir seg for å snakke for oss, men som i virkeligheten handler mot oss.
Et år etter D-Day-arrangementene var det på tide å markere den røde hærens frigjøring av Berlin i april 1945. Og igjen: Ingen amerikansk leder og ingen europeer av noen rang så vidt jeg husker, deltok på seremoniene i Moskva. Ingen taler, ingen offentlige meldinger som hedrer sovjeternes ekstraordinære ofre og heltemot, knapt noen omtale av jubileet i den vestlige pressen.
Nok en airbrush-jobb. Denne gangen kjente jeg et stikk av indignasjon som fikk meg til å skamme meg over nasjonaliteten skjebnen har tildelt meg. En verdig vestlig leder ville ha stått og sagt høyt: «Vi er alle russere i dag.»
For ni år siden, åtte år siden: Vi husker alle hva som skjedde på tidspunktet for disse motbydelige perversjonene fra fortiden. I februar 2014 orkestrerte USA et antidemokratisk kupp i Ukraina og installerte et ondskapsfullt russofobisk marionettregime i Kiev. Moskva svarte, som en førsteårsstudent i politivitenskap kunne ha forutsett, ved å reannektere Krim og støtte det russisktalende flertallet i Ukrainas østlige provinser.
Våren 2015 beskyt Kiev daglig sivilbefolkningen i øst, en kampanje som skulle vare i åtte år og kreve omtrent 14,000 XNUMX liv. Moskva hadde da bestemt seg for å støtte Luhansk og Donetsk som autonome republikker, mens han var medsponsor av avtaler – de to Minsk-protokollene – som ville ha holdt Ukraina sammen som en føderert republikk.
Disse hendelsene markerte kamplinjene som vi nå er dømt til å leve med. NATO godkjente den nådeløse beskytningen av ikke-stridende i den grad den trente Ukrainas væpnede styrker for å oppnå maksimal effekt. Vesten hadde aldri noen intensjon om å støtte Minsk-avtalene, som i tillegg til å redde Ukraina som en samlet nasjon, også ville ha reddet mange tusen liv.
Russiagate-årene fulgte disse hendelsene, og slettet alle muligheter for, i det minste i overskuelig fremtid, enhver form for balansert, moden forståelse av Russland, dets folk og dets oppførsel i internasjonale anliggender kan gjenopprettes.
Våre emner her er to. Det ene er hat, utbredt som den regjerende russofobien nå er. Den andre er historie og hvordan dette misbrukes for å bringe hat til ønsket tonehøyde.
Historie er blant våre mest dyrebare skatter. Det er vårt essensielle anker. Det er landsbyen vår, vår hjørnetaverna, og hver generasjon skriver den for å reflektere hvordan de i live forstår den. Historie forteller oss hvor vi er i den menneskelige historien og hva vi, i live nå, må gjøre for å fremme denne historien slik andre har levert den til oss.
Må vi fortsette i retning av de som kom før? Må vi snu i en ny retning? Det er slike spørsmål historien gir oss.
La meg gå ut her. Å tukle med historien er blant de alvorligste synder mot den menneskelige sak.
De sovjetiske propagandistene som var flinke i mørkerommet forsto veldig godt kraften i å pervertere historien. Som vi sier nå, hvis du kontrollerer fortiden, kontrollerer du nåtiden.
Alle de som sto på strendene i Normandie for ni år siden, sammen med de som holdt seg tause et år senere, var politiske etterkommere av ledere som en gang fordømte sovjeterne for deres hensynsløse overtredelser i fortiden. Nå er de samme menneskene overtredere – ikke bare på Russlands fortid, eller Europas, men på min fortid og din fortid også.
Jeg bringer sinne leserne vil neppe gå glipp av to hendelser som fant sted forrige uke. La oss kort vurdere hver av disse skadene.
Det er for det første rotet som den kanadiske regjeringen har havnet i ved å feire en nazioffiser.
Zelensky løfter høyre arm for å hilse når en nazist blir introdusert for parlamentet. (Twitter/Thorston Banner/True North/CPAC/Cathy Vogan)
For en uke siden sist fredag svarte det kanadiske parlamentet med stående applaus da speakeren, Anthony Rota, introduserte en 98-åring ved navn Yaroslav Hunka som en helt for å ha kjempet på ukrainernes side under andre verdenskrig. Hunka stod, bildet av beskjeden tapperhet, like etter at Volodymyr Zelensky hadde talt til salen. Da Hunkas tjeneste mot sovjeterne ble notert, pekte den ukrainske presidenten mot Hunka som godkjennelse.
Som det raskt dukket opp, tjente Hunka som medlem av Galicia-divisjonen til nazistenes Waffen SS. Denne enheten var blant de mer brutale i sin utryddelse av jøder under krigen.
Rota trakk seg som stortingstaler i forrige uke. Zelensky, som visste godt og vel hvem en ukrainer som kjempet mot sovjeterne kjempet med og for, har ikke hatt noe å si. Og midt i en betydelig politisk kamp i Ottawa tilbød statsminister Justin Trudeau denne unnskyldningen:
"At alle av oss som var tilstede uvitende har anerkjent denne personen var en forferdelig feil og et brudd på minnet til de som led alvorlig i hendene til naziregimet .... Det er ekstremt urovekkende å tenke på at denne alvorlige feilen blir politisert av Russland og dets støttespillere for å gi falsk propaganda om hva Ukraina kjemper for.»
Vestmaktene, med samarbeidet fra Kiev-regimets ledelse – og jeg ønsker ikke å høre et ord om Zelenskys jødiskhet – har brukt år på å viske ut den nazistiske fortiden i Ukraina og slette den betydelige tilstedeværelsen av nynazister i de væpnede styrkene. Ukraina og på alle nivåer i byråkratiet og regjeringen.
Dette er hva du får - en hundemiddag, en nåtid blottet for en fortid. Og øyeblikkelig krenker den kanadiske statsministeren, en amerikansk marionett i sin egen rett, hukommelsen nok en gang – til forsvar for hukommelsen, selvfølgelig – ved å fortelle oss at russisk propaganda er det vi først må bekymre oss for.
Jeg er lei av dette skumle, dette hykleriet – alt sammen konsekvensen av en lumsk kampanje for å tukle med historien slik at USA og NATO kan utnytte det viscerale hatet til fremmedfiendtlige ekstremister for å føre en proxy-krig mot Russland.
Jeg var knapt ferdig med å tenke gjennom travestiet i Canada da USAs utenriksminister Antony Blinken ga ut denne gjengivelsen av de samme omstridte kapitlene i europeisk historie:
«For åttito år siden myrdet nazister 34,000 XNUMX jøder ved Babyn Yar. Sovjet begravde denne historien, som i dag Putins regjering manipulerer for å gi dekning for Russlands overgrep i Ukraina. USA er forpliktet til rettferdighet for Holocaust-overlevende og ansvarlighet for grusomheter.»
For 34,000 år siden myrdet nazister XNUMX XNUMX jøder i Babyn Yar. Sovjet begravde denne historien, som i dag Putins regjering manipulerer for å gi dekning for Russlands overgrep i Ukraina. USA er forpliktet til rettferdighet for Holocaust-overlevende og ansvarlighet for grusomheter.
- Sekretær Antony Blinken (@SecBlinken) September 29, 2023
Det er bare to måter å lese dette tullet på. Enten bør statssekretæren sparke undermannen som skriver hans sosiale medier-innlegg, eller så går Tony Blinken nå så langt som å anta at han kan mangle historien til det ugjenkjennelige, og i vår forvirrede nåtid vil resultatet stå seg.
For ordens skyld var Babyn Yar (også stavet Babi Yar), en del av Kiev, stedet for flere nazistiske massakrer under andre verdenskrig. Blinkens referanse er til hendelsene 29.–30. september 1941, da 34,000 mennesker ble massakrert. Totalt ble 100,000 150,000 til XNUMX XNUMX jøder, sovjetiske krigsfanger, romani og andre drept der.
Mens nazistene forsøkte det dekke til grusomhetene i Babyn Yar, offentliggjorde sovjeterne dem umiddelbart da de frigjorde Kiev i 1943. Etter krigen prøvde de dem som ble ansett som ansvarlige.
Hvor fikk Blinken en slik idé fra? Det ser ut til at han ikke er den eneste personen som tror på denne versjonen av hendelsene. En artikkel fra september 2021 i The Times of Israel om 80th årsdagen for Babyn Yar-massakren sa at praktisk talt ingen ble tiltalt for massakren og at sovjeterne nektet å minnes drapene, og dermed «begravet denne historien». Avisen sa:
«Ved Nürnberg-rettssakene på 1940-tallet ble en nazist, Paul Blobel, dømt til døden og henrettet for forbrytelser i Babi Yar, blant annet. To andre fikk fengselsstraff. En rettssak i 1968 endte med fengselsstraffer på 4-15 år for syv tiltalte; tre menn ble frikjent i disse rettssakene, den siste av enhver Babi Yar-gjerningsmann. …
I Ukraina er Babi Yar også relativt uklar, blant annet på grunn av kommunistiske myndigheters flere tiår lange avslag på å minnes den. Det var en del av en bredere politikk som bagatelliserte lidelsene til jødene under Holocaust, og tok den inn i den sovjetiske fortellingen om patriotiske ofringer i en kamp mot nazismen.»
Men fakta støtter ikke ideen om at sovjeterne begravde historien eller at bare en håndfull ble prøvd i Nürnberg. Sovjeterne gjennomførte rettssaker i Kiev i 1946 og et dusin gjerningsmenn ble hengt på byens Maidan-torg, åstedet for det nynazistiske støttede kuppet i 2014 som har ført til den nåværende krigen. Wikipedia sier:
"I januar 1946 ble 15 tidligere medlemmer av det tyske politiet ... stilt for retten i Kiev for deres roller i massakren og andre grusomheter. Tolv av dem ble dømt til døden. … De tre andre fikk fengselsstraff. De som ble dømt til døden ble offentlig hengt på torget i Kiev 29. januar 1946.[57]”
I minnesmerker behandlet sovjeterne Babyn Yar-ofrene likt, uten å trekke frem jøder eller romfolk, noe som førte til en populær oppfatning om at historien ble begravet. Wikipedia sier:
"Etter krigen møtte spesielt jødiske og roma-markeringsinnsats vanskeligheter på grunn av Sovjetunionens vekt på sekulære erindringer som hedrer alle nasjonaliteter i Sovjetunionen, så minnesmerker (inkludert ved Babi Yar) vil generelt referere til 'fredelige ofre for fascismen.' Minnesmerker var ikke eksplisitt forbudt, men påfølgende sovjetiske ledere foretrakk i stedet å understreke den omfattende opprinnelsen til de som ble drept på stedet.
Dette betydde at både jødiske og romfolk ikke ble spesielt minnet på Babi Yar-området før Sovjetunionen kollapset.[61] Faktisk, Jevgenij Jevtusjenko's dikt fra 1961 om Babi Yar begynner 'Nad Babim Yarom pamyatnikov nyet' ('Over Babi Yar er det ingen monumenter'); det er også den første linjen av Sjostakovitsj'S Symfoni nr. 13».
Samtidig som The Times of Israel historien snakket også om den økende støtten i Ukraina for de ukrainske fascistiske kollaboratørene som deltok i massakren, Blinken refererer absolutt ikke til det.
De med liten respekt for historien, og derfor ingen for oss som historien tilhører, har mange grunner til å forvrenge den. I det siste tiåret har deres sak vært å misbruke historien for å fremkalle et dypt og varig hat mot Russland og dets folk.
Og som hendelsene som er gjennomgått her indikerer, er den spesifikke årsaken nå å rekruttere oss til siden av en nasjon med en lang historie med Russland-hat, slik at vi vil unnskylde dens skammelige utskeielser, eller late som, enda bedre, at det ikke er noen.
— Joe Lauria bidro til denne artikkelen.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av Journalister og deres skygger. Andre bøker inkluderer Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert.
Til mine lesere: Uavhengige publikasjoner og de som skriver for dem når et øyeblikk som er vanskelig og fullt av løfter på en gang. På den ene siden tar vi et stadig større ansvar i møte med mainstream medias økende forsømmelse. På den andre siden har vi ikke funnet noen opprettholdende inntektsmodell og må derfor henvende oss direkte til leserne våre for å få støtte. Jeg er forpliktet til uavhengig journalistikk for varigheten: Jeg ser ingen annen fremtid for amerikanske medier. Men stien blir brattere, og da trenger jeg din hjelp. Dette haster nå. Hvis du allerede er en støttespiller, tusen takk. Hvis du ikke er det, vær så snill, for å opprettholde mine fortsatte bidrag til Konsortium Nyheter og i anerkjennelse av engasjementet for uavhengig journalistikk jeg deler med denne grunnpublikasjonen, bli med ved å abonnere på Flutisten, eller via min Patreon konto.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og kan eller ikke reflektere de av Konsortium Nyheter.
Donere til CN-er
Fall Fond Drive
Blinken viser oss hvor lavt USA, og dets vestlige stooge, har sunket. Det er ikke nok å vri på hendelsene for å skylde på russerne. Nå prøver de å omskrive historien for samme formål.
Skyld er de svakes viktigste våpen når de ikke er villige til å ta ansvar for sine egne handlinger, og avlede oppmerksomheten bort fra sin egen dårlige oppførsel.
Blinken ville ikke trenge å bruke skyld hvis han virkelig hadde en gyldig sak.
Utmerket arbeid, som vanlig. Takk Gud for Joe Lauria og Patrick Lawrence og kolleger. Ekte, gjennomtenkt, godt undersøkt, ærlig journalistikk ser ut til å være død i mainstream media, men den overlever her.
Hvor mange kjøpmenn og militære sjømenn fra de allierte (USA, Storbritannia, Canada, Afrika, etc.) døde i de artiske konvoiene som hjalp Russland?
Helt ekkelt!!
Hvis du Googler «University of Ottawa Jens Stoltenberg», bør du bli tatt med til en utskrift av et rådhusarrangement som ble holdt 4. april 2018.
På slutten av spørreperioden viser moderator til to siste spørsmål. Du hører spørsmålene og svarene til det nest siste spørsmålet, men på mystisk vis ikke det siste.
Vel, den siste var min, og jeg overlater til CN-lesere å spekulere i om arrangørene gikk tom for opptaksbånd eller om det var bevisst kvelning av det siste svaret. Jeg hadde spurt om delen av den nordatlantiske traktaten som sier «Denne traktaten påvirker eller endrer ingen forpliktelser fra partier som er medlemmer av FN. Det påvirker heller ikke hovedansvaret til FNs sikkerhetsråd for å opprettholde internasjonal fred og sikkerhet.» (Artikkel 7)
Så vidt jeg husker, sa NATOs generalsekretær Stoltenberg i sitt svar at han som Arbeiderpartileder ikke hadde støttet USAs president Bushs invasjon av Irak av den grunn.
Jeg kan forestille meg at enhver eskalering av et NATO-medlem, av en krig provosert av det medlemmet, kan oppheve andre NATO-nasjoners forpliktelser i henhold til artikkel 5 (kollektivt selvforsvar) og derfor kan være noe pro-krigsentusiaster ønsker å bagatellisere.
Takket være konsortiumnyheter og Patrick Lawrence og denne svært gjennomtenkte, godt undersøkte og omfattende titten på 20/21-tallets anvendelser av en eldgammel menneskelig strategi.
Mens jeg leste den, så jeg tilbake på oppveksten min i Charleston, South Carolina. Til tross for dens allestedsnærværende, var det noe med borgerkrigsfortellingen som aldri satt med meg. Historien, essensiell for vår sosiale og selvforståelse i Charleston, ble aldri fornøyd og etterlot en kløe uten riper før år senere da jeg oppdaget "The Lost Cause"-fortellingen. Utrolig hvordan historie kan skrives når en effektiv gruppe propagandister er samlet, motivert og fokusert. I dette tilfellet skrev de tilsynelatende taperne historien og ser dermed ut til å ha vunnet.
Jeg er 64 år gammel og vokser opp de første 30 årene av livet mitt under den kalde krigen. I 2017 dro jeg til Kuznetsk, Piensa, Russland for å undervise i engelsk på en akademisk sommerleir. Jeg hadde kommet til det punktet i livet mitt uten noen anelse om den heroiske utholdenheten og de historisk enestående tapene Russland har gjort. Både virkeligheten av den invasjonen så vel som en aksept av intergenerasjonelle traumer etterlater ingen tvil om opplevelsen av en "eksistensiell trussel" fra vestlige makter. Akkurat som i 1941, for energiressurser.
Det kjøpte publikummet i det kanadiske parlamentet var som seler som flakset med svømmeføtter ved mating i dyrehagen! Er det mulig å faktisk komme noe lavere enn det! Dette er nivået det kollektive vesten har nådd.
Jeg vil foreslå at analogien med seler som blafrer rundt ikke er god i forhold til kanadiere. De har også en dårlig historie med henvisning til de søte pattedyrene.
Takk, Steve. Jeg hater alltid når folk sammenligner menneskelige drittsekker med dyr. Det er ingenting lavere enn vår art, og jeg misliker å få dyr til å gjøre triks for underholdning.
Takk for ditt forsvar for viktigheten av objektiv historie. Jeg elsker formuleringen av USAs rettsvesen om å fortelle «sannheten, hele sannheten og ingenting annet enn sannheten». Jeg er ikke en mann av forbannelse, men hvis jeg var det, ville jeg ønske at hvis noen avviker fra standarden til ovennevnte ed, skulle tungen deres visne.
På tidspunktet for James Bay-høringene ble et medlem av urbefolkningen i Cree, som ikke snakket språket til domstolen i Quebec, spurt "Sverger du å fortelle sannheten, hele sannheten og ingenting annet enn sannheten." Oversetteren stilte ham spørsmålet på det innfødte Cree-språket. Det ble en lang pause og han snakket med oversetteren, som videreformidlet: «Han sverger å fortelle sannheten, og ingenting annet enn sannheten, men han vet ikke hele sannheten. Han kan bare si det han vet.»
Jeg lurer på om folket til Blinken forvekslet Babyn-krigshendelsen med den tidligere Katyn-massakren i Polen, da sovjetiske NKVD-avdelinger henrettet rundt 22,000 1940 polske militæroffiserer og intellektuelle i en slags ideologisk renseøvelse i april og mai XNUMX. Det sovjetiske regimet ble senere henrettet. - stemplet Katyn som en nazistisk grusomhet, og det var først etter Sovjetunionens fall at sannheten ble luftet fullt ut. Det er unødvendig å si at selv om dette var tilfelle, ville det ikke gjøre noe for å dempe den ondsinnede revisjonismen til Blinkens og andres serielle feil som Patrick har påpekt
Nei. Det var det jeg trodde først. Og så gjorde jeg ytterligere undersøkelser for denne artikkelen og oppdaget at Blinkens versjon av hendelser er utbredt antatt, og til og med er en del av en Shostakovich-symfoni. Men det er feil. Det var en sovjetisk rettssak og det var sekulære sovjetiske minnesmerker, bare ikke spesifikt jødiske.
Det er bemerkelsesverdig hvordan kreftene som finnes kan snurre eller rett og slett skrubbe urete historier. Ta for eksempel Wernher von Braun, USAs berømte rakettforsker som hjalp NASA med å sette en mann på månen. Da jeg rotet gjennom rabattbingen i en bokhandel, kom jeg tilfeldigvis over en tome av SS-notabler. Ja, NASAs egen von Braun hadde rang som major i SS, men sannsynligvis Allgemeine eller General SS, den administrative grenen, til forskjell fra Waffen SS. Likevel var von Braun, som teknisk direktør for Peenemünde Army Research Center, nøkkelen til utviklingen av V-2 (Vengeance raketter) produsert i Tyskland under andre verdenskrig. Operation Paperclip, drevet av US Joint Intelligence Objectives Agency, renset hans stigeklatrende, nazistiske fortid.
Jeg bør legge til at V-2 ble produsert med slavearbeid.
Jeg bør legge til at V-2-produksjonen brukte konsentrasjonsleirarbeid.
Tom Lehrers sang er tilgjengelig på youtube selv nå!
"Kall ham en nazist, han vil ikke engang rynke pannen . Nazi Shmartzi, sier Werner von Braun».
Tom er en som med humor ikke hvitvasker USAs hykleri.
Historiens hykleri oppstår, men dør likevel ikke i umerkede graver.
Den prøver gjentatte ganger å begrave menneskehetens umenneskelige gjerninger.
Historien begynte da menneskeheten kastet huden av instinkt, og gjenkjente et bevisst "selv" som visstnok er i stand til å handle med kritisk omtanke.
"Historien er et sett med løgner man er enige om ..." brainyquote.com
1.) Noe som er verre i dagens nåværende 'mer fremtidsrettede' progressive 'feil'; etter fordømmelse av en 98 år gammel tidligere nazist for hans individuelle del i folkemordsforbrytelser, begått for mer enn 75 år siden???
2.) IKKE fordømmer en nåværende ultranasjonal zi(onistisk) leder, faktisk lederen av en moderne folkemordregjering, aktivt engasjert i å begå grusomheter for utryddelse – «etnisk rensing» – syndebukker av etniske arabiske mennesker fra gamle palestinske vesener arv, ved å utsette dem, uskyldige kvinner, menn og barn for barbariske utryddelsesprosesser!!!
En tour de force fra Patrick Lawrence. Stephen Cohen ville ha vært dypt takknemlig.
Psykoterapeuter vet at et liv basert på løgner er forstyrret. Fornektelse, syndebukk, rasjonalisering, kompartmentalisering etc tjener alle til å beskytte egoet, den strukturen Almaas skriver som er basert på mangel og et slags falskt selv. Helbredelse kommer fra mot og lidenskap for sannhet. Gjør oss responsable. Og utdypet. Og mer bevisst. Og sannsynligvis mer kreativ og responsiv til forskjell fra reaktiv. USA og hennes såkalte offentlige tjenestemenn som trillingene Nuland, Sullivan og Blinken har en medfødt aversjon mot virkeligheten. Alle de som er laget i USA, klasebomber og utarmet uranskjell. All den utelatelsen av 2014-arrangementer. All den fiksjonen om "uprovoserthet". En slik bravader uten hud på slekt i den pågående uforsvarlige og planlagte samfunnskatastrofen båret av snart døde fruktbare ukrainske menn og kvinner og deres dyrebare barn. Og det å gjøre deres jord til en ventende dødskatastrofe og lemlesting med de skjulte bombene fra de klyngebombene våre morderselskaper galer av glede for profittbærende drap. Og slettingen av historien som et ondsinnet verktøy for de som er totalt blottet for ære og er så fulle av det uhyggelige i stedet. Lurer du noen gang på hvordan våre amerikanske borgere ville ha det hvis våre barn, mødre og fedre, tanter og onkler der borte kjempet skulder ved skulder med ukrainerne i visshet om at den ukrainske presidenten feiret en nazist? Og døende, komme hjem i svarte kroppsposer med glidelås?
Ms. Sweet.
Jeg takker alle de som kommenterer, men jeg finner kommentarene dine her enestående akutte, uttrykk for et sinn som har brukt betydelig tid på å reflektere over psyken vår i deres sunne og usunne tilstander.
Tks din tilstedeværelse en uke til den neste.
Patrick.
Det jeg har lært, Selina, er at det ikke finnes noen forløsning uten SANNHET. Løgn er normalt i sivilisasjonen, og det skader hjertene våre, hjernen vår, kroppen vår. Se Richard Sorensens opplevelse i Papua Ny-Guinea da en gruppe velmenende britiske turister kom i kontakt med urbefolkningen – folk som ikke visste hva løgn var – og drev dem til vanvidd i løpet av en uke.
Det er uheldig at perversjonen av historien, som erstatter den med propaganda, ikke er ny. Jeg underviste i en offisiell versjon av historien i perioden fra 1969 til 1977, men mens jeg undersøkte det jeg underviste, startet med den praktisk talt hellige USA-fortellingen om: årsakene til den revolusjonære krigen (ingen omtale av Proclamation Line of 1763, og salg av fast eiendom utenfor linjen av grunnleggere); borgerkrigen (ingen omtale av Lincolns løfte om å bevare slaveriet hvis de løsrevne statene omvendte seg); den første og andre krigen for å avslutte alle kriger (John Tollands "Rising Sun" er et epiphanius-unntak); Vietnam; de utallige statskuppene og marionettregimene installert av USA; arbeiderbevegelsene kvalt, osv., skjønte jeg at jeg drev med kontraproduktiv "bovin avføring", og for en stund, en god stund, trakk jeg meg tilbake fra akademia for å fokusere på andre ting, både edle og egoistiske. At bedrag og ikke historie er det for mange av oss har lært, har blitt så åpenbart, fra et historikers perspektiv, en god ting, men bare hvis det bringer lys til sporet av løgner som vi har blitt villedet med, og som alt for mange av oss fortsetter å lure oss selv og andre. I likhet med jus og journalistikk og politikk burde nedtegning og undervisning i historie være et edelt yrke, men alt for ofte har det ikke vært det, og det virker som om det er det verste blant oss, de som objektivitet og sannhet er underordnet. til sosial ingeniørkunst, er de hvis produkt er utbredt. Jeg håper at nok av oss finner motet og anstendigheten til å demme opp for den trenden, men jeg kan ikke si at aktuelle hendelser inspirerer meg til å tro at det vil skje. Noe for alle oss som ønsker å bli omtalt som historikere å vurdere.
Historier må utelate langt mer enn de inkluderer i sine skildringer av hendelser. Enda verre blir det når tolkninger tas med. Men en slags fortelling om fortiden er avgjørende for å fortsette med å leve i nåtiden og forestille seg en fremtid. Denne ikke-følelsen av å være menneske er fantastisk og forferdelig og kan være uholdbar. Kanskje AGI hvis den oppnår "Singularity" vil finne at den ikke har noe annet valg enn å kvitte seg med dette tullet.
Når man leser Dark Quadrant, er det fascinerende hvor mange historikere som utelater ubehagelige detaljer om emnene sine. Et eksempel er Caros biografi om LBJ, men Truman-biografien var like ved å utelate hans organiserte kriminalitetsforbindelser.
Er det mulig å synke noe lavere enn å rehabilitere nazister for å fremme dine geopolitiske ambisjoner? Jeg tror ikke. Menneskene som er engasjert i denne foraktelige innsatsen fortjener ikke annet enn hån, latterliggjøring og forvisning fra sivilsamfunnet.
Ja, vi trenger et sted å plassere disse menneskene. En urfolkskvinne skrev om hva folket hennes ville gjøre, for eksempel med en tenåringsgutt som angrep andre mennesker. Et år på en øy uten annet enn en flint og en kniv, og etter et år en diskusjon om hvorvidt han skulle få lov til å komme tilbake til samfunnet eller ikke. Trudeau, Blinken og deres like er WINDIGOS, mennesker forvandlet til kannibaler av grådighet og rovdrift, og de må settes utenfor et anstendig samfunn.
Jeg liker vanligvis Patrick Lawrences forfatterskap, og det er flott å se hans lidenskapelige bønn om HISTORIE! Så få mennesker kjenner noen historie overhodet, i det minste i USA. En ung mann jeg snakket med ble overrasket over at det fantes hvite mennesker som sto for svarte menneskers rettigheter på 1930-tallet, før og etter. En ung kvinne jeg snakket med fortalte meg at hun ikke hadde hatt noen historie på skolen som var etter andre verdenskrig. Et folk som ikke kjenner noen historie er et dødsdømt folk.
Da jeg fortalte min historiesnuste tenåringsdatter om det kanadiske parlamentets debakel, var hun vantro. "Så snart de sa at han kjempet mot sovjeterne, burde de ha innsett at han kjempet sammen med nazistene!"
Jepp.
Og hva er det med alle disse stående applausene, som for Zelensky? En korrupt liten diktator med en forkjærlighet for å kle seg som GI Joe. Kom, stopp karaden, ingen tar faktisk feil av deg for en soldat. Eier du ikke minst én god drakt?
Spesielt visestatsministeren, Chrystia Freeland, må ha visst hva "bekjempelse av russerne" betydde i andre verdenskrig.
Hennes bestefar var en nazistisk propagandist, redaktør for en ukrainskspråklig avis først i det okkuperte Polen og senere i det okkuperte Østerrike. Freeland avleder oppmerksomheten fra dette, i stedet for å ta avstand fra nazismen, da hun støtter høyreekstreme ukrainere.
Jeg mistenker sterkt med god grunn at husets taler Rota ble pålagt å falle på sverdet sitt for å spesifikt beskytte henne og hennes nazistiske tilknytninger, ikke statsministeren
Jeg snakker opp for faren min og hans medsoldater i Battle of the Bulge. Den sovjetiske hæren reddet bakene til skjelvende amerikanere som ble fanget i det iskalde helvetet under Battle of the Buldge. De var veldig tydelige: (1) den sovjetiske hæren reddet dem fra den tyske hæren, og (2) ALL krig suger, de var ikke helter, ingen soldater er helter, ALL KRIG SUGER og må avsluttes.
Wow. Takk pappa, du lærte meg så godt.
Å for et tilbakeblikk. Min bestefar snakket sjelden om opplevelsene sine i slaget ved Bulge, men da han gjorde det var det med stor økonomi i ord, men en flom av følelser. Med tårer i øynene og en sprekk i stemmen sa han ganske enkelt: "de reddet oss, de feige russerne reddet oss alle". Jeg kan forestille meg få egenskaper som er mer avskyelige enn å villig glemme de som ofret seg for å overleve. Min bestefar glemte aldri. Jeg vedder på at det bare er en håndfull amerikanere i dag som har noen formening om hva det vil si å ha tapt 20+ millioner i andre verdenskrig slik russerne gjorde. Min bestefar sammen med mange andre verdenskrigsveteraner må rulle i gravene deres over vår støtte til Ukraina.
Den viktigste setningen din er "ingen soldater er helter." Vi lider konstant av militarisme her i Maine, glorifisert av våre lavkvalitets TV-stasjoner, og alt jeg kan tenke på er M Scott Pecks uttalelse om soldater: Du er ikke en helt når det er en pistol på ryggen din og en pistol foran deg. . Vi glorifiserer militæret og så tar vi ikke engang skikkelig vare på dem når de kommer ødelagte hjem.
Du er veldig heldig at faren din var så imøtekommende med sine erfaringer og sine fellinger om krig.
Min snakket aldri direkte om krigen som så mange andre veteraner. Men heldigvis førte han journal over det første av sine fire år utenlands hos Royal Canadian Army Medical Corp, 6. CDN Field Dressing Station, som jeg har lest så mange ganger i løpet av årene.
Han viste imidlertid det jeg i ettertid anser som ganske alvorlige PTSD-symptomer som førte til sykehusinnleggelse mange år etter at han kom tilbake.
Jeg fant ut fra hans skrevne ord at han så mer enn sin del av redselen som feltsykehuset som han reiste over Vest-Europa etter D-Day-invasjonen behandlet så mange som 400 ofre daglig, inkludert lokale sivile, allierte tropper og til og med fiendtlige soldater.
Å gjenopplive det 20. århundres strategiske praksiser for krigføring er helt ute av kontakt med vår menneskelige sivilisasjon og vår overlevelse som en art som er avhengig av å tjene på krigføring som en beskyttelsesracket basert på mannlig dominansatferd.
Den vanlige dominansen av krig i historien er å skape hat for å oppnå den nødvendige krigen. Mudre opp hat på alle mulige måter for å blåse opp flammene. Det er som å støtte Irak mot Iran og så en gang over å gjøre Saddam til en Hitler.
Eller rekruttering av afghanske narkobaroner for å provosere Sovjetunionen til å komme til Afghanistan og støtte dem til de ikke lenger trengs eller narkobaron frihetskjemper i Mellom-Amerika.
Denne spesielle versjonen kan best oppsummeres ved at Hillary kaller Putin en Hitler.
Den virkelige revisjonen av historien kan være at Hitler ble skapt som et våpen mot kommunismen og en fiende samtidig.
Den interessante bruken av å kalle Chamberlain en appeaser som Minsk-avtalene for å forberede seg på den kommende krigen.
Jeg blir litt forvirret av kommentaren din. Regjeringen i Kabul inviterte sovjeterne inn i landet deres - en regjering som var sekulær og som kvinner hadde rettigheter under - for å hjelpe dem med å motarbeide Taliban, finansiert og bevæpnet av USA
Takk, Patrick, fantastisk og sårt tiltrengt artikkel. Jeg oppfordrer alle lesere til å dele så bredt som mulig, bakgrunnen for NATO-Russland-krigen er avgjørende for å forstå verden i dag.
Takk CN for denne artikkelen fra Patrick Lawrence. En veldig viktig påminnelse om fallgruvene ved å ikke kjenne historien vår.
WWTS? Russland er et dårlig land fordi de ikke laget et minnesmerke? Jeg tenker på min kone som er av polsk avstamning; hennes avdøde far var faktisk en førstegenerasjons amerikaner som kunne snakke flytende polsk. Hun fortalte meg alltid at nazistene ikke bare drepte jødene. De drepte også polakkene, romfolket og en rekke andre etnisiteter de anså som undermenneske. Det gjorde henne alltid irritert at de eneste som noen snakket om var jødene. Hun ville si "De myrdet noen av slektningene mine også"!
Å da ha to personer med svært liten hjerne – Blynken og Trudeau – prøve å flytte skylden for fallet ut av det de gjorde mot Russland er ekkelt.
Og ingen stiller noen gang opp for romfolket
Jeg har sett bilder og videoer i den nære fortiden av romfolk og andre «untermenschen» i det moderne Ukraina, bundet til urbane lysstolper med strekkfilm, ansiktene farget grønne og buksene rundt anklene mens de blir nådeløst slått av en eller flere forbipasserende. Ekte grusomheter som vesten skjuler for sine medieforbrukere.
Vestlige politikere og diplomater vil pålitelig spinne hver historie for å reflektere negativt over Russland. Det er en tankevane som er dypt forankret i dem. Det er ikke rart at så mange amerikanere ser på Vladimir Putin som den inkarnerte djevelen. De blir bombardert av slike tanker non-stop både av politiske ledere og media. Som en av de tidlige CIA-direktørene sa: Vi vil vite at vi har gjort jobben vår godt, hvis alt som publikum tror er usant.
«The Commisar Vanishes» er av David King.
Europeere og euro-amerikanere har blitt betinget til å nedverdige og/eller hate Russland og alt det russiske i århundrer. I USA var den originale Red Scare 1.0 på 1920-tallet, da kommunistiske heksejakt fra McCarthyite Red Scare 2.o-æraen, og nå post USSR Russo-fobi-hysteri.
Russere fremstilt i populærkulturen, filmer, til og med tegneserier (Boris og Natasha i den gamle Rocky og Bullwinkle) blir stereotype som usofistikerte, kjeltringer, voldelige, og alle rundt ikke-goodniks. De er en stor del av den ytre Andre som negativt kan definere såkalt vestlig sivilisasjon. Vi er «siviliserte, demokratiske, fredelige og respekterer menneskerettighetene og rettsstaten» mens «de» ikke gjør det og ikke er det.
Koble dette med den notorisk utilstrekkelige historieundervisningen som de aller fleste 'merkaner mottar eller ikke mottar. Det lille de får er vanligvis halvsannheter og kirsebærplukket hagiografi om USA.
Som Mr. Lawrence påpeker, blir de nåværende fortellingene om andre verdenskrig, Nazi-Tyskland og Sovjetunionens rolle i å beseire nazistene mer forvridd enn til og med tidligere perioder med røde skremsler og russofobi.
En personlig anekdote: Jeg har lest at i Ukraina lærer de at Nazi-Tyskland ikke var aggressoren i andre verdenskrig, Operasjon Barbarossa var bare en DEFENSIV operasjon for å beskytte mot "russisk aggresjon". Jeg ble fortalt dette til ansiktet mitt av en ung ukrainsk advokat for et par år siden. En annen ukrainsk profesjonell fortalte meg noe veldig likt.
Jeg ble fortalt av en eldre ukrainsk ingeniør at russere ikke var slaviske mennesker, og russisk var IKKE et slavisk språk. Selv om disse usannhetene er anekdotiske, sniker de seg inn i USAs og vasallers diskurs. Gjenta den store løgnen ofte nok, og de fleste vil begynne å tro det.
Historie er et veldig komplekst emne. Vi er heldige at for det meste blir faktiske hendelser fortsatt registrert selv om noen politikere airbrush detaljer. Historieanalysen er bare meninger. Et forsøk på å gjette på intensjonene til beslutningstakere. For å gi et eksempel, vurder hvordan historikere vil analysere den nåværende Ukraina-krigen.
Jeg er sikker på at det vil bli kalt "Bidens krig". Ikke gitt dens nåværende attribusjon. Da blir det selvsagt en analyse. Hadde Biden tidligere intensjoner, var han bare en opportunist. Planla han for konsekvensene eller aksepterte han bare det som endte. Det største stridspunktet, tror jeg, vil være betydningen av denne krigen i nedgangen av europeisk hegemoni over verden. Vil det bli sett på som utløseren for et skifte tilbake til en verden hvor Asia igjen er den dominerende og mest velstående regionen (som tilfellet var før europeisk kolonisering av verden). Da kan vi selvfølgelig få veldig forskjellige meninger om innholdet i Bidens intensjoner. Var de et ondskapsfullt forsøk på å klamre seg til makt og rikdom. Var de til beste for hele verden. Å fjerne finanskolonialismens åk fra flertallet av verden.
En ting kan vi være sikre på. Historien vil bli endret og manipulert for å møte tidens behov, akkurat som den er i dag. Veldig nøye lesing og analyse er nødvendig for å finne fakta i historier. Historier er imidlertid fortsatt bedre enn nyhetsmedier.
Det burde ikke komme som noen overraskelse om historien blir omskrevet og forfalsket for alle som har lest "1984" av George Orwell.
The Commissar Vanishes er også en bok av den avdøde trotskisten og kunstneren/designeren David King. Jeg anbefaler det.
Jeg er også "lei av dette skumle, dette hykleriet - alt sammen konsekvensen av en lumsk kampanje for å tukle med historien slik at USA og NATO kan utnytte det viscerale hatet til fremmedfiendtlige ekstremister for å føre en proxy-krig mot Russland." hodepounds av frustrasjon.
Takk for denne strålende artikkelen. Å lese Russlands historiske hendelser under andre verdenskrig har åpnet øynene mine de siste to årene, takket være deg og andre CN-journalister. Det er en betydelig skatt å lære mer om Russland og dets store ofre som ble gjort under andre verdenskrig. Vi skylder alle det russiske folket en takk.
Jeg kryper ofte i påvente av neste setning eller to i et essay vil innkapsle USAs omskriving av faux-historie. Hvis den leses, blir den tatt som fakta av de dårlig informerte, som jeg kjenner for mange om.
Veldig innsiktsfull, flott artikkel om tilsiktet omskriving og misbruk av historien, som eksemplifisert av de historisk analfabeter Trudeau og Blinken.
Og nå den obligatoriske sammenligningen med Orwells 1984, som som noen har sagt i disse dager har blitt en bruksanvisning:
«Hvem kontrollerer fortiden kontrollerer fremtiden; den som kontrollerer nåtiden kontrollerer fortiden." (Emmanuel Goldstein, Theory and Practice of Oligarchic Collectivism).
Vårt "Indre parti" er den dype staten - hvem er disse menneskene egentlig? Og "Ytre partiet" er den profesjonelle lederklassen, som tror på all propagandaen som genereres av Sannhetsdepartementet ...
«Lesere har lagt til kontekst» slår til igjen!
Det er ikke første gang at Antony Blinken og det amerikanske utenriksdepartementet sitter igjen med egg i sine skamløst løgnaktige ansikter, og jeg håper absolutt det ikke blir den siste.
Vi er nettopp nå i ferd med å innse at historien alltid har blitt tuklet med. Vi har lenge visst at krigshistorien alltid er skrevet av seierherrene. Ta WW2 for eksempel. Engelsk skrevet krigshistorie ble hovedsakelig skrevet av engelske og amerikanske forfattere, med iboende skjevhet og forutsigbare resultater. WW2 fra tyskernes perspektiv er stort sett upublisert og derfor stort sett ukjent for selv tyskere som ble født etter 1945.
Det var høykomedie at det aldri gikk opp for Justin Trudeau, og heller ikke hele det kanadiske underhuset, at en ukrainsk 'krigshelt som tappert kjempet mot russiske inntrengere i andre verdenskrig' sannsynligvis bare kunne ha gjort det som medlem av den tyske Wehrmacht, la alene Waffen-SS.
SS, akronym for Schutzstaffel, for de som kanskje ikke vet, ble grunnlagt av Adolf Hitler i 1925 som hans personlige livvakter. De var identifiserbare av Totenkopf, 'dødshodet'-hodeskalle-insigniene som ble båret på hettene deres, og hadde utmerkelsen som blant annet grusomheter ved å drive Det tredje rikets konsentrasjonsleirer. SS var de mest ivrige og lojale nazistene. Etter krigen ble SS dømt, tiltalt og ofte henrettet som de mest skyldige i krigsforbrytelser. Polen søker nå utlevering av Justin Trudeaus personlige favoritt 'krigshelt' for å bli stilt for retten i Polen for mulige forbrytelser mot menneskeheten. Det ville være praktisk talt umulig å finne et tidligere medlem av SS som fullførte sin tjeneste uten å ha begått noen krigsforbrytelser. Siden det var den daglige oppgaven til SS å utføre massehenrettelser som den som fant sted ved Babi Yar, en kløft nær Kiev i Ukraina.
Zelensky etter å ha pumpet knyttneven under en kanadisk stående applaus for den gamle nazisten returnerte deretter til Ukraina hvor han høytidelig la ned en krans ved en seremoni i Ukraina som minnet om massakren på Babi Yar på over 30 tusen jøder, partisaner, kommunister og andre fiender av riket inkludert russiske krigsfanger.
Og noe historie er nesten glemt/ekskludert:
Xxxx://justiceforpolishvictims.org/polish-experience/the-wolyn-massacre-77-years-ago-around-100000-poles-were-slaughted-with-utmost-cruelty-by-ukrainian-nationalists/
Polen og Ukraina har absolutt en blodfeidhistorie. Den eneste grunnen til at Polen var så pro-Ukraina ved starten av krigen var fordi Polen har en enda større øks å slipe med Russland. Og tro ikke at noen av landene ville vært over å ta land fra naboen og allierte hvis ting skulle gå i stykker.
De fleste har svært liten forståelse for andre mennesker og andre kulturer. I stedet for å prøve å forstå hvordan ting ser ut fra et annet lands perspektiv, har folk en tendens til å bruke sine egne erfaringer på alle andre og forvente at de tenker og handler som oss.
Både Polen og Tyskland hadde for eksempel tusenvis av år med historie med å bli invadert og tråkket på av fiendtlige horder som kom inn gjennom nabolandene. Det er en formel for å bli anti-utlending. Til slutt har du en tendens til å hate utlendinger som kommer inn i landet ditt mens du har glemt hvorfor du gjør det.
Russland er et stort land med fiender og konkurrenter på alle kanter. Russland og flere andre europeiske land adopterte den dobbelthodede ørnen på sitt nasjonalflagg og segl. Dette virker som en måte å uttrykke følelsen av å ha fiender på alle kanter. Ingen tsar har noen gang overlevd som hersker over Russland uten å være noe av en paranoid tyrann. Den terminale tsaren, Nicholas, var en altfor hyggelig fyr til å styre det enorme territoriet til forskjellige folkeslag i en verden i rask endring. Kommunistene som tvang ham ut og deretter myrdet hele familien hans hadde ingen slike begrensninger eller svakheter. Peter den store overlevde knapt som tsar, også Katarina. Alle som baktaler Putin har ingen forståelse for hva som skal til for å forbli ved makten i et land som spenner over hele kloden. Men selvfølgelig, de som baktaler Putin, gjør det ofte av kyniske grunner. De manipulerer uvitende mennesker som ønsker å se ting bare svart på hvitt. En binær maske av virkeligheten dekker det som virkelig eksisterer i mer en analog form. Ingenting ekte er svart og hvitt, det er bare nyanser av grått. Men usikkerhet gjør mange mennesker redde, så de klamrer seg til absolutt tro som bare er en illusjon.
Senator Lindsey Graham er en gjerningsmann for denne typen svindel. Han må ha en dyptliggende frykt for at han er i stand til å begrave ved å alltid gjøre Putin eller Xi ut som skurken. Joe Biden er en under gjennomsnittet svindler som stadig trenger en folie for å skjule sine svakheter og dårlig oppnådde gevinster. Før Putin var det Trump som var den slemme fyren. Biden og Graham er to bedragere som er en fare for oss alle fordi de ikke ville nøle med å starte WW3 bare for å skjule sporene deres. Vi må bli kvitt dem begge før heller enn senere.
Takk James. Svaret ditt hjelper meg med min (ikke veldig gode) historiekunnskap.
Takk Valerie. Jeg tar gjerne imot tilbakemeldinger og liker å lese bidragene dine og de fra mange andre vanlige kommentatorer her.
Det er mer dokumentert historikk tilgjengelig enn noen enkelt person kan behandle. Jeg er spesielt interessert i militærhistorie, spesielt WW1 og WW2. Hver historiker har en iboende skjevhet. All registrert historie må tas med en sunn klype salt.
Historien til første verdenskrig lærte oss først og fremst at et komplekst nett av allianser forårsaket en dominoeffekt som raskt gjorde en lokal eller regional konflikt til en verdensomspennende brann. Nesten hver historiebok om første verdenskrig begynner med denne advarselen. Det har blitt sagt at de som ikke klarer å studere og lære av historien risikerer å gjenta de samme feilene. Opprettelsen av NATO har ført til nok et komplekst nett av allianser som dupliserer feilene som ble gjort før WW1. BRICS-nasjonene utvikler nå en opposisjonell allianse som svar på dominansen til NATO, G1 og påtvingelsen av den undertrykkende vestlige 'regelbaserte internasjonale orden'. Ikke bare er dette en åpenbar gjengivelse av det som sviktet oss før første verdenskrig, stormaktene i dag og en voksende liste over mindre nasjoner er bevæpnet med atomvåpen. Som planet har vi tydeligvis ikke lært noe av vår egen elendige historie. Vi risikerer nå total utslettelse av liv på jorden som kan utvikle seg fra en feil eller misforståelse i Ukraina-konflikten mellom det atomvæpnede Russland og nasjonene i NATO/G1.
Vi har dermed beveget oss utover ren uvitenhet nå til fullstendig galskap.
Løsningen på flyktige lokale og regionale konflikter er grei. Kravet er å sette deg selv i stedet for motstanden din og å gjøre en innsats for å forstå deres interesser og mål. En fallgruve som bør unngås er å anta at andre oppfatter virkeligheten på samme måte som deg. Faktum er at de ikke tenker på samme måte som deg. Vi går alle gjennom livet og forventer at andre deler den samme opplevelsen som vi har. Faktum er at de ikke er det. Når du først kommer over det, og kommer over deg selv, er alt og alt mulig. Når sta idioter har ansvaret, er det liten sjanse for at det skjer. USA skylder verdensledelsen i å "gå en mil i de andre guttas sko." Men så lenge ignoranter som Joe Biden, Anthony Blinken og Victoria Nuland er i disse lederrollene, er hele verden i fare.
Enig James i alt du sa. Siden du er glad i militærhistorie, kan jeg anbefale denne fantastiske boken om soldater under første verdenskrig, basert på forfatterens familiehistorier:
Xxxx//en.m.wikipedia.org/wiki/Three_Day_Road
Inversjonen er fantastisk.