CIAs ustraffede torturister

John Kiriakou, som blåste i fløyta på CIAs globale torturprogram, reflekterer over straffriheten rundt de amerikanske lederne som godkjente forbrytelser mot menneskeheten og forlot rettssakene til 11. september i limbo.

By John Kiriakou
ScheerPost

Wda jeg begynte i CIA i januar 1990, gjorde jeg det for å tjene landet mitt og for å se verden. Jeg trodde på den tiden at vi var de "gode gutta". Jeg trodde at USA var en kraft for det gode rundt om i verden. Jeg ønsket å bruke gradene mine – i Midtøstenstudier/islamsk teologi og lovgivningsspørsmål/politikkanalyse – til god bruk.  

Syv år etter at jeg begynte i CIA, tok jeg et grep til antiterroroperasjoner for å avverge kjedsomhet. Jeg trodde fortsatt at vi var de gode gutta, og jeg ønsket å bidra til å holde amerikanere trygge. Hele min verden, som alle amerikaners verdener, endret seg dramatisk og permanent den 11. september 2001. I løpet av måneder etter angrepene fant jeg meg selv på vei til Pakistan som sjef for CIAs antiterroroperasjoner i Pakistan.  

Nesten umiddelbart begynte teamet mitt å fange Al-Qaida-krigere ved safehouses rundt om i Pakistan. I slutten av mars 2002 traff vi jackpotten med erobringen av Abu Zubaydah og dusinvis av andre krigere, inkludert to som ledet Al-Qaidas treningsleirer i det sørlige Afghanistan. Og mot slutten av måneden fortalte mine pakistanske kolleger at det lokale fengselet, der vi midlertidig holdt mennene vi hadde tatt til fange, var fullt. De måtte flyttes et sted. Jeg ringte CIAs senter for terrorbekjempelse og sa at pakistanerne ville ha fangene våre ut av fengselet. Hvor skal jeg sende dem?

Responsen var rask. Sett dem på et fly og send dem til Guantanamo. "Guantanamo, Cuba?" Jeg spurte. "Hvorfor i all verden skulle vi sende dem til Cuba?" Samtaleren min forklarte hva som på det tidspunktet hørtes ut som om det var gjennomtenkt. "Vi kommer til å holde dem på den amerikanske basen i Guantanamo i to eller tre uker til vi kan identifisere hvilken føderal distriktsdomstol de vil bli stilt for retten. Det vil være Boston, New York, Washington eller Eastern District of Virginia."  

Det ga helt mening for meg. USA er en nasjon av lover. Og landet skulle vise verden hvordan rettssikkerheten så ut. Disse mennene, som hadde myrdet 3,000 mennesker på den forferdelige dagen, ville gå for retten for sine forbrytelser. Jeg ringte kontakten min i det amerikanske luftforsvaret, arrangerte flyvningene og lastet mine håndjern og lenkete fanger for turen. Jeg så aldri noen av dem igjen.

Problemet er at amerikanske ledere, enten de var i Det hvite hus, justisdepartementet eller CIA, egentlig aldri hadde til hensikt at noen av disse mennene skulle stilles for rettssak, og bli dømt av en jury med jevnaldrende. Reparasjonen var med fra begynnelsen.  

En plan for å legalisere tortur

Bare en måned etter 11. september-angrepene samlet CIA-ledelsen sin hær av advokater og black ops-folk og kom med en plan for å legalisere tortur. Dette til tross for at tortur lenge har vært åpenbart ulovlig i USA. Men det gjorde ikke noe. Det var ingen tanke på lang sikt. Det var ingen bekymring for hva som ville skje hvis fanger ble torturert og deretter faktisk måtte stilles for retten. Ingenting de sa ville være tillatt. Men ingen brydde seg.  

Den 2. august 2002 begynte CIA-offiserer og kontraktører å torturere Abu Zubaydah i et hemmelig fengsel. Denne torturen var godt dokumentert i Senatets torturrapport, eller rettere sagt, i den sterkt redigerte sammendraget av Senatets torturrapport. Selve rapporten vil sannsynligvis aldri bli offentliggjort. Men selv i sin redigerte versjon, og med omfattende fotnoter, tegner den et grusomt bilde av hva CIA gjorde mot sine fanger. Den torturen, den politikken, har kommet tilbake for å hjemsøke CIA

Militære rettssaker har alltid gått i istempo ved den amerikanske basen på Guantanamo, Cuba, hvor USA har holdt totalt rundt 780 fanger fra den såkalte krigen mot terror siden tidlig i 2002. Dette tallet er nede i noen få dusin av det regjeringen kaller «det verste av det verste». Bare en liten håndfull blir klarert for eventuell løslatelse, i påvente av identifisering av et land som er villig til å ta dem. Resten vil sannsynligvis aldri bli frigitt.

Problemet med å sikte en tiltalt på Guantanamo har vist seg å være flere ganger. For det første ble mye av bevisene som Pentagon ønsker å bruke mot slike som den påståtte 11. september-mesterhjernen Khalid Shaikh Muhammad, den anklagede Al-Qaida-tilretteleggeren Abu Zubaydah, den anklagede 11. september-tilretteleggeren Ramzi bin al-Shibh og andre, samlet inn av CIA-offiserer og entreprenører gjennom bruk av tortur. Det i seg selv dømte sakene i hovedsak fra starten. 

Ingen av den informasjonen, uansett hvor fordømmende den måtte være, kan brukes mot dem. Selv de påståtte "verste av de verste" har konstitusjonell beskyttelse, enten vi liker det eller ikke. For det andre, hvilken informasjon som gjenstår mot hver tiltalte er generelt klassifisert - vanligvis på et veldig høyt nivå - og CIA er ikke villig til å deklassifisere den, selv for en rettssak.  

Følgelig går ingen rettssaker frem unntatt i lavest mulig byråkratisk tempo. Og hvis du er CIA, hvorfor skulle du bry deg om rettssakene fortsetter? Ingen skal noe sted, enten de gjør det eller ikke.

Frivillige bekjennelser

Med det sagt, er Pentagon fortsatt villig til å gå gjennom saksbehandlingen. I 2006 satte Pentagon i gang et program der politifolk prøvde å få Guantanamo-tiltalte til å avgi frivillige tilståelser uavhengig av hva de hadde fortalt sine CIA-torturister. På den måten kunne ikke torturen brukes som forsvar. Men den innsatsen mislyktes. 

I 2007, en militær dommer kastet ut en tilståelse som disse offiserene innhentet fra Abd al-Rahim al-Nashiri, en saudisk fange som har blitt anklaget for å være hjernen bak USS Cole-bombingen, der 17 amerikanske sjømenn ble drept. Pentagon hevdet at offiserene gjorde det klart for Nashiri at uttalelsen hans var helt frivillig. Men holdt dommeren at etter fire år i hemmelige CIA-fengsler, hvor Nashiri ble torturert nådeløst, «ble enhver motstand den anklagede kunne ha vært tilbøyelig til å yte da han ble bedt om å inkriminere seg selv, med vilje og bokstavelig talt slått ut av ham år før».  

Donere til CN-er Fall Fond Drive

Dette er den samme grunnen til at Khalid Shaikh Muhammad, Abu Zubaydah og andre ikke har blitt stilt for retten, til tross for at de har vært i amerikansk varetekt i mer enn 20 år. Og for å gjøre vondt verre, ble Ramzi bin al-Shibh, anklaget for å være en av de farligste bakmennene til 11. september-angrepene, i forrige uke erklært mentalt uegnet til å stilles for retten. Nådeløs CIA-tortur på svarte steder rundt om i verden og på Guantanamo har forårsaket "psykose og posttraumatisk stresslidelse” så alvorlig at han ikke bare er ute av stand til å delta i sitt eget forsvar, men han er så sinnssyk at han ikke engang kan gå inn i en bønn og forstå hva han gjør. Forsvarsadvokater sa i retten i forrige uke at det eneste håpet om å gjøre bin al-Shibh tilregnelig nok til å bli stilt for retten ville være å gi ham posttrauma psykologisk behandling og å løslate ham fra militær innesperring. Det vil aldri skje.

Bin al-Shibhs advokater sier at i løpet av de fire årene mellom da han ble tatt til fange av CIA i 2002 og hans overføring til Guantanamo i 2006, ble klienten deres "gal som et resultat av det byrået kalte "forbedrede avhørsteknikker", som inkluderte søvnmangel, vannbrett og juling.» Bin al-Shibh rant usammenhengende under et rettsmøte i 2008, og hans mentale tilstand har vært et problem siden den gang.

Ammar al-Baluchi, en nevø av Khalid Shaikh Muhammad, og en annen anklaget 11. september-konspirator, har hatt en lignende opplevelse. I likhet med sine medtiltalte risikerer Baluchi, som også går under navnet Ali Abdul Aziz Ali, dødsstraff, hvis han noen gang kan få en rettssak. Men også han var offer for CIA-tortur. En rapport fra 2008 av CIA-generalinspektøren, avklassifisert og utgitt tidlig i 2023, fant at Baluchi hadde blitt brukt som en "levende rekvisitt" for å lære CIA-avhørsledere, som stilte opp for å bytte på å banke hodet mot en vegg, og etterlot ham med permanent hjerneskade. Rapporten sa også at Baluchi i 2018 ble gitt en MR og undersøkt av en nevropsykolog, som fant "hjerneavvik i samsvar med traumatisk hjerneskade og moderat til alvorlig hjerneskade." I likhet med bin al-Shibh er ikke Baluchi i stand til å delta i sitt eget forsvar.  

Amerikanere bør vite

Alle amerikanere bør vite om denne siste utviklingen. Alle amerikanere burde forstå at hensikten med rettssaker ville være å avsløre sannheten. Innbyggere har rett til å vite hva som skjedde 11. september. Uten den informasjonen løper konspirasjoner løpsk. Uten den informasjonen er det ingen ansvarlighet. Amerikanerne har rett til å vite om planleggingen for angrepene og om hva Al-Qaida gjorde. Men samtidig har amerikanerne rett til å vite hva den offisielle regjeringens reaksjon var. Hvorfor ble tortur plutselig akseptabelt? Hvem var ansvarlig for det? Og hvorfor ble de ikke straffet for åpenbare forbrytelser mot menneskeheten?

Til slutt var jeg den eneste personen tilknyttet CIAs torturprogram som ble tiltalt og fengslet. Jeg har aldri torturert noen. Men jeg ble siktet for fem forbrytelser, inkludert tre tilfeller av spionasje, for å ha fortalt ABC News og The New York Times at CIA torturerte sine fanger, at tortur var offisiell amerikanske regjeringspolitikk og at politikken var godkjent av presidenten selv. Jeg sonet 23 måneder i et føderalt fengsel. Det var verdt hvert minutt.

Det er absolutt ingen enkel løsning på denne situasjonen.  The New York Times rapportert i mars 2022 at påtalemyndigheten hadde innledet samtaler med advokater som representerte Khalid Shaikh Muhammad og fire medtiltalte for å forhandle frem en klageavtale som ville droppe dødsstraffen i bytte mot livstidsdommer uten prøveløslatelse og lover at mennene ville få bli i Guantanamo, i stedet for å bli overført til et Supermax-fengsel i Firenze, Colorado, hvor fanger holdes på isolasjon i 23 timer i døgnet. Forsvarsadvokater sa også at mennene i stor grad foretrekker været i det østlige Cuba fremfor snøen i Colorado. De Ganger bemerker at en slik avtale ville irritere dødsstraff-forkjempere blant familiene til ofrene for 11. september-angrepene.  

Jeg er sikker på at det er sant, og jeg beklager hvis følelsene deres ville bli såret av en slik avgjørelse. Men så sinte de enn kan være på slike som Khalid Shaikh Muhammad, Abu Zubaydah, Ramzi bin al-Shibh, Abd al-Rahim al-Nashiri og de andre, bør de være minst like sinte på slike som tidligere CIA-direktør George Tenet, tidligere CIA-nestleder John McLaughlin, tidligere CIA-nestleder for operasjoner Jose Rodriguez, tidligere CIA-direktør John Brennan og CIA-kontraktpsykolog og torturprogramskapere James Mitchell og Bruce Jessen, som alle var gudfedre til torturprogrammet.  

De burde være like sinte på justisdepartementets advokater John Yoo og Jay Bybee, som gjorde intellektuelle håndtak for å overbevise seg selv om at torturprogrammet på en eller annen måte var lovlig. Og la oss ikke glemme at bukken må stoppe et sted. Skylden bør legges på tidligere president George W. Bush og tidligere visepresident Dick Cheney. Denne rollebesetningen svekket USAs demokrati ved å late som om grunnloven og rettsstaten ikke eksisterte. Deres uansvarlighet, barnslige følelser og vilje til å begå forbrytelser mot menneskeheten garanterte at mennene som sannsynligvis begikk den verste forbrytelsen noensinne mot amerikanere aldri vil bli fullstendig og lovlig straffet. Det bør fremtidige generasjoner vite.

John Kiriakou er en tidligere CIA antiterroroffiser og en tidligere senioretterforsker i Senatets utenrikskomité. John ble den sjette varsleren som ble tiltalt av Obama-administrasjonen under spionasjeloven – en lov designet for å straffe spioner. Han sonet 23 måneder i fengsel som et resultat av hans forsøk på å motsette seg Bush-administrasjonens torturprogram.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Donere til CN-er
Fall Fond Drive