I USA er det sterkeste kollektive minnet om USAs valgkriger ønskeligheten – og lettheten – av å glemme dem. Slik blir det også når vi ser på et ødelagt Ukraina i bakspeilet, skriver Michael Brenner.
Russlands president Vladimir Putin og Kinas president Xi Jinping under samtaler i Moskva i mars 2023. (Vladimir Astapkovich, RIA Novosti)
By Michael Brenner
Spesielt for Consortium News
TUSA blir beseiret i Ukraina.
Man kan si at den står foran nederlag - eller, mer skarpt, at den ser nederlaget i ansiktet. Ingen av formuleringene er passende. USA ser ikke virkeligheten rett i øynene. Den foretrekker å se på verden gjennom fantasiens forvrengte linser. Den stuper fremover på hvilken vei den er valgt mens den avverger øynene fra topografien den prøver å krysse. Dens eneste ledelys er gløden fra en fjern luftspeiling. Det er dens loddestein.
Det er ikke det at Amerika er fremmed å beseire. Det er veldig godt kjent med det: Vietnam, Afghanistan, Irak, Syria - i strategiske om ikke alltid militære termer. Til denne brede kategorien kan vi legge til Venezuela, Cuba og Niger. Den rike erfaringen med frustrerte ambisjoner har ikke klart å frigjøre Washington fra den dypt forankrede vanen med å unngå nederlag. Faktisk har USA skaffet seg et stort utvalg av metoder for å gjøre det.
Definere og bestemme nederlag
Før vi undersøker dem, la oss spesifisere hva vi mener med «nederlag». Enkelt sagt er nederlag en unnlatelse av å nå mål – til en tålelig pris. Begrepet omfatter også utilsiktede, uheldige andreordens konsekvenser.
Nr. 1. Hva var Washingtons mål i sabotere Minsk-fredsplanen og kaldskuldre påfølgende russiske forslag, provosere Russland ved å krysse en tydelig avgrenset rød linje, presse på for Ukrainas medlemskap i NATO, installere missilbatterier i Polen og Rumania, transformere den ukrainske hæren til en potent militærstyrke utplassert på kontaktlinjen i Donbass klar til å invadere eller få Moskva til forebyggende aksjon?
US Navy-base i Deveselu, Romania, hjemmet til NATOs Aegis Ashore Ballistic Missile Defense System-sted, 2019: . (US Navy, Amy Forsythe, Public domain)
Målet var enten å gi den russiske hæren et ydmykende nederlag, eller i det minste å påføre så store kostnader som å kutte bakken under Putin-regjeringen.
Den avgjørende, komplementære dimensjonen av strategien var innføringen av økonomiske sanksjoner som var så tyngende at de imploderte en sårbar russisk økonomi. Sammen ville de skape akutt nød som førte til avsettingen av Russlands president Vladimir Putin – enten av en kabal av motstandere (misfornøyde oligarker som spydspissen) eller ved masseprotester.
Det var basert på den dødelig dårlig informerte antagelsen om at Putin var en absolutt diktator som kjørte et enmannsshow. USA forutså at han ble erstattet av en mer bøyelig regjering klar til å bli en villig, men marginal tilstedeværelse på den europeiske scenen og en ikke-spiller andre steder. Med de grove ordene til en Moskva-tjenestemann, «en leieboer på onkel Sams globale plantasje».
Nr. 2. Temmingen og domestiseringen av Russland ble tenkt som et viktig skritt i den forestående store konfrontasjonen med Kina – utpekt som den systemiske rivalen til USAs hegemoni. Teoretisk sett kan dette målet oppnås enten ved å lokke Russland bort fra Kina (splitte og underordne) eller totalt nøytralisere Russland som en verdensmakt ved å rive ned dets stivryggede lederskap. Den førstnevnte tilnærmingen gikk aldri utover noen få ufyselige, svake gester. Alle sjetongene ble plassert på sistnevnte.
Nr. 3. Hjelpefordeler for USA fra en krig om Ukraina som ville bringe Russland lavt var a). å konsolidere den atlantiske alliansen under Washingtons kontroll, utvide NATO og åpne en uoverkommelig avgrunn mellom Russland og resten av Europa som vil vare i overskuelig fremtid; b). for dette formål, opphør av sistnevntes store avhengighet av energiressurser fra Russland; og c). og dermed erstatte høyere priset LNG og petroleum fra USA som ville forsegle de europeiske partnernes status som avhengige økonomiske vasaller. Hvis det siste var et trekk for bransjen deres, så får det være.
De storslåtte målene nevnt i nr. 1 og nr. 2 har åpenbart vist seg uoppnåelige – ja, fantasifulle – en sløv sannhet som ennå ikke er absorbert av amerikanske eliter. De i nr. 3 er trøstepremier av redusert verdi. Dette resultatet ble i stor grad bestemt, om enn ikke i det hele tatt, av den militære fiaskoen i Ukraina.
Vi er nå i ferd med å gå inn i siste akt. Kievs beryktede motlovbrudd har gått ingensteds – til en enorm kostnad for det ukrainske militæret. Den har blitt bløt hvit av massive tap av arbeidskraft, av ødeleggelsen av størstedelen av rustningen, av ødeleggelsen av vital infrastruktur.
Ukrainas utenriksminister Dmytro Kuleba og USAs utenriksminister Antony Blinken plasserer en minnekrans på en kirkegård i Kiev 6. september. (Statsdepartementet, Chuck Kennedy, Public Domain)
De vestlig-trente elitebrigadene er blitt knust og det er ikke lenger noen reserver å kaste inn i kampen. Dessuten har strømmen av våpen og ammunisjon fra Vesten avtatt ettersom amerikanske og europeiske lagre begynner å bli lave (f.eks. 155 mm artillerigranater).
Mangelen forverres av nyoppdagede hemninger om å sende Ukraina avanserte våpen som har vist seg svært sårbare for russisk brann. Det gjelder spesielt for rustning: tyske leoparder, britiske utfordrere, franske AMX-10-RC tanker samt Combat Fighting Vehicles (CFV) som amerikanske Bradleys og Strykers.
Grafiske bilder av utbrente hulker som forsøpler den ukrainske steppen er ikke reklame for verken vestlig militærteknologi eller utenlandssalg. Derfor er det også sakte gående av leveranser til Kiev av de lovede Abrams og F-16-flyene for at de ikke skal lide samme skjebne.
Illusjon av eventuell suksess
Illusjonen om eventuell suksess på slagmarken (med dens forutsatte nedslitning av Russlands vilje og kapasitet) er basert på en feilaktig idé om hvordan man kan måle vinnende og tap.
Amerikanske ledere, militære så vel som sivile, holder seg til en modell som legger vekt på kontroll over territorium. Russisk militær tenkning er annerledes. Dens vekt er på ødeleggelsen av fiendens styrker, uansett hvilken strategi som er tilpasset de rådende forholdene. Deretter kan de, under kommando over slagmarken, arbeide sin vilje.
Donere til CN-er Fall Fond Drive
Ukrainernes aggressive taktikk innebærer å kaste ressursene i kamp i nådeløse kampanjer for å kaste russerne ut av Donbass og Krim.
Ute av stand til å oppnå noe gjennombrudd, inviterte de seg selv til en utmattelseskrig til stor ulempe for dem. Den har blitt etterfulgt av sommerens siste utspill som har vist seg å være suicidal. De spilte dermed russernes hender i hendene. Derfor, mens oppmerksomheten rettes mot hvem som okkuperer denne landsbyen eller den på Zaporizhhia-fronten eller rundt Bakhmut, er den virkelige historien at Russland har demontert den rekonstituerte ukrainske hæren bit for bit.
Sumy, Ukraina, etter russisk droneangrep 3. juli. (Ukrainas nasjonale politi, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
I historisk perspektiv er det to lærerike analogier. I det siste året av første verdenskrig satte den tyske overkommandoen i gang en dristig kampanje, Operasjon Michael, på vestfronten i mars 1918 ved å bruke en rekke innovative taktikker (med kommandosoldater og stormtropper utstyrt med flammekastere) for å slå hull i allierte linjer. Etter innledende gevinster som brakte dem over Marne, fulgt av svært store tap, stanset offensiven og lot de allierte rulle over sine alvorlig utarmede styrker – noe som førte til den endelige kollapsen i november.
Mer relevant er slaget ved Kursk i juli 1943 der nazistene gjorde et massivt forsøk på å gjenvinne initiativet etter katastrofen ved Stalingrad. Igjen, etter noen bemerkelsesverdige suksesser med å bryte to sovjetiske forsvarslinjer, tømte de seg ut av målet. Det slaget åpnet den lange, blodige veien til Berlin.
Tyske soldater tar pause under slaget ved Kursk. (Bundesarchiv, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0 de)
Ukraina, i dag, har lidd enorme tap av enda større (proporsjonal) størrelse, uten å oppnå noen betydelige territorielle gevinster, ute av stand til å nå det første laget av Surovikin-linjen. Det vil rydde veien til Dnepr og videre for den 600,000 XNUMX sterke russiske hæren utstyrt med våpen som er lik det Vesten har gitt Ukraina. Derfor er Moskva klar til å utnytte sin avgjørende fordel til et punkt hvor de kan diktere vilkår til Kiev, Washington, Brussel et al.
Biden-administrasjonen har ikke lagt noen planer for en slik eventualitet, og det har heller ikke dens lydige europeiske regjeringer. Skilsmissen deres fra virkeligheten vil gjøre denne tilstanden desto mer imponerende – og irriterende. Berømt for ideer, vil de flyndre. Hvordan de vil reagere er uvisst. Vi kan med sikkerhet si én ting: det kollektive Vesten, og spesielt USA, vil ha lidd et alvorlig nederlag. Å takle den sannheten vil bli den viktigste forretningsordenen.
Her er en meny med alternativer for å håndtere det:
Redefiner hva som menes med nederlag, seier, fiasko, suksess, tap, gevinst. Det er en ny fortelling som er skrevet for å understreke disse samtalepunktene:
- Det er Russland som har tapt konkurransen fordi det heroiske Ukraina og et standhaftig Vesten har forhindret det i å erobre, okkupere og gjeninnlemme hele landet.
- Derimot har Sverige og Finland formelt sluttet seg til den amerikanske leiren ved å gå inn i NATO. Det kompliserer Moskvas strategiske planer ved å tvinge en spredning av styrkene over en bredere front.
- Russland har vært politisk isolert på verdensscenen. Det er fordi Nord-Amerika, EU/NATO-Europa, Japan, Sør-Korea, Australia og New Zealand har støttet den ukrainske saken. Ikke et eneste annet land har gått med på å anvende økonomiske sanksjoner; «verden» inkluderer ikke Kina, India, Brasil, Argentina, Tyrkia, Iran, Egypt, Mexico, Saudi-Arabia, Sør-Afrika et al.
- De vestlige demokratiene har vist enestående solidaritet ved å svare som en på den russiske trusselen.
Denne fortellingen har allerede blitt vist i taler av USAs utenriksminister Antony Blinken, nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan, forsvarsminister Lloyd Austin og fungerende visestatssekretær Victoria Nuland. Målgruppen er den amerikanske offentligheten; ingen utenfor det kollektive vesten kjøper det imidlertid - enten Washington har registrert det diplomatiske livet eller ikke.
Skaler tilbake målene og innsatsen med tilbakevirkende kraft
USAs utenriksminister Antony Blinken ser på våpen og en underjordisk bunker i Kiev oblast 7. september. (Utenriksdepartementet, Chuck Kennedy, Public domain)
- Ikke nevner ytterligere til regimeskifte i Moskva, til å velte Putin, til å krasje den russiske økonomien, til å bryte det kinesisk-russiske partnerskapet eller å svekke det dødelig.
- Snakk om å ivareta den ukrainske statens integritet ved å benekte at Donbass og Krim har blitt permanent skilt fra «moderlandet». Understrek at vennene dine i Kiev fortsatt er titulære, legitime ledere av Ukraina.
- Sikt på en permanent våpenhvile som vil fryse de to sidene i eksisterende posisjoner, altså en de facto divisjon a la Korea. Den vestlige delen ville da bli tatt opp i NATO og EU, og opprustet. Ignorer den ubeleilige sannheten at Russland aldri ville akseptere en våpenhvile på disse betingelsene.
- Oppretthold de økonomiske sanksjonene mot Russland, men se den andre veien når trengende europeiske partnere gjør avtaler under bordet for russisk olje og LNG (for det meste gjennom mellommenn som India, Tyrkia og Kasakhstan) slik de har gjort gjennom hele konflikten.
- Sett søkelyset på Kina som den dødelige trusselen mot Amerika og Vesten mens du nedvurderer Russland som bare dets hjelpeorganisasjon.
- Fremhev symbolske bevegelser som streikene fra supersoniske og hypersoniske kryssermissiler overført fra USA, Storbritannia og Frankrike som kan påføre fremtredende mål i Russland og Krim (med avgjørende teknisk støtte fra amerikansk og annet NATO-personell) skade. ). Denne handlingen er beslektet med rabiate fans av et fotballag som nettopp tapte mot en forhat rival som punkterer dekkene på bussen som skulle ta dem til flyplassen.
Dyrk hukommelsestap
Amerikanske helikoptre på dekket til hangarskipet USS Midway under evakueringen av Saigon, april 1975. (DanMS, Wikimedia Commons)
Amerikanerne har blitt mestere i kunsten å minnehåndtering.
Tenk på det tragiske sjokket i Vietnam. Landet gjorde en systematisk innsats for å glemme - å glemme alt om Vietnam. Forståelig nok; det var stygt - på alle måter. Lærebøker i amerikansk historie ga den liten plass; lærere bagatelliserte det; TV så snart bort fra det som retro. Amerikanere søkte nedleggelse - vi fikk det.
På en måte er den mest bemerkelsesverdige arven fra opplevelsen etter Vietnam utviklingen av metoder for å photoshop-historie. Vietnam var en oppvarming for å håndtere de mange ubehagelige episodene i tiden etter 9. september. Denne grundige, omfattende rensingen har gjort velsmakende presidentskikkelse, vedvarende svik, bedøvende inkompetanse, systemisk tortur, sensur, makulering av Bill of Rights og pervertering av nasjonal offentlig diskurs – da den utartet seg til en blanding av propaganda og vulgært søppel. -snakker. "Krigen mot terror" i alle dens grusomme aspekter.
Kultivert hukommelsestap er et håndverk som er enormt tilrettelagt av to bredere trender i amerikansk kultur: uvitenhetskulten der et kunnskapsfritt sinn blir ansett som den ultimate friheten; og en offentlig etikk der nasjonens høyeste embetsmenn gis lisens til å behandle sannheten som en keramiker behandler leire så lenge de sier og gjør ting som får oss til å føle oss bra.
Så i USA er det sterkeste kollektive minnet om USAs valgkriger ønskeligheten – og lettheten – av å glemme dem. "The show must go on" tas som imperativ. Slik blir det også når vi ser på et ødelagt Ukraina i bakspeilet.
Å dyrke hukommelsestap som en metode for å håndtere smertefulle nasjonale erfaringer har alvorlige ulemper. For det første begrenser den muligheten til å lære leksjonene den tilbyr sterkt.
I kjølvannet av den ufattelige Korea-krigen der USA led 49,000 XNUMX drepte i aksjon, var mantraet i Washington: ingen krig på det asiatiske fastlandet noen gang igjen.
Likevel, mindre enn et tiår senere, lå USA til kne i rismarkene i Vietnam, hvor Amerika mistet 59,000 XNUMX mennesker.
Etter den tragiske fiaskoen i Irak, var Washington likevel ivrig om å okkupere Afghanistan i en 20-årig virksomhet for å bygge et lignende vestlig-tilbøyelig demokrati ut av en pistol.
Disse frustrerte prosjektene avskrekket ikke USA fra å gripe inn i Syria hvor det igjen mislyktes i å gjøre et uoverkommelig, fremmed samfunn til noe som det smakte – selv om det gikk til en ekstrem som et stilltiende partnerskap med det lokale Al-Qaida-datterselskapet. Som Kabul viste, tok USA ikke engang fra Saigon-oppløsningen leksjonen i hvordan man organiserer en ryddig evakuering.
Amerikanske fallskjermjegere forbereder seg på å gå om bord i et fly på Hamid Karzai internasjonale lufthavn under evakueringen av Kabul, 30. august 2021. (US Army, Alexander Burnett, Public domain)
I det minste kunne man ha forventet at en fornuftig person ville ha kommet unna med en akutt bevissthet om hvor avgjørende en finkornet forståelse av kulturen, sosial organisasjon, sedvaner og filosofiske syn i landet USA var forpliktet til å rekonstruere. . USA har åpenbart ikke assimilert den elementære sannheten. Vær vitne til den grusomme uvitenheten om alt russisk som har ført USA til en fatal feilberegning av alle aspekter av Ukraina-saken.
Neste: Kina
Ukraina på sin side avkjøler ikke iveren for konfrontasjon med Kina. En dristig, og på ingen måte en overbevisende, bedrift som er forankret som midtpunktet i Washingtons offisielle nasjonale sikkerhetsstrategi.
Høytstående Washington-tjenestemenn spår åpent uunngåeligheten av en total krig før slutten av tiåret – til tross for atomvåpen.
Dessuten er Taiwan kastet i samme rolle som den som Ukraina har i det amerikanske opplegget. Så, etter å ha provosert fram en flerdimensjonal konflikt med Russland som har mislyktes på alle punkter, forplikter USA seg raskt til den nesten nøyaktig samme strategien for å ta en enda mer formidabel fiende. Dette kan klassifiseres som det franskmennene kaller en fuite en avant — en flukt fremover. Med andre ord: Bring it on! Vi er klar for det.
Marsjen til krig med Kina trosser all konvensjonell visdom. Tross alt utgjør nasjonen ingen militær trussel mot USAs sikkerhet eller kjerneinteresser. Kina har ingen historie med imperiumbygging eller erobring. Kina har vært kilden til store økonomiske fordeler via tette utvekslinger som tjener begge sider.
Derfor, hva er begrunnelsen for den utbredte dommen om at en kryssing av sverd er uunngåelig? Fornuftige nasjoner forplikter seg ikke til en mulig katastrofal krig fordi Kina, den utpekte fienden nr. 1, bygger radarvarslingsstasjoner på sandete atoller i Sør-Kinahavet? Fordi den markedsfører elbiler billigere? Fordi dens fremskritt innen utvikling av halvledere kan overgå de i USA?
På grunn av behandlingen av en etnisk minoritet i det vestlige Kina? Fordi det følger USAs eksempel når det gjelder finansiering av frivillige organisasjoner som fremmer et positivt syn på landet deres? Fordi den driver med industrispionasje akkurat slik USA og alle andre gjør? Fordi den svever ballong over Nord-Amerika (erklært godartet av general Mark Milley, leder av Joint Chiefs of Staff, forrige uke)?
Ingen av disse er tvingende grunner til å presse hardt på for en konfrontasjon. Sannheten er langt enklere - og langt mer urovekkende. USA er besatt av Kina fordi det eksisterer. Som K-2, er det i seg selv en utfordring for USA, må bevise sin dyktighet (for andre, men hovedsakelig for oss selv), at de kan overvinne den. Det er den sanne betydningen av en oppfattet eksistensiell trussel.
Fokusskiftet fra Russland i Europa til Kina i Asia er mindre en mekanisme for å takle nederlag enn den patologiske reaksjonen til et land som, føler en gnagende følelse av avtagende dyktighet, ikke kan klare å gjøre noe mer enn å prøve en siste kast på å bevise å selv at den fortsatt har de rette tingene - siden det å leve uten den opphøyde følelsen av selv er utålelig.
Det som anses som heterodoks, og vågalt, i Washington i disse dager er å argumentere for at den bør avslutte Ukraina-saken på en eller annen måte, slik at den kan spenne lendene sine for den virkelig historiske konkurransen med Beijing. Den foruroligende sannheten at ingen av betydning i landets utenrikspolitiske etablissement har fordømt denne farlige vendingen mot krig, støtter påstanden om at dype følelser snarere enn begrunnede tanker driver USA mot en unngåelig, potensielt katastrofal konflikt.
Et samfunn representert av en hel politisk klasse som ikke er nøkternt av det utsikten med rette, kan bedømmes som å gi prime facie bevis på å være kollektivt uhengt.
Amnesi kan tjene formålet med å skåne våre politiske eliter, og den amerikanske befolkningen for øvrig, det akutte ubehaget ved å erkjenne feil og nederlag. Denne suksessen matches imidlertid ikke av en analog prosess med minnesletting andre steder.
USA var heldig, når det gjelder Vietnam, at USAs dominerende posisjon i verden utenfor sovjetblokken og Kina tillot det å opprettholde respekt, status og innflytelse.
Ting har imidlertid endret seg nå. USAs relative styrke i alle domener er svakere, sterke sentrifugalkrefter rundt om i verden produserer en spredning av makt, vilje og utsikter blant andre stater. BRICs-fenomenet er den konkrete legemliggjørelsen av denne virkeligheten.
Derfor innsnevres privilegiene til USA, dets evne til å forme det globale systemet i samsvar med dets ideer og interesser er under økende utfordring, og premier blir plassert på diplomati av en orden som virker utenfor dens nåværende evner.
USA er forvirret.
Michael Brenner er professor i internasjonale anliggender ved University of Pittsburgh. [e-postbeskyttet]
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende those av forfatteren og kan eller ikke gjenspeile de av Nyheter fra konsortiet.
Donere til CN-er
Fall Fond Drive
Amerikansk utenrikspolitikk kan oppsummeres som "vi vil begrave deg."
Du skjønner det bare ikke. Seier for NATO/USA i Ukraina-krigen er ødeleggelsen av Ukraina. Det er den sikre måten å forhindre en union mellom Russland og Ukraina på.
Det ironiske er at de bruker det ukrainske folket til å gjøre jobben. Hvis du synes det er rart, så bare se på historien til Afrika siden 1950-tallet.
Du ble introdusert for meg av Andrei Martyanov. Jeg er takknemlig for introduksjonen. Du skrev et utmerket innlegg og det er flotte kommentarer.
Be om unnskyldning, neste trussel mot USA etter Russland via Ukraina er Kina? Eslene som brøler og er fanget nå i Donbass, må være ute av hodet for å drømme om å kjempe mot Kina, spesielt i nærheten av hjemmebanen. Hypotetisk sett, selv med sin gamle status gjenopprettet, kunne ikke USA få frem en elefant i Kina-butikken selv i sine drømmer nå. Dette er forresten et øyeåpnende stykke av den lærde professoren, men den amerikanske eliten må først være tilstrekkelig edru for å lære noe nyttig av det, dette er ikke tilfelle for øyeblikket!
Ikke glem krigen i 1812. Svikten med amerikanske våpen ble reflektert i Gent-traktaten som avsluttet krigen. Den tok for seg ingen av klagene som angivelig hadde fått Amerika til å erklære krig. Storbritannias første krav om opphør av fiendtlighetene hadde inkludert overgivelsen av Maine og de nordlige delene av New Hampshire, Vermont og New York, som buffersoner mot et annet amerikansk forsøk på å annektere Canada, og betaling av betydelig krigserstatning. Amerikanske delegater ble enige om å akseptere det sjenerøse britiske tilbudet om å gjenopprette status quo før krigen. Til gjengjeld for en amerikansk avtale om aldri å invadere Canada igjen, gikk Storbritannia med på å forlate sine indiske allierte som bodde på stammeområder ønsket for amerikansk ekspansjon. Den første amerikanske fredsbevegelsen begynte like etter krigen da amerikanerne reflekterte over den nøkterne sannheten at ingen av krigens publiserte mål var oppnådd på grunn av dens enorme kostnader i liv og penger.
Kanskje fantasien vår er at Gud er på vår side, og hvis vi ikke handler raskt, vil vi miste fordelen som ble oppnådd ved det gudløse Sovjetunionens fall på grunn av en polsk religiøs vekkelse. Fantaserer vi om å vinne en atomkrig med en fantasi om guddommelig intervensjon?
Vi må kanskje våkne opp fra en 2000 år gammel fantasi?
Amerika kunne aldri tåle det når noe annet land/folk hadde det bedre enn Amerika. For en avskyelig nasjon.
Det har aldri vært mer pinlig å være amerikaner. USA tramper rundt i verden som en rasende ape, og river menneskers liv fra hverandre og gjør alt verre enn om vi isolerte oss selv. Mitt råd til mine medborgere er først å komme over deg selv. For det andre, slutt å stemme på de samme korrupte taperne som opprettholder status quo før det fortærer oss alle. Enhetspartiet må bort.
Jeg føler meg akkurat som deg.
Vera, du klarte det! Bravo!
Den interessante delen er dette ... når du taper en verdenskrig mot en stormakt, spiller ingen rolle hvordan taperne av den krigen "håndterer" nederlag. De kan lyve, de kan finne på unnskyldninger, etc, etc, etc, og ikke ett ord av det betyr noe.
Amerika har i sin svært korte hukommelse aldri kjempet en krig mot en makt. Amerika var bare en bølle som slo opp de svakeste nasjonene i verden. Så selv når de blir beseiret av Afghanistan, kan de fortsatt bruke sin BS for å prøve å dekke deres rygg og beskytte politiske karrierer. Men hvis du taper en ekte krig, spiller det ingen rolle.
For eksempel har amerikanerne fortsatt denne merkelige troen på at selv om NATO taper sin Ukraina-krig, vil USA fortsatt være i stand til å diktere vilkårene for freden. Ja sikkert.
Et gammelt ordtak, glemt av de krigselskende amerikanerne, er at kriger er enkle å starte, men vanskelige å avslutte. Amerika har gjort alt mellom å kalle russerne navn, føre økonomisk krigføring mot dem, og bombet byene deres og drept deres journalister og soldater. Ikke forvent at russerne skal være spesielt rause når amerikanerne må saksøke for fred.
En utmerket oppsummering og analyse av Michael Brenner.
Det amerikanske militæret og hemmelige byråer er ute av kontroll, en bøllefraksjon opphøyd til klassisk tyranni over sitt eget demokrati, som alltid ved å finne opp usynlige fiender langt unna og kreve makt som forsvarere, noe som krever å ignorere alle nederlag og insistere på at kulturkonflikter bare har militære løsninger.
Den samme prosessen med tribalisme og tyranni er i gang i alle kulturer og fraksjoner, og utnytter de sosiale og økonomiske avhengighetene av stammegrupper, som forårsaker frykt for stammeledere, en invitasjon til tyrannpersonligheten til å finne opp fiender og kreve makt.
For å motvirke dette krever:
1. Frigjøring av borgere fra stammeavhengighet, som krever utdanning for å gjenkjenne og unngå ens egne stammeavhengigheter, for å anerkjenne og diskreditere tyrannpersonligheten;
2. Avvisning av propagandanarrativer i massemedier og politiske partier;
Det krever:
3. Grunnlovsendringer for å forby all finansiering av massemedier og valg annet enn registrerte og begrensede individuelle donasjoner;
4. Strengt forbud, overvåking og håndheving av all økonomisk påvirkning og belønning fra offentlige tjenestemenn og alle deres slektninger, medarbeidere og relaterte økonomiske enheter på livstid, med beslagleggelse av alle tvilsomme eiendeler;
5. Organisering av offentlig diskusjon og debatt under godt regulerte uavhengige enheter (se CongressOfDebate.com) som beskytter alle synspunkter og produserer debattsammendrag for offentlig tilgang, samt underholdende versjoner for de late;
6. Organisering av tverrkulturell utveksling og folkelig utdanning for å bygge opp offentlig evne til å se feilene til sine egne stammegrupper, og søke ut de gode poengene til grupper med motstridende synspunkter, for å finne sannheten og legge til rette for fred/
Utmerkede observasjoner og en utmerket uttalelse om USAs feil. Jeg har konkludert med at ingenting vil bli bedre før USA kollapser.
Spørsmålet er, vil de amerikanske oligarkene akseptere en slik kollaps eller et nederlag i en krig, uten å bruke alle de atomvåpen som de bruker trillioner dollar på å ha for hånden for akkurat en slik nødsituasjon. Det spørsmålet er grunnen til at dommedagsklokken nå måles i sekunder i stedet for i minutter.
Å herregud, takk for dette altomfavnende forsøket i vårt nåværende stupøyeblikk. Dette var en bjørneklem av et stykke. Veldig verdt å lese. Jeg håper å oppmuntre til mer av det samme med donasjon denne måneden. Stor takk for skribenter for Consortium News!
USAs "egnethet" for diplomati?
Det er ikke egnethet, men snarere kokende forakt.
For diplomati kan USA bare mønstre, men "oppriktig",
mafiaen: "Obely or die"
Amerika har åpenbart allerede skutt eller på annen måte skutt/svartelistet/forsvunnet alle "diplomatene". Det er ikke en person i krigsavdelingen (sier 'State' utenfor døren) som vet hva 'diplomati' er. Å være en "diplomat" er ikke en vellykket vei for karriereutvikling i Amerika, ikke engang i "diplomatisk tjeneste". Du tror ikke Blinkie fikk forfremmelsene sine gjennom "diplomati", gjør du?
På dette tidspunktet kjenner bedrifts-Amerika bare fire bokstavsord. Hvis de trenger å ansette en diplomat for å fikse dette rotet for dem, må de outsource.
Chomsky argumenterte ganske overbevisende for at vi faktisk vant Vietnamkrigen. Hovedmålet var å sørge for at Vietnam ikke ga et eksempel for noen andre å følge. Med andre ord, dominoeffekten var virkelig den største frykten. Og da vi forlot Vietnam var det en ulmende katastrofe som ikke var i stand til å sette et eksempel den ellers ville ha latt dem være i fred. Vi kan ikke tillate at noe land er et eksempel på uavhengighet. Det forklarer det meste av vår utenrikspolitikk siden andre verdenskrig.
Ja, han kommer med det argumentet.
Det er grader av nederlag/seier.
Det forklarer også aggresjonen mot Cuba
Jeg tror den generelle trenden her er at det vokser frem en forståelse av at penger er roten til det endeløse krigsregimet. Penger blir tjent hånd over knyttneve – dette er ikke bare en liten skumring av Pentagon-budsjettet – vi står overfor massiv kriminell svindel. Å føre krig er absolutt ikke en god ting, men å føre krig for å tjene penger er forbløffende umoralsk.
Jeg tror de fleste forstår at de blir løyet til av propagandaorganene ennå, de oppfører seg fortsatt som om de tror på dem. Hvordan er det mulig? Fordi den enorme befolkningen av forskjellige folkeslag som utgjør den amerikanske befolkningen trenger et felles kulturspråk selv om det består av en falsk fortelling. De fleste mennesker tror ikke på sannhet eller fornuft – jeg tror de regjerende elitene forstår det, og det er derfor de ikke har noe problem med å slippe unna med massive forbrytelser.
Flott analyse. En feil i stykket bør imidlertid nevnes. Verken USA eller noen annen NATO-nasjon besitter hypersoniske missiler, selv om de er, og har vært i ganske lang tid, «i utvikling». Bare Russland og Kina har hypersoniske missiler, og førstnevnte har allerede tatt dem i bruk i Ukraina med ødeleggende effekt.
Fotografiet i denne artikkelen av den russiske droneangrepet i Sumy, Ukraina, er av en bygård.
Hvor praktisk, glemsomheten av krigens tragedie og
bedriftsmedier oppmuntrer til det. Men ikke å utelate
at USAs "krigsindustri" (Christian Sørensen, 2020),
høster uanstendig fortjeneste like mye for å tape kriger, siden nå våpen
må fylles på, da selv om den regjerende makteliten
vant.
Autentisk journalistikk forblir fengslet med Julian Assange.
Du bør lese general Smedley Butlers bok War is a scam. Siden Gen Butler er en to ganger vinner av Kongressens æresmedalje, mistenker jeg at han vet hva han snakker om. Videre ble han oppsøkt av en rekke industrikapteiner for å utføre et kupp slik at Roosevelt kunne erstattes. Dette blir seriøst sh*t.
Hei Jeff Harrison:
JA! "WAR is a RACKET," er en fantastisk og vel verdt å lese historisk bok.
Hvis Barbara Tuchman var i live i dag, kunne hun legge til et annet kapittel: "Amerika leder vesten på dårskapens mars."
Før vi går over til hva "nederlag" er, må man reflektere over målene for USAs politikk, nå i Ukraina og for å følge med Kina. Ethvert normalt menneske som leser de som er oppført her, må lure på hvorfor i all verden noen av dem var relevante for en nasjon uten spesifikke eksterne trusler og et ønske om fred. AHA, det er det USA strengt tatt unngår. FRED!! Det må være nr.1, det må gjøres ved vold, mobbing, bestikkelser, bedrag, ALDRI ved samarbeid og til og med hjelpe andre land til å samarbeide uten konflikt. De onde kineserne har vinn-vinn, samarbeidsavtaler med regjeringer av alle typer, ikke bare "autoritære" eller til og med kommunistiske. Russland har i minst 15 år bedt om rettferdig behandling av sin egen sikkerhet. Mens NATO insisterer på at den er defensiv og IKKE ute etter å ødelegge Russland, plasserer den atomvåpen nærmere og nærmere og har beveget seg 1000 km østover siden den kalde krigen tok slutt. Styrtet av regjeringen i Ukraina i 2014 av CIA/Nuland-mobben(!) ble behandlet tålmodig av Russland via lovlige midler i 8 år. Russland gjorde ingen forsøk på å "ta over Ukraina" - ville faktisk ikke la Donbass-republikkene forlate Ukraina - ville bare ha menneskerettigheter og at Ukraina IKKE skulle bli med i NATO. Vi hører nå bare om "uprovosert" og "fullskala russisk invasjon", og alle kjente fakta om dette korrupte/nazifiserte landet (på youtube gjennom 2014 til 2022) blir ignorert.
Et land som bare kan reagere med vold og bare bryr seg om velferden til sine rike selskaper, er ikke tilregnelig.
Takk, professor Brenner ... fikk denne leseren tidlig med sitatet "leier-bonde" etterfulgt av tragisk sannhetsfortelling!
skattekroner ble brukt - bedriftens fortjeneste gikk opp - hva er ikke å "like"?
industri-militært diktatur av de rike inc. vet at statlig finansiert drap tjener mer penger enn noe annet.
hver og en av disse antatte fiaskoene var store suksesser for de kriminelle som «synte skuddene» …
Hmmm, nederlag på nederlag etter nederlag. Jøss, det er nesten som om denne utrolig dyre Pentagon- og statsavdelingen vår er bemannet av en haug med inkompetente, ikke sant?
Eller er det? Selv om jeg ikke er uenig med forfatteren i at en del av begrunnelsen og målene for Ukraina Caper faktisk var svekkelsen av Russland, styrkingen av NATO, separasjonen av Russland fra Vest-Europa (og svekking av sistnevnte gjennom energisulting), og leggingen av murverket for den virkelige prisen for den berømte pivot til og reduksjon av Kina, jeg føler at dette alle er sekundære spørsmål og tjener mer som narrativ og begrunnelse for de politiske typene for den virkelige grunnen til at vi gjør det vi gjør og lykkes strålende ved å gjøre: den militær-sikkerhets-bedrifter keynesianisme-modellen for styring som USA har vært engasjert i de siste 80 årene.
Vinn eller tap er ikke problemet, og det er heller ikke suksess for å mislykkes i de uttalte målene. Poenget er og har alltid vært omsorg og fôring av MICIMATT. Irak/Afghanistan/Syria? Riktige suksessmålinger er ikke kontroll over territorium, kvinners rettigheter, "frihet og demokrati" eller en slik klappfelle utviklet for rubes. De riktige beregningene er hundrevis av milliarder for militære/sikkerhetsselskaper, hundrevis av generaler tildelt, medievurderinger gjennom taket, tenketanker ansatt, universitetsprofessorer finansiert, etc.
Ukraina er det samme på et større lerret, ettersom krigen mot Terra (TM) var i ferd med å miste amerikanernes hjerter og sinn. Det store antallet nye kontrakter som skal fylles for Mil-selskapene som bare erstatter det gamle søppelet som blir sprengt og trenger utskifting, kommer til å holde dem opptatt og svært lønnsomme for neste generasjon. Få litt Kina-handling med på avtalen, og marine- og missilprodusentene kan få noe også. Og så, vi er alle glade … med mindre en ulykke setter i gang WW3; men det er en risiko profittakerne er villige til å ta.
Takk. Bare kom henne for å si hvor god kommentar dette er.
Richard Barnets "Roots of War", skrevet nær slutten av Vietnamkrigen, gir oss innsikt i kulturen til nasjonale sikkerhetsledere som Blinken og Sullivan. Nedenfor er noen korte utdrag fra den boken som fanger denne kulturen som forvandler advokater og bankfolk til mordere og plyndrere. Disse lederne har bare én teori om hvordan verden fungerer og kan/vil ikke vurdere at det kan være feil fordi hele karrieren deres har vært basert på den modellen. Vi bør ikke forvente en endring i politikken før disse lederne (som verdsetter prestisje, besluttsomhet, seighet, dominans og makt fremfor alt annet) får sparken.
[Det hele begynner med deres] "rottepsykologiske modell av internasjonal politikk [der] alle svar fra verdensopinionen er basert på enten frykt eller grådighet ... I den grad 'verdens mening' i det hele tatt ble vurdert, ble den brukt mer som en argument for eskalering … det ble ikke tenkt på krigens faktiske innvirkning på den amerikanske økonomien og det amerikanske samfunnet … antagelsen om at de hadde ubegrensede ressurser … [De] første leksjonene en nasjonal sikkerhetssjef lærer … er at tøffhet er den mest verdsatte dyd … å bli frastøtt av massedrap, er å være 'uansvarlig' … [de er] fascinert av dødelig teknologi … våpen er revolusjonerende … vold som rutine … drap i nasjonal interesse … De som anbefaler flere drap … setter ikke deres posisjon … Å løse et politisk problem uten vold krever ekstraordinær tålmodighet, forståelse og objektivitet. Den nasjonale sikkerhetssjefen mangler i alle tre … [Han] forakter spesialisten som setter seg fast i fakta … [De har en] religiøs tro på teknologi, mente at ledertalent var en erstatning for forståelse … folk på toppen visste praktisk talt ingenting om virkeligheten … verken tiden eller energien til å endre teorier … har ikke råd til å kompromittere ideologien hans med uvennlige fakta, for hans makt hviler på hans rykte for å være i stand til å manipulere hendelser i samsvar med en teori … informasjon … har en tendens til å forsterke hans fordommer … filtrerte bort alt som motsier offisiell visdom … De så ingen grunn til å forstå utenlandske samfunn de trodde de visste hvordan de skulle håndtere …”
Det var en scene i Dr. Zhivago hvor Laras datter viser en fargelegging hun tegnet av den (nå døde) tsaren til Lara og Zhivago. "Han er en fiende av folket." hun sa. Zhivago svarte: 'Men han visste ikke at han var en fiende av folket.' Datteren sa: 'Det burde han vel ha gjort, ikke sant.' I motsetning til den terminale tsaren, er Blinken, Nuland, Sullivan og Biden likeledes tragiske, men de var aldri godartede. De visste nøyaktig hva de gjorde da de blandet seg inn i Ukraina med Biden som VP. Undergrave den pro-russiske regjeringen og erstatte den med en som var fiendtlig mot etniske russisk-ukrainere. Alle europeiske statsoverhoder, bortsett fra Orban og muligens Erdogan, klukket med marginaliseringen av Russland som et kor av gamle høner. Over 14,000 XNUMX etniske russere ble myrdet i Ukraina mens NATO lukket øynene. Nå som en halv million ukrainere er døde, forvent ingen sjelegransking fra gjerningsmennene i Washington og Brussel. De har gjort det klart at de ikke kunne brydd seg mindre om folkemordet i Ukraina som de er ansvarlige for. De vil finne noen andre å skylde på, om nødvendig. Ansvar er bare for de små menneskene. Aldri eliten.
En utmerket og innsiktsfull artikkel. Wow.
Takk Michael for at du satte ting så klart og tydelig. Jeg er fortsatt bekymret for at Biden vil begi seg ut på enda en enormt forferdelig tabbe for å toppe denne fiaskoen. Jeg håper bare han ikke gjør noe helt uopprettelig.
Ubehagelige og ubeleilige sannheter som sterkt antyder at USA for en stund siden, under ledelse av sin Deep State (den uoffisielle agglomerasjonen ledet av det militærindustrielle komplekset forsterket av etterretningssamfunnet som Ike advarte oss mot i november 1960) har krysset grensen mellom fornuft og galskap, og gjør det gjentatte ganger, nekter å lære av historien (som lenge har blitt erstattet av fiktive fortellinger), og, som i definisjonen av demens feilaktig kreditert Albert Einstein, tro at resultatene vil endre seg mens våre handlinger forblir de samme.
To observasjoner. Alle disse intrigene av Nuland, Blincken, Sullivan ser ut til å ha like mye bevissthet om blod og tarm fra den virkelige verden som man kan finne i videospillentusiaster og droneoperatører som roper etter pizza og rootbeer til pausene. Spillere. Jeg lurer stadig på hva i huleste med disse tre som kvalifiserte dem til jobbene sine? Forbindelsene deres? Den andre. Våre "deciders" (det nevnte) og Biden opererer fullstendig uavhengig av og uvitende om det amerikanske borgerskapet. De har like mye tilknytning til oss som Superbowl-trenere har til fansen.
Det passive borgerskapet ser på en gruppe som er ansvarlig for den ene mislykkede krigen etter den andre som koker opp et globalt mareritt med Kina for å fremme agendaen til selskaper som ikke betaler skatt, fyller administrerende direktører med penger, knuser fagforeninger, erstatter original forskning med tilbakekjøp. , og ødelegge miljøet og forverre klimakatastrofen.
Jeg deler din mening om Blinken, Sullivan og Nuland. Tilsynelatende er Deep State mye dypere og bredere enn noen utenfor DC er klar over. Spør Trump fordi han fant ut veldig raskt at sumpen var minst 50 X bredere/dypere enn han trodde den var den dagen han ble president. Og når sant skal sies, var Trump ingen match for Swampers. Fotballmessig tapte Trump 42 mot 7. Han ville gjort det bedre i en andre periode, kanskje tapt 2 mot 28.
Etter utreise-debakelen i Afghanistan trodde jeg at krigshetserne i DC ville avkjøle hælene i minst 2 år før deres primære instinkter tok over igjen. Det viste seg å være altfor optimistisk. Men jeg har fortsatt litt optimisme igjen. Jeg tror at folket i Taiwan er mye smartere enn folket i Ukraina, og derfor vil det ikke oppstå en krig med Kina.
Jeg trodde at den raske utgangen fra Afghanistan skyldtes at det hastet med å komme til neste prosjekt...Ukraina.
"La meg fortelle deg noe," sa Biden til vennene sine etter å ha spurt hvor de små barna deres ville gå på college, ifølge Richard Ben Cramers berømte valgbok "What It Takes."
«Det er en elv av kraft som renner gjennom dette landet. . . . Noen mennesker – de fleste – vet ikke engang at elven er der. Men det er der. Noen vet om elven, men de kommer ikke inn. . . de står bare på kanten. Og noen mennesker, noen få, får svømme i elven. Hele tiden. De får svømme hele livet i maktens elv. Og den elven renner fra Ivy League," sa Biden den gang.
Dette gir litt innsikt i hvem Biden er og hva han synes om seg selv. Biden har alltid vært under gjennomsnittet i hver jakt. Som sønn av en bruktbilselger handler Bidens spill om salg. Det sleaziste, mest kyniske salgsmerket. Biden trenger alltid å berøre andre mennesker. Kroppsspråkbudskapet til denne berøringen er at den setter ham i maktposisjonen. Den som blir berørt er den underlegne. Det er en smokk som Biden ikke kan leve uten. Da hans skumle snusing og berøring av små jenter og kvinner ble avslørt, gjorde handlerne hans det klart at hans vante "å legge armen" på alle måtte stoppe. Selv nå er det tider hvor han ikke kan motstå å bli upassende fysisk med kvinner, jenter og små barn.
Å være en ikke-Ivy-ligaer, i en klubb full av dem, gjør Biden desperat usikker. Han omgir seg med Harvard-kandidater. Men hva slags Harvard-utdannede verdensshaker vil ha noe å gjøre med å jobbe for narte Joe? Svaret er Ivy-ligaer som selv er dypt usikre. Harvard viser seg mer enn noen få klunker. Biden ville ikke være i stand til å tolerere noen som åpenbart er smartere enn han er. Heller ikke noen virkelig dyktig Harvard-utdannet ville jobbe for Biden. Så det Biden får er middelmådigheter og ja-menn. Vurder hans valg som visepresident. Den eneste spilleren i DC som er en større falsk enn Biden og uten tvil enda kjedeligere. Joe ansatt ikke noen pisksmart oppkomling som ville avsløre svakhetene hans. Han fant noen som sjekket to bokser i klassen for offer. Men enda viktigere, en VP garantert å være mindre populær enn Joe, uansett hvor lavt Joes popularitet sank. Bidens kabinett er likeledes et potpurri av bokssjekkende skurker og politiske hacks. Som vi sier i programvarebransjen, søppel inn, søppel ut.
Joe etablerte selvfølgelig Hunter Biden i familiebedriften. Joe lærte Hunter det eneste spillet han noen gang lærte å spille. Selger Joe Biden. En avtale der Joe Biden, med null talent, får noe i bytte for tilgang til kraften til Joes kontor. Andre vilkår for denne kommersielle ordningen er bestikkelser, korrupsjon, påvirkningshandel, til og med utpressing og forræderi.
Å legge Hunters sinekurer til side...
University of Pennsylvania mottok titalls millioner dollar fra anonyme kinesiske kilder, med en markant økning i donasjoner da daværende tidligere visepresident Biden ble kunngjort som ledende Penn Biden Center-initiativet. UPenn offentliggjorde dannelsen av Penn Biden Center 1. februar 2017. Etter den kunngjøringen ble UPenns donasjoner fra Kina mer enn tredoblet. Ikke bare ble disse donasjonene gitt mens president Biden utforsket et potensielt presidentvalg og lanserte sin kampanje, men også da hans familie og medarbeidere forfulgte lukrative økonomiske prosjekter med partnere i Kina. (Fra kongressmedlem James Comers komité for tilsyn og ansvarlighet.)
Mellom 2017 og 2019 betalte UPenn president Biden mer enn $900,000 10, og universitetet ansatte minst 79,000 personer ved Penn Biden Center som senere ble senior tjenestemenn i Biden-administrasjonen - inkludert utenriksminister Antony Blinken og underforsvarsminister for politikk Colin Kahl. Finansielle avsløringer arkivert til Office of Government Ethics avslører at UPenn betalte disse Biden-medarbeiderne mellom $208,000 og $2020. Etter president Bidens valgseier i XNUMX valgte han UPenn-presidenten, Amy Gutmann, og formannen for UPenns forstanderskap, David Cohen, til å være ambassadører for henholdsvis Tyskland og Canada. Den tidligere administrerende direktøren for Penn Biden Center, Dr. Michael Carpenter, fungerer nå som ambassadør for Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa. I Obama-Biden-administrasjonen, Dr.
Carpenter hadde ansvar over Russland og Ukraina mens han tjenestegjorde ved forsvarsdepartementet. Komiteen er bekymret for at topptjenestemenn i UPenn tilbød lukrative, utenlandsfinansierte lønn til president Bidens nærmeste politiske allierte for å sikre seniorstillinger i en fremtidig Biden-administrasjon, og utenlandske aktører finansierte disse lønningene for å påvirke en fremtidig regjering.
Takk for UPenn-informasjonen; rart at finansiering fra Kina skapte en anti-Kina-administrasjon.
Min glede Sam. De mange faktaene om Biden-kriminalitetsfamiliens korrupsjon er lagt ut på Comers regjeringsnettsted. De 20 millioner dollar i misgjerning er alt som har blitt avdekket - så langt, på dette stadiet av etterforskningen. Anslagene er på over 50 millioner dollar. Ingen av disse inkluderer 10-tallet av millioner som strømmet inn i Penn-Biden 'senteret', fra kinesiske givere som er veldig åpenbart transaksjonelle. Sagt på en annen måte, pengene strømmer ikke til Biden på grunn av Joes popularitet i Kina eller blant den kinesiske regjeringen. Disse titalls millioner er en investering fra kinesere som har grunn til å forvente avkastning på investeringen. Hvis et enkelt medlem av kongressen spurte Zelensky om Bidens historie med innblanding i Ukraina som VP, må jeg ha gått glipp av det. Joint Chiefs Chairman Mark Milley sier at USA er rike og har råd til å kaste bort ytterligere 100 milliarder dollar på Ukraina neste år uten å gjøre rede for hvor det går. 33 billioner dollar i gjeld er ikke det jeg anser som rik. Milleys kommentar er imidlertid rik.
Jeg forstår at det bygges nye eiendommer rundt Washington og utover som et resultat av pengene generert av MIC og tilbakeslag til medlemmer av kongressen. På denne måten har USA vunnet den ukrainske krigen. Pivoten til Asia vil høste enda større belønninger. Grunnleggerne talte lidenskapelig mot utenlandske kriger. George Washington advarte i sin siste tale mot innfiltring av allianser. Tidenes visdom er kastet under bussen. Problemet med amerikanere er kort hukommelse og manglende evne til å la seg lede av tidligere erfaringer.
"Problemet med amerikanere er et kort minne og manglende evne til å bli veiledet av tidligere erfaringer."
Deres/vår tilsiktede dis-utdanning er den største bidragsyteren til denne dype uvitenheten.
Utmerket som alltid. Israel, som et eksempel, har nedfelt sin antatte ofring i hendene på verden med ropet om at "de nekter vår rett til å eksistere!" I virkeligheten, og i likhet med USA, er det Israel som nekter andres (palestinere) rett til å eksistere. Og som herr Brenner riktig har påpekt, er det USA som er verdens fornekter av andres, Kina, Russland, etc., rett til å eksistere. Hvorfor? Rett og slett fordi en mobbementalitet lever i evig frykt, og hvis støvelen din ikke er på nakken, får du panikk!
Psykologisk projeksjon er en ekte ting. I Ukraina er hver anklage om barbariske russiske handlinger faktisk en beskrivelse av hva det monstrøse Kiev-regimet selv har gjort, ofte mot sitt eget folk. Det er nesten skummelt hvor jernkledd denne projeksjonsregelen er. Selvfølgelig er alle fiender i USAs øyne fordi USA har blitt fienden til alle andre uten gode intensjoner mot noen, til og med dets vasaller (aka tullinger).
Jeg tror at Ukraina kommer til å gjøre slutt på alt dette. Til nå har USA vært i stand til å skjule sine intensjoner bak en multi-generasjons markedsføringsfiner av "moralsk autoritet." Den illusjonen var på god vei, men Ukraina har virkelig presset den over kanten. Sikkert fra dette tidspunktet, USA, som også drar med seg sine vasallstater (farvel EU), har enhver gjenværende fnugg av denne villfarelsen i verden blitt feid bort.
Moralsk autoritet er en annen jernkledd regel. Det virker usynlig og vanskelig å slå fast. Naturligvis fordi det gjenspeiler helheten av ens karakter og handlinger. Det virker svakt og ineffektivt sammenlignet med militær eller økonomisk makt, men det er et grunt syn. Moralsk autoritet, omtrent som oljen i en motor, er allestedsnærværende. Det får rett og slett alt annet til å fungere. Uten det, sliper og slites hver handling. Ukraina, tror jeg, har knekt det amerikanske veivhuset og oljen til moralsk autoritet har lekket ut. Det tok generasjoner å utvikle det, og nå er det borte for godt. Jeg antar at det måtte være Biden og hans, som Ray McGovern sier, «andre elever», toppen av middelmådighet, for å bringe dette hjem. Fra nå av vil USAs innsats for alt i verden være omtrent som en motor som prøver å kjøre uten olje.
USA med sin militære og økonomiske makt kunne ikke bli beseiret i et frontalangrep. Snarere, det Russland og Kina ble tvunget til å gjøre var å la USA avsløre seg selv og dets intensjoner (imperium) for hva de egentlig er for alle å se. Jeg tror judoordet for denne typen teknikk er "kazushi", som betyr å sette motstanderens ut av balanse. I en judoteknikk fører man først motstanderen inn i en posisjon av "ubalanse", og bruker deretter en teknikk for å enkelt kaste dem til matten. Putin er et 8. grads svart belte i judo, ganske sjelden, "tiende dan" er toppen.
Judo er også kjent som "den milde kunsten", og faktisk har Putin tatt en veldig "skånsom", relativt sett, tilnærming. Hvis du ikke kan judo, forstår du kanskje ikke helt den veltalenhet Putin har ført til at USA og Vesten har undergravet seg selv av seg selv.
God analyse og analogier mgr. Jeg liker judoen. Heist av deres egen petard faktisk.
Valerie: Takk. Ja, «heist av sin egen petard». Godt sagt.
Kloke ord, mgr san.
David: Arigoto til deg, David san.
En annen gruppe som ikke kan forholde seg til virkeligheten er alle de hjernevaskede lemenene (typisk et flertall av befolkningen) som alltid lapper opp den gjennomgripende og hysteriske bedriftsmilitaristiske propagandaen. Dette er folkene som vet alt og nedlater seg til de få av oss som kan poengsummen på den tiden. Disse menneskene kommer sjelden eller aldri ut med mea culpas.
To åpenbare eksempler kommer lett til tankene: oppkjøringen til Irak-krigen i 2002/begynnelsen av '03 var ulikt noe jeg noen gang har sett. Så igjen i 2016 til 2020 og til og med i dag, tror mange fortsatt at Kreml blandet seg inn i valget før 16. Vanvittig.
Følg $$$
Det spiller ingen rolle om nederlag — ¿Hvor mye penger er det oppnådd?
usa føler ikke smerten ved dødens ødeleggelse.
Vi har ikke lov til den leksjonen.
stoppe kriger
Riktignok er spørsmålet hvor mange billioner $$ som ble overført fra den offentlige pengepungen til private hender. I mellomtiden sier duopoldiktaturet at regjeringen. er "blakk" igjen og må kutte Medicare og SS. Men flere billioner for krig/våpen/overvåkingskomplekset. Dette vil fortsette til imperiet til slutt kollapser under sin egen korrupsjon.