NATOs militære intervensjon i 2011, som styrtet Muammar Gaddafis regime, resulterte i en kaotisk og morderisk mislykket stat. Libyaere betaler en forferdelig pris for denne katastrofen.
Business booming – av Mr. Fish.
By Chris Hedges
Original til ScheerPost
"We kom, vi så, han døde», berømt Hillary Clinton quipped da Muammar Gaddafi, etter syv måneder med bombing av USA og NATO, ble styrtet i 2011 og drept av en mobb som sodomiserte ham med en bajonett. Men Gaddafi ville ikke være den eneste som døde. Libya, en gang det mest velstående og et av de mest stabile landene i Afrika, et land med gratis helsetjenester og utdanning, rett for alle innbyggere til et hjem, subsidiert strøm, vann og bensin, sammen med den laveste spedbarnsdødeligheten og høyest liv forventningene på kontinentet, sammen med en av de høyeste leseferdighetene, raskt fragmentert i stridende fraksjoner. Det er for tiden to rivaliserende regimer som kjemper om kontroll i Libya, sammen med en rekke useriøse militser.
Kaoset som fulgte vestlig intervensjon førte til at våpen fra landets arsenaler oversvømmet det svarte markedet, med mange som ble snappet opp av grupper som Den islamske staten. Sivilsamfunnet sluttet å fungere. Journalister tatt til fange bilder av migranter fra Nigeria, Senegal og eritrea være slått og selges som slaver for å arbeide i åker eller på byggeplasser.
Libyas infrastruktur, inkludert dets elektriske nett, akviferer, oljefelt og demninger, falt i forfall. Og når styrtregnet fra Stormen Daniel — klimakrisen er nok en gave til Afrika fra den industrialiserte verden — overveldet to nedslitte demninger, vegger av vann 20 fot høye raste ned for å oversvømme havnen i Derna og Benghazi, og forlot opp til 20,000 døde ifølge Abdulmenam Al-Gaiti, ordfører i Derna, og rundt 10,000 savnet.
«Fragmenteringen av landets katastrofehåndterings- og katastroferesponsmekanismer, samt forverret infrastruktur, forverret omfanget av utfordringene. Den politiske situasjonen er en risikodriver,» sa Professor Petteri Taalas, generalsekretær i Verdens meteorologiske organisasjon.
Taalas fortalte journalister forrige torsdag at «de fleste menneskelige ofre» ville vært unngått hvis det hadde vært en «normalt opererende meteorologisk tjeneste» som «ville ha utstedt de [nødvendige] advarslene, og også beredskapsledelsen for dette ville ha vært i stand til å utføre evakuering av folk.»
"Ansvar for å beskytte"
28. mars 2011: President Barack Obama holder en tale i Washington, DC, for å oppdatere det amerikanske folket om situasjonen i Libya, inkludert overgangen til NATOs kommando og kontroll. (National Defense University, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Vestlig regimeskifte, utført i menneskerettighetenes navn under doktrinen om R2P (Ansvar for å beskytte), ødela Libya - som det gjorde Irak - som en enhetlig og stabil nasjon. Flomofrene er en del av de titusenvis av libyske døde som følge av USAs "humanitære intervensjon", som gjorde katastrofehjelp ikke-eksisterende. USA har ansvaret for Libyas langvarige lidelser. Men når USA først ødelegger et land i navnet for å redde dets forfulgte – uavhengig av om de blir forfulgt eller ikke – glemmer det at de eksisterer.
Karl Popper in Det åpne samfunnet og dets fiender advarte mot utopisk ingeniørkunst, massive sosiale transformasjoner, nesten alltid implantert med makt, og ledet av de som tror de er utstyrt med en åpenbart sannhet. Disse utopiske ingeniørene utfører en grossist ødeleggelse av systemer, institusjoner og sosiale og kulturelle strukturer i et forgjeves forsøk på å oppnå sin visjon. I prosessen demonterer de de selvkorrigerende mekanismene for inkrementell og stykkevis reform som er hindringer for den store visjonen. Historien er full av morderisk utopisk sosial ingeniørkunst – jakobinerne, kommunistene, fascistene og nå, i vår egen tid, globalistene, eller nyliberale imperialister.
Donere til CN-er Fall Fond Drive
Libya, i likhet med Irak og Afghanistan, ble offer for selvbedragene fra humanitære intervensjonister – Barack Obama, Hillary Clinton, Ben Rhodes, Samantha Power og Susan Rice. Obama-administrasjonen bevæpnet og støttet en opprørsstyrke som de trodde ville gjøre det amerikanske Obamas bud i et nylig innlegg oppfordret folk til å støtte hjelpeorganisasjoner for å lindre lidelsene til befolkningen i Libya, en bønn som antente en forståelig tilbakeslag på sosiale medier.
i 2011 ødela Obama bokstavelig talt Libya og Hillary lo av det https://t.co/ZnBQbI5p6k pic.twitter.com/TPRIVoclDb
— Dominic Helou ????? (@dohelu) September 15, 2023
Det er ingen offisiell oversikt over ofrene i Libya som direkte og indirekte er et resultat av volden i Libya de siste 12 årene. Dette forsterkes av at NATO mislyktes for å undersøke ofre som følge av det syv måneder lange bombardementet av landet i 2011. Men det totale antallet drepte og skadde er trolig i titusenvis. Handling mot væpnet vold registrert «8,518 dødsfall og skader fra eksplosiv vold i Libya» fra 2011 til 2020, hvorav 6,027 var sivile ofre.
I 2020, en uttalelse publisert av syv FN-organer rapporterte det
«Nærmere 400,000 XNUMX libyere har blitt fordrevet siden starten av konflikten for ni år siden – rundt halvparten av dem i løpet av det siste året, siden angrepet på hovedstaden Tripoli [av feltmarskalk Khalifa Belqasim Haftars styrker] startet.»
"Den libyske økonomien har blitt rammet av [borgerkrigen], COVID-19-pandemien og Russlands invasjon av Ukraina," Verdensbanken rapportert i april i år. "Landets skjørhet har vidtrekkende økonomiske og sosiale konsekvenser. BNP per innbygger falt med 50 prosent mellom 2011 og 2020, mens det kunne ha økt med 68 prosent hvis økonomien hadde fulgt trenden før konflikten, heter det i rapporten. «Dette antyder at Libyas inntekt per innbygger kunne vært 118 prosent høyere uten konflikten. Den økonomiske veksten i 2022 forble lav og volatil på grunn av konfliktrelaterte forstyrrelser i oljeproduksjonen.»
Amnesty Internationals 2022 Libya rapporterer gir også dyster lesning. "Militer, væpnede grupper og sikkerhetsstyrker fortsatte å vilkårlig arrestere tusenvis av mennesker," heter det. «Mange demonstranter, advokater, journalister, kritikere og aktivister ble samlet inn og utsatt for tortur og annen mishandling, påtvunget forsvinninger og tvunget «tilståelser» på kamera.»
Amnesty beskriver et land der militser opererer ustraffet, brudd på menneskerettighetene, inkludert kidnappinger og seksuell vold, er utbredt. Den legger til at «EU-støttede libyske kystvakter og Stability Support Authority-militsen fanget opp tusenvis av flyktninger og migranter til sjøs og tvangsreturerte dem til internering i Libya. Innesatte migranter og flyktninger ble utsatt for tortur, ulovlige drap, seksuell vold og tvangsarbeid.»
Handel med våpen
Rapporter fra FNs støttemisjon til Libya (UNSMIL) er ikke mindre dire.
Lagre av våpen og ammunisjon — anslått mellom 150,000 200,000 og XNUMX XNUMX tonn - ble plyndret fra Libya, og mange ble handlet til nabostatene. I Mali førte våpen fra Libya til et sovende opprør fra tuaregene, og destabiliserte landet. Den til slutt ledet til et militærkupp og et jihadistisk opprør som fortrengte tuaregene, samt en langvarig krig mellom den maliske regjeringen og jihadistene. Dette utløste nok en fransk militær intervensjon og førte til at 400,000 XNUMX mennesker ble fordrevet. Våpen og ammunisjon fra Libya tok seg også inn i andre deler av Sahel, inkludert Tsjad, Niger, Nigeria og Burkina Faso.
Elendigheten og blodbadet, som strømmet ut fra et splittet Libya, ble sluppet løs i navnet til demokratisering, nasjonsbygging, fremme av rettsstaten og menneskerettigheter.
[Relatert: Hvordan Vestens krig i Libya ansporet til terrorisme i 14 land]
Påskuddet for angrepet var at Gaddafi var i ferd med å starte en militær operasjon for å massakrere sivile i Benghazi der opprørske styrker hadde tatt makten. Den hadde like mye substans som anklagen om at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen, et annet eksempel på utopisk sosial ingeniørkunst som etterlot over en million irakere døde og flere millioner drevet fra hjemmene sine.
Amerikansk styrte-missil-destroyer retter seg mot Libyas middelhavskyst, 19. mars 2011. (US Navy, Wikimedia Commons)
Gaddafi - hvem jeg intervjuet i to timer i april 1995 nær de sløyde restene av hjemmet hans som ble bombet av amerikanske krigsfly i 1986 – og Hussein ble ikke målrettet på grunn av det de gjorde mot sitt eget folk, selv om begge kunne være brutale.
De ble målrettet fordi nasjonene deres hadde store oljereserver og var uavhengige av vestlig kontroll. De reforhandlet gunstigere kontrakter for sine nasjoner med vestlige oljeprodusenter og tildelte oljekontrakter til Kina og Russland. Gaddafi også ga den russiske flåten tilgang til havnen i Benghazi.
Hillary Clintons e-poster, innhentet via en forespørsel om informasjonsfrihet og publisert by WikiLeaks, avslører også Frankrikes bekymringer om Gaddafis innsats for å "gi frankofone afrikanske land et alternativ til den franske fran (CFA)."
Sidney Blumenthal, en mangeårig rådgiver for Clinton, rapporterte om samtalene hans med franske etterretningsoffiserer om motivasjonen til den franske presidenten Nicholas Sarkozy, sjefsarkitekten bak angrepet på Libya. Blumenthal skriver at den franske presidenten søker «en større andel av libysk olje», økt fransk innflytelse i regionen, en forbedring av hans innenrikspolitiske posisjon, en gjenhevdelse av fransk militærmakt og en slutt på Gaddafis forsøk på å erstatte fransk innflytelse i «det frankofonske Afrika. ”
Sarkozy, som har vært det dømt om to separate tilfeller av korrupsjon og brudd på lover om kampanjefinansiering, ansikter en historisk rettssak i 2025 for angivelig mottak millioner av euro i hemmelige ulovlige kampanjebidrag fra Gadaffi, for å hjelpe til med hans vellykkede presidentbud i 2007.
De virkelige forbrytelsene i Libya
Ansatte i det amerikanske utenriksdepartementet forbereder seg på å ankomme Tripoli, Libya, på C-17 18. oktober 2011. (Utenriksdepartementet, Flickr)
Dette var de virkelige "forbrytelsene" i Libya. Men de virkelige forbrytelsene forblir alltid skjult, dekket av florid retorikk om demokrati og menneskerettigheter.
Det amerikanske eksperimentet, bygget på slaveri, begynte med en folkemordskampanje mot indianere som ble eksportert til Filippinene og senere nasjoner som Vietnam. Fortellingene amerikanere forteller seg selv om andre verdenskrig, i stor grad for å rettferdiggjøre deres rett til å gripe inn over hele kloden, er løgn.
Det var Sovjetunionen som ødela den tyske hæren lenge før USA landet i Normandie. USA brannbombet byer i Tyskland og Japan og drepte hundretusenvis av sivile.
Krigen i Sør-Stillehavet, der en av onklene mine kjempet, var bestialsk, preget av rabiat rasisme, lemlestelse, tortur og rutinemessig henrettelse av fanger.
De atombombeangrep av Hiroshima og Nagasaki var alvorlige krigsforbrytelser. USA ødelegger rutinemessig demokratier som nasjonaliserer amerikanske og europeiske selskaper som i Chile, Iran og Guatemala, og erstatter dem med undertrykkende militærregimer. Washington støttet folkemordene i Guatemala og Øst-Timor. Den omfavner forbrytelsen forebyggende krig. Det er lite i USAs historie som rettferdiggjør påstanden om unike amerikanske dyder.
Marerittene USA orkestrerte i Irak, Afghanistan og Libya blir minimert eller ignorert av pressen mens fordelene er overdrevet eller fabrikkert. Og siden USA ikke anerkjenner Den internasjonale straffedomstolen, er det ingen sjanse for at noen amerikansk leder blir holdt ansvarlig for sine forbrytelser.
Menneskerettighetsforkjempere har blitt et viktig tannhjul i det keiserlige prosjektet. Utvidelsen av USAs makt, hevder de, er en kraft for det gode. Dette er avhandlingen av Samantha Powers bok Et problem fra helvete: Amerika og folkemordets tidsalder.
De forkjemper R2P-doktrinen, enstemmig vedtatt i 2005 på FNs verdenstoppmøte. I henhold til denne doktrinen er stater pålagt å respektere menneskerettighetene til sine borgere. Når disse rettighetene krenkes, er suvereniteten ugyldig. Utenforstående styrker har tillatelse til å gripe inn. Miguel d'Escoto Brockmann, den tidligere presidenten for FNs generalforsamling, advarte i 2009 at R2P kunne misbrukes "for å rettferdiggjøre vilkårlige og selektive intervensjoner mot de svakeste statene."
"Siden slutten av den kalde krigen har ideen om menneskerettigheter blitt gjort til en begrunnelse for intervensjon fra verdens ledende økonomiske og militære makter, fremfor alt, USA, i land som er sårbare for deres angrep." skriver Jean Bricmont inn Humanitær imperialisme: Bruk av menneskerettigheter til å selge krig. «Før den amerikanske invasjonen av Irak var [en] stor del av venstresiden ofte medskyldig i denne intervensjonsideologien, oppdaget nye «Hitlers» etter hvert som behovet oppsto, og fordømte antikrigsargumenter som forsoning etter modell fra München i 1938.»
Trosbekjennelsen om humanitær intervensjon er selektiv. Medfølelse utvides til "verdig” ofre mens “uverdige” ofre blir ignorert. Militær intervensjon er bra for irakere, afghanere eller libyere, men ikke for palestinere eller yemini. Menneskerettighetene er visstnok hellige når man diskuterer Cuba, Venezuela og Iran, men irrelevant i amerikanske offshore-straffekolonier, verdens største friluftsfengsel i Gaza eller droneinfiserte krigssoner. Forfølgelse av dissidenter og journalister er en forbrytelse i Kina eller Russland, men ikke når målene er Julian Assange og Edward Snowden.
Utopisk sosial ingeniørkunst er alltid katastrofal. Det skaper maktvakuum som forsterker lidelsen til de utopistene hevder å beskytte. Den liberale klassens moralske fallitt, som jeg kronikk in Den liberale klassens død, er ferdig. Liberale har prostituert sine antatte verdier til imperiet. Ute av stand til å ta ansvar for blodbadet de påfører, krever de mer ødeleggelse og død for å redde verden.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenlandskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder for showet «The Chris Hedges Report».
Forfatterens notat til leserne: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et begrenset budsjett, og jeg vil ikke gi avkall på vår forpliktelse til uavhengig og ærlig journalistikk, og vi vil aldri sette ScheerPost bak en betalingsmur, kreve et abonnement for det, selge dataene dine eller akseptere reklame. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Donere til CN-er
Fall Fond Drive
En illustrasjon av "Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner."
Tusen takk for at du skrev denne artikkelen! Du fortsetter å skrive alle artiklene jeg håper noen vil skrive. Libya er mitt gå-til eksempel på den rene ondskapen til Obama, og det blir aldri spilt. Akkurat som Serbia for Clinton, er det ingen som husker at utenfor Clinton stoppet et folkemord (det skjedde faktisk ikke). I 2020 skrøt Bernie Sanders av å støtte krigen og sa at han ikke kan vente med å bli president så han kan gjøre mer som den. Så selv Sanders er en skamløs krigsforbryter som sikler for å begå ulovlige krigsforbrytelser.
Hvor langt til venstre må du gå før du finner noen som ikke er krigsforbryter eller fremmer krigsforbrytere? Langt lenger enn Sanders, lenger til venstre enn Counterpunch, antikrig, til og med Chomsky som nå halliker for det demokratiske partiet hvert fjerde år. Consortium News er praktisk talt alene om sin korrekthet. Jeg kan ikke fortelle deg hvor mye jeg og noen få andre opplyste individer som jeg vet om setter pris på det. Det er avgjørende å avverge følelsene våre av isolasjon, når du føler at bokstavelig talt ingen med en stemme gir mening.
I Storbritannia stemte bare 15 parlamentsmedlemmer mot bombingen. Jeremy Corbyn var en av dem.
Utrolig nok blir NATO fortsatt rutinemessig referert til som en 'defensiv' allianse.
Ekstrem umenneskelighet i jakten på humanitærisme er ingen dyd! Det gjenspeiler bare en løgn å gjemme seg bak den virkelige ulovlige grunnen som ikke er juridisk forsvarlig.
Forsoning er sannsynligvis desinformasjon som et nyttig verktøy akkurat som å lage en traktat i Ukraina for å kjøpe tid til å forberede seg på krig. Det er ikke annet enn å innrømme uoppriktig diplomati. Det er som å si at vi ikke prøver å motarbeide Kina slik vi åpenbart er og forventer at verden kjøper det. Det er bare mer av Bush-doktrinen om at vi definerer virkeligheten til verden, de har ikke noe annet valg enn å tro det.
Folk som Hedges hekker seg ikke på sannheten!
Uten mytologien ville dette landet smuldre opp på kort tid. Alt vi noen gang har gjort, ville jeg plyndre og plyndre for profitt. Samme som det noen gang var i vestlig historie. Du kan bare dekke det til så lenge før de på mottakeren trekker seg sammen og skyver tilbake. Vi har kommet til det punktet. Gitt USAs evne til å påføre dem som gjør motstand, kan ting bli enda vanskeligere før den endelige kollapsen inntreffer. Det vil kreve finessen fra hovedsakelig Russland og Kina for å hjelpe oss forbi denne perioden før vi kommer på den andre siden.
Diana Johnstone skrev en bok kalt "Queen of Chaos" om Hillary og i den forteller hun hvordan en viktig nederlander (glem navnet og stillingen hans) skrev en artikkel der han hevdet Gaddafi skulle slakte en gjeng demonstranter. Det var en fullstendig oppdiktet løgn, men den ble tatt opp av Frankrike og Storbritannia og av Hillary, som uten å sjekke sannheten i det minste (tilsynelatende verken Susan Rice eller Samantha Powers) fortsatte med å overtale Obama til å bombe Libya tilbake i steinen. alder. En million libyere gikk ut i gatene og protesterte mot USAs bombeangrep og sto opp for Gaddafi – som forresten er en femtedel av nasjonen med rundt 5 millioner mennesker. Det er en kraftig protest, men vi ignorerte den og Hillary lo. Resultatet av denne morderiske forbrytelsen av USA er det du har beskrevet i essayet ditt, Chris.
Takk for at du nevner at Gaddafis Libya ga gratis helsehjelp og gratis utdanning. Libya hadde den høyeste leseferdigheten i Afrika, sammen med den høyeste forventet levealder og den laveste fødselsraten for barnedødelighet på kontinentet. Kvinner fikk jobbe, og til og med noen av dem jobbet i myndighetene. Libya var også en god nabo til andre afrikanske nasjoner. Faktisk tok USA ut en god leder som var sjenerøs mot sitt folk og en god nabo til andre afrikanere og bare se på hva vi ga dem til gjengjeld.
Jeg skulle ønske du ville snakke med Diana, som også skriver for CN, og kanskje dere to kunne legge ut noe som dekker den forferdelige sannheten om det vi gjorde på en klarere måte. USA fokuserer nå på Afrika mer enn tidligere, og disse landene må forstå at USA aldri kan stole på.
Som vanlig, når elefanter går i krig, lider gresset. Så mye røyk og speil på høye steder, kombinert med intriger, tjener de ulike og sammenvevde endene til mange aktører som er involvert i å gripe makten. Den 21. desember 1988 hadde jeg hentet datteren min på DFW for juleferie. På vei hjem fikk vi nyheten om at Pan Am 103, med datteren til en nær familievenn som kom tilbake fra et semester i utlandet i London og 258 andre sjeler, hadde blitt sprengt ut av himmelen over Lockerbie, Skottland. Ingenting sletter smerten og sorgen til familiene som er etterlatt etter den forferdelige hendelsen, og Gud vet bare hvor mange andre fra uminnelige tider. Det er alltid gresset som lider, uavhengig av identiteten til elefantene som tråkker det. Retribusjon klarer ikke å fylle tomrommet av trist stillhet som blir resultatet. Hvor mange nydelige sanger har ikke blitt sunget og tapt for alltid i den uendelige stormen etter makt på høye steder?
Se Ansvaret for å beskytte – sakene i Libya og Elfenbenskysten
hxxps://marjoriecohn.com/the-responsibility-to-protect-the-cases-of-libya-and-ivory-coast/.
Gjelder ikke R2P Russlands spesielle militæroperasjon i Ukraina? Det var 14,000 2014 sivile drept i Donbas etter det USA-ledede kuppet i Kiev i XNUMX, en forestående invasjon av Donbas, og en avstemning og bønn til Russland om å forsvare dem. Så hvorfor sier de fleste progressive advokater fortsatt "Russlands ulovlige handling?"
I 2023, vestlige liberale:
– ikke tro på ytringsfrihet for de som ikke etterlater regjeringssanksjonert ekspertuttalelse (Covid, klimaendringer, identitetspolitikk);
– ha de høyeste støttesatsene for militæraksjon (Ukraina, Syria, Libya, etc.) og innenlandsk spionasje;
– tro på skyld ved assosiasjon og skyld ved tanke (Russland-samarbeid/identitetspolitikk)
Vi er et langt stykke unna opplysningstidens liberalisme …
Identitet og klasse (IKKE versus)
Jeg er delvis enig. Men som jeg har argumentert her mange ganger tidligere, protesterer jeg på det sterkeste mot hvite menn i øvre middelklasse som tar for gitt sin egen overlegenhet og dermed deres rett til å fortelle resten av oss mindreverdige hvordan de skal tenke og føle. Som inkluderer den nå moteriktige nedverdigelsen av det som kalles ren «identitetspolitikk». Angivelig til støtte for klassespørsmål.
Det er flere ting galt med det. Det er et argument som presenteres av mennesker (hovedsakelig menn) som aldri har måttet kjempe for rettighetene sine når det gjelder seksuell legning, kjønnsidentitet, rase eller etnisitet. Utvider de innvendingene til realitetene kvinner står overfor? Alle kategorier som påvirker meg personlig, som de gjør millioner av andre. Enda morsommere for meg som en som var en ekte fagforeningsarbeider i 25+ år, på en slags galgenhumor måte, er hvordan så svært få av disse forsvarerne av klassepolitikk noen gang har hatt et verktøy i livet.
Hvis vi som er berørt av en slik kavaleroppsigelse protesterer, ville ikke en form for tilnærming vært en god taktikk? MLK og Cesar Chavez var eksplisitte om behovet for en rase/klasseallianse. De benektet ikke gyldigheten av en eller fremtvang et fremmedgjørende enten/eller falskt valg mellom dem. Jeg var også en arrangør og lokal kampanjeleder – jeg vet av flere tiår med erfaring at politiske koalisjoner ikke er et nullsumspill. Rettigheter for en gruppe er ikke en rettighetsfornektelse for andre.
IMO, problemet er ironisk nok en forvirring over klasseidentitet. Det libs er for er ikke "identitetspolitikk" i seg selv, men snarere om krav til medlemskap i eksklusivitet. For å bli inkludert i deres Ivy Dem-administratorelite, vær ganske enkelt et produkt av eliteskolene, det samme 'meritokratiet' som produserte de tåpelige krigshetserne til The Best og The Brightest. Derfor er det ikke noe problem å være svart og sørasiatisk for noen hvis foreldre begge var høyskoleprofessorer.
Vel, som ikke-hvit innvandrer og fagforeningsmedlem i mer enn to tiår, protesterer jeg ikke mot at noen, uansett farge eller kjønn, snakker noe de vil si, og anser ikke å bagatellisere identitetspolitikk som noen form for nedvurdering eller indikasjon på mindreverdighet.
For meg er ting som bringer de aller fleste mennesker sammen positive og bør støttes. Vi bryr oss alle om tilstrekkelig mat, husly, arbeid, skolegang, helsetjenester, fritid, ta vare på barna våre osv.. Å forbedre disse tingene hjelper oss alle.
Ting som bryter oss inn i små marginaliserte grupper fremmer bare interessene til maktene som er. Disse tingene har historisk sett vært: rase, kjønn, seksuell legning, (nyoppfunnet) kjønn, osv.. De er alle splittende elementer ment å skille oss inn i små krigførende stammer mens 0.1% ler hele veien til banken.
Legg merke til at hele medie-/bedriftsklassen er HELT med på rase-/kjønns-/kjønnsseparasjonsspillet. Gir ikke dette oss en pekepinn på hva som betyr det store narret de har trukket på oss?
Amen, Chris!! Jeg lurer ofte på hvor mye ondskap USA kan utføre før det blir brakt på kne slik Romerriket var. Det er bedre å skynde seg før vi tvinger «demokrati» på andre.
Libya-debakelen er da Amy Goodman og Democracy Now begynte å gå ned i rørene. Hun, og mange andre påståtte progressive, fortsetter å tro på R2P, fra Ukraina til Taiwan. Dalai Lama får til og med mange «progressive» til å stole på CIA. USA beskytter bare rikdommen til de grotesk rike.
det var ganske interessant at FN skyndte seg å "anklage" de lokale myndighetene for den nylige flomkatastrofen forårsaket av stormen Daniel, og etterlot mer enn 10 XNUMX mennesker døde, og påpekte at myndighetene ikke klarte å reparere demningen osv.
Selv om denne anklagen ikke kan benektes, klarte ikke FN å "forstå" dimensjonen av kjølvannet av NATOs intervensjon i Libya.
Jeg spør meg selv, ble denne overfladiske analysen og konklusjonen gjort med vilje? eller var ren uvitenhet fra FNs "eksperter"? begge svarene burde gi noen stor bekymring for FN, den internasjonale institusjonen som ikke klarte å forhindre en ulovlig krig.
Jeg har møtt mennesker som har krysset Libya, de fortalte meg om lovløse byer, med leire (mer som fengsler) fylt med migranter, som gjør hva som helst for å overleve, til og med slaveri (arbeid gratis) for å betale seg til Europa.
Det er enkelheten i FNs resonnement som lar meg være bekymret, kanskje gjort med vilje for å motarbeide kritiske røster som med rette anklaget vesten for å være ansvarlig ikke bare for å ødelegge Libya, men for å ha mislyktes i å gjenoppbygge/gjenutvikle landet, for å gjøre det trygt, stabilt og velstående demokratisk land. Obamas (Nobels fredspris) brutte løfte.
FN-analyse viser også mangel på kritisk etterretning, helhetlig etterretning og at det ikke er tillatt for en internasjonal organisasjon som snakker om bærekraftig utvikling og fred.
Hannah Arendts intervju med Adolf Eichmann konkluderte med at mangelen på kritisk tenkning var årsaken til å støtte nazisten. I dag ser vi at media, politikere, internasjonale organisasjoner utnytter dette, ikke mangel på kapasitet, men uvilje (på grunn av tid, lyst, blind tillit til autoritative personer/institusjoner osv.) til å utfordre det de sier, til å undersøke videre... og i dag det er enda verre enn på 1930-tallet fordi vi er klar over problemet og i stedet for å løse det utnytter vi det enda mer. Skam oss.
Hvis vi bruker en systemtenkende tilnærming for å analysere den nylige menneskelige katastrofen i Libya, analysere sammenkoblingene/sammenhengene mellom deler som utgjør et land, politisk system, samfunn, økonomi osv., ville vi ha en helt annen tolkning av hvem som er ansvarlig for slike naturlige katastrofe, hvem har skylden, osv. De vestlige landene og FN ville være inkludert.
Til slutt vil BRICS + måtte lage sin egen versjon av et FN. Dagens FN kan ikke rehabiliteres.
En av Gaddafis store roller var å få afrikansk immigrasjon til Vest-Europa ut av kontroll. Han gjorde en beundringsverdig jobb med det. Nå ser vi konsekvensene.
Ha en referanse eller to om intensjonen og effektiviteten til Gaddafis innsats for å få afrikansk innvandring ut av kontroll til Vest-Europa.
Jeg utfordrer ikke kommentaren din, men ønsker kun konkret bakgrunn for å avsløre dette for andre.
«Hvordan Gaddafis fall ga opphav til Europas migrantkrise»
Av Dan Murphy
Det er i Christian Science Monitor 21. april 2015
Takk veldig mye.