AS`AD AbuKHALIL: Hundreårskrigen mot Palestina

Historikeren Rashid Khalidis kortfattede og til tider personlige ta på et århundre med kolonial erobring og motstand i Palestina er en svært tilgjengelig lesning som fokuserer på viktige hendelser og temaer. 

By As'ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News

Ther er en mengde bøker om den arabisk-israelske konflikten, og likevel leter de av oss som underviser i faget på høyskoler desperat etter nye å bruke som lærebøker om palestinsk spørsmål. Rashid Khalidis nye bok, Hundreårskrigen mot Palestina: A History of Settler Colonial Conquest and Resistance, 1917-2017, tar en frisk ny tilnærming. 

Selv blant de gode informative bøkene om konflikten, som Sami Hadawis Bitter høst eller Charles D. Smiths Palestina og den arabiske israelske konflikten, tendensen er å lage en altfor detaljert, slag-for-slag-beretning om kriger for å introdusere elevene til konfliktens opprinnelse og utvikling. 

I sin bok unngår Khalidi forfriskende å presentere en kjedelig beskrivende kronologi og velger en svært selektiv beretning om konflikten, og deler boken inn i temaer og hendelser.

Han legger også til personlige detaljer om seg selv eller familien hans, eller til og med andre medlemmer av den utvidede Khalidi-familien, noe som gir boken et mer interessant og tilgjengelig uttrykk. Historikeren var min rådgiver ved American University of Beirut på lavere og høyere nivå.

Han skrev sin egen doktorgradsavhandling under Albert Hourani, med tittelen Britisk politikk overfor Syria og Palestina og kjenner historien ut og inn. Han deltok også i Midtøsten-forhandlinger som rådgiver for den palestinske delegasjonen i Madrid og senere i Washington DC Ikke overraskende har Khalidi skrevet mye om Palestina, inkludert en bok om dannelsen av palestinsk identitet. 

Fordømmende beretning om Balfour-erklæringen

Ved å unngå produksjon av en kronologi, fokuserer boken hans på viktige hendelser og personligheter. Hans beretning om Balfour-erklæringen er kortfattet, men fordømmende om den utspekulerte britiske politikken, et tema han hadde behandlet i sin doktorgradsavhandling. 

Han inkluderer også korrespondanse helt på slutten av 19^th århundre mellom fremtredende Erne politikeren Diya' Al-Khalidi og den østerriksk-ungarske politiske aktivisten Theodore Herzl, ansett som faren til moderne sionisme. Korrespondansen stanser forestillingen om at Herzl, eller tidlige sionister i Europa, rett og slett ikke visste at Palestina allerede var bebodd, eller at palestinerne ikke veldig tidlig fryktet en alvorlig fare fra det sionistiske prosjektet, som hadde til hensikt å stjele deres land, og deretter hele deres forfedres hjemland.

Khalidi siterer ordene til Herzl selv, som skrev i dagboken sin:

"Vi skal prøve å stimulere den pengeløse befolkningen over grensen ved å skaffe arbeid til den i transittlandene ... Både prosessen med ekspropriasjon og fjerning av de fattige må utføres diskret og forsiktig."

Koloniale myter fordrevet

Herzl blir fortsatt behandlet i Vesten som en humanistisk drømmer. Han drømte sikkert om den kraftige utvisningen av den innfødte befolkningen. Det er en rasistisk tankegang som førte til at folk som Herzl antok at palestinerne var for tilbakestående politisk til å manifestere nasjonal tilknytning til hjemlandet og kjempe for å beholde det. 

Forestillingen om at etnisk rensing av de innfødte skjedde som en ulykke, motbevises av bevisene i de tidlige skriftene til Herzl. Hele det sionistiske prosjektet var basert på prinsippet om å skape et nytt jødisk hjemland over ruinene av et eksisterende palestinsk hjemland, hvor flertallet av befolkningen ikke var jødiske og hvor jøder og ikke-jøder hadde levd side ved side i århundrer. Det er sionismen som forgiftet dette forholdet.

Khalidi fyller ikke boken med tallrike fakta og hendelser, men velger ut de viktigste for å gi leseren et godt innblikk i helhetsbildet. Han informerer oss for eksempel om at i det arabiske opprøret i 1936-39 ble 10 prosent av den voksne arabiske befolkningen «drept, såret, fengslet eller forvist». Dette i seg selv viser hvordan britene opptrådte som jordmor for forbrytelsen å slette det palestinske hjemlandet for å gi plass til et nytt hjemland kun beregnet på jødiske immigranter fra Europa. Lokale jøder var opprinnelig motstandere av sionismen.

Khalidi avliver også myten om at palestinske og arabiske samfunn var i stagnasjon. Han påpeker at "trettito nye aviser og tidsskrifter ble etablert i Palestina mellom 1908 og 1914, med enda flere på 1920- og 1930-tallet." Han bygger på sitt tidligere arbeid med palestinsk identitet for å vise palestinere skapt en nasjonal identitet som ikke er forskjellig fra moderne nasjonale identiteter til andre grupper. 

Som svar på den sionistiske forestillingen om at palestinsk nasjonalisme bare dukket opp som svar på sionismen, påpeker Khalidi at sionismen selv ble formet som svar på antisemittisk hat i Europa.

Britisk lureri og bedrag

Forfatteren dokumenterer på sitt beste britisk bedrag og lureri. Han viser til en middag hjemme hos Lord Balfour der den britiske statsministeren Lloyd George, Balfour og konservative Winston Churchill møttes og de forsikret

"Weizman at med uttrykket 'jødisk nasjonalhjem' [i Balfour-erklæringen] mente de 'alltid en eventuell jødisk stat'. Lloyd George overbeviste sionistlederen om at Storbritannia av denne grunn aldri ville tillate representativ regjering i Palestina. Det gjorde det heller ikke." 

Dette bekrefter bare tidlig arabisk avvisning av britiske løfter og løfter. Palestinere var klar over, som denne boken viser, at før det britiske mandatet kom, var Storbritannia forpliktet til ideen om en jødisk stat i Palestina. Boken forteller om den britiske undertrykkelsen av det arabiske opprøret i 1936-39. En 81 år gammel opprørsleder "ble drept i 1937."

«Under den gjeldende krigsloven på den tiden var den eneste kulen tilstrekkelig til å fortjene dødsstraff... Godt over hundre slike henrettelsesdommer ble avsagt etter summariske rettssaker av militære domstoler, med mange flere palestinere henrettet på stedet av britiske tropper ." 

Jeg er imidlertid uenig i Khalidis påstand om at palestinerne var skyld i å avvise hvitboken fra 1939. Palestinerne hadde faktisk rett i å tvile på britiske intensjoner. Fraseringen av avisen lovet ikke i det hele tatt etableringen av en uavhengig palestinsk-arabisk stat, spesielt gitt Storbritannias forpliktelse til å opprette en jødisk stat erstattet enhver gest de var villig til å gjøre mot araberne. 

Videre, mens avisen lovet å midlertidig begrense jødisk immigrasjon, fortsatte tilstrømningen av ulovlig jødisk immigrasjon med uforminsket styrke.

Donere til CN-er Fall Fond Drive

Ved grunnleggelsen av Den arabiske liga i 1945 på oppdrag fra den britiske regjeringen, beskriver han den bitre skuffelsen til Dr. Husayn Khalidi, forfatterens onkel, da de "seks arabiske statene [som] dannet Den arabiske liga ... bestemte seg for å fjerne ærbødighet for Palestina fra ligaens innledende kommunikasjon" og de insisterte på å velge den palestinske representanten, som var en lojal tjener for britiske ønsker.

Ved å velge israelske krigsforbrytelser som skal inkluderes i sin fortelling, inkluderer Khalidi effektivt massakrer som stort sett er ukjente av vestlige lesere. Da Israel invaderte flyktningleirene til Khan Yunis og Rafah i november 1956, ble «mer enn 450 mennesker, mannlige sivile, drept, de fleste ble summarisk henrettet». Araberne kjenner Israels historie som en kronologi over massakrer og krigsforbrytelser. 

Khalidi er på sitt beste med å dekke PLOs erfaring i Libanon og brutaliteten til israelsk aggresjon mot libanesere og palestinere. Han levde gjennom beleiringen av Beirut i 1982, og han skrev en klassisk bok om PLOs politiske og militære prestasjoner under beleiringen. Han gir leseren en førstepersonsberetning om livet under det vilkårlige bombardementet av Vest-Beirut. 

Uenighetspunkter

Jeg er uenig med Khalidi på to hovedpunkter i denne boken. Han klandrer gjentatte ganger den palestinske ledelsen i Arafat for ikke å fokusere sin oppmerksomhet på den amerikanske scenen. Men Khalidi innrømmer, i denne boken og i andre arbeider, at USA var fundamentalt fiendtlig mot palestinske interesser og ofte løy for og lurte arabiske samtalepartnere.

Han sier eksplisitt "USA kunne aldri være en ærlig megler gitt forpliktelsene de hadde påtatt seg" overfor Israel. Og hvorfor skulle denne frigjøringsbevegelsen henvende seg til det mest innflytelsesrike landet i byggingen av den israelske atomfestningen?

Videre vet Khalidi at USAs utenrikspolitiske beslutningstaking ikke var som dens innenrikspolitikk, der – i hvert fall i teorien – ulike interessegrupper får plass ved bordet og konkurrerer. I utenrikspolitikken er det en mektig Israel-lobby som har vært i stand til å monopolisere, med samtykke fra begge parter, utformingen av USAs Midtøsten-politikk. 

Den arabistiske fraksjonen ved det amerikanske utenriksdepartementet hadde blitt desimert av Clinton-administrasjonen og det pro-israelske Washington Institute for Near East Policy ble sentrum for Midtøsten-tenkning og forslag i nasjonens hovedstad. Publikum, selv om de ble påvirket av en eller annen arabisk lobbyvirksomhet, ville ikke være i stand til å påvirke politikken. I Frankrike og Storbritannia har sympati for palestinerne ikke blitt oversatt til politikken til ledelsen av regjerende partier.

For det andre er det ganske overraskende at en bok om motstand mot Israel ikke ville ta for seg de jordskjelvende prestasjonene til den libanesiske motstandsbevegelsen, som i juli 2006-krigen var i stand til å hindre Israel fra å rykke en tomme inn i Libanon på 33 dager med krig. I 1967 ble tre arabiske hærer beseiret i løpet av få timer, mens en libanesisk gruppe frivillige ydmykende utviste den israelske hæren fra Sør-Libanon og avskrekket den fra å vurdere en ny okkupasjon.

Denne motstandsmodellen undergraver Khalidis tese om at væpnet motstand har bevist sin meningsløshet og at den ikke-voldelige intifadaen i 1987 var en vellykket alternativ modell til væpnet motstand.

PLO militære operasjoner ineffektive

Men den intifadaen lyktes ikke i å oppnå noen gevinster for palestinerne. Tvert imot ble modellen med ikke-voldelig motstand da brukt av vestlige makter for å frata palestinerne den grunnleggende retten til militær motstand mot en brutal okkupasjon. Den nåværende alliansen mellom libanesisk motstand og motstanden i Gaza viser at PLO kunne ha gjort mye for å forvalte ressursene sine og gi et regionalt nettverk for koordinering av motstandsaktiviteter. 

I stedet utgjorde PLOs militære operasjoner stort sett en bunnløs fiasko og ledelsen var aldri seriøs med å danne en effektiv militær motstandsbevegelse. Arafat brukte symbolske militære operasjoner for å trekke diplomatisk oppmerksomhet fra Vesten. Men selv denne beregningen mislyktes, som bevist av de magre tilbudene fra Oslo-fredsavtalene som ble undertegnet i 1993 og 1995.

Forfatteren reflekterer over sin erfaring som rådgiver for det palestinske forhandlingsteamet. Han sier:

«Hadde jeg forstått hvor tungt dekket var stablet og at USA på denne måten var bundet av en formell forpliktelse – som betydde at Israel effektivt bestemte både sin egen posisjon og sin sponsor – ville jeg sannsynligvis ikke ha dratt til Madrid eller tilbrakte store deler av de neste to årene engasjert i Washington-samtaler.» 

Denne boken kan tjene som en essensiell grunnbok om det palestinske spørsmålet og fyller et tomrom i biblioteket av bøker om Palestina. Kombinasjonen av personlig fortelling og akademisk undersøkelse av konfliktens opprinnelse og utvikling gir studentene solid bakgrunn for emnet, uten å belaste dem med detaljer og detaljer.

As`ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av Historical Dictionary of Lebanon (1998), Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002), The Battle for Saudi Arabia (2004) og drev den populære The Angry Arab-bloggen. Han twitrer som @asadabukhalil

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Donere til CN-er
Fall Fond Drive