Topp amerikanske tjenestemenn snakker på kryss og tvers når det gjelder Julian Assange. Hva skjer egentlig? spør Joe Lauria.
USAs ambassade i Canberra. (USAs ambassade i Australia)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
IDet var litt mer enn forvirrende. USAs utenriksminister Antony Blinken, på australsk jord, etterlot ingen tvil om hvordan regjeringen hans føler for en av Australias mest fremtredende borgere.
"Jeg forstår bekymringene og synspunktene til australiere," sa Blinken i Brisbane 31. juli med den australske utenriksministeren ved sin side. "Jeg tror det er veldig viktig at vennene våre her forstår våre bekymringer om denne saken." Han sa:
«Det vårt justisdepartement allerede har sagt gjentatte ganger, offentlig, er dette: Assange ble siktet for svært alvorlig kriminell oppførsel i USA i forbindelse med sin påståtte rolle i en av de største kompromissene med klassifisert informasjon i vår historie. land. Så jeg sier det bare fordi akkurat som vi forstår sensitiviteter her, er det viktig at vennene våre forstår sensitiviteter i USA.»
Med andre ord, når det kommer til Julian Assange, bryr den amerikanske eliten seg lite om hva australiere har å si. Det er mer uhøflige måter å beskrive Blinkens svar på. Over 88 prosent av australierne og begge partiene i den australske regjeringen har bedt Washington om å frigjøre mannen. Og Blinken ba dem egentlig om å fylle det. USA vil ikke henlegge saken.
Noen dager før Blinken talte, var Caroline Kennedy, USAs ambassadør i Australia og datter av drepte president John F. Kennedy, også avvisende til australiernes bekymringer, fortelle Australian Broadcasting Corporation Radio:
«Jeg møtte parlamentariske tilhengere av Julian Assange, og jeg har lyttet til deres bekymringer, og jeg forstår at dette har blitt tatt opp på de høyeste nivåene i vår regjering, men det er en pågående rettssak, så justisdepartementet har virkelig ansvaret men jeg er sikker på at for Julian Assange betyr det mye at han har denne typen støtte, men vi må bare vente å se hva som skjer.»
På spørsmål om hvorfor hun i det hele tatt møtte parlamentarikerne, sa hun: «Vel, det er en viktig sak, den har, som jeg har sagt, blitt tatt opp på høyeste nivå, og jeg ønsket å høre direkte fra dem om deres bekymringer for å være sikker på at vi alle forsto hvor hverandre kom fra, og jeg syntes det var en veldig nyttig samtale.»
På spørsmål om møtet hennes med parlamentsmedlemmene hadde endret tankene hennes om Assange-saken, sa Kennedy rett ut: «Ikke egentlig.» Hun la til at hennes "personlige tenkning ikke egentlig er relevant her."
Blowback
Caroline Kennedy, USAs ambassadør i Australia. (Gage Skidmore/Flickr)
Australia har for ofte oppført seg som en dørmatte til USA, til det punktet hvor Australia truer sin egen sikkerhet ved å gå sammen med en aggressiv amerikansk politikk overfor Kina, som ikke utgjør noen trussel mot Australia.
Men denne gangen fikk Blinken en ørefylt. Statsminister Anthony Albanese gjentok at han ønsket at Assange-saken skulle henlegges. Enkelte parlamentsmedlemmer ga den bryskt tilbake til Blinken.
Assange var "ikke skurken ... og hvis USA ikke var besatt av hevn, ville det droppe utleveringsanklagen så snart som mulig," uavhengig parlamentsmedlem Andrew Wilkie fortalte The Guardiansin australske utgave.
"Antony Blinkens påstand om at Julian Assange risikerte svært alvorlig skade på USAs nasjonale sikkerhet er patent-tull," sa Wilkie.
«Herr Blinken ville være godt klar over henvendelsene i både USA og Australia som fant at det var relevant WikiLeaks avsløringer resulterte ikke i skade for noen," sa MP. "Den eneste dødelige oppførselen var av amerikanske styrker ... avslørt av WikiLeaks, som Apache-mannskapet som skjøt ned irakiske sivile og Reuters-journalister" i den beryktede Collateral Murder-videoen.
Som det ble vist avgjort av forsvarsvitner i sin utleveringshøring i London i september 2020 jobbet Assange iherdig med å redigere navn på amerikanske informanter før WikiLeaks publikasjoner om Irak og Afghanistan i 2010. USAs general Robert Carr vitnet ved krigsretten til WikiLeaks' kilde, Chelsea Manning, at ingen ble skadet av materialets publisering.
I stedet står Assange overfor 175 år i et amerikansk fangehull, anklaget for brudd på spionasjeloven, ikke for å ha stjålet amerikansk klassifisert materiale, men for den første endringen-beskyttet publisering av den.
Labour-parlamentsmedlem Julian Hill, også en del av Få Julian Assange hjem parlamentarisk gruppe, Fortalte The Guardian han hadde «et fundamentalt annet syn på sakens substans enn det sekretær Blinken ga uttrykk for. Men jeg setter pris på at i det minste uttalelsene hans er ærlige og direkte.»
«På samme måte vil jeg si tilbake til USA: Ta i det minste Julian Assanges helseproblemer på alvor og gå til rettssak i Storbritannia og få ham til helvete ut av et fengsel med maksimal sikkerhet der han er i faresonen. dø uten medisinsk behandling hvis han får et nytt hjerneslag," sa Hill.
Skadekontroll
Venstre til høyre: Australias forsvarsminister Richard Marles, utenriksminister Penny Wong, utenriksminister Antony Blinken og forsvarsminister Lloyd Austin 31. juli i Brisbane. (Senator Penny Wong/X)
Den voldsomme australske reaksjonen på både Blinken og Kennedys uttalelser ser ut til å ha overrasket Washington, gitt hvor vant til Canberras liggende oppførsel USA har blitt. Bare to uker etter Blinkens uttalelser, forsøkte Kennedy å dempe slaget ved å gjøre Blinkens klare vann.
Hun fortalte The Sydney Morning Herald på en forside intervju publiserte 14. august at USA nå, til tross for Blinkens utvetydige ord, plutselig var åpen for en klageavtale som kunne frigjøre Assange, slik at han kunne sone en forkortet straff for en mindre forbrytelse i hjemlandet.
Avisen sa at det kunne være en "David Hicks-lignende bønn", en såkalt Alford-anmodning, der Assange ville fortsette å erklære sin uskyld mens han aksepterte en mindre siktelse som ville tillate ham å tjene ekstra tid i Australia. De fire årene Assange allerede har sonet i varetekt i Londons Belmarsh-fengsel med maksimal sikkerhet kan kanskje tas i betraktning.
Kennedy sa at en avgjørelse om en slik avtale var opp til det amerikanske justisdepartementet. "Så det er egentlig ikke et diplomatisk spørsmål, men jeg tror at det absolutt kan være en løsning," sa hun til avisen.
Kennedy erkjente Blinkens harde kommentarer. "Men det er en måte å løse det på," sa hun. "Du kan lese [avisene] akkurat som jeg kan." Det er ikke helt klart hva i avisene hun leste.
Blinken er Kennedys sjef. Det er liten sjanse for at hun hadde snakket ut av tur. Blinken tillot henne å legge ut historien om at USA er interessert i en bønnsforhandling med Assange. Men hvorfor?
Først, den harde reaksjonen i Australia på Blinkens ord hadde nok noe med saken å gjøre. Hvis det var opp til det amerikanske justisdepartementet alene å håndtere rettsforfølgelsen av Assange, som Kennedy sier, hvorfor sa utenriksministeren noe om det i det hele tatt? Blinken ser ut til å ha snakket ut av sin tur selv og sendt Kennedy ut for å rulle den inn igjen.
Gitt den økende motstanden mot AUKUS-alliansen i Australia, inkludert innenfor det regjerende Arbeiderpartiet, tar kanskje ikke Blinken og resten av det amerikanske sikkerhetsetablissementet Australias støtte for gitt lenger. Blinken gikk inn i den og fikk Kennedy til å prøve å rydde opp i rotet.
For det andre, som mange Assange-tilhengere mistenker på sosiale medier, kan Kennedys ord ha vært ment som et slags knep, kanskje for å lokke Assange til USA for å gi opp kampen mot utlevering i bytte mot mildhet.
I sin artikkel basert på Kennedys intervju, The Sydney Morning Herald snakket med bare én folkerettsekspert, en Don Rothwell, fra Australian National University i Canberra, som sa at Assange måtte reise til USA for å forhandle en bønn. Om et sekund intervju på australsk TV sa Rothwell at Assange også ville måtte droppe utleveringskampen.
Selvfølgelig er ingen av dem sant. "Vanligvis handler ikke amerikanske domstoler med mindre en tiltalt er inne i det distriktet og møter opp for retten," USAs konstitusjonelle advokat Bruce Afran fortalte Konsortium Nyheter. "Det er imidlertid ingenting som strengt forbyr det heller. Og i et gitt tilfelle kan en bønn tas internasjonalt. Jeg synes ikke det er noe galt med det. Det er ikke sperret av noen lover. Hvis alle parter samtykker til det, har domstolen jurisdiksjon." Men ville USA samtykket til det?
Donere til CN-er Fall Fond Drive
Skulle Assange gi opp sin juridiske kamp og frivillig dra til USA, ville det oppnå to ting for Washington: 1). fjerne muligheten for at et forføyning fra Den europeiske menneskerettighetsdomstolen stopper utleveringen hans dersom Høyesterett i London avviser hans siste anke; og 2). det ville gi USA en mulighet til å "ombestemme seg" når Assange var i klørne inne i Virginias føderale tinghus.
"USA finner noen ganger måter å omgå disse avtalene," sa Afran. "Den bedre tilnærmingen ville være at han påberoper seg mens han er i Storbritannia, vi løser straffen med enten en ekstra dom på syv måneder, slik som David Hicks hadde eller et år som skal sones i Storbritannia eller Australia eller sone."
Assanges bror, Gabriel Shipton, fortalte Herald broren hans som dro til USA var en «ikke-starter». Han sa: "Julian kan ikke reise til USA under noen omstendigheter." Assanges far, John Shipton, fortalte det samme til Glenn Greenwald forrige uke.
Så USA vil ikke få Assange på sin jord frivillig, og kanskje ikke veldig snart heller. Og kanskje den vil ha det sånn. Gabriel Shipton la til: «Caroline Kennedy ville ikke sagt disse tingene hvis de ikke ville ha en utvei. Amerikanerne vil ha dette av tallerkenen deres.»
Albert V Bryan Federal District Courthouse, Alexandria, Virginia, 2012. (Tim Evanson, Flickr)
Tredje, USA prøver kanskje å forlenge Assanges prøvelse med minst 14 måneder etter det amerikanske presidentvalget i november 2024. Som Greenwald sa til John Shipton, ville det siste president Joe Biden ville ha i løpet av sin gjenvalgskampanje neste år en høyprofilert strafferettssak der han ble sett forsøke å sette en utgiver bort på livstid for å trykke pinlige amerikanske statshemmeligheter. .
Men heller enn en vei ut, som Gabriel Shipton kalte det, kan USA ha i tankene noe mer som en stor utsettelse.
Utsettelsen kan komme med at High Court of England og Wales fortsetter å ta seg tid til å gi Assange sin siste høring – i hele 30 minutter – før den avsa sin endelige dom, måneder etter det, om utleveringen hans. Dette kan strekkes over 14 måneder. Ettersom Assange er et amerikansk valgkampspørsmål, kan Høyesterett rettferdiggjøre sin passivitet med å si at den ønsket å unngå innblanding i valget.
Ifølge Craig Murray, en tidligere britisk diplomat og nær Assange-medarbeider, har ikke USA, til tross for Kennedys ord forrige måned, så langt tilbudt noen form for bønnavtale til Assanges juridiske team. Murray fortalte WBAI radio i New York:
"Det har vært lyder fra den amerikanske ambassadøren i Australia som sier at en bønnavtale er mulig. Og det er det den australske regjeringen har presset på for som en måte å løse det på. Det jeg kan fortelle deg er at det ikke har vært noen offisielle tilnærminger fra den amerikanske regjeringen som indikerer noen vilje til å myke opp eller forbedre deres posisjon. Biden-administrasjonens holdning ser fortsatt ut til å være at de ønsker å forfølge og ødelegge Julian og låse ham inne på livstid for å ha publisert sannheten om krigsforbrytelser ...
Så det er ingen bevis for oppriktighet på vegne av den amerikanske regjeringen i disse lydene vi har hørt. Det ser ut til å være for å berolige opinionen i Australia, som er over 80 % for å droppe anklagene og la Julian reise hjem til sitt hjemland …
Den amerikanske ambassadøren har kommet med kommentarer om, javel, en bønnavtale kan være mulig, men dette er bare tull. Dette er bare snakk i luften. Det har ikke vært noen form for tilnærming eller indikasjon fra justisdepartementet eller noe sånt i det hele tatt. Det er bare ikke sant. Det er en falsk uttalelse, for å berolige opinionen i Australia.»
Afran sa at en bønnavtale også kan innledes av Assange-siden. Assange advokat Jennifer Robinson sa i mai for første gang på vegne fra hans juridiske team som de var åpen for diskusjon av en påstandsavtale, selv om hun sa at hun ikke visste om noen forbrytelse Assange hadde begått for å erkjenne seg skyldig.
USA ville ha mange måter å fortsette å forlenge på snakker om et Assange-initiativ, hvis man kom, utover det amerikanske valget. Etter avstemningen kan justisdepartementet motta Assange i Virginia takket være de britiske domstolene, hvis dette er strategien USA følger.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser, inkludert Montreal Gazette, London Daglig post og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han er forfatter av to bøker, En politisk Odyssey, med senator Mike Gravel, forord av Daniel Ellsberg; og How I Lost av Hillary Clinton, forord av Julian Assange. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Donere til CN-er
Fall Fond Drive
Avtaler med USA er ikke verdt papiret de er skrevet på. USA bryter enhver avtale når den vil.
Den store hvite satan gjør bare det den gjør best, straffer og torturerer ofte uskyldige utlendinger i over århundre.
Den amerikanske regjeringen er en svulst på denne planeten
Jeg tror USA vil at Assange skal dø i Belmarsh. Den sjofele Blinken sa det han sa fordi Australia er en vasallstat til ham. Han underviste dem. Kennedy ble hentet inn for å jevne ut vannet. De vet at Julian ikke vil godta noen bønn, og for dem vil hans endelige død løse et problem. Etter Julians død, to uker (hvis det) eller så med dekning i det amerikanske ekkokammeret, hvor alle de gamle løgnene vil dukke opp igjen med hevn, og det vil være det. USA er på dette punktet hinsides hykleri, langt forbi å adlyde noen lov fra Gud eller mennesker.
"Som Greenwald sa til John Shipton, ville det siste president Joe Biden ville ha i løpet av sin gjenvalgskampanje neste år en høyprofilert straffesak der han ble sett forsøke å sette en utgiver bort på livstid for å trykke en pinlig amerikansk stat. hemmeligheter."
Jeg kan ikke tro at Greenwald kan være så tonedøv. Det siste som Biden eller en ambisiøs nasjonal kandidat ønsker ville være å se "svak" ut når det gjelder "Amerikas skumle fiender" og gi motstanderne en full transje ammunisjon som de kan bruke mot dem. I den innsatsen ville MSM støtte slike angrep fullt ut siden de nekter å stå opp og forsvare Assange, og faktisk investerer i å ødelegge ham fordi selve handlingene hans avslører deres mishandling.
Så veldig trist å se Caroline bøye seg for de ansvarlige kriminelle. Kanskje de truet familien hennes. Kanskje ikke. Ville ikke lagt det forbi dem. Uansett grunn eller unnskyldning er det trist å se den siste av den nærmeste familien til JFK gå sammen med de morderiske krigsforbryterne og ikke snakke ut for helten som navnga dem.
Jeg var glad for å høre fetteren hennes, RFKjr, si at han ville stoppe Assanges påtale så snart han kom til vervet. Bortsett fra hans forferdelige holdning til Israel, har han planer om å gjøre en haug med positive endringer. Han er en av de beste og flinkeste kandidatene jeg har sett på flere tiår (bortsett fra Dennis Kucinnich i 2004). Hvis han ble valgt, tror jeg han ville holde ord på Julian.
Hva med «AUKUS er AV, inntil Assange blir løslatt, og tilbake på australsk jord»? Slutt på historien. Time Australians vokste et par.
Et veldig godt poeng - må det gjøres.
Nøkkelpunktet er dette "Så det er ingen bevis for oppriktighet på vegne av den amerikanske regjeringen ....". Er det noen gang?
USA ser ut til å være fast bestemt på å forlenge denne forfølgelsen så lenge som mulig – åpenbart for å avskrekke andre. Men kanskje, som så mye USA gjør, eller prøver å gjøre for øyeblikket, vil det slå tilbake og påvirke Biden-gjenvalgskampanjen. Jeg håper absolutt det.
Utsettelse av Julian Assanges skjebne til etter presidentvalget i 2024 er helt frastøtende. Det er for mange saker Biden-administrasjonen vil fortsette å sensurere; Ukraina, Covid-mandater, Burisma, slurvete militære eksisterer fra Afghanistan, berikelse av familien hans ved å bruke Biden-navnet ... listen er for lang. Den avskyelige unnskyldningen til et presidentkampanjesirkus er en farse.
Kan noen endelig kreve at Biden skal gjøre en anstendig handling siden han tiltrådte og kreve løslatelse av Julian Assange. Ingen unnskyldning, ingen avtaler, ingen forklaringer nødvendig, bare frigjør denne mannen! Er det amerikanske folket blitt så godtroende – har de blitt så lydige – mistet de all sans for anstendighet ettersom de ledes av de vanærende neocons som har sperret inne en ikke-amerikansk statsborger for å praktisere journalistikk. Dette inkluderer også britene og australierne. Skammelig.
Ingressen begynner med «VI folket» og i neste linje , FOR Å DANNE EN MER PERFEKT UNION—» og fortsetter med å si: «ETABLER RETTFERDIGHET...»
Kanskje Biden, Blinken og Nuland trenger å se nærmere på URETTFERDIGHETEN som de skaper over Julian Assange. Selvfølgelig, så opptrer for mye av de store mediene i denne nasjonen for øyeblikket som om de står opp for Vi folket - men dessverre ser det ut til at selv om disse ordene betyr så lite for de i regjeringen - betyr disse ordene så mye for Vi Mennesker. Når det blir umulig å stole på de som er betalt for å fortsette det idealet om den "mer perfekte foreningen", - hvor raskt kan enhver nasjon forsvinne. :(
Når en regjering ser på sannhet som en forbrytelse – da tror jeg virkelig at en slik nasjon kan falle fra hverandre raskere enn noen krig. Dessverre antar Amerika – du en gang virket som en ærlig nasjon i verden – ikke.
Sprekken i identiteten til denne nasjonen har begynt. Jeg lurer på om noen i regjeringen kommer til å bry seg om å redde denne nasjonen fra seg selv?
De mange ekte kriminelle her inkluderer minst fire (4) amerikanske presidenter.
Frigjør Assange!
Liberale er i en merkelig posisjon angående Assange. De kjøpte seg inn i Dem-partitropen at han hjalp Trump ved å publisere de lekkede DNC-e-postene. Saken er at deres Trump Derangement Syndrome ser ut til å stoppe ved det faktum at Trumps SOS, Pompeo er den som fikk britene til å dra Assange ut av Equadorian-ambassaden og sendt til Belmarsh for den falske siktelsen for brudd på spionasjeloven. Jeg antar at de godkjenner Trumps forfølgelse av en journalist hvis det passer deres agenda. De er imot noe eller noen til de er for det/dem. Psykisk forvirring hersker.
Joe Lauria, "du" har hjul som snurrer inni deg; OG "vi" fikk hjul til å snurre inni "oss" også.
@ hun sa. "Du kan lese [avisene] akkurat som jeg kan." PSA, BLÅRENDE! SKRIKER!... “IKKE drikk vannet! Det er blod i vannet!!!”
Imo, ambassadøren burde, 1. be om unnskyldning; For det andre, heng hodet hennes i skam! $hill'n for skurkene. Å flykte fra offentligheten med en "overfladisk, farlig optimisme," hallik en løgn! Fristende Julian Assange, hans familie, advokater, rådgivere, rådgivere til å «Cop a Plea, ved hjelp av en Alford Plea; &, Assange, "Lever, GRATIS!" IKKE en garanti; selv, IF, Assange "frivillig" tar "eierskap" av de oppdiktede anklagene mot ham; forbli i bur, er sannsynlig. Det er umenneskelig! Julians liv med evig forfølgelse @ de dødelige hendene til USG, Storbritannia. Det er fubar Alle vet, en parasitt kan ikke leve alene; MEN, forfølgelse er en forbrytelse! Bestill dem!!! IKKE Julian Assange, «Dem! De kriminelle. De onde gjerningsmennene. "Du vet greia."
Aksepterer Australia de delte $statene til Corporate Americas "universelle jurisdiksjon?" Absolutt, IKKE!!!” (kortfattet, artikulert, over og under) Takk, Joe Lauria, Craig Murray, Cathy Vogan, Emmy Butlin, leseren, et al. Bunnlinjen, Pressefrihet, Julian Assange, WkikLeaks må beskyttes og frigjøres fra de blodige, skitne, skitne tentaklene som fikk et dødelig grep om dem. "Hendene av!!"
«Vi» har hørt fra Assange-familien, deres advokater, rådgivere og rådgivere som er «åpne for en ankeavtale».
– Vi vurderer alle alternativer. Vi mener at INGEN FORBRUKELSE(R) ble begått. HVA ville Julian Assange bønnfalle? Hovedoppdraget [RESOLUTIONEN] er at han, [JULIAN ASSANGE], skal løslates og komme hjem til Australia!!!” (Jennifer Robinson)
"Hundre prosent (100%)!!! “Følelser og bevegelse, utsendt og hørt, rundt om i verden!!!” Hold det tent. TY.
I Randy Credicos WBAI-intervju med Craig Murray og Roger Waters 1. september, som også er lagt ut på YouTube, gjør Murray det klart at det ikke har vært noen synlig DOJ-innsats for å tilby en bønn, men at ryktene om det er mer utformet for å berolige publikum. (Start kl. 11:00 på YouTube-podcasten.)
Selve den amerikanske "plea deal"-prosessen er en skammelig foregivelse om at noen er enig i at han eller hun har begått en mindre forbrytelse, dvs. han eller hun lyver, for å unngå en fordømmelse for en forbrytelse som IKKE er begått. USAs rettferdighet!!!
SKAM DEG, Amerika!!!
Her her, ja!
Dette er i grunnen hva Assanges far sa nylig i et intervju med Glenn Greenwald. Jeg tror også at USA og briter behandler Assange slik som en advarsel til andre medier som våger å stille spørsmål ved deres handlinger. Krigsforbrytelser fordømt! Og dermed har vi sett media ikke bare gå med på sine forbrytelser mot menneskeheten (mandater) under denne såkalte "Covid"-krisen, men for å promotere dem med kvalme.
Så Caroline Kennedy kan ikke koble sammen prikkene? Ray McGovern har gjentatte ganger fremhevet denne BIG 1; Ted Sorenson skrev JFKs 'fredstale' på American U,. 'siste dråpen' til Cubano CIA 'Pigs'-veteraner ute etter hevn. Og "de" har det.
Se hvem [og hvorfor!] svarte på Ted for "nøytral" CIA-styring. IMHO Carolines sjef er ikke Blinken, men denne fyren.
hxxps://theintercept.com/2023/01/13/biden-classified-documents-cia/
Visst taler djevelen med en kluvet tunge, som
det amerikanske justisdepartementet har "alvorlige anklager"
mot Julian Assange?
Og Blinken blunket ikke engang når han spydde slikt
avfall.
Bli enige.
Jeg er ikke klar over at RFKJr har uttalt seg om Assange. Han burde bli spurt rett ut om han ville løslate Assange hvis han var president. Gitt hans priors på Ukraina, virker det sannsynlig. Dessverre ser det ut til at det ikke er noen i GOP-løpet som kan støtte løslatelsen hans.
Han har tydelig sagt at han på sin første dag i embetet ville benåde Assange. hxxps://www.youtube.com/watch?v=vX2ICBB6Lf0
Tnx CN, Joe for fortsatt Julian Assange-dekning. Farene som ligger i denne forkastelsen av første endringsfrie ytringsfrihet er svimlende, sannsynligvis den mest kritiske saken i vår tid.
Tillate denne kommentatoren litt spekulasjoner?
Er det mulig at tidligere utgitt Wikinfo er relatert til andre pinlige (eller til og med rettsforfølgelige) fakta som truer visse maktmeglere?
Et aspekt ved Julians fengsling er åpenbart "ute av kontakt".
Bare nevner det'…..
De fleste amerikanere som har fulgt Assange-saken kjenner til flere fakta enn det som vanligvis presenteres her. Mens den avskyelige Collateral Murder-saken (under Bush) alltid presenteres, blir den enda mer forkastelige Granai-massakren (under Obama) alltid ignorert. Begge er bare tips av isfjellet, krigsforbrytelser og grusomheter er universelle i krig og okkupasjoner (men Bush dårlig, Obama god).
Assanges EKTE forbrytelse var å avsløre Hillarys korrupsjon, og dermed etablissementets korrupsjon i å velge de aller verste presidentkandidatene for Amerika hvert fjerde år. Bare grav i morassene til Seth Rich-saken, Hunter Biden "Russian Disinformation" coverup, og 6. januar "set-up" - avhengig av hvilke "fakta" du tror. Jeg husker Ron Brown og tapet av handelsdepartementet, som hadde sviktet Clintons, i en kroatisk flyulykke. Assange gledet seg over å avsløre de mektiges korrupte innspill, og det kan vi ikke ha – da ville ingen tro på "amerikansk demokrati"!
CIA har endelig fanget byttet deres, og ville ikke reagere godt på noen politikere som ville løslatt Assange (mest for stemmer, ikke av anstendighet). Etter syv år fengslet i asyl i Ecuadors ambassade, brøytet ubøyelig amerikansk press (og uten tvil bestikkelser) mot en ny president i Ecuador, Assange ut og inn i fire år med maksimal sikkerhet Belmarsh Prison (en utgiver!) for hevngjerrig behandling for å gjøre en eksempel for alle som er tåpelige nok til å følge hans tilnærming. Mordere i USA soner gjennomsnittlig fengselstid på 15 til 17 år. Det Assange gjorde er åpenbart mye mer alvorlig; han har ikke respektert (og avslørt) våre bedre!
"Australia har altfor ofte oppført seg som en dørmatte til USA."
Som en australier som motsatte seg Australias engasjement sammen med det amerikanske militæret fra Vietnam til Irak og utover, er dette en fordømmende og nøyaktig vurdering av påfølgende australske regjeringer som er glade for å brune den som er i Det hvite hus.
Labour-parlamentsmedlem Julian Hill, fra Bring Julian Assange Home Parliamentary Group, sa om Blinken «at i det minste hans uttalelser er oppriktige og direkte».
To av undertekstene i Blinkens kommentarer:
1) Vi er den amerikanske regjeringen og hykleri for oss kjenner ingen grenser; og
2) Til australiere sa han ganske enkelt til oss – alle sammen – om å komme tilbake i boksen vår og vite hvor du bor. (Som australier kan Blinken bli fylt for alt jeg bryr meg om).
Angående Alford-anmodningen; Julian har blitt fengslet, forfulgt, forfulgt og livet hans satt under ufattelig tvang; så uansett hva (innenfor rimelighetens grenser) som kreves for å få ham ut av fengselet, for å holde ham ute av USA, og forene ham med hans utvidede familie, så får det være.
Hvem kan ærlig kritisere ham hvis han går ned Alford-stien.
Jennifer Robinson sa at hun ... ikke visste om noen forbrytelse Assange hadde begått å erkjenne seg skyldig i.
Nei, og sant, men det er det ovale kontoret som forfølger og rettsforfølger saken, og der ligger kjernen i saken: Julian avslørte det ovale kontoret for å tolerere og beskytte krigsforbrytelser. Med presidenten som øverstkommanderende ligger pengene og det endelige ansvaret i fanget hans. Og det er uakseptabelt hvis du er POTUS.
Julians "forbrytelser" var å publisere sannheten om krigsforbrytelser som Bush/Obama/Trump/Biden ønsker skjult for offentlig innsyn.
Hvis en avtale kan innledes av Julians advokater og de ikke har fått ballen til å rulle, trenger Julian et nytt juridisk team?
Den amerikanske regjeringen står overfor et problem hvis den noen gang oppnår en utlevering av Assange. Mens den amerikanske grunnloven burde beskytte Assange for bare å publisere informasjon, gjelder ikke denne grunnloven for personer som ikke er amerikanske statsborgere. Men "loven" som Assange ville bli tiltalt under, spionasjeloven, gjelder heller ikke for personer som ikke er amerikanske statsborgere.
Assanges nåværende stilling, fengsling i Storbritannia for ingen bevist kriminalitet, gir USA alt det vil ha. Det har ingen grunn til å endre noe. Den britiske regjeringen beviser hvor fornedret rettssystemet har blitt.
Assange-teamet bør gå inn i den amerikanske presidentkampanjen for å anklage Biden for å ødelegge den første endringen hvis Julian blir i fengsel. Det burde bringe Assange-saken i nyheter i USA.
Du kan være sikker på at mainstream media i stor grad vil ignorere den historien. De er ganske vant til å filtrere bort upraktiske fakta og fortellinger.
Dessverre er det amerikanske rettsvesenet fullstendig korrupt, kontrollert utelukkende av politiske operatører som søker penger fra krigsindustrien og andre. De benekter aktivt at amerikanske borgere har noen konstitusjonelle rettigheter mot organiserte kriminelle handlinger fra den føderale regjeringen, i full bevissthet om at deres falske argumenter er fullstendig undergravende til punktet for forræderi.
Uten tvil må folket i USA forlate de store politiske partiene og de kommersielle massemediene. Det er håp i CongressOfDebate dotcom, som vil gjennomføre balanserte tekstdebatter og gi sammendrag kommentert av alle sider. Dens administrasjon kan være et forbilde for fremtidens uforgjengelige demokrati.
Kennedy-familien er helt ubrukelig for vanlige mennesker. De er lapdogs av etableringsmakt.
Riktignok, men å få din far og onkel myrdet under mistenkelige omstendigheter kan "konsentrere sinnet" på måter som ingen utenforstående kan forestille seg. RFK har tatt opp saken ofte, mens Caroline har forholdt seg taus.
En trist kommentar om menneskelig samvittighet
Jeg synes det er veldig trist at Caroline Kennedy ikke er i stand til å være en "profil i mot" som hennes fars bok handlet om.
Jeg tror jeg kan forstå frykten hennes med tanke på hva som skjedde med faren, onkelen og broren hennes.
Likevel tror jeg en handling av ekte mot for henne ville være for henne å, i det minste, utvetydig fordømme USAs forfølgelse av Julian Assange. Og hun kunne gå lenger ved å fordømme det virtuelle eierskapet til Australia av USA, og spesielt USA som prøver å få Australia involvert i en mulig krig med Kina.
«Spør ikke hva landet ditt kan gjøre for deg. Spør hva du kan gjøre for landet ditt.» En ting som Caroline Kennedy kan gjøre og som hun er i stand til å gjøre, er å rope ut landets ondskap i behandlingen av Julian Assange og dets forsøk på å få Australia involvert i en mulig krig med Kina. Det er en patriotisk og modig ting å rope når ens land gjør noe veldig galt.
Caroline Kennedy er ikke bare en gjennomsnittlig typisk regjeringsfunksjonær. Hun er datter av en som inspirerte oss med høye idealer.
Jeg tror i det minste at hun burde være villig til å gi opp eller bli kastet ut av sin stilling som ambassadør, eller fra en lignende stilling i fremtiden, for å gjøre det som er rett. Jeg tror hun har mye penger fra familien sin, og barna hennes er alle voksne. Ved å holde fast ved sin høye posisjon og ikke ha mot til å si fra mot ondskap, er hun et eksempel på å være i det for "hva landet hennes kan gjøre for henne".
Takk for denne støttende avklaringen.
doj og potus46 har myndighet til å frafalle de absurde anklagene umiddelbart.
HVIS det kommende presidentvalget er en grunn til forsinkelser, er presidentvalget en kommersiell teevee-farse ment å selge løgnen om demokrati til amerikanere og verden.