Ettersom det provoserer frem en ny kald krig, advarer USA om at dets bedriftsinteresser og finansielle interesser, som kom først etter 1980-tallets Dengist-reformer, ikke lenger har forrang, skriver Patrick Lawrence.
Shanghai Disneyland, 2017. (Iiii III, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Patrick Lawrence
ScheerPost
TBiden-regimets robotprosesjon til Beijing går raskt. Etter Antony Blinkens resultatløse besøk i midten av juni, har amerikanske skattebetalere betalt Janet Yellens flybillett for nok et resultatløst besøk, og etter Yellen var det det samme for John Kerry. Denne uken er det Gina Raimondos tur. Statssekretæren, finansministeren, klimautsendingen og handelssekretæren: Hva er vitsen med denne paraden?
Jeg kan ikke annet enn å lure på om disse tjenestemennene blir sendt over Stillehavet i synkende rekkefølge av kompetanse. Raimondo, som tidligere floppet som guvernør på Rhode Island - bortsett fra planen hennes om å kutte tjenestepensjonene, en uheldig suksess - er middelmådighet gjort til kjød. Kineserne lurer sikkert på, med ærgrelse eller moro eller begge deler, hvem Biden-regimet neste gang vil sende sin vei.
Oppdraget i alle disse sakene er det samme: Det kommer ned til "to tilsynelatende motstridende ansvar", som The New York TimesAna Swanson la det i en gardinheving forrige uke. Hun beskrev «et mandat for å styrke USAs forretningsforbindelser med Beijing, samtidig som de innfører noen av de tøffeste kinesiske handelsrestriksjonene på flere år».
Dette er kortfattet, selv om vi kan leve uten "tilsynelatende". Det er å foreslå å drive rutinemessig virksomhet mens man saboterer Kinas konkurranseposisjon innen avansert teknologi prima facie en latterlig idé. Men Ganger må ha sitt "tilsynelatende", fordi det er viktig at vi later som Biden-regimet tenker fornuftig og mener det godt i forholdet til Folkerepublikken.
Holder seg til den nyliberale katekismen
Blinken fikk ingenting gjort, Yellen fikk ingenting gjort, Kerry fikk ingenting gjort, og i Raimondos tilfelle er det håpløst. Siste punkt på reiseruten hennes er et besøk til Disneyland i Shanghai, og du må kreditere sekretærens planlegger for avskjedsreferansen til drømmer og fantasi.
En engelsk venn observerer at amerikanere blunker og roper mye over Stillehavet i disse dager. Greit nok, men jeg tror det er mer av førstnevnte enn sistnevnte foreløpig. Denne administrasjonen har rett og slett ingen anelse om hvordan en sunn Kina-politikk vil se ut.
Biden-administrasjonens Kina-strategi kommer ned til å parere, med et ord. All den meningsløse praten er ment å skjule en samlet innsats for å undergrave Kinas økonomi fordi USA ikke kan konkurrere med den i ulike strategiske sektorer, mens – del to – kjøpe tid for å flytte maksimal amerikansk militær maskinvare så nær fastlandet som mulig under programmet Forsvarsdepartementet kalte for noen år siden Pacific Defense Initiative, PDI.
Ved horisonten vil vi sannsynligvis se Washingtons militærambisjoner over Stillehavet trumfe langvarige handels- og investeringsforhold. Det er dette "frakobling" og nå "frakobling" handler om. De er advarsler til bedrifts- og finanssektorene om at deres interesser, som kom først i tiårene etter Dengist-reformene på 1980-tallet, ikke lenger vil ha forrang ettersom den nye kalde krigen Biden hele tiden benekter å provosere ødelegger forholdet til fastlandet.
Raimondo, til høyre, mens Blinken taler på et møte i Senatets budsjettkomité fokusert på forholdet mellom USA og Kina, 16. mai. Forsvarsminister Lloyd Austin til venstre. (State Department/Chuck Kennedy/Public domain)
To år siden Raimondo ga et intervju til CNBC, det finansielle nyhetsnettverket, som mer eller mindre kunngjorde Biden-regimets intensjon om å undergrave nøkkelsektorer av Kinas økonomi. Hun var i ferd med å ta opp noe kalt USA-EU Trade and Technology Council og sa til samtalepartneren sin: "Hvis vi virkelig ønsker å bremse Kinas innovasjonshastighet, må vi samarbeide med Europa."
Det er nyttig en gang i blant å ha dumhoder som Raimondo i høye posisjoner, fordi de, uten å mene å gjøre det, kan fortelle deg så mye mer enn du skal vite.
Å bremse Kinas imponerende fremskritt innen høyteknologisektorer var nettopp Washingtons hensikt da Raimondo snakket. Handelsdepartementet under hennes ledelse har siden innført en rekke restriksjoner på amerikansk eksport til Kina av halvlederbrikker, programvaresystemer og maskineriet som brukes til å produsere begge deler.
Som Ana Swanson rapporterer, vil Raimondo sannsynligvis legge på seg flere av disse så snart hun kommer tilbake fra Beijing.
Sullivan setter tonen
Nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan ombord på Air Force One med president Joe Biden på et innenlandsfly 13. mars. (Det hvite hus/ Adam Schultz)
Biden-regimet kler denne dypt uverdige oppførselen som "snevert målrettet" mot teknologier som kan være til nytte for det kinesiske militæret. Jake Sullivan satte tonen for alle disse besøkende til Beijing i en tale ved Brookings Institution i april i fjor.
"Vi pålegger nødvendige restriksjoner på spesifikk teknologieksport," forklarte den nasjonale sikkerhetsrådgiveren, "mens vi forsøker å unngå en direkte teknologisk blokade. … Administrasjonen har til hensikt å opprettholde et betydelig handelsforhold med Kina.»
Dette er hva Raimondo og alle de som førte henne til Kina sier når de forklarer intensjonen sin: Washingtons eneste bekymring, ettersom Raimondo pålegger sitt restriksjonsregime, er nasjonal sikkerhet, og alt annet kan fortsette med rosenrødt. Det er vanskelig å tenke på en spinklere dodge.
Etter denne standarden ville hun måtte begrense salget av Juicy Fruit-tyggegummi til kineserne. Det Biden-administrasjonen gjør kommer ned til å sikre det økonomiske forholdet. Hvis du noen gang har tvilt på at USA er et sviktende imperium som ikke er villig til å akseptere 21st århundres realiteter, tilbyr jeg dette som bevis på forslaget.
Kineserne vet dette og har sagt det mange ganger. Jeg tror ikke lenger Blinken, Yellen, et al. har noen tanker om å overtale dem til noe annet på disse reisene. Det ser bare ut som deres hensikt.
Deres sanne hensikt er i veien for teatralsk, og amerikanerne er deres sanne publikum: De må sørge for at amerikanerne ikke forstår Gina Raimondos forsøk på å slå kineserne, godt under beltet, for det de er: en ukonkurransedyktig nasjons forsøk på å holde tilbake en økende økonomisk makt.
Jeg fant den talen holdt Sullivan i fjor vår interessant for det han utelot, like mye som for det som sto i den. Det var ikke en eneste omtale av den amerikanske militæroppbyggingen i den vestlige enden av Stillehavet.
Snakk om elefanter i stua. Pentagon utvikler den australsk-britiske-amerikanske alliansen kjent som AUKUS; det er Quad-gruppen, som består av USA, Australia, India og Japan; det er disse nylig og iherdig befestede alliansene med Seoul, Tokyo, Manila og Canberra, og ingenting av dette, hører vi igjen og igjen, har noe å gjøre med rundt Kina eller sørge for bevegelse av amerikanske militære evner vestover mot fastlandet. Dette er bare "tilsynelatende" tilfellet, ettersom Ganger ville si det.
Raimondos tekniske prosjekter
Raimondo under Senatets høringer om forholdet mellom USA og Kina i mai. (DoD, Chad J. McNeely)
Det er det samme som med Raimondos prosjekter på teknologisiden: Verken kineserne eller noen andre i Asia tror på disse tåpelige forklaringene, og ingen forventer at de skal gjøre det. Beijing vet godt at det er et poeng med alle disse tilsynelatende meningsløse besøkene amerikanske tjenestemenn insisterer på å gjøre.
Biden-regimet kjøper tid når det remilitariserer den vestlige enden av Stillehavet.
De eneste menneskene som skal forstå noe annet er amerikanere, som ikke skal se på mens Washington provoserer og rettsforfølger den andre kalde krigen. Amerikanere er ment å se på når amerikanske tjenestemenn – fornuftige, konstruktive, velmente – gjør alle anstrengelser for å snakke med kineserne i møte med deres sta motvilje mot å samarbeide.
Dette er min reviderte versjon av Blinken–Yellen–Kerry–Raimondo-kavalkaden over Stillehavet. Disse menneskene er ikke klumper. De er målrettet ondsinnede og, det burde være en selvfølge, gjør verden enda farligere enn den allerede er.
Det er to ting å tenke på her. Den ene, Biden-regimets forsøk på å skjule hva det holder på med i den andre enden av Stillehavet er en direkte reprise av den første kalde krigen, som nå ligger i alle unntatt de viktigste historiebøkene som sovjeternes ansvar. Vi har et ansvar for å gjengi og forsvare en nøyaktig registrering slik at dette ikke skjer igjen.
For det andre er det denne administrasjonens enorme svik mot amerikanere når den angriper i Stillehavet, sammen med de mange tapte mulighetene som amerikanerne er fratatt.
Du vil finne i den Jake Sullivan-talen store og rikelige referanser til gjenopplivingen av den amerikanske middelklassen, topartisk enhet og andre slike opphøyde tanker. Les talen og spør deretter: Hva gjør denne nasjonens lederskap for et konkurransedyktig Amerika?
Er det en fordobling av innsatsen for å utdanne folket, eller er det djevelsk å stenge tilgangen – se University of West Virginia – til liberal kunstutdanning?
Hva gjør den for å produsere legene og forskerne som trengs for å veilede veien i det 21st århundre?
Hva gjør den for å bringe de fratatte inn i økonomien, ta tak i narkotikaavhengighet og alle de andre ødeleggende sosiale lidelsene?
Hva gjør den – seriøst gjør jeg – for å reparere og bygge ut infrastrukturen amerikanere trenger? Ingenting eller ikke nok er mine svar.
Den kinesiske utfordringen kan og bør forstås som en sjanse til å gjenoppfinne Amerika ved hjelp av en stor mobilisering, cap "G", cap "M," av New Deal-størrelse. Det er selvfølgelig ikke mer enn leppetjeneste til en slik idé.
Vi ofrer i stedet denne historiske muligheten til det militærindustrielle komplekset, selskapenes grådighet og ambisjonene til politiske ledere som mangler alle prinsipper eller noen tanke for samveldet.
Kanskje du tror, som jeg, at ingen av Biden-tjenestemennene som flyr til Beijing er seriøse med det sanne arbeidet som skal gjøres i USAs forhold til Kina, eller er kompetent til å gjøre det.
Vi må bittert tenke på at de er helt representative for omstendighetene våre slik de er definert av et lederskap som er mer eller mindre over hele linjen useriøst og inkompetent til å møte vår tids store utfordringer – Kina er bare én blant mange.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, foreleser og forfatter, sist av Journalister og deres skygger. Andre bøker inkluderer Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Denne artikkelen er fra ScheerPost.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
TIL MINE LESERE. Uavhengige publikasjoner og de som skriver for dem når et øyeblikk som er vanskelig og fullt av løfter på en gang. På den ene siden tar vi et stadig større ansvar i møte med mainstream medias økende forsømmelse. Jeg tar opp akkurat dette temaet i kommentaren du nettopp har lest. På den andre siden har vi ikke funnet noen opprettholdende inntektsmodell og må derfor henvende oss direkte til leserne våre for å få støtte. Jeg er forpliktet til uavhengig journalistikk for varigheten: Jeg ser ingen annen fremtid for amerikanske medier. Men stien blir brattere, og da trenger jeg din hjelp. Dette haster nå. Hvis du allerede er en støttespiller, tusen takk. Hvis du ikke er det, vær så snill, for å opprettholde mine fortsatte bidrag til ScheerPost og i anerkjennelse av engasjementet for uavhengig journalistikk jeg deler med denne fantastiske publikasjonen, bli med ved å abonnere på Flutisten, eller via min Patreon konto.
Det er en rasjonell kjerne i "anti-Kina"-politikken, nemlig at det er verdt å reversere deindustrialiseringen som herjet på amerikansk landsbygd hvor fabrikker og komfortable arbeiderhusholdninger ble erstattet av forlatte fabrikker og forfall. Ditto i hittil industribyer. Og vi fikk et stort handelsunderskudd selv etter at vi sluttet å være storskala energiimportør. Ting forfalt så mye at vanlig handelskonkurranse ikke vil være tilstrekkelig, noen handelshindringer som toll, kvoter er nødvendig, kombinert med intelligent industripolitikk.
Men for å «selge ideen» kan ikke politikere si at vi ble for udugelige til å konkurrere i henhold til normer vi selv har pålagt andre, så i stedet må de baktale Kina. Men skitten betyr å sabotere årsaken. Jeg ser ikke fornuftig industripolitikk, selv diskusjoner om det, i stedet paranoia og militarisering av utenrikspolitikken. Det ligner på epoken med frenetiske "frihandelsavtaler" der amerikanske forhandlere holdt fast på tre punkter: intellektuell eiendom (så fattigere land får altfor dyr medisin også), støtte til Israel og straffrihet for amerikanske krigsforbrytere. Innvirkning på innenlandske jobber var ikke et problem, og praktisk talt er det heller ikke i dag.
Keiseren Wanna-Bes har ingen ledetråder
Jeg beskriver Dem-partiets neolib-elite som Ivy Ds; sjekk ut hvor de alle gikk på college. Et selvsalvet "meritokrati" fullstendig uvitende om hvordan de bare er 2.0-versjonen av The Best and Brightest hvis dårskap ble så godt beskrevet av David Halberstam. Gjorde desto morsommere av Patrick Lawrence som karakteriserer dem som «middelmådighet skapt kjøtt».
I et svar på et lignende innlegg sa kommentatoren at som en Harvard-utdannet, ble han lært at alle der var best og alle andre ønsket å være dem. Noe som bekreftet min oppfatning om at disse åpenbare overordnede ikke ville ha bruk for noe de mindre kunne si eller gjøre. Ikke bry deg om at vi kan se at disse kommende keiserne ikke har noen ledetråder.
Den vanhellige blandingen av neolib økon herskende klasse, hvis dogme er at det ikke er noe alternativ, med neocon geopolitisk herskerklasse, hvis dogme er unipolare imperium, er på en eller annen måte enda mindre enn summen av delene. Det viser seg – fellesnevneren deres er sikkert ikke oss, og å multiplisere med brøker gjør alltid mindre.
Biden og Co. antar at kinesere er dumme og ikke kan finne på noe, bare kopiere. De kjenner tydeligvis ikke til kinesisk historie (som beskrevet i SCIENCE AND CIVILATION IN CHINA, av Joseph Needham et al.). De kjenner ikke USAs historie heller, fulle av stjålne oppfinnelser, alt fra Spinning Jenny til magnetronen. Også den langsiktige avhengigheten av innvandreringeniører og forskere. Tenk på Einstein og Tesla og mange andre.
Hvis Kina kunne gjøre det, hvorfor kan ikke USA eller Vesten gjøre det? Dette er ikke bare et spørsmål om inkompetente og useriøse amerikanske ledere (hvor mye det kan være), men om forskjellige systemer. Kapitalismen kan ikke levere varene. Suveren sosialisme, slik den praktiseres i Kina, har vist at den kan. Det er ikke det at Kina er bedre på kapitalisme – INGEN land er bedre enn USA på kapitalisme. Det er at kapitalismen har grunnleggende motsetninger som den ikke kan unnslippe. Kina utnyttet dyktig et interstitielt rom innenfor disse motsetningene, selv mens Vesten prøvde å utnytte Kina, og brukte den motsetningen til å utvikle seg selv uten å kollapse under den knusende tyngdekraften til amerikansk kapitalistisk dominans. Etter å ha generert rømningshastighet, suser den nå jevnt mot en ny horisont: praktisk sosialisme – ikke abstrakt lenestolfilosofiering – og viser nå andre land hvordan man gjør det samme: hvordan man kan bryte seg fri fra global kapitalistisk utbytting for å kartlegge en uavhengig, suveren vei til bærekraftig utvikling. Dette var løftet til Bandung og globale anti-koloniale bevegelser, ødelagt av Vesten gjennom attentater, regimeskifte, fargerevolusjon, krig og politimord. Dette er et andre forsøk på å skape en multipolar verden, fri fra tommelen til det globale kapitalistiske hegemonet og dets voldelige imperium, gjennom internasjonale, multilaterale institusjoner, vinn-vinn-samarbeid for å bygge et "fellesskap med felles skjebne for menneskeheten". Det er et budskap om håp for det globale sør, og det er derfor den regjerende keiserlige eliten i Washington og Brussel forbereder en total krig mot Kina. De vil heller se slutten på verden enn enn å se slutten på deres verden med uhemmede privilegier og makt.
Jeg vil si at Kina faktisk er bedre på kapitalisme, ettersom de har vært i stand til å oppnå sammenlignbare ting innenfor deres hybridsystem uten å måtte militært dominere kloden, i motsetning til USA
Kapitalisme og militær herredømme går sammen. Som Thomas Friedman sa: "Kapitalismens usynlige hånd krever militær makts knyttneve". Man får ikke kapitalisme uten militær vold, akkurat som man ikke får kjøtt uten slakt. Så uansett hva Kina gjør, er det ikke kapitalisme: Det krevde ikke primitiv akkumulering, kolonialisme, slaveri for å komme i gang. Den har ikke et jordløst, fordrevet proletariat. Det krever ikke kriger for å opprettholde seg selv. Det trenger ikke å dominere andre land. Den har ikke kapitalistiske økonomiske sykluser. De dominerende høydene i økonomien er forbudt for kapitalister. Ja, Kina HAR kapitalister, men det gjør det ikke kapitalistisk, akkurat som USA HAR sosialister, men det gjør det ikke sosialistisk.
De kaller det markedssosialisme. Radhika Desai kaller det suveren statssosialisme. Trots kaller det "en deformert arbeiderstat". Høyresiden kaller det en global kommunistisk trussel. DSA-typer kaller det en global kapitalistisk trussel. Den amerikanske regjeringen kaller det en revisjonistisk makt, dvs. trussel mot den globale kapitalens hegemoni. Kall det hva du vil. Nøkkelen er at den jobber for sine folk og for det globale sør.
Jeg tror det er et Noh-skuespill. Den amerikanske dypstaten skøyter fort på tynn is i håp om, som du sa, å kunne sette opp sin neste krig i det fjerne østen. Mens de holder deres proxy-krig i Ukraina i gang før det hele raser rundt ørene våre. Hvor enten våpnene eller pengene som kreves for å få det til kommer fra, er noens gjetning. En ting du kan si sikkert, vil det bli stadig vanskeligere for USA å selge sin gjeld til verden. Det kommer også til å bli stadig mer resultatløst. Som noen andre bemerket, har Huawei nettopp sluppet Mate 60, nå med alle kinesiske brikker. Det er bare begynnelsen. Som Moon of Alabama påpeker, utdanner Kina flere forskere og ingeniører enn USA og Europa til sammen. Og Russland har nettopp annonsert SSJ-100 Superjet, nå med alle russiske deler. Som jeg har sagt mange ganger før, kan USA være det mektigste landet i verden (dette er sannsynligvis tvilsomt), men det er ikke kraftigere enn resten av verden.
Kina har en lang historie med respekt for utdanning. USA har en historie med å importere utdannede mennesker. I den siste generasjonen har USA stolt på ingeniører og forskere fra Kina og India. Men nå, når de blir uvelkomne, hvem vil ta deres plass? Ikke Flat Earthers eller Young Earth Creationists!
Takk skal du ha.
Må være enig i at alle disse amerikanske besøkene til Kina utelukkende er for amerikansk innenlandsk forbruk, akkurat slik Patrick foreslår - "Se, se hvor rimelige vi er?" Samme BS som rett før våre nazistiske fullmektiger begynte å beskyte Luhansk og Donetsk.
Jeg er ikke alltid enig med Patrick, og noen ganger gjør han meg sint som faen, men jeg vil støtte ham, og jeg har også vært skyldig i å støtte Caitlin Johnstone. Er Patreon sikker?
Dette er ikke diplomatiske oppdrag - de er feriebelønninger for oligarkene på deres nedstigning.
"En diplomat som sier 'ja' betyr 'kanskje',
en diplomat som sier "kanskje" betyr "nei",
og en diplomat som sier «nei» er ingen diplomat.»
~Talleyrand
Takk til Patrick Lawrence for en utmerket artikkel.
USAs lederskap er absolutt "inkompetent til å møte de store utfordringene i vår tid", men er også fullstendig ødelagt av økonomisk makt som kontrollerer den utøvende, rettslige og lovgivende grenen så vel som massemediene. Deres tilsynelatende inkompetanse er opportunismen til helt egoistiske partisaner som daglig undergraver allmennhetens interesse. Kuren er å strengt tatt forhindre pengemaktens innflytelse på valg og massemedier, som de flittig hindrer all fremgang mot.
Patrick Lawrence, som vanlig har du skrevet nok en utmerket artikkel. Den
fanger essensen av USA/Kina-situasjonen. Det overrasker meg hvor avansert Kina er sammenlignet med hva USA mer og mer ser ut til å være, som John Pang nylig sa det, en tilbakestående landsby. Jeg anbefaler hans fantastiske, innsiktsfulle samtale med Julie Evans på en CodePink-podcast som beviser at Kina ikke er vår fiende. Merkelig hvor kortsynt Amerika er, lever fra dag til dag, med tanke på det langmodne synet på Kina.
Å lese Patrick Lawrence er alltid et friskt pust og visdom.
De siste femti årene har USA ført krig mot verden.
I de siste femti har kineserne bygget opp sin økonomi og sitt land og tatt seg av sin egen virksomhet.
Nå ser vi sluttresultatet. USA kan bare ikke se at fred og fremgang er uatskillelige partnere.
Det ligner på en traktat om Ukraina som dekke til militarisme og et forsøk på å kvele dem med en ny form for vestlig dominans.
De gamle kalde krigens dager er over, og det samme er alle forsøk på å få kontroll over Kina gjennom århundrene.
Å gjøre en reprise av andre verdenskrig for Russland og Kina på nytt, pluss å prøve å gjenvinne India, er bare patetisk ute av kontakt med det 21. århundres menneskelige sivilisasjon.
Noen morsomme utdrag i denne rapporten. Den rene latterligheten til amerikanske embetsmenn! Hvis bare virkeligheten er vi ikke dødelig seriøse. Jeg håper at det er grunn til å være optimistisk som følge av utviklingen som BRICS og afrikanske og karibiske krav om reell uavhengighet. Kan krigens forferdelige svøpe unngås? Vi lever i håpet!
Kortsiktig grådighet og institusjonell korrupsjon avindustrialiserte USA. Kina ble tatt inn i WTO og amerikanske korps får skattelettelser til offshoreproduksjon. Det bipartiske D/R-diktaturet godkjente alt dette sammen med de andre 'frihandelsavtalene' osv. Billig arbeidskraft, reguleringsarbitrasje, subsidier og skatteinsentiver, og høye overheadkostnader (økonomisk husleie) i USA bidro til å avindustrialisere og deretter finansisere økonomien.
Den eneste "utfordringen" fra Kina er at det ikke kommer til å slepe til det angloamerikanske imperiet lenger og ønsker å hevde seg i sin egen bakgård. Historisk sett har Kina aldri vært dumme nok til å ville dominere verden, og det ser de ikke ut til nå.
Kina (som andre påpeker) har statlig industriell kapitalisme, mens USA ikke har annet enn dollarhegemoni og finanskapitalisme. USA vil aldri betale trillionene i statsgjeld som Kina (og andre) har i sentralbankene sine. Det er derfor BRICS prøver å finne ut ikke-USD valutabytteavtaler og sakte de-dollarisere.
Hubrisfylte, urealistiske, ute av kontakt, inkompetente og korrupte amerikanske tjenestemenn vil ha deres "kake og spise den også"
USAs utenrikspolitiske doktrine insisterer på at USA militært må dominere kloden, selv i Kinas bakgård. Washington-konsensus må seire, ellers vil USA sparke over grønnsaksvognen.
I mellomtiden snakker det innenlandske massemedia-induserte freakshowet om en regummiering av Biden/Trump. Uansett hvilken freak som blir valgt som den neste dukkekeiseren, vil ikke USAs politikk endres. Til tross for alle BS, fortsatte Kina-politikken under Trump og Biden. Pluss en endring...
Sanksjonene har ønsket effekt ... Huawei har nettopp annonsert en helt ny 5g-telefon med alle kinesiske brikker. Idiotene i Washington er virkelig uvitende klovner.
hxxps://www.moonofalabama.org/2023/08/huawei-chips-demonstrate-the-perils-of-technology-protectionism-.html#more
Kinakapitalisme med kinesiske kjennetegn er langt bedre enn amerikansk cowboykapitalisme.
Hvorfor? Kina er en statskapitalistisk bedrift.
Staten gjør dermed den økonomiske planleggingen.
I USA er det individualistisk kapitalistisk bust-or-boom og store for profittselskaper.
Statskapitalismen er et skritt nærmere de materielle betingelsene som er nødvendige for sosialismen, men det kan gå begge veier.
Avhenger av bevisstheten og massenes materielle forhold.
Biden-administrasjonen er lastet med 2. generasjons Deep Staters, fantasiløse, arrogante, noen ikke særlig flinke, og alle lever i fortiden. Fortiden de lever i var USA med #1 økonomi og #1 militær og ingen land var i nærheten av #2. De tar politiske og krigsbeslutninger som om Kinas økonomi var på 1980-nivå og Russlands militære var på 1990-nivå.
Jeg er generelt en optimistisk person, men jeg ser ingen blå himmel med denne inkompetansen i hele Det hvite hus.
USA er dominert av parasittisk internasjonal finans! Disse milliardærblodsugerne ødela landet vårt! Vi har ingen i rommet som kan motvirke disse parasittiske villmennene! Ingen i rommet til å slå i bordet og bryte innrømmelser fra dem! Ingenting av dette er kvantefysikk. Klassekrigføring er historiens drivende motorkraft.
USA i BlackRock Israel er nå et narkomanet, gjeldsatt togvrak.
Kina viser kloden på en annen måte.
Viser Kina en annen vei? Hva er den måten? Fortsetter de 70 år lange insisteringen på at Taiwan må være en del av Kina, og som de gjorde med Hong Kong, forvandlet det til en annen politistat/konsentrasjonsleir? Bare deres truende Taiwan med krig hver dag. Og de har truet alle naboene sine i mange år med å holde seg unna områder som de hevder er deres, som aldri har vært, mens de insisterer på at alt Gulehavet også er deres, til og med de anerkjente internasjonale områdene. Er dette en annen måte?
Kina støtter krigsforbryteren Putins ulovlige krig mot Ukraina fordi Kina har til hensikt å gjøre det samme mot Taiwan som de gjorde i Tibet og hvilke områder i det vestlige Stillehavet de bygger sin marine for. Er det en annen måte?
Kina er en autoritær politistat styrt av en mann som ble utdannet av Mao som hadde drept millioner av sine egne tilhengere. Hvor mange vil keiser Xi fengsle eller myrde før han får det han vil? Er det en annen måte?
Det er sant at Vestens milliardærblodsugere er en fortsettelse av den eldgamle herskende klassedominansen og skal avvises totalt så snart som mulig, men er keiser Xis måte bedre? Jeg vil si det er verre!
Bli her og du kan lære mye.
Din lille kommentar er full av halvsannheter og direkte løgner.
Er Beijing perfekt, absolutt ikke. Men det viser virkelig en annen måte i mange henseender sammenlignet med den Washington-militaristiske hegemonen, den største verden noensinne har sett.
Gled deg over CIA-, Soros-, NED- og State Dept-propagandaen din.
Plasskontroll til Mr. Clark: signalene dine er forvrengt. Vennligst gå tilbake til planeten jorden.
Så mange løgner og forvrengninger. Så lite plass. Hvor skal jeg begynne?
Taiwan-øya var en provins i Kina inntil japanerne bevilget den som krigsbytte etter den kinesisk-japanske krigen i 1895. Den ble deretter omgjort til en japansk koloni. Den kolonien skulle ha blitt returnert til Kina, ifølge toppmøtet i Kairo, etter andre verdenskrig. Imidlertid blandet USA seg inn på den tapende siden av en borgerkrig og etablerte en fascistisk bakstat på øya for å fortsette å trakassere og føre krig mot Kina – noe de gjorde i flere tiår – så vel som å bruke det som østasiatisk plattform for å undergrave sosialistiske bevegelser rundt om i verden, for eksempel opplæring av dødsskvadronledere i Taiwan. Til tross for denne elendige historien, er det ett grunnleggende faktum som alle land på planeten er enige om: at Taiwan-øya er en del av Kina – til og med Taiwans myndigheter og ROC-konstitusjonen er enige om at det bare er ett Kina, hvorav Taiwan-provinsen ganske enkelt er en provins.
Og så videre.
"De ugudelige flykter dit ingen forfølger".
Slike onde, onde løgner.
Det er ganske åpenbart at kinesere de siste 20 årene har blitt mer og mer velstående, mens amerikanere har blitt fattigere og fattigere.
Vel, vel, Mr. Clark. Det var noe tull du produserte. Det var slitsomt å lese det. Kan ikke forestille meg hvor utslitt du var etter å ha skrevet det.
Kina er absolutt ikke perfekt, og jeg foretrekker å bo i et land med vår (USA) styreform. Imidlertid kan ingen ved sitt rette sinn bestride det faktum at den kinesiske regjeringen har produsert et nesten mirakel for sine innbyggere i løpet av de siste 40 årene. Ingen land i historien har produsert den type resultater Kina gjorde. Og samlet sett tyder det på at folket i Kina er veldig fornøyd med Xi og «hans regjering» . Kina er et bevis på at andre styreformer enn vestlige "demokratier" kan fungere godt for innbyggerne. La oss nå spre den kunnskapen til DC og EU. Vi kan forhindre omtrent et dusin kriger det neste tiåret.
Vi gjør alle våre egne feil, ingen andre. Vi har valgt å føre krig, krig, krig, mest mot mindre, fattigere land, helt siden ca. 1950. Resultater: Vi er fattigere og har mange fiender. Hjemme har vi valgt å berike 1 prosent av befolkningen og gjøre resten fattigere. Vi valgte å gjøre det, ingen laget oss.