Den amerikanske ambassaden i Praha fremmet undertrykkelsen av den historiske konteksten til Ukraina-konflikten, som har farlig fanget amerikanere i uvitenhet om krigen, rapporterer Joe Lauria.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Thvitvaskingen av den historiske konteksten for krigen i Ukraina har resultert i en dypt pinlig episode for USAs ambassade i Praha.
En tweet fra ambassaden 21. august med en melding grovt oversatt fra tsjekkisk til å bety «Aggresjon kommer alltid fra Kreml», viste to fotografier: den første viste sovjetiske stridsvogner i Prahas gater i 1968. Den andre viste ild som brant foran. av en bygning og ble merket "Odesa 2023."
Twitter-brukere var raskt ute med å påpeke ambassadens feil. «Det nederste bildet er fra 2014 Odessa-sammenstøt der pro-federalisme (for det meste pro-russisk) ble brent levende i sammenstøt med ukrainske nasjonalister mens politi og brannmann sto og så på. Til i dag har ingen vært fengslet," skrev en kommentator.
Noen andre skrev: "Dere sjofele mennesker, vrir på historien for å hvitvaske forbrytelsene til den ukrainske høyreekstreme mot fredelige ukrainere, og faktisk bruker deres forbrytelser med den diametralt motsatte betydningen!"
Ambassaden fikk beskjeden. "Takk for beskjeden og beklager feil bruk av grafikken. Vi ønsket å illustrere den pågående russiske aggresjonen mot Ukraina, og vi valgte feil bilde», skrev den.
Det fikk en annen Twitter-bruker til å svare sarkastisk: "Du ønsket å illustrere den ukrainske aggresjonen mot det russiske folket, og du valgte det riktige bildet."
Ambassaden slettet deretter tweeten. Den anerkjente aldri hendelsen som er avbildet på det nederste bildet. Det betyr enten uvitenhet om hendelsen eller forsettlig undertrykkelse av den. Massakren i Odessa er et nøkkelpunkt for å forstå årsaken til krigen og har blitt begravet av Vesten, og har skapt en propagandisert fortelling om Russlands intervensjon.
Dere sjofele mennesker, vrir på historien for å hvitvaske forbrytelsene til den ukrainske høyreekstreme mot fredelige ukrainere, og faktisk bruker deres forbrytelser med den diametralt motsatte betydningen!?????? pic.twitter.com/j8RtL9tpoN
— ???????? ????? ????????—?? (@BusinessGamesAI) August 27, 2023
Kan 2, 2014
Demonstranter i Odessa 2. mai 2014 protesterte mot den voldelige styrten to og en halv måned tidligere 21. februar 2014 av demokratisk valgt President Viktor Janukovitsj. OSS engasjement i kuppet avsløres i en lekket telefon samtale mellom statssekretær Victoria Nuland og Geoffrey Pyatt, USAs ambassadør i Ukraina på den tiden.
Den 2. mai satte fotballhooligans og høyreekstreme grupper bevisst fyr på en fagforeningsbygning i Odessa hvor demonstranter mot kuppet hadde søkt tilflukt. Så mange som 48 mennesker ble drept. Politiet grep ikke inn. Video Opptak viser minst en politimann og andre som skyter med våpnene sine inn i bygningen. Publikum jubler da mange av menneskene som er fanget inne, hoppet i hjel.
Oppfordringer den gang fra FN og EU om at Ukraina skulle undersøke var ignorert. Tre ukrainske lokale myndighetsundersøkelser var hindret ved tilbakeholdelse av hemmelige dokumenter.
Klikk på bildet for video som viser angrep mot pro-russiske demonstranter 2. mai 2014, inkludert politimann som skjøt mot dem.
A rapporterer på hendelsen fra Det europeiske råd (EC) på den tiden gjør det klart at det ikke utførte sin egen etterforskning, men stolte på lokale sonder, spesielt fra Verkhovna Radas midlertidige granskingskommisjon.
EF klager i sine rapporter at det også var utestengt fra å se gradert informasjon. EU sa at de ukrainske regjeringsundersøkelsene «mislyktes i å overholde kravene i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen».
Kun ved å stole på de feilaktige lokale henvendelsene, rapporterer EF at pro-russiske, eller pro-føderalistiske, demonstranter angrep en pro-enhetsmarsj på ettermiddagen, noe som førte til gatekamper. Deretter:
«Omtrent klokken 6.50 brøt pro-federalister ned døren [til fagforeningsbygningen] og brakte inn forskjellige materialer, inkludert bokser med molotovcocktailer og produktene som trengs for å lage dem. Ved hjelp av trepaller som hadde støttet telt på torget, sperret de inngangene til bygningen fra innsiden og reiste barrikader. Da de ankom torget rundt klokken 7.20, ødela og satte de pro-enhetlige demonstrantene teltene i Anti-Maidan-leiren i brann. De gjenværende pro-federalisme-demonstrantene gikk inn i fagforeningsbygningen, hvorfra de utvekslet skudd og molotovcocktailer med motstanderne utenfor. …
Rundt klokken 7.45 brøt det ut brann i Fagforeningen. Rettsmedisinske undersøkelser indikerte i ettertid at brannen hadde startet fem steder, nemlig lobbyen, i trappeoppgangene til venstre og høyre for bygget mellom første og første etasje, i et rom i første etasje og på reposen mellom andre og tredje etasje.
Bortsett fra brannen i lobbyen, kunne brannene bare ha blitt startet av handlingene til de inne i bygningen. De rettsmedisinske rapportene fant ingen bevis som tyder på at brannen var forhåndsplanlagt. De lukkede dørene og skorsteinseffekten forårsaket av trappeoppgangen førte til at brannen spredte seg raskt til de øvre etasjene og en rask og ekstrem temperaturøkning inne i bygget.»
Den lokale etterforskningen ga dermed anti-Maidan-demonstrantene skylden for å ha startet brannen i hele bygningen. Men denne videoen, som viser hendelser den dagen som førte til brannen, viser hovedflammen i lobbyen. Det viser høyreekstremister som lobber molotovcocktailer inn i bygningen og en politimann som skyter pistolen sin mot den.
Den viser ingen cocktailer som er kastet fra bygningen. Det viser ikke sammenstøt tidligere på dagen, selv om en pro-uniity demonstrant sier at de ble angrepet på Cathedral Square og at de har kommet for å brenne anti-Maidan-demonstrantene i bygningen for hevn.
Fallout
Åtte dager etter massakren i Odessa stemte kuppmotstandere i de fjerne østlige provinsene Donetsk og Lugansk, som grenser til Russland, i en folkeavstemning for å bli uavhengige av Ukraina.
Den USA-støttede kuppregjeringen hadde satt i gang et militært angrep to uker tidligere, 15. april 2014 mot etniske russere i Donbass som protesterte mot kuppet, inkludert beslagleggelse av regjeringsbygninger, til forsvar for et demokratisk valg. Denne fasen av krigen fortsatte i nesten åtte år og drepte tusenvis av mennesker før den førte til russisk intervensjon i borgerkrigen 24. februar 2022.
Russland sier de hadde bevis på at det ukrainske militæret, som hadde samlet 60,000 XNUMX av sine tropper ved kontaktlinjen, var på randen av en offensiv for å gjenerobre Donbass-provinsene. OSSE-kart viste en dramatisk økning av beskytningen fra regjeringens side inn i opprørsområdene i februar i fjor.
Russland invaderte Ukraina med det uttalte formålet å "avnasifisere" og "demilitarisere" Ukraina for å beskytte russisktalende og befolkningen i Donbass. Begivenhetene i Odessa 2. mai 2014 spilte en rolle. I en TV-sendt adresse Tre dager før invasjonen sa Russlands president Vladimir Putin:
«Man grøsser ved minnene om den forferdelige tragedien i Odessa, der fredelige demonstranter ble brutalt myrdet, brent levende i Fagforeningenes hus. De kriminelle som begikk den grusomheten har aldri blitt straffet, og ingen leter engang etter dem. Men vi kjenner navnene deres, og vi vil gjøre alt for å straffe dem, finne dem og stille dem for retten.»
Vestlig mediedekning
Inngang til The New York Times. (Niall Kennedy, Flickr, CC BY-NC 2.0)
The New York Times begravet den første nyheten om massakren i en historie fra 2. mai 2014, som sa at "dusinvis av mennesker døde i en brann relatert til sammenstøt som brøt ut mellom demonstranter som holdt en marsj for ukrainsk enhet og pro-russiske aktivister."
De Ganger publiserte deretter en videorapport som sa at dusinvis ble drept i en brann, "og andre ble skutt og drept da kamp mellom pro- og anti-russiske grupper brøt ut på gatene i Odessa.» Videofortelleren sier "folkemengder gjorde sitt beste for å redde liv." Den siterer ukrainsk politi som sa at en "pro-Kiev-marsj ble overfalt ... bensinbomber ble kastet" og våpenkamper brøt ut på gatene.
Avdøde Robert Parry, som grunnla Konsortium Nyheter, rapportert 10. august 2014:
"Brutaliteten til disse nynazistene dukket opp igjen 2. mai da høyreekstreme tøffinger i Odessa angrep en leir av etniske russiske demonstranter som kjørte dem inn i en fagforeningsbygning som deretter ble satt i brann med molotovcocktailer. Da bygningen ble oppslukt av flammer, ble noen mennesker som prøvde å flykte jaget og slått, mens de som var fanget inne hørte de ukrainske nasjonalistene sammenligne dem med svart-og-rødstripete potetbiller kalt Colorados, fordi disse fargene brukes i pro- Russiske bånd.
"Brenn, Colorado, brenn" gikk sangen.
Etter hvert som brannen forverret seg, ble de som døde inne i en serenade med hånende sang av den ukrainske nasjonalsangen. Bygningen ble også spraymalt med hakekorslignende symboler og graffiti som leser 'Galician SS', en referanse til den ukrainske nasjonalisthæren som kjempet sammen med den tyske nazisten SS i andre verdenskrig, og drepte russere på østfronten.»
Konsekvenser av å undertrykke informasjon
Selv om de ble rapportert på den tiden, har hendelsene 2. mai 2014 praktisk talt forsvunnet fra vestlige medier. Det var en av de mest sentrale hendelsene som førte til Russlands eventuelle intervensjon i den ukrainske borgerkrigen.
Tilsvarende rollen ukrainsk nynazister spilte i kuppet i 2014 og den 8-årige krigen mot Donbass – som den gang hadde blitt rapportert mye om i vestlige mainstream-medier – forsvant, og slettet konteksten for Russlands invasjon. Det russiske tilbudet fra desember 2021 om traktater med USA og NATO for å unngå krig ble også glemt. Etter russisk intervensjon ble det satt i gang en kampanje av såkalte desinformasjonsovervåkere for å prøve å undertrykke alternative medier fra å rapportere om disse fakta.
Konsekvensene av denne innsatsen er klare. Aggresjonen fra Kievs kuppregime mot etniske russere i Ukraina, som førte til Russlands intervensjon, har blitt fjernet fra historien.
Det som er igjen er en tegneserieversjon som sier at konflikten begynte, ikke i 2014, men i februar 2022 da Putin våknet en morgen og bestemte seg for å inv.ade Ukraina. Det var ingen annen årsak, ifølge denne versjonen, enn uprovosert, russisk aggresjon mot et uskyldig land.
Derfor brukte den amerikanske ambassaden i Praha enten dette bildet villedende, eller mer sannsynlig, hadde ingen anelse om hva som skjedde i Odessa i 2014, ettersom det knapt har blitt rapportert om siden, og tenkte at en prime eksempel på ukrainsk aggresjon mot etniske russere var i stedet et bilde som viser russisk aggresjon mot ukrainere.
Dette er hva som skjer når du tror på din egen propaganda.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser, inkludert Montreal Gazette, London Daglig post og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han er forfatter av to bøker, En politisk Odyssey, med senator Mike Gravel, forord av Daniel Ellsberg; og How I Lost av Hillary Clinton, forord av Julian Assange. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Mangler også praktisk fra U$/UK/We$t fake$tream NOISE:
Født og oppvokst en etnisk-russisk jøde nær Ukrainas Donbas. U$ Gov Puppet VLADIMIR Zelenskyy (senere Volodomyr) måtte LÆRE ukrainsk i 2018. Mens hans egne Azov-nazister i årevis massedrepte etniske russere inkludert jøder i Ukrainas Donbas! Inntil 2022, da tålmodig befrier Putin bare sa: «Avnasifiser Ukraina!»
"Jeg ser et mønster her."
Det gjør jeg også, løytnant. Vi er midjedype, og den store narren sier at vi skal fortsette...
Hvert poeng du kommer med er sant! En slutt på denne krigen (bortsett fra ved en fullstendig russisk seier) kan bare gjøres mot, og ikke av, Kongressen og resten av regjeringen.
Venstre-av-sentrum (noen ganger kritiske) tilhengere av Det demokratiske partiet er ikke "venstre". Nesten alle ekte venstreorienterte i USA støtter antikrigsbevegelsen (det samme gjør en rekke høyrefolk). Det er ikke deres feil at antikrigsbevegelsen ikke har vært i stand til å mobilisere massedemonstrasjoner (en grunn er at demokratenes medreisende har sabotert innsatsen deres).
Det minner meg om da iranerne tok over den amerikanske ambassaden og media over hele linjen fortalte oss at det var fordi de hater frihet og de hater demokrati og aldri nevnte at de kanskje hater oss fordi vi styrtet demokratiet deres og la dem under en marionett. Dødsskvadronens diktatur i 25 år mens USA tok av alle sine mest verdifulle ressurser. Med den informasjonen kan noen amerikanere ha vært i stand til å forstå hvorfor de hater oss. Men jeg møter sjelden noen amerikanere som er klar over disse ukontroversielle fakta. Så det er ikke rart at alle konkluderer med at det ikke kan være annet enn misunnelse. Det er trist at det gir så god mening for så mange mennesker.
«[FSO Joseph P.] O'Neill hadde en veldig særegen bakgrunn, han hadde sine egne problemer med inspeksjonskorpset, ifølge et intervju med Georgetown Universitys Oral Diplomatic History Project, sa han at han hadde fått jobben sin i Khartoum, i Sudan som visemisjonssjef, viseambassadør, selv om Frank Wisner fra den berømte CIA-familien og jeg syntes dette var merkelig. Og jeg fikk senere vite at O'Neill hadde vært visemisjonssjef da den blinde sjeiken Omar Abdul Rahman fikk visumet sitt for å komme til USA gjennom en av CIA-tjenestemennene som jobbet undercover i den konsulære seksjonen.
[...]
Han hadde også blitt tildelt Teheran, da de iranske studentene overtok ambassaden første gang, og mens han var der, ifølge intervjuet med Georgetown, jobbet han for å hjelpe den israelske ambassaden med å evakuere deres ansatte, men han motsatte seg å evakuere den amerikanske ambassaden og faktisk kjempet med den politiske seksjonen, som ønsket å kontakte Washington og si at vi virkelig trenger å evakuere ambassaden, ellers kommer vi til å få noen reelle politiske problemer med Iran.»
kilde:
Lars Schall, "Er hele 'krigen mot terror' en svindel?" (Intervju med FSO J. Michael Springmann), Foreign Policy Journal, 15. april 2015
-
«[Vi] hadde sannsynligvis den mest inkompetente generalkonsulen i verden, Lou Goelz, som generalkonsul i Teheran. Han utstedte visum så raskt vi kunne stemple visum uten hensyn til hvem vi slapp inn. Vi hentet inn Pan Am-fly for å ta ut amerikanere, og vi fant ut at alle på Pan Am-flyet var iranere. De var ikke amerikanere. Vi hentet inn ekstra fly for å ta ut tredjelandsborgere og amerikanere og fant ut at iranerne dro. Vi hadde en vanskelig tid med å ta ut den israelske ambassaden. [Zbigniew] Brzezinski ringte personlig til Sullivan for å sørge for at den israelske ambassaden ble tatt ut, på prioritert basis, uansett.»
kilde:
Joseph P. O'Neill, intervjuet av Thomas Dunnigan, Association for Diplomatic Studies and Training / Library of Congress, 19. mai 1998, s. 32
Historien er fratatt sin sanne kompleksitet ved å se på Iran under den islamske juristens formynderskap som en konstant motstander av USAs politikk, for den nåværende situasjonen i Iran er også uten tvil et direkte produkt av USAs handling i regionen. Dette er ikke bare på grunn av den ofte siterte USAs (og britiske) rollen i det iranske statskuppet i 1953 som fremmet misnøye, men også USAs forsøk på å ta opp denne misnøyen da den manifesterte revolusjon i 1979, slik USA ble presentert. med alternativer for å a) beholde sjahen av Iran, b) støtte et sekulært militærkupp, eller c) støtte islamistiske elementer av de revolusjonære i arbeidet med å skape en "islambue" mot Sovjetunionen, som i Afghanistan . Bevis tyder på at noen amerikanske beslutningstakere under Jimmy Carter-administrasjonen som Zbigniew Brzezinski og kanskje samtidig til og med medlemmer av Ronald Reagans presidentkampanje fra 1980 aktivt forsøkte å ta det tredje alternativet, slik innflytelsesrike talsmenn i Storbritannia gjorde – for eksempel, BBC spilte en interessant rolle i å støtte den iranske revolusjonen, i likhet med andre vestlige medier, som opprinnelig fremstilte Ayatollah Khomeini som en "Gandhi-lignende" figur.
Selv når ting offentlig gikk sørover med det postrevolusjonære Iran etter gisselkrisen i Iran (og legg merke til FSO Joseph P. O'Neills tilsynelatende rolle i det), forsøkte USA å kurere Iran som en alliert med den kalde krigen (med Brzezinski bemerket at "[ Irans] uavhengighet, uavhengig av dagens iranske fiendtlighet mot USA, fungerer som en barriere for enhver langsiktig russisk trussel mot amerikanske interesser i Persiabukta-regionen” i boken “The Grand Chessboard”), mens USSR samtidig forsøkte å gjør det. Spesielt konkurrerte begge om innflytelse ved å levere våpen til Iran under Iran-Irak-krigen (selv om begge land ga mer omfattende hjelp til Irak). Selv om begge ble retorisk avvist og eksorierte, viste Iran en vilje til å fortsette et skjult forhold til USA og Sovjetunionen, men om noe hadde USA sannsynligvis mer innflytelse. For eksempel ble denne dynamikken demonstrert i 1983, da Central Intelligence Agency (nok en gang i samarbeid med MI6) forsynte Ayatollah Khomeinis regjering med en liste over mistenkte venstreorienterte for forfølgelse, og eliminerte mye av den pro-sovjetiske infrastrukturen i Iran.
For ikke å glemme, for bare å nevne noen få eksempler, Brzezinskis tidlige overturer til Mehdi Bazargan, Iran-Contra-saken (avslørt så tidlig som i 1981 av den armenske luftkollisjonen), Gulfkrigen og påfølgende koordinerte innsats for å destabilisere Irak under Saddam Husseins administrasjon, den kroatiske våpenrørledningen i Bosnia, forsøkte tilnærming til Ayatollah Rafsanjani og Mohammed Khatami, Operasjon Merlin og andre forsøk på atomspredning, krigen i Afghanistan mot Taliban, Irak-krigen for å avsette Saddam til fordel for den irakiske nasjonalkongressens regjering -i eksil, og forhandlingene med Hassan Rouhanis regjering, alt dette var anstrengelser fra amerikansk politikk som tok tak i samarbeid med Iran og/eller geostrategisk styrking av Iran.
Demokratenes primærvalg er en falsk falsk. Etablissementet vet at Biden (og Kamala) er dypt upopulære selv blant sine egne velgere. Etablissementet må finne en måte å prøve å holde disse velgerne innenfor et pro-Wall Street, pro-krigs parti som er imot alt velgerne deres støtter. De har igjen valgt å bruke den velprøvde 'sheepdog'-metoden.
Dermed vil de falske primærvalgene med gjeterhunden som vil, som alle gjeterhundene før ham, ende opp med å fortelle deg at du må gå og stemme demokrat i stortingsvalget. Vi har sett dette før. Og detaljene har til og med blitt lekket. Vi kjenner nøyaktig spillet som spilles i Det demokratiske partiet. Ikke glem de 800 superdelegatene heller. Etablissementets kandidat vil garantert vinne den demokratiske nominasjonen. Det kan ikke bli noe annet utfall. Dette er reglene for den regelbaserte orden og det demokratiske partiet.
Amerika tapte krigen fordi amerikanerne ikke visste noe om ….
1965 – Vietnam
2001 – Afghanistan
2014 – Ukraina.
Jeg aner et mønster her.
I likhet med lommetyven som feildirigerer merkevarens oppmerksomhet, plyndrer vårt "oligarki av uhemmet grådighet" (sier Jimmy Carter) den amerikanske offentligheten for milliarder og billioner av dollar i ulike svindel. Bedriftsmediene og politikerne får sitt.
Å skrive ut overskytende dollar for å finansiere disse svindelene rammer amerikanerne ytterligere gjennom den resulterende prisveksten i dagliglivet. Europeerne har det enda verre. Tyskland, for eksempel, er offisielt i en resesjon, og industrien kollapser.
Flott artikkel. Det er ekstremt viktig å holde fakta registrert. Flere og flere opplever at uavhengige nyheter er den eneste måten å vite hva som skjer.
Hvis USA ikke finansierte denne krigen, trente opp sine fullmektiger og leverte våpen og ammunisjon, ville det ikke vært krig i Ukraina.
Unnskyld meg hvis jeg forvirrer denne gjenfortellingen noe, men jeg går vekk fra hukommelsen her.
Hadde ikke Zelensky, da han først ble valgt, kampanje på plattformen for fredelige forbindelser med Russland? Demokrati er så lett å manipulere; det var hans appell fordi det var der flertallet av ukrainere var. Rett etter valget reiste han ikke til Donbas-området for å gjenta det budskapet? Og så ble han bedt av de ukrainske nazistene om å holde kjeft og gå, ellers ville han ende opp død.
Nå, skikkelig refset og advart, gjør han det han får beskjed om, og spiller rollen som er skapt for ham.
Dette vil ikke ta slutt med det første, og ser faktisk ut til å bli mye verre og mye farligere. Hvis rapportene som stadig dukker opp i nyhetsstrømmen min er sanne, blir kampen tatt til russisk jord. Hvem her tror at Ukraina kan utføre disse angrepene uten logistisk hjelp fra Big Brother? (Husk amerikansk bistand til Sadam Hussein under Iran-Irak-krigen.) Som tilfellet har vært under alle mine 50-år med politisk bevissthet, er amerikansk innenrikspolitikk symbiotisk viklet sammen med USAs utenlandske «forsøk». Biden-administrasjonen har begrenset tid igjen til å trekke kaninen ut av hatten og svelge auraen hans til en altfor trett velgermasse.
Den lille kontingenten av opposisjonspartimedlemmer i kongressen som stiller spørsmål ved krigen nesten til en person, men er enige om at Kina er en eksistensiell trussel som vi må forberede oss på å håndtere militært, vet du ikke. Dette, for at dissensene deres ikke skal male dem som "svake" eller uamerikanske – kan ikke ha det. Jeg mistenker at deres motstand og forbehold er like grunne som deres kunnskap om amerikansk historie og ikke ville eksistert hvis WH-beboeren ikke hadde en D bak navnet sitt, og den lille kontingenten på 'høyre' ville være den lille kontingenten på 'den venstre.'
Hvis det skulle være "et skifte av vakt" forvent IKKE at denne tragedien tar slutt.
Hukommelsen din er utmerket. Jeg vet ikke om det første besøket av den nyvalgte president Zelensky til Donbass fortsatt er på YouTube, men det var en klassiker. Zelensky ba Azov-kommandanten om å slutte å beskyte de russisktalende innbyggerne, og nazisten fortalte Zelensky at han ikke brydde seg om han var president, at beskytningen kom til å fortsette og at Zelensky, for sitt eget beste, burde dra rett tilbake til Kiev.
Og Zelensky dro tilbake til Kiev med halen mellom bena.
Utmerket rapportering og hele opptakene bør sees, veldig fordømmende. Takk for at du holder liv i undersøkende journalistikk og viser den motbydelige oppførselen til NY-tidene igjen!
Så Russland ble tvunget til å gå inn i Ukraina for å beskytte russisktalende mennesker. Vi bør være klar over at Russland har hatt en havneby ved Svartehavet på Krim i over 200 år. Russland vil ikke gi opp denne havnen uansett hvem de må kjempe og uansett hva slags våpen de må bruke.
Spørsmålet må stilles om den mainstream/liberale/«progressive» fredsbevegelsen reagerte tidlig og bestemt for å utfordre den enkle tanken om at krigen helt og holdent skyldes den onde Putin?
Oftest hørte jeg høyt og tydelig at Putin skulle fordømmes «for hans grufulle, brutale og til slutt uforsvarlige aggresjon» mot Ukraina, med noen ettertanker om USAs rolle i å støtte Putin som «ikke rettferdiggjorde» hans reaksjon. Han hadde alltid «andre alternativer». Ikke nevnt var at han også har ansvar overfor sitt folk og verden. Ikke nevnt var det faktum at de "første skuddene", initieringen av den væpnede konflikten, kom i 2014 fra den nye regjeringen installert av USA. Russland tok ikke initiativ. Det reagerte.
Jeg hørte også altfor ofte den ekstremistiske pasifistiske linjen om at begge sider hadde samme skyld, at de to sidene ikke var USA og Russland, men Ukraina og Russland, og dermed benektet USAs sentrale årsaksrolle i å styrte Ukrainas regjering og oppheve krig.
Den russiske bashing-narrativen ble så dypt forankret at den nå er svært vanskelig å løsne.
Men de populistiske bevegelsene i USA har våknet til den store løgnen, for eksempel i personen RFKJr eller RageAgainstWar eller en del av kongressrepublikanerne.
Rett på, John! Gå Bobby!
Det er ingen "progressiv" fredsbevegelse. Det er en død papegøye spikret til sin abbor, med demokratene som later som om den fortsatt snakker.
Til og med antikrigsbevegelsen som motsatte seg Irak-krigen var egentlig bare en anti-Bush/Cheney-bevegelse. Så snart Nancy Pelosi fikk hammeren i huset, og Obama var i Det hvite hus, da poff, var antikrigsbevegelsen borte. Noen av oss blindveier var fortsatt i nærheten, men pengene bak bevegelsen og energien ble trukket så snart disse ble demokratkriger med Obama som holdt drepemøtene i Det hvite hus-kjelleren. Den ballongen tømte åpenbart da den ikke lenger var til noen nytte for demokratenes sjefer.
I 2012 var jeg delegat til et republikansk stevne fordi den eneste antikrigskandidaten i primærvalgene var Ron Paul. Demokratene hadde forent seg som 100 % pro-krig, uten motstand mot Obamas kriger. Siden den gang har Millionaire Bernie-bevegelsen flittig unngikk alle anti-krigs- eller anti-militære tanker. På spørsmål om hvordan han ville betale for programmene sine, pekte Bernie aldri på det svulstige Pentagon-budsjettet. Bernie er veldig pro-krig i dag.
Hvis noen ønsker å stoppe krigen, er et godt sted å begynne å forstå at det ikke finnes noen 'venstre' fredsbevegelse. Venstresiden er nå 100% pro-krig. Denne varme fasen av tredje verdenskrig har pågått i halvannet år, hvor mange store venstreorienterte fredsmøter har blitt holdt? Det hjelper mye å se verden slik den virkelig er. Å forestille seg en død dodo som egentlig ikke har blitt sett i live i dette årtusenet, er ikke en vei til suksess.
'Venstresiden' i Amerika er nå pro-krig. Akkurat som 'venstre' også er pro-Wall Street, så lenge det er 'mangfold' i håndfull toppjobber. 'Venstresiden' er nå pro-politi, med demokrater som styrer nesten alle større byer og dermed styrer de store politistyrkene. 'Venstresiden' er nå pro-fengsel. Uten at noen demokratiske guvernører noen gang har trappet ned det massive fengselsindustrielle komplekset som stadig fylles av de demokratiske politistyrkene og de demokratiske påtalemyndighetene og de demokratiske dommerne. Legg merke til hvor raskt Biden droppet enhver reformretorikk etter valget.
'Venstresiden' kan late som om de er imot noen av disse tingene. Men legg merke til at de aldri, aldri klarer å gjøre noe effektivt. Den moderne 'venstre' er mye snakk og varm luft som dekker 'venstre flanke' til et veldig pro-krig, pro-Wall Street, pro-politiparti som driver det amerikanske folket inn i tredje verdenskrig i høy hastighet. At 'venstre' alltid taper er en del av teatret, og 'venstre' spiller gjerne denne rollen i teatret så lenge de får bo i herskapshus.
Så du mener den falske venstresiden, fordi alle som er genuint igjen støtter absolutt ingen krig overhodet.
Vakkert sagt, kjekk. Så klart og konsist forklart. Takk skal du ha.
Den amerikanske ambassaden er betagende for sin utilsiktede hjelpsomhet i å avsløre propaganda (den er egen)!
Kjente noen igjen melodien knyttet til den morderiske marsjen mot Odesas fagforeningsbygning? Det var «Når de hellige går og marsjerer inn». Kan noen fortelle meg at dette var en eldgammel ukrainsk ting, og misbruke meg ideen om at det var en nøye utformet sang av amerikanske propagandister for "Yats", den USA-plasserte dukken i Kiev.
Filmen som Joe Lauria har instruert oss til er usedvanlig overbevisende når den knytter den sangende mobben til de morderiske hendelsene. Jeg lurer på om Joe Biden har sett denne filmen. Hvis ikke, bør han. Sammen med Victoria Nuland, Geoffrey Pyatt og andre knyttet til kuppet.
Også folk som ser det burde være alle journalister og politiske personer som bruker ordet «uprovosert» i forhold til Putins 2022-invasjon, uten å gi sammenhengen med den første invasjonen av Ukraina i 2014.
Joe, i propagandahistorien har du truffet et utrolig, uhyggelig og informativt eksempel på et propaganda-selvmål. Kudos til deg. Jeg ser det som en ariades tråd som fører til og gjennom en labyrint av moderne propaganda.
Et siste poeng om Wikipedia: (hvem sendte inn dette?) Det står "Det nederste bildet er fra Odessa Clashes (sic) hvor pro federalism (sic) (mest pro russisk) ble brent levende i bygning i sammenstøt med ukrainsk nasjonalist (sic) mens politi og brannmenn sto og så på. Til i dag har ingen vært fengslet.»
Jeg ser to usannheter. Det kan være flere.
1. Folk ble fengslet, nemlig antikuppfolket som overlevde angrepet på Fagforeningsbygningen.
2. Det er referanse til mennesker som er brent levende, men utelatelse av referanse til mennesker drept av pøbelplytting og andre metoder.
Ekte journalistikk finnes ikke i New York Times, i stedet har de blitt en del av den dype staten.
Og for lenge, lenge siden.
De dekket konsekvent opp for Bush-Cheney i Irak-krigen. NYT ville gjerne sitte på historier hvis Bush/Cheney sa de skulle gjøre det. Ingen ekte journalist ville gjort det. Men en dypstatlig lojal utsalgssted ville det. Og det var flere tiår siden. .
Å finne et tidspunkt da NYT ikke trykket alle nyhetene som Deep State ønsker å trykke, ville kreve en reise dypt inn i historien. Jeg har grått hår, og jeg kan ikke huske en slik tid. Jeg vil si at publikasjonen bare er god for bruk som fiskeinnpakning, men det er grusomhet mot dyr.
Takk som alltid til Joe Lauria for en utmerket artikkel.
Rapporten fra FNs menneskerettighetskommisjon om interneringer av 27. juni 2023 tar for seg mange former for
tortur fra Ukraina som banking av reproduktive organer, tvungen nakenhet, voldtekt og så videre. Mens rapporten
tar også for seg russernes forbrytelser, alle er ivrige etter å navngi dem og ignorere slike ting totalt
ukrainere. Erkjenner at tortur eksisterer blant mange av USAs allierte som faktisk i USA selv.
kan bare konkludere med at det var en vestens fremstilling av Ukraina som beundringsverdige helter.
Vi vet at det er et fullstendig falskt bilde. For vår kunnskap skylder vi stor takk til Mr. Lauria og mange andre
skribenter for Consortiumnews.
«som banking av reproduktive organer, tvungen nakenhet, voldtekt og så videre. ”
Høres akkurat ut som beskrivelsen av amerikanerne ved Abu Gharaib i Irak.
Triste opptak av koner og barn til falne ukrainske soldater på nettverks-TV denne morgenen driver hjem budskapet om bortkastet liv i denne unødvendige konflikten. Men mangler i dekningen er det like triste synet av sørgende russiske familier over DERES falne krigere. Det er ingen rett og galt i denne blodige konflikten – bortsett fra løgnen som hver side gjør for å rettferdiggjøre sin egen del i å forårsake og fortsette konflikten. Hvis vi ærlig talt skulle ta på oss vår del av skylden, ville moralen stupe, og vi ville ikke kunne fortsette å kjempe – noe som ville vært bra! Consortium News prøver å gjenopprette balansen i dekningen, men det er aldri nok.
Hva klandrer du Russland for i denne konflikten? De har tålmodig tålt 30 år med svik, inngrep og direkte trusler. De har gjentatte ganger prøvd diplomati. Men NATO marsjerte jevnt østover til selve deres grenser, og kiev-regimet hadde slaktet etniske russere i 8 år og forberedte seg på å eskalere slike angrep dramatisk. Hva ville du fått dem til å gjøre? Det de faktisk ikke prøvde å gjøre? Skulle de ha tillatt at brødrene deres ble slaktet i massevis? Skulle de ha tillatt atomvåpen innen få minutter fra Moskva? Tror du USA ville vært like tålmodig?
Takk skal du ha.
Siden når kan Amerika være flau??? Bare fortsett å nekte hva som helst så lenge til MSM blir lei av det eller/og det er glemt.
Så lenge vi fortsetter å tro at den ene siden har rett i en krig, mens den andre siden har feil, vil kriger fortsette å utkjempes. Hver stridende i en krig tror han har rett. Til og med Hitler, da han kledde tyske tropper i polske hæruniformer for å skape det falske polske angrepet på Tyskland som andre verdenskrig startet med, trodde han hadde rett til å gjøre det. Etter hans syn hevnet han den urettferdige behandlingen av Tyskland i Versailles-traktaten som avsluttet første verdenskrig. Russere hater det faktum at sønnene deres blir drept, men de ser på det som et nødvendig offer for en rettferdig sak. Det samme gjør ukrainske foreldre. Jeg husker mannen på gaten som sa til meg at Vietnamkrigen var rettferdig og nødvendig: "Hvor vil du kjempe mot kommiene," sa han. "På 92nd Street?" Slutt på argumentet.
Bra sagt.
"Dumifiseringen" av de amerikanske velgerne gjennom sensur på alle nivåer og eliminering av nyheter til fordel for propaganda er avgjørende for opprettholdelsen av den evigvarende krigsøkonomien som kommer bare de få privilegerte til gode, med mindre selvfølgelig legitime valg kan gjøres om til anakronismer . Kanskje det allerede er tilfelle, men kanskje det beste er å holde velgerne uinformerte og føyelige uansett.
Og så har USA den fullstendige gale – og sunne delen av chutzpah, til å gå og forkynne "frihet" for resten av verden. "friheten" vi får er bare "friheten" som passer USA.
En halv million ukrainske og russiske døde sjeler (og teller) er de virkelige ofrene for den sinte krigsgrisen Nuland og hennes irrasjonelle, umettelige hat mot Russland. Vårt eneste håp nå er at historien en dag vil referere til denne perioden med amerikanske skitne gjerninger rundt om i verden som et vendepunkt i USAs utenrikspolitikk. Amerikanske velgere må våkne opp og holde disse krigsforbryterne ansvarlige for ondskapen de har sluppet løs på verden. Den amerikanske velgeren eier ansvaret for all skaden som gjøres over hele verden av vår ibisille diktator Biden. På sin side pipsqueker Biden-regimets utenriksdepartement som hersker over suverene land mens de gjemmer seg bak trusselen fra USAs og NATOs militære kjeltring. En stemme for enhver demokrat er en stemme for dette onde oligarkiet og den uholdbare korrupsjonen i det amerikanske militærindustrikomplekset. Enhver amerikansk velger som ikke har funnet ut av dette er en del av problemet og muliggjør vår uoppløselig korrupte regjering. Mange av republikanerne er ikke bedre, men de korrupte må først feies ut av makten. Begynn med den utøvende grenen, men hver eneste av disse krigsheverne fra utenriksdepartementet må avskjediges. USA må vokse opp og begynne å oppføre seg som en ansvarlig voksen i verdensanliggender.
Nasjoner blir ofre for sin egen propaganda – krigspropaganda – fordi kriger først og fremst utkjempes om makt: men makt er en illusjon. Så alle får til slutt konflikten de prøver å unngå. Hvis vi ikke kan akseptere denne sannheten, kan vi aldri endre den.
Den første offisielle handlingen til statskuppregjeringen som overtok makten 23. februar 2014, to dager etter at USA-støttede banderistiske nynazister med vold drev Janukovitsj ut av Ukraina, var å oppheve Ukrainas lov om regionale språk fra 2012, som ga offisiell status til språk, på samme måte som fransk i Quebec eller spansk i California, snakket av 10% av befolkningen i en bestemt oblast.
Morsmålet til 30 % av ukrainerne og 80 % av ukrainerne som bodde i Donbas i 2014 var russisk. Opphevelsen av denne loven, som i hovedsak opphever russisktalende ukraineres språklige minoritetsrettigheter, var det første angrepet fra statskuppregjeringen på det som raskt eskalerte til et fullverdig forsøk på å rense – voldelig – hver faset av russisk språk, kultur og religion. fra Ukraina.
Amerikanernes interesse for å orkestrere kuppet var å befri Ukraina for Viktor Janukovitsj fordi han var solid geopolitisk nøytral og hadde lykkes i å få sin «ikke-blokk»-politikk skrevet inn i ukrainsk lov i 2010. Banderister var ideelle fullmektiger for USA å dyrke til gjennomføre dette kuppet fordi de er ondskapsfulle russofobiske, voldelige og sadistiske.
Ja, 21. august 1968…….. en feil analogi, men utbredt hos mange…… dessverre…..sammenblandingen av Sovjetunionen med Russland i dag er rett og slett feil. Takk for kommentaren din.
Jeg så nylig Ukraine on Fire. Jeg synes det er et flott supplement til denne diskusjonen. Etter å ha tilbrakt tid i Ukraina i 2015, kunne jeg aldri få klare svar på hva som skjedde.
Beskrivelsen av den amerikanske ambassadens oppførsel: «Ambassaden fikk beskjeden. "Takk for beskjeden og beklager feil bruk av grafikken. Vi ønsket å illustrere den pågående russiske aggresjonen mot Ukraina, og vi valgte feil bilde», skrev den.
viser at de er virkelig utrolig tette, men det er ikke overraskende. Når du først har en BS-narrativ forsterket med din egen propaganda, er det sannsynligvis vanskelig å se rett.
Ingen spøk, jeg vedder på at noen får sparken der borte nå.
Veldig bra sagt, Joe Lauria. Jeg gjennomfører offentlige diskusjoner om saker i Florida, hvor mer enn halvparten er rasende over at noen våger å nevne ikke-MSM synspunkter, og bruker tiden sin på å demonisere alternativer for å oppnå sosial status. De gjenspeiler HL Menckens observasjon om at «Den gjennomsnittlige mannen unngår sannheten like flittig som han unngår brannstiftelse, regicide og piratvirksomhet på åpent hav, og av samme grunner: det er farlig, det kan ikke komme noe godt ut av det, og det gjør det' ikke betale."
Uten tvil må folket i USA forlate de store politiske partiene og de kommersielle massemediene.
En foreslått reform er CongressOfDebate dotcom, som vil gjennomføre balanserte tekstdebatter og gi sammendrag kommentert av alle sider. Dens administrasjon kan være et forbilde for fremtidens uforgjengelige demokrati.
Takk for at du rapporterte om denne talende dust-up Mr. Lauria.
Jeg har nesten ingen jeg kan diskutere Ukraina med; til og med mine mer fordomsfrie venner ser fortsatt på Russland som skurken, og mange kjøper seg inn i den onde Putin-bakvaskelsen. Selv om jeg ikke hadde sittet med ryggen til hvis jeg var i samme rom som Putin, er han, på toppen av sin historie i russisk sikkerhet, en politiker. En politiker som ser ut til å ha mestret forviklingene og finessene i det politiske miljøet til nasjonen han leder; det er ikke USA, heller ikke Storbritannia eller EU, men heller ikke USSR.
Jeg er en rasjonell (vitenskapelig) skeptiker, og det har tjent meg godt i mange tiår med å snuse opp tullpraten som vi mates på daglig, årlig og generasjonsbasis. Så, med selvtillit, vil jeg si dette:
Russland ønsket ikke denne krigen, og prøvde faktisk å unngå den. Hvordan har dette vært til fordel for Russland, og hvordan KUNNE det være til fordel for det, hvis det konkluderer i dets favør? Vær vitne til alt tapet av liv til russiske soldater, tapet av materiale som Russland har dårlig råd til å miste og vurder fordømmelsen fra høye steder – opphopningen – av motiver og midler til Russlands handlinger. Russiske ledere, inkludert Putin, var godt klar over de sannsynlige skadelige konsekvensene av å følge kursen de valgte, men et valg måtte tas. USA, under Joe Bidens 'ledelse', sørget for det.
Jeg ble spesielt slått av en video av tenåringsjenter med vestlig utseende som sitter sammen, ler, koser seg og lager molotov-cocktailer (og noen opptak og øyenvitner som beskriver lynsjingen av mennesker som hoppet, men overlevde – nazi-pauser slippes løs når det er arbeiderklassens fagforeninger involvert). det var også en hendelse der høyreekstreme guvernører angrep en konvoi av busser med anti-maidan-demonstranter som gikk fra kiev til krim. også der ble flere sivile drept, iirc. og det er den andre lekke telefonsamtalen til en nordeuropeisk diplomat som uttrykker alvorlig tvil om drapet på de "himmelske hundre". Jeg er ganske sikker på at datidens europeiske 'ledere' visste ganske godt hva som foregikk.
Orwell ville nikket til dette viktige eksempelet på løgn, denne frekke usannheten og perverse maskering av sannheten. Krig med Kina, som nå er forberedt på i form av "flokker med droner" jeg leste i dag, blir kastet over på befolkningen som om det eksisterer en reell trussel, i stedet for en annen pretensjon for makt og kontroll. Hitler ville også nikket. Vi ser stadig mer frekke travestier av styresett, fra og med 90-tallet og fremover, med for eksempel Ukraina som et fullstendig falskt verktøy og nå med sin forræderske sjarlatan Zelensky, og økende interesse for befolkningskontroll. Som en CN-kollega nylig nevnte, se på hva Trudeau gjorde mot bidragsytere til lastebilprotesten i Canada i fjor, og fryste bankkontoene deres. La disse historiene dukke opp, som her med Joe Lauria. La dem fortsette å dukke opp.
Når du har CIA i kontroll over stort sett alt folk i USA og resten av Vesten leser, ser og hører, er det ikke overraskende at de ikke aner at de trenger å lete etter et alternativ til offisiell informasjon. Våre etterretningsbyråer har perfeksjonert sine propagandaferdigheter mens målgruppen deres alltid stoler på det de oppfatter som en fri presse. Å utsette dem på dette tidspunktet for ikke-offisiell informasjon, får dem til å grave i hælene av enten forlegenhet eller forvirring. Kognitiv dissonans på steroider.
Faktisk. Når jeg minner folk om at det ikke er demokrati i et privat, profittselskap, og at de fleste selskaper i USA er slike, enten det er deres arbeidssted eller bedriftsmedia, vet de ikke hvordan de skal svare.
Den amerikanske regjeringen selv er nå en sellout, for lenge siden overtatt av et plutokratisk styre av korrupte direktører. Det fungerer som et privat for-profit-selskap. Det er ikke noe demokrati i hierarkisk organisasjon. Funksjonærene svarer som instruert.
Du er tydelig som vanlig, Lois. Fortsett det gode arbeidet.
Takk Garrett!
For alle måtene Elon Musks X (tidligere Twitter) har forvirret i oppriktigheten av sitt engasjement til Greg Lukianoff/Charlan Nemeth-stil "ytringsfrihetsabsolutisme" i tradisjonen til Mill's Trident, disse "leserne la til kontekst ..."-utsagnene. nylig vedlagt originale tweets (i mangel på et bedre erstatningsbegrep) er virkelig skjønnhetssaker, som demonstrert i svarene til f.eks. Antony Blinkens innlegg 16. august 2023 om "pakistansk demokrati" og nå den amerikanske ambassaden i Prahas misvisende post. Det er hyggelig å vite at, i det minste på denne mindre måten, blir "mottatt visdom" ikke ensrettet fra toppen og ned.
Sletting av historien er en forutsetning for krig. USA gjorde det med Vietnam (kan noen forklare hvorfor vi kjempet den lange krigen i det landet annet enn å resitere noe om en "domino-teori"?). Vi gjorde det i Irak, Syria, Afghanistan og Libya. Israelerne gjør det samme, og krever offer hver gang en rakett fra Gaza lander på israelsk territorium. Men den andre siden av den mynten er at selv om MSM gjerne samarbeider med å erstatte historien med propaganda, kan sannheten fortsatt finnes - det tar bare litt lengre tid å sile gjennom propagandaen, lese en faktisk bok eller to, og søke etter alternative kilder. Dessverre er det faktum at krigspropaganda er så effektiv fordi folk flest, etter å ha mistet intellektuell nysgjerrighet for evigheter siden, ikke gidder å informere seg selv. Det er da vi får den regjeringen vi fortjener, kriger og alt.
"Å ha mistet intellektuell nysgjerrighet for evigheter siden, vil ikke bry seg om å informere seg selv."
Helt enig med det Janet. Og:
"Dumbing down er den bevisste overforenklingen av intellektuelt innhold i utdanning, litteratur, kino, nyheter, videospill og kultur. Opprinnelig i 1933, var begrepet "dumbing down" film-business slang, brukt av manusforfattere, som betyr: "[å] revidere for å appellere til de med lite utdanning eller intelligens".[1] Dumbing-down varierer avhengig av emne, og innebærer vanligvis reduksjon av kritisk tanke ved å undergrave standard språk- og læringsstandarder, og dermed bagatellisere akademiske standarder, kultur og meningsfull informasjon, som i tilfellet med populærkultur.»
Wikipedia
Jeg har en idé, og den er knyttet til en herskende elite bestående av 10 % som i løpet av historien har konvertert til religiøs kontroll av en religiøs organisasjon med betydelig historie med jakter og et rødt skremselshysteri i USA etter andre verdenskrig om gudløse kommunister som ikke hadde begått noen forbrytelser.
De har også en historie med fascisme og kanskje nynazister og den nåværende amerikanske presidenten og høyesterett. Kanskje til og med Napoleon hadde oppmuntring mot russisk ortodoksi pluss mangel på godtgjørelse for bistand til den amerikanske revolusjonen spilte en rolle som førte til salg av Louisianas territorium for midler i stedet.