Vanlige britiske borgere har blitt propagandert ut fra troen på at staten på noen måte bør regulere økonomisk aktivitet til det større beste.
Denne grove mannen sitter på fortauet på vestsiden av Red Lion Street i Norwich og ser på kjøpere som går forbi, august 2019. (Evelyn Simak, CC BY-SA 2.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
I fortvilelse over at det ikke ser ut til å være noen synlig politisk debatt om økonomisk politikk i Storbritannia i det hele tatt, uten noen få venstre nettsteder og magasiner med bittesmå lesere.
Arbeiderpartiet har fullstendig forlatt den mildt sagt sosialdemokratiske plattformen til dens tidligere leder, Jeremy Corbyn, og gir nå aktivt avkall på offentlig eierskap til verktøy, forbedrede arbeiderrettigheter som gir større jobbsikkerhet, offentlige utgifter for å stimulere økonomien og bruk av skatt til å omfordele rikdom.
Rachel Reeves, Labours skyggekansler, fremmer eksplisitt Thatcher-doktrinen om at skattlegging, offentlige utgifter og alle former for regulering er skadelig for økonomisk vekst. Hun avviser ikke bare Moderne monetære teori i sin helhet gjør hun også i sine uttalelser det klart at hun ikke aksepterer de grunnleggende prinsippene Keynesiansk økonomi.
Reeves på World Economic Forum-møtet i januar i Davos-Klosters, Sveits. (World Economic Forum, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Jeg er fristet til å si at Reeves og Labour-leder Keir Starmer er Thatcheritter, men det er egentlig ikke riktig. Deres tro på at rikdom er skapt av økonomiske giganter som bygger enorme imperier av monopol, ukontrollert av regjeringen, trekker på noe mye eldre enn Thatcher.
De sosiale konsekvensene av uhemmet kapitalisme er over hele Storbritannia En hel generasjon vokser opp der en ekstraordinær høy andel aldri har kjent jobbsikkerhet, ikke kan strebe etter å eie eiendom, betaler en stor andel av inntekten bare for husleie og varme, er besatt. med studiegjeld og har et verdifullt lite håp om egenutvikling.
Starmer i 2020. (Det britiske parlamentet, Flickr, Jessica Taylor, CC BY-NC 2.0)
Jeg kan ikke forstå hvorfor noen skulle tro at denne tilstanden er sunn for samfunnet eller økonomien. Jeg kan heller ikke forstå hvorfor noen av de økonomiske gigantene som dominerer denne økonomien ikke er anerkjent for monopolene de er.
I hvilken forstand er ikke Amazon, Microsoft, Google og Apple monopoler på samme måte som Standard Oil var? Et selskap – og la oss være ærlige, individene som eier det – kan nå en posisjon med usunn markedsdominans uten å ha gjort noe ulovlig eller spesielt uetisk på veien.
Folk i Storbritannia har blitt propagandert ut fra troen på at staten på noen måte bør regulere økonomisk aktivitet til det større beste, samtidig som de har blitt propagandert til troen på at staten bør bli stadig mer påtrengende i sin overvåking av livene. av vanlige borgere.
Jeremy Corbyns beskjedne sosialdemokratiske plattform, som bare foreslo noen få tiltak for å lindre noen av de verste urettferdighetene i dette vilt ulikt samfunn, var veldig populær blant velgerne. Det er grunnen til at han måtte elimineres ved å bruke den ekstraordinære "antisemittiske" svindelen.
Corbyn, andre fra venstre, i Battersea for å starte valgkampen 31. oktober 2019. (Jeremy Corbyn, Flickr, Public domain)
Men med Corbyn ute av veien og den politiske "opposisjonen" nøytralisert, er det rett og slett ingen måte at mer progressiv politikk noen gang kan nå ørene til det store flertallet av mennesker.
[Relatert: The Smearing of Ken Loach & Jeremy Corbyn]
Det eneste unntaket er det merkelige medieintervjuet av fagforeningsleder for jernbanearbeidere, Mick Lynch, som kort tid ble veldig populær ved å uttale noen få profesjonelle arbeidersynspunkter klart og tydelig, noe folk normalt ikke har lov til å se eller høre.
Lynch, generalsekretær for RMT, på We Demand Better march and rally, London, 18. juni 2022. (Steve Eason, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Du vil merke at han sjelden er på en TV-skjerm nå.
Noe som fører meg til det uheldige faktum at de fleste andre fagforeninger selv har blitt maktstrukturer manipulert for å tjene karriereambisjonene til deres eget høyt betalte lederskap.
Valget av Starmer som statsminister vil ikke på noen måte hjelpe den vanlige arbeideren. Hvorfor betaler fagforeningene fortsatt enorme pengesummer til et Arbeiderparti som fullstendig har forlatt vanlige mennesker, med mindre deres ledelse også har forlatt vanlige mennesker fullstendig?
I akademia er det fortsatt alvorlig motstand mot nyliberal økonomisk doktrine, men denne tanken har ikke noe utløp i folkelig bevissthet. Der det pleide å være noen medier som ga en litt bredere plattform til venstreorientert økonomisk tenkning — The Guardian og New Statesman ville være eksempler i Storbritannia - disse har blitt fullstendig fanget av nyliberalismen og faktisk ledet anklagen for å ødelegge korbynismen.
Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.
Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Dette er ikke et problem i Storbritannia. Det påvirker hele den vesteuropeiske verden og kommer fra den nyliberale økonomien introdusert fra USA på 1980-tallet. Det er også årsaken til den europeiske verdens undergang. Vi blir alle fattigere, alle unntatt noen få, som tror de vil overleve disse endringene. Det er ikke kapitalisme, det er grådighet. Jeg er kapitalist og vet at naboen min trenger rikdom slik at jeg kan handle lønnsomt.
Fra Australia – #metoo. Tross alt vil vi ikke bli etterlatt. Det var Hawke/Keating-duumviratet til Australian Labour Party som ga oss TINA-behandlingen. De knuste fagforeningsbevegelsen effektivt ved å opprette superforeninger kontrollert av ACTU (hvor Hawke var en tidligere president) – ga oss noe kalt The Accord som effektivt gjorde det umulig for fagforeninger å handle effektivt på vegne av medlemmene sine, fikk den omfattende privatiseringen bevegelse skjer, og til og med introduserte obligatorisk pension som nå er 11% av inntektene går til finansiell spekulasjon i stedet for helse, utdanning, velferd osv. Nå vil de at vi skal bruke utallige 100-vis av milliarder på atomubåter for å "beskytte" oss fra kineserne.
Men tenk på alle amerikanerne som vil ha jobber med å bygge dem!
Den samme historiske prosessen har pågått i USA (i hvert fall siden 1920-tallet) da National Association of Manufacturers utviklet den "store myten" og metoder for å kommunisere den som har gjort det amerikanske folket overbevist om den hellige magien i markedet og rettigheten av deregulering. For mer om historien, se The Big Myth, Oreskes and Conway, 2023.
Her i USA distraherer Biden-administrasjonen og dens bedriftsallierte svært mange amerikanere fra økonomisk ulikhet som ikke har vært sett siden den forgyldte tidsalderen på slutten av det nittende århundre ved å fokusere gjennom et kompatibelt media på sosiale spørsmål som hele ideologien som har oppstått rundt et nytt konsept. av kjønn. Tidligere kunne folk bare bli så distrahert til det økonomiske bittet virkelig begynner å synke inn og utarme et betydelig antall mennesker. Noen indikasjoner på det har nettopp skjedd i den bemerkelsesverdige masseresponsen på Oliver Anthonys rørende blågressklage om den triste tingenes tilstand blant vanlige folk i USA. Det gikk viralt og trakk millioner av sympatiske lyttere på You tube. Ta en titt.
Polk: Jeg har ikke hørt eller lest noe om NAM på over femti år! Avdøde George Seldes skrev mye om dem i sin klassiske bok, "Never Tire Of Protesting" utgitt i 1968.
Så, Craig, du har endelig innsett at fagforeningene jobber som tilsynsmenn for slaveeierne. Det sosialistiske likestillingspartiet har visst dette i uminnelige tider og har iscenesatt mange anstrengelser for å fjerne bedriftsforeningene og opprette menige utvalg av de faktiske arbeiderne. Det har vært en enorm kamp i USA om ledelsen av UAW. Gå og les de siste årenes artikler på World Socialist Web Site og slutt å oppføre deg som om dette samarbeidet mellom fagforeningene og deres bedriftsmestre er noe nytt.
en. det har ikke vært sant siden uminnelige tider. Eksempel streiken til britiske gruvearbeidere.
b. i den grad det er sant nå, høster fagforeningene fruktene av deres (ikke utvungne) beslutning om å kaste sitt lodd inn med "sin egen" herskende klasse i opposisjon til det arbeidende folket i det globale sør.
Din arroganse er forferdelig! Murrays jobb er å fortelle andre hva de trenger å vite, uansett hvor lenge han har visst det. SEP har ikke fikset noe, så det er ingen grunn til å tro på dem eller WSWS. Jeg tror du er den som burde holde kjeft, idiot!
Kanskje de folkevalgte i USA burde lese seg opp om den franske revolusjonen.
FOLKET tok det forferdelige en stund – men det ser ut til at i enhver gruppe eller nasjon – at når folk blir dissed, ignorert eller glemt – skjer det noe med mennesker som får dem til å bestemme seg for at verden er galt og i uorden.
Når det skjer, blir mennesker veldig sinte – I Frankrike gjorde de ting som å rive opp gravene til døde konger og dronninger – og dra likene fra gravene deres. Når døde mennesker blir gravd opp – det er da menneskeheten blir gal. Selv om Amerika ikke trenger giljotiner – vi trenger virkelige ledere, fordi FOLK kan oppnå den ideen om å faktisk ha en «mer perfekt union», har vi ikke fått det ennå. Men da hadde Amerika en FDR som var i stand til å oppnå mye. Folk vil sikkert på et tidspunkt gjenkjenne dette: Kanskje det vil hjelpe å lese ideene til Mr. Tom Paine. Mange har fortsatt ikke lest det han skrev. Kanskje det er på tide.
Jeg fortsetter å si det CaseyG, at i likhet med den franske revolusjonen, vil ikke folk reise seg før det ikke er mat. (Eller kake.) Og se hva som skjedde over "toalettpapir"-fiaskoen under pesten.
Ikke glem babyerstatningsmangelen. Ble ikke hovedprodusentens behandling funnet å være skitten?
Veldig bra, CaseyG: Tom Paine er vel verdt å lese, men se hva britene gjorde med ham. Oligarkene skiller seg med ingenting og har i utgangspunktet hån for den gjennomsnittlige personen.
FDR var den siste presidenten som gjorde noe for vanlige folk. Dessverre spiller det frastøtende partiet og DemoRAT-partiet bra fyr/dårlig/fyr (og jenter) teatre som lurer publikum den ene valgsyklusen etter den andre. Folk er over hodet i gjeld og forblir underdanige i stedet for å vippe båten for å få en del av kaken de var med på å lage i stedet for smulene fra den.
Thatcher fra Storbritannia var et monster og gjorde sin del i å ødelegge britiske fagforeninger. Med mindre mennesker rundt om i verden går sammen og implementerer de 7 magiske ordene – «Take to the Streets, Withhold Your Labor» til våre behov er oppfylt, vil forholdene fortsette å forverres for den gjennomsnittlige person og en tilbakevending til livene og mesterens dager.
Du har kanskje rett, Trot, men som alltid vil holdningen og holdningen til en foreleser vinne få for din sak. Forfatteren dekker også britisk politikk; det er usannsynlig at kampene til den reduserte UAW har noen relevans for dem. Et forslag: late som om du er litt ydmyk, da det kan gjøre arbeiderklassen glad i din stilling.
Det er et fullstendig angrep på mennesker/planeter av kapitalistiske liberale demokratier rundt om i verden. Den nyliberale økonomiske agendaen akselererer for å opprettholde kapitalismens "logikk". Hvis planeten må brenne og alle menneskene legges i lenker for å øke fortjenesten, så får det være.
Det er INGEN løsninger å finne i valgpolitikken. Det er bare enheten til den internasjonale arbeiderklassen – den største sosiale kraften i verden – som kan lede veien til overgangen ut av kapitalismen og inn til sosialismen.
for en grundig undersøkt bok om de mange tiår lange anstrengelsene til storbedrifter for å propagandere offentligheten i USA, anbefaler jeg på det sterkeste en bok av Naomi Oreskes og Eric Conway. tittelen er noe sånt som, How Big Business Got US to Hate Gov't. og elsker det frie markedet.
Det er ikke noe håp ... uten drevet til sosialisme inkludert revolusjon fra bunnen ...
Velkommen til amerikansk økonomisk politikk.
Hei, dere i Storbritannia har i det minste nasjonal enbetalers helsedekning (Medicare-For-All).
Du bør se togvraket vi har her i USA – folk som begår selvmord f.eks. medisinske regninger, folk som lever et helt liv med ekstraordinær gjeldsbinding f.eks. de hadde frekkheten til å ha et helseproblem, folk ble nektet viktige medisinske prosedyrer f.eks. de ikke har råd til å betale. Så har du folk som ikke kan pensjonere seg eller lete etter mer meningsfylt arbeid før helseforsikringen de kan være heldige å nyte gjennom ansettelse.
Det er et skikkelig mareritt her.
De tories og arbeidskraft har en usa-type agenda for det britiske NHS. NHS har blitt tvunget til å bygge nye sykehus og betale ufattelige summer til privatistene. Som på slutten av 30-årsbetalingene vil bygningen fortsatt være eid av det private selskaper, kaller de det PFI. Bare en sosialistisk revolusjon kan håndtere disse blodsugere.
Mange sykehus i Storbritannia har også blitt stengt og revet.
Ikke for lenge. De britiske politikerne fra begge partier er tungt finansiert av private helseforsikringsselskaper fra USA. NHS blir bevisst sultet på penger for å ødelegge det. Kommersielle radioannonser i disse dager er fulle av annonser fra helseforsikringsselskaper. Folk kan se det amerikanske helsesystemet er ekkelt, men som det meste som er dårlig med Amerika, er de enten allerede her, eller på vei.
Takk skal du ha. Illusjonen som amerikanerne har om NHS er veldig trist. En helsetjeneste som ble opprettet rett etter andre verdenskrig, da Storbritannia ble bombet i filler og knust, er på en eller annen måte ikke råd til i det 21. århundre når det er mange milliardærer i Storbritannia.
Hei Drew. Ja, vi har for øyeblikket NHS som er gratis ved behov/bruk, men hvor lenge lenger? Som i USA har vi to høyreorienterte partier som kjemper for å se hvem som kan finne på den verste dritten å kaste på oss. Høyre og Arbeiderpartiet. Velg ditt valg, men ikke forvent noe annerledes fra noen av dem. Labour har fått Tony Blair til å trekke i trådene ffs! Han sier at vi må begynne å betale for behandling, når vi allerede betaler for det gjennom skatt og det som kalles folketrygd, men som bare er en skatt på inntekt. Og alle disse politikerne tar donasjoner (bestikkelser) fra gribbene i den private blodsugende «helse»-sektoren.
Jeg føler virkelig med mine medmennesker i USA. Jeg hadde en stor operasjon i fjor. Kostet meg ikke en krone nå (jeg har betalt for det i hele mitt yrkesaktive liv), men hvor lenge vil det være slik. hvem vet?
I årevis har høyreekstreme kapitalister og deres politiske talerør i og utenfor Storbritannia undergravd og arbeidet med å privatisere National Health Service, så det kan ikke ta lang tid før situasjonen nærmer seg den i USA
NHS faller fra hverandre på grunn av mangel på finansiering. Hvis du ikke vet det, vet jeg ikke hva jeg skal fortelle deg. NHS har blitt skåret bort i flere tiår.
Helt sant!
Det lange farvel til sosialdemokratiet
Den pågående prosessen med politisk forverring som har funnet sted i det britiske arbeiderpartiet er i utgangspunktet en del av en dyptgående bevegelse som har funnet sted i alle tidligere sosialdemokratiske partier til venstre i midten i Europa. I politisk/ideologiske termer har de blitt revet med av de rasende nyliberale globalistkreftene – rundt 1980 og fremover og har, som gode små gutter og jenter, trimmet seilene til den globalistiske agendaen.
Dette, direkte sviket, har blitt rettferdiggjort av den vanlige TINA-klisjeen. Oppfordringen til utsalgene har inkludert SPD (Tyskland) PS (Frankrike) Pasok/Syriza (Hellas), det gamle eks-kommunistiske partiet i Italia, (nå omdøpt til Det demokratiske partiet) PSOE (Spania) uten å glemme det demokratiske partiet i USA. Dette historiske sviket har gitt den militante høyresiden en sjanse til å angripe det svært reelle utsalget av sentrum-venstre-partiene og publikasjonene som inkluderer Guardian, New York Times, Economist, Washington Post. L'Express, La Figaro, Der Spiegel – listen er omfattende.
Hvem sto bak denne gjennomgripende kontrarevolusjonen? Jeg tipper Blair og Clinton.
Blair og Clinton sto ikke bak det – de var frontene for det. Helt siden toppen av det tidlige 20-tallet av sosialisme og sosialistiske holdninger, og de milde til moderate reformene som følge av krakket og den store depresjonen, har dyp rikdom kloret seg tilbake til en maktposisjon og privilegium som virker nesten uangripelig.
På 70- og 80-tallet, selv om jeg ikke forsto hva det hele betydde da, så jeg med stor uro på den jevne og akselererende konsentrasjonen av rikdom; de fiendtlige overtakelsene, sammenslåingene og den påfølgende forkastelsen av arbeidsstyrken og sosialt ansvar (pensjoner), befolkningen av flere styrer på tvers av divergerende bransjer av en relativt liten, men mektig kadre av oligarker (inkludert Hillary Clinton.)
Da WJ Clinton kom på banen var det åpenbart at stor rikdom kunne kjøpe så lite eller så mye av den amerikanske regjeringen det føltes nødvendig å styre ustraffet. James Carville et. al. bare erkjent den begynnende virkeligheten – hvis du ikke kan slå dem, bli med dem.
Du klarte det, vinnieoh!
Du kan legge til Socialdemokraterna i Sverige på den listen. Like nyliberalistisk og globalistisk som alle andre. Ditto i Norge.
I USA begynte kontrarevolusjonen for alvor med Ronald Reagan i 1980. Clinton var bare kontrarevolusjonens nyttige tjener.
?
Ah, ja, Francis Lee, en passende referanse til William J. (3 dollar Bill) Clinton og hans andre konservative globalister i garderobe og deres finansielle tjenesters industri-enablers skriver stort. Man lurer på hva det er med resultatene av denne praksisen med "Privatiser profitten og sosialiser tapene" som er så forvirrende for så mange tilsynelatende intelligente sansende vesener?
Hatten av for Craig Murray for å holde linjen på sannferdig informert diskurs?
Som vanlig,
EA?
Samme problem over dammen. Titalls millioner av mine medborgere og arbeidende folk papegøyer det samme tullet som milliardærsjefer og rike politikere skriker ut, at det bare alltid finnes en "frimarkedsløsning" på ethvert problem. At bare ved å la et rikt hull utnytte og tjene på en katastrofe, kan noe endres til det bedre, eller ethvert problem kan håndteres. Det er den mest lumske og uanstendige propagandaen som noen gang har blitt påtvunget befolkningen, og det ser ut til å fungere. For mange går inn for usannheten om at bruk av regjeringens mekanismer for å lage politikk som gagner den gjennomsnittlige personen er en "utdeling" eller en form for avhengighet som er skammelig. Til og med samtidig som de aller rike nyter sin egen versjon av statlig velferd. Det er den ultimate mind-f***.
Unnskyld min språkbruk, men dette er mest sinnefremkallende. Det gir ingen mening for meg at etter de siste 20+ årene med konsekvenser og katastrofer som er et direkte resultat av elitær, rikmannspolitikk, så mange mennesker ikke kan se skogen-for-trærne.
Sosialistisk revolusjon. Tiden renner ut.
«Tilgi språkbruken min, men dette er mest sinnefremkallende.»
Det er mildt sagt J Anthony. Stokker og steiner og alt det der. Men jeg tror folk kan se skogen. De vet bare ikke hvordan de skal bekjempe det. Vi er så delt på mange plan.
Kanskje du har rett, det er mer et problem å ikke vite hvordan du skal gå frem for å endre det hele. Tross alt har jeg mange samtaler med familie, venner og kolleger, og alle ser ut til å være enige om at dette skjer. Bare det at det fortsatt er så mange som fortsatt tror at «bedre kapitalisme» kan løse problemene som skapes av «kjærestekapitalisme», og jeg er ikke en av dem. Jeg er enig med Carolyn og andre som kommenterer her at en sosialistisk overgang er den eneste veien gjennom til en mulig, mer stabil fremtid. Men jeg har heller ingen anelse om hvor jeg skal begynne, bortsett fra å fortsette å ha disse viktige diskusjonene med mine medarbeidere i arbeiderklassen, enten de har en liberal eller konservativ tilbøyelighet, så mye jeg ønsker at jeg kan bruke mer tid på aktivisme, som de fleste av oss kan jeg ikke. Men hvis alle gjør det de kan, ville det snøball til en større bevegelse. Som du sier, vi er delt på så mange nivåer at det nesten virker umulig, noe som får mange til å kaste opp hendene i resignasjon.
Bolsjevikene under Lenin og Trotskij hadde en avis kalt Pravda med en relativt liten leserskare, men med riktig manifest var i stand til å vinne makten. Corbyn med en beskjeden sosialistisk agenda var ekstremt populær, så den mørke staten måtte bruke all sin makt for å styre ham ut med falske anklager om antisemittisme. Alt dette gjør er som en demning. Vannet som arbeiderklassen vil en dag snart knuse holdemuren og flomme ut.
Jeg håper før heller enn senere.
Pravda går fortsatt sterkt: pravda.ru