Det handler ikke lenger om nasjon mot nasjon, hersker mot hersker, gruppe mot gruppe, person mot person. Det handler om menneskeheten versus utryddelse.
Flomvarsel. (hahatango, Flickr, CC BY 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Lytt til Tim Foley som leser denne artikkelen.
DRonald Reagan holdt en tale for FN i 1987 og snakket positivt om den samlende effekten som en romveseninvasjon ville ha på menneskeheten rundt om i verden.
"I vår besettelse av øyeblikkets motsetninger glemmer vi ofte hvor mye som forener alle medlemmene av menneskeheten," Reagan sa.
"Kanskje vi trenger en ekstern, universell trussel for å få oss til å gjenkjenne dette felles båndet. Jeg tenker av og til på hvor raskt forskjellene våre over hele verden ville forsvinne hvis vi sto overfor en fremmed trussel fra utenfor denne verden.»
"Øyeblikkets motsetninger" i Reagans tilfelle var bakenden på en kald krigskamp med USSR som hadde holdt menneskeheten som gissel for trusselen om atomutslettelse siden sovjeterne detonerte sin første atombombe i 1949. Før det øyeblikket var de to verdenskrigene, og før det var utallige konflikter mellom nasjoner, riker, sivilisasjoner og stammer som strakte seg tilbake forbi horisonten til nedtegnet historie.
Motsetninger har fortsatt fra øyeblikk til øyeblikk til i dag, med en ny multi-front kald krig som kan bli varm når som helst og allerede bringe trusselen om atomvåpen Armageddon tilbake i forkant etter en kort pause. Noe som er helt latterlig, fordi menneskeheten gjør har en felles universell trussel som burde bringe oss sammen.
Den trusselen kommer ikke til oss utenfra oss selv som i Reagans hypotetiske romveseninvasjonsscenario, men innenfra. For første gang i historien blir menneskeheten kraftig konfrontert med sin egen selvdestruktivitet, fordi vi driver oss selv til vår egen utryddelse.
Dødelig vakker. (Paul Hocksenar, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Menneskeheten har vært i sin egen strupe gjennom hele den kjente historien, med vold, krig og tyranni som har vært en konstant adferd rundt om i verden så langt tilbake som våre dokumenter kan vise oss. Så snart vi ble det nye apex-rovdyret på scenen, sluttet vi å bekymre oss for å bli drept av sultne rovdyr, og i stedet bekymret vi først og fremst for å bli drept av andre mennesker. Andre mennesker som ville ha tingene våre. Andre mennesker som ville ha landet vårt. Andre mennesker som tjente en annen hersker enn oss. Andre mennesker som tilbad en annen gud enn oss. Andre mennesker som forfektet en annen politisk ideologi enn oss.
Og mens alt som foregikk, gjorde naturen bare stille og rolig i bakgrunnen, ubemerket og ikke verdsatt. Biosfæren vår hadde alltid vært der, i det minste fungert mer eller mindre på samme måte i nyere minne, så vi tok det stort sett bare for gitt og fokuserte vår oppmerksomhet på den langt mer presserende oppgaven å drepe og slavebinde og undertrykke og utnytte hverandre gjennom tidene.
[Relatert: Velger å utvikle seg]
Og nå, plutselig, vil ikke naturen la oss ignorere den lenger. Vår biosfære er viser mange og forskjellige tegn av rask forverring og destabilisering som et direkte resultat av de konkurransebaserte modellene som har drevet menneskelig atferd de siste århundrene. Hvis vi ikke kommer sammen som en art for å drastisk endre måten vi sammen fungerer på denne planeten, kommer vi til å miste det eneste hjemmet vi har.
Vi kommer til et punkt der menneskeheten må forene seg for å forsvare sin hjemmeplanet, ikke fra utenomjordiske inntrengere, men fra sine egne selvdestruktive impulser. Vi kan rett og slett ikke fortsette å skade og konkurrere mot hverandre lenger, ikke fordi det suger, men fordi det har blitt uholdbart. Vi blir tvunget inn i en situasjon der vi må transcendere vårt selvdestruktive mønster og gå inn i en ny måte å operere på denne planeten på, eller dø ut. Vi vil utslette oss selv ved miljøødeleggelse eller atomkrig hvis vi ikke drastisk forandrer atferdsmønstrene våre veldig snart.
Gamle krefter
Når mannen kommer rundt. (Paul Hocksenar, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
I denne forstand blir vi eksistensielt konfrontert som art av krefter dypt inne i oss selv. Dypt ubevisste krefter. Gamle krefter. Krefter som har pisket rundt i oss i en eller annen form siden før våre evolusjonære forfedre først gikk oppreist. For første gang i historien nærmer vi oss et punkt hvor vi vil bli pålagt å snu og møte disse kreftene bevisst, frontalt, slik du ville gjort en fiende som truer livet ditt. For det er akkurat det de er.
Vår felles fiende er ethvert aspekt av arten vår som peker på død, ødeleggelse, dominans og utnyttelse i stedet for helse og harmoni. Noen mennesker og noen menneskelige institusjoner legemliggjør disse kreftene mye mer alvorlig enn andre, men de eksisterer i oss alle. Hvis vi skal ta sjansen og drastisk endre vår kollektive oppførsel, må vi rykke opp med roten. Først da kan vi bli en virkelig bevisst art og fortsette til neste stadium i eventyret vårt i denne verden.
Hver art når til slutt et punkt der den må tilpasse seg skiftende situasjoner eller dø ut. Vi ankommer vårt nå. Jeg vet ikke nøyaktig hvordan det vil se ut hvis og når den tilpasningen skjer, men jeg tror vi sannsynligvis kan anta at det vil se ut som en rask økning i bevisstheten om kreftene som driver oppførselen vår, både individuelt og kollektivt.
Som en rusavhengig som har truffet bunnen, kommer vi til å bli presset hardt til å se på hva som får oss til å gjøre de tingene vi gjør. På et individuelt nivå som vil komme ned til de psykologiske konstruksjonene og indre vanene sammenvevd med egoet, som kan fordrives med streng indre undersøkelse. På et kollektivt nivå vil det komme ned til systemene, institusjonene og menneskene som holder menneskeheten innelåst i dens selvdestruktive mønstre, som kan fordrives gjennom revolusjoner av alle varianter.
Det ser ut til å være det vi er på vei mot når menneskeheten begynner å snu og møte sin kollektive fiende: enten en massiv eksplosjon av bevissthet, eller en forferdelig selvpåført utryddelse. Men hva er vi definitivt ikke på vei mot er en fremtid der atomvåpenmakter fortsetter å øke aggresjonene mot hverandre mens de ignorerer helsen til biosfæren vi alle er avhengige av for å overleve. På den ene eller andre måten går de dagene mot slutten.
Det handler ikke lenger om nasjon mot nasjon, hersker mot hersker, gruppe mot gruppe, person mot person. Det handler om menneskeheten versus utryddelse. Det er en kamp som bare kan ha én vinner, og det er en kamp vi bare kan vinne sammen.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud, YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com.au og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
"Grådighet regjerer nå dagen, hvorfor?"
Fordi vi lar menneskene med penger sette reglene og moralen for samfunnet. Hvilke verdier har folk med for mye penger? Grådighet selvfølgelig. Så, hva forventer du når du lar slike mennesker sette reglene og moralen for samfunnet? Seriøst folkens.
"Fienden er enhver som kommer til å få deg drept, uansett hvilken side han er på."
– Yosarian. «Catch-22» av Joeseph Heller.
En flott antikrigsroman, men siden i disse moderne tider er det ingen som vet hva 'antikrig' betyr, og siden tegneserien har blitt hevet til litteraturens høydepunkt, tenkte jeg at en påminnelse kunne være nyttig.
Og ja, det er "hvem som helst", uansett hvilken side "de" er på. Og selvfølgelig har folk på 'din' side vanligvis lettere for å få deg drept. Forsvaret ditt er vanligvis pekt i feil retning.
Ja, strukturen i det menneskelige samfunn og den medfølgende menneskelige bevisstheten har blitt nesten sikker på å møte et visst negativt resultat. Mobbens uhyggelige tåpelighet er tilsynelatende ugjennomtrengelig for rasjonell diskurs. Som Jack London registrerte dette fenomenet i 1902. The British Coronation i all sin konstruerte prakt: London skriver:
«Jeg sjekker meg selv med et rush, og prøver å overbevise meg selv om at det hele er ekte og rasjonelt, ikke et glimt av ganske land. Dette kan jeg ikke lykkes med, og det er bedre. Jeg foretrekker mye å tro at all denne pompen og forfengeligheten, og showet, og mumbo-jumbo-tulleri har kommet fra eventyrlandet, enn å tro at det er prestasjonen til fornuftige og fornuftige mennesker som har mestret materie og solgt stjernenes hemmeligheter.
Prins og fyrster, hertuger og hertuginner, og alle slags kronede folk fra det kongelige toget blinker forbi; flere krigere og lakeier og erobrede folk, og konkurransen er over. Jeg driver med folket ut av Trafalgar Square inn i en virvar gater, hvor pubene (pubene) brøler av drukkenskap, menn, kvinner og barn blandet sammen i kolossal utskeielse.»
Selvfølgelig har ingenting endret seg, showet må fortsette; det er likt overalt. Et show, en massehypnose ugjennomtrengelig for fornuften. Prøv å bryte gjennom det. (Jack London – People of the Abyss 1902.
Det suverene 11. avsnittet burde slå den siste spikeren på kistene til alle de destruktive kreftene som har blitt stilt opp mot en ellers uskyldig utviklende menneskehet som streber etter å realisere sitt guddommelig gitte mandat som mangfoldige, prososiale om enn konkurrerende vesener. Den felles fienden er derfor ikke menneskeheten som helhet, men er faktisk et dynamisk element i den, som dessverre er innstilt på å forfølge selvforhøyelser på bekostning og bekostning av resten av menneskeheten. Det er dette som må rettes opp, kanskje ved omskolering !
Sannhetene her burde være selvinnlysende. De av oss som sitter fast i virkeligheten og ikke er utsatt for selvbedrag, for det meste en høy prosentandel av oss, er 100% enige. Grådighet regjerer nå dagen, hvorfor?
Mange amerikanere liker tydeligvis å tro at vår regjering, valgt av oss, skal tjene vår beste interesse. Denne ideen ble kastet av frasen, "det som er i nasjonens beste interesse er den anbefalte veien". Våre folkevalgte bestemte for lenge siden at "vi folket" ikke var i stand til å velge og opprettholde den riktige veien.
Det jeg anser som "mørke krefter" har jobbet for alvor for å ta over ledelsen siden første verdenskrig. Etter min mening ble The Bretton Woods "group think" etablert for å gjøre skittent arbeid.
Siden har de dominert verdenspolitikken.
Hvis vi skal redde planeten og oss selv, må disse menneskene tvinges til å fokusere på dette eller bli gjort maktesløse.
Man skulle tro at grådighetshodene på et tidspunkt må innse at all rikdommen i planeten er verdiløs hvis planeten blir en død sone. De på planeten med ekstrem rikdom har skapt sine egne bur, bur bygget av frykt for de andre grådighetshodene som de ser på som sin fiende.
Fra Warren Buffet til Elon Musk, disse menneskene, hvis de gjorde det rette ville umiddelbart begynne å jobbe med deres innflytelse og skatter for å redde planeten og alle på den.
Ikke hold pusten for at det skal skje. Tenk "intervensjon"!
Takk Caitlin for nok en klassiker og hele CN Crew!
Så lenge vi tror at vårt falske demokrati kommer til å redde oss, er vår utryddelse rundt hjørnet eller på neste blokk. Å tilbe propagandamaskiner som MSNBC og NYTimes er den gyldne piggen i sannhetens hjerte. Hvorfor er det slik at amerikanere er så passive når det gjelder deres egen død?
"Å treffe bunnen" er for mye av en slitt cleche. Historier om avhengighet inneholder ofte frykt og smerte, frykt for å bli forlatt, sorg, tap; smerte ved å henge på selvdestruktive mønstre av isolasjon og bedøving.
Det vanskeligste noen av oss gjør er speilarbeid: personlig inventar. Vanskelig på grunn av feiloppfatninger.
På den ene siden er det en tispe å overvinne 18+ år med frykt og misoppfatninger. På den annen side har vi overvunnet mer enn 3.2 millioner år. ("Lucy" - Johanson)
Takk gode tanker og sannhet. Jeg begynte å undervise i klimaendringer ved høyskoler for over 50 år siden. Og alle lo.
Jeg så ikke på den republikanske "debatten" denne uken, men så en omfattende anmeldelse av den på det uavhengige Breaking Points-showet. Flott jobb av dem. Men det var så åpenbart at den "debatten" var en nøkkelindikator på menneskelig tilbakegang og uten tvil fremtidige forsvinninger fra jorden. Det amerikanske politiske systemet er så patetisk korrupt, usundt og uten gjennomførbare regler og forskrifter. det dukket opp hele tiden på denne "debatten". En velstående tilkoblet kandidat som hevder klimaendringer er en bløff. Ingen reelle spørsmål stilt og ingen reell debatt. Det var nesten komisk, men vi går tom for tid til humor og går tom for tidsperiode.
Nok en utmerket kontekstuell forklaring på hva det er på tide å innse.
Men jeg tror ikke mennesker tenker med hjernen lenger. Det som i hovedsak bestemmer tenkningen er lommeboken deres. Penger og makt dominerer nå all tenkning, og det betyr alvorlige konsekvenser for å lære at jakten på penger og moro kan gi mye, men fordi ingenting er ubegrenset og alt har konsekvenser, vil til slutt denne sivilisasjonen kollapse som alle har gjort.
The Sacred Balance: Rediscovering Our Place in Nature – skrevet av David Suzuki (1997) “… kombinerer vitenskap, filosofi, spiritualitet og urfolkskunnskap for å gi konkrete forslag for å skape en økologisk bærekraftig fremtid.”
"For lenge siden nådde en utviklende menneskehet utsiden av en kulturell og genetisk konvolutt som siden den gang har forhindret den i å bryte med fortiden. Så langt har rullegardinmenyene for fremtiden alle vært omsluttet og begrenset av den samme konvolutten. Disse valgene er grensene for det mulige, og har holdt den menneskelige reisen på denne planeten godt innenfor visse utålelige toleranser.
Hvorfor gjorde ikke den menneskelige neocortex – sapiens-delen av slekten homo – en bedre jobb da den skapte kultur og konstruerte fremtidshistorie?
Den hadde absolutt nevrale hestekrefter til å designe et program for fremtiden som ville være både rimelig og sikkert – gjorde det ikke?
Eller gjorde det det?
Den nye menneskelige hjernen vaklet med sin uprøvde, men virkelig fabelaktige intelligens, med sin uprøvde, men virkelig fabelaktige intelligens, på vei inn i en usikker fremtid.
Det var så mye å gjøre; og så mye av det hadde aldri vært prøvd før!
Manglende erfaring og sjenert for å hevde sine nye krefter i et forsøk på kontroll over den menneskelige reisen ut av naturen, henvendte den nye hjernen seg til den eldgamle menyen da den lurte på frasene som skulle bli manuset for fremtiden.
Og slik spiller vi mennesker ut de store og små dramaene i livene våre i en aldri foranderlig, alltid kjent verden. Vi pryder våre skjøre lemmer med et gull som ikke er av jord, men som kommer fra kjernene til lange utdødde kollapsede stjerner, og vi kjører ned isbreer til motorveier for å holde en gammel avtale med fremtiden. Motorene våre drevet av de råtne skrottene og floraen fra en karbonholdig fortid, lokkes vi mot en illusorisk morgendag av de nyere evolusjonære oppfinnelsene, sirenene til neocortex.
Men ikke engang de kan gjøre oss i stand til å oppnå nok hastighet til å unnslippe den enorme dragningen av vår forfedres arv: de eldgamle, reptil- og steinalderforfedrene som brakte oss hit, og som låste oss til seg selv gjennom vårt ritual, behov for hierarki og kjærlighet. av myten."
Midt i blinken. Vinn-vinn samarbeid eller null/sum egosentrisisme; begge oppstår fra oss. Den ene fører til en fremtid og velstand og den andre til utryddelse. Rundt oss ser vi resultatene av sistnevnte basert på instinkt og egoisme som dramatisk har metastasert i maktsentre.
Som Mrs. Johnstone korrekt har antydet, er vi ute av buffer. Det er ikke lenger noen buffer i miljøet for å absorbere menneskelig dårskap. Hvert miljømisbruk får nå direkte konsekvenser, fra verdensomspennende skogbranner til et raskt oppvarmende arktisk når vippepunkter og tilbakemeldingssløyfer nås. I denne nye verdenen er konsekvensene overalt/planetvidde, alt på en gang og øker raskt. Og de går aldri tilbake.
Det som er nødvendig er en indre menneskelig revolusjon i livene til mange individer for å transcendere instinktet til meg først/meg bare til vi og oss; samarbeider og overlever sammen. Det er egentlig ikke et valg lenger, men en avgjørelse som vi enten kan ta eller ha voldelig pålagt oss. Har du noen gang prøvd å stå i møte med en kraft 5-orkan eller en rasende skogbrann? Hvor skal man løpe? Hva om hele verden står i brann? Det er ingen forhandlinger med naturen.
Faktisk er alt dette fint oppsummert i ingressen til UNESCOs grunnlov i 1945: «Siden kriger begynner i mennenes sinn (menneskene), er det i mennenes (menneskets) sinn at fredens forsvar må bli bygget." Dette gjelder konflikter av alle slag, innenfor menneskeheten og med naturen. Det er absolutt mulig, men det vil ikke bli funnet i status quo.
Det er en kamp vi taper fordi menneskehetens eneste felles fiende er – seg selv. Oss. Vi er ikke i stand til å styre oss selv og habitatet vårt, og derfor er det ekstremt sannsynlig at vi vil ødelegge oss selv sammen med planeten. Dommedagsklokken gjenspeiler hvor nærme vi er, selv om den hovedsakelig handler om sannsynligheten for atomkrig.
Hvordan i helvete skal vi få 8.1 milliarder mennesker til å våkne, finne ut hva som egentlig skjer, ta fullt personlig ansvar, organisere og handle, for ikke å snakke om å overvinne kreftene som ikke vil fikse problemene?
Selv om det var et kjernefysisk holocaust, og befolkningen ble drastisk redusert, er jeg ikke sikker på at de gjenværende menneskene ville "se lyset" og gjenoppbygge verden langs genuint bærekraftige linjer.
Hva skal til for å sparke menneskeslekten oppover utviklingsstigen noen få trinn?
Kan vi gripe røtter til "ondskap" i våre kulturer? Hva er modig? Hvem er helten?
"Bedre ta deg sammen."
"Som en rusavhengig som har truffet bunnen, kommer vi til å bli presset hardt for å se på hva som får oss til å gjøre de tingene vi gjør."
det er en viss fisk med kommentar relevant
Vi står ikke overfor utryddelse. Det er i hvert fall ikke en påstand godt støttet av noen overbevisende bevis akkurat nå. Men vi står nok for en massiv og stygg befolkningsnedgang.
Vi må lære å tilpasse oss klimaendringene, enten vi forårsaker det eller ikke, for det har aldri vært et stabilt klima på veldig lenge gjennom hele jordens historie. Det faktum at vi har hatt omtrent 10,000 100,000 år med stabilitet var en bemerkelsesverdig usannsynlig hendelse og er sikkert en del av hvorfor samfunnet har vært i stand til å utvikle seg dit det har gjort. Men fossilt brensel eller ikke, stabilt klima er nødt til å ta slutt om altfor lenge. Faktisk er vi omtrent på vei til en ny XNUMX XNUMX år dyp istid, som ville være enda verre for menneskeheten enn oppvarming. Hvis fossilt brensel har avverget det, så kan det bare være en god ting.
Jeg sier bare, klima er mer komplisert enn folk tror. Det er ikke bare å kjøre elbiler og alt blir bra. Ja kjører elbiler, men vi må fortsatt være forberedt på å tilpasse oss stadig skiftende klima enn å prøve å kontrollere klimaet, som er en tapt kamp.
Vel, pokker, det var helt nydelig, Caitlin Johnstone. Bra gjort.
Humaniora største fiende er nyliberalismen.
Takk ... flott artikkel Ms. Johnstone, (jeg er også en Johnstone) ... som alltid har du truffet spikeren på hodet. MJ
Her er et sitat som jeg tror støtter det du sier: «Mennesker har midler til å ødelegge planeten og kanskje ikke visdommen og intelligensen til å ikke gjøre det. Rodrique Tremblay. Jeg tipper at jorden venter på at vi skal ødelegge oss selv slik at den kan komme tilbake til "normalen".
Jeg elsker Caitlin Johnstone, men hun er ikke en vitenskapsmann, og IMO, ærlig talt, tilfører ingenting her til forståelsen av H. sapiens sitt forhold til planeten Jorden og hans plass i dens naturlige miljø. Bortsett fra en generell fryktsprell som ikke hjelper noen og spiller inn på globalistenes agenda.
"Jeg elsker Caitlin Johnstone, men hun er ikke en vitenskapsmann"
Så, bekjenner du deg til å være en, eller bare en annen bidragsyter med bare en mening som tilsynelatende er basert på en forbindelse som du synes å tro eksisterer? Den første bevisstheten om trusselen om global advarsel fra faktiske forskere oppsto for godt over et århundre siden, og dataene som er akkumulert siden indikerer sterkt at de hadde rett.
Hvis du kan gi ytterligere innsikt i forholdet vårt til planeten og vår plass i dens miljø, ikke nøl.
En av de interessante tingene de høyreorienterte milliardæroligarkene har gjort, er å gjøre "globalist" til et forbannelsesord. Det er ett element i moderne tankekontroll. En gjeng med veldig rike mennesker som kontrollerer verdensomspennende selskaper, har brukt mye penger på å gjøre "globalist" til et skittent ord. Hvis en person prøver å tenke på det gode for hele verden, for hele menneskeheten, blir du brent på bålet eller kanskje spikret til et kors som bare en annen 'globalist'. Jesus var også en "globalist", med alt det "vend det andre kinnet til" og "elsk broren din". Hvordan kan noen tenke på det beste for alle, når det er mange gode penger å tjene? Og de må heller ikke gå i veien for Business.
Dessverre er det gruppe vs gruppe, fordi gruppen som valgte denne veien er veldig liten, og det er de som sitter på alle kortene. «Vi» valgte ikke denne veien, det gjorde de voldelige plutokratene. De gjorde det fordi de frykter en reduksjon i sin egen rikdom og makt, og deres overlegenhetskompleks ble smidt inn i en gjennomgripende ideologisk fortelling; privat profitt kommer først. Negative eksternaliteter deles som et kollektivt problem, men rikdom og politisk makt er det ikke.
Plutokratene dreper millioner i jakten på å skaffe flere. Alltid mer. De vil ikke endre seg. De er kognitivt fanget av sin hybris, like mye som befolkningen er kognitivt fanget av strukturen de påfører oss. Du skjønner, det er ikke «vår» verden, det er «deres» fordi de eier den. De vil gjøre hva de vil med sine egne ting, og for dem er mennesker ubrukelige. "Vi" er bare en flokk som skal styres og lokkes til å være arbeiderdroner og soldatbønder.
Denne samlingen av plutokrater vil avslutte sitt eget styre på en eller annen måte, bare ved å være de Caligular-aktige skapningene de er. Den eneste måten å begrense ødeleggelsen på, er å fjerne selve rikdommen og makten som gjorde dem så skadet... det som de skamløst dreper for å beholde.
"Å være eller ikke være - det er spørsmålet."
sukk – – Med mindre vi har ledere som ikke er i stand til å finne ut at vi virkelig er på vei mot en jordomfattende katastrofe – så ser det dessverre ut til at mennesker vil ødelegge sin egen planet. Enda mer trist er det at så mange nasjoner tror at DE vil overleve – men ingenting annet vil.
Kanskje etter å ha ødelagt Mars - kom marsboerne hit? - Men nå - er det ikke noe sted å gå. Rodney King stilte det viktige spørsmålet: "Kan vi alle komme overens?" Så langt - ser det ikke ut til.
"Sannheten" er SANNHETEN ... alle vet når de hører den ... det handler ikke om å "tro" som kan skygges eller formes. Det er. Og vi vil IKKE VÆRE.
Konger, dronninger, monarker, keisere, presidenter og statsministre har tydelig vist gjennom historien at utover enhver skygge av tvil, er den største trusselen mot livet på denne planeten det umettelige maktbegjæret. Gjennom historien til humanoider har krig vært den ene dominerende faktoren for å definere vår eksistens på denne planeten. Det tar aldri slutt. Dens monumentale kostnader i form av liv, dollar og menneskelig lidelse har vært en konsekvent, men likevel altfor ofte ignorert skade på menneskeheten. Drapet på hverandre har forblitt en skammelig søyle i vår art. Likevel har skam sjelden vært en faktor i hvordan vi håndterer hverandre. Den fullstendige ignoreringen av livet viser tydelig at det nådeløse drapet på hverandre faktisk er den sanne naturen til vår sivilisasjon. Til tross for våre mange fremskritt som for det meste har vært rent teknologiske, er måten vi behandler hverandre på fortsatt i den mørke middelalderen. Det useriøse drap på hverandre blir gjort enda mer alvorlig av ødeleggelsen av land, byer, landsbyer og fordrivelse av millioner av flyktninger som knapt har klart å overleve blodsutgytelsen. Vi er en ekstremt voldelig art som later som noe annet. Selv om vi kontinuerlig ber om fred, er det fordi fred sjelden opprettholdes. Realiteten er at i stedet dreper vi for fred. Et stort flertall av våre arter er grunnleggende rasister, partiskhet, fordommer og intolerante overfor de som er forskjellige fra oss enten av hudfarge, fysisk utseende, språk, kultur, religion, rase, klasseskille eller land som gir opphav til visse uheldige oppførsel. Dessverre er vår vanligste reaksjon på disse forskjellene konflikter som ofte går tilbake til aggresjon og vold. Denne uhemmede ødeleggelsen har pågått i århundrer, men som en berg-og-dal-bane som stuper mye raskere til bunnen, har nylige hendelser festet vår oppmerksomhet til den perfekte stormen med global oppvarming, en pandemi og kollapsende økonomier. Vi som en art som bor på denne planeten sammen med alle andre arter og organismer trenger å forstå virkeligheten av vår eksistens og effekten vi har på hverandre og planeten. Det er ikke så mye et spørsmål om hva vi har blitt, men snarere hva vi ikke har blitt – humane.
Veldig bra og ærlig sa Michael. Vår utvikling mot "human" ser ut til å ha stoppet opp/nådd toppen.
Caitlin Jeg er alltid overrasket over din evne til å bare si det åpenbare. Vi har et valg. Vil du ta det riktige valget seriøst?
Fra artikkelen:
"På et individuelt nivå som vil komme ned til de psykologiske konstruksjonene og indre vanene sammenvevd med egoet, som kan fordrives med streng indre undersøkelse. På et kollektivt nivå vil det komme ned til systemene, institusjonene og menneskene som holder menneskeheten innelåst i dens selvdestruktive mønstre, som kan fordrives gjennom revolusjoner av alle varianter.»
Selv om disse to ideene har stor fortjeneste, tviler jeg på at noen av dem vil lykkes: det individuelle nivået er full av manglende evne for folk flest til å tenke selv, og det kollektive nivået er fulle av restriksjoner for å gjøre opprør av institusjonene og folk som holder oss innelåst.
Det kan komme et øyeblikk når et punkt når vi må tilpasse oss. Men jeg tror så mange av disse punktene allerede har gått oss forbi, og vi har ignorert dem på egen risiko. Hvor mange flere poeng har vi, lurer jeg på.
Folk er ganske i stand til å tenke selv. Vi vet dette. I Amerika pleide folk å reise vestover, og når de var der, var det sletter og fjell. Men folk der hadde ikke noe annet valg enn å tenke selv. Neste nabo var flere timer unna. Folk drev jordbruk, forsørget seg selv, fikk barn, liv, elsket og ba ... og alt mens de tenkte selv.
Hvis folk ikke var i stand til å tenke selv, hvordan kom vi hit? Den 'moderne verden' har bare eksistert for en kort brøkdel av 'menneskehistorien'. Evnen til å kontrollere andres tanker har blitt utviklet av herskere over tid. Men naturlig nok er folk ganske i stand til å tenke selv.
Slå av all den kraftige tankekontrollen som rammer deg og alle rundt deg. Trykk på AV-knappen. Gå og sett deg under et tre. Du vil finne at evnen til å tenke selv kommer tilbake når tankekontrollen som det moderne samfunnet påfører deg er fjernet. Og du vil bruke mindre penger, fordi det vil være mindre ting du bare må ha av en eller annen grunn som kom inn i hodet ditt.
Slapp av fra tankekontrollen, slipp fra kulturen med hat og krig. Når du frigjør deg fra mentalt slaveri, vil du finne at du, som alle andre, er ganske i stand til å tenke selv.
Den beste delen av en generasjon gjorde det en gang, så alle vet at det kan gjøres. Selv trodde tankekontrollen nå sier at du ikke kan gjøre det, at det ville være en katastrofe å i det hele tatt prøve, og du har blitt lært opp til å hate menneskene som prøvde det en gang i tiden. Skitne hippier. Æsj. Måtte hate dem og alt de gjorde. Bortsett fra, de var frie og tenkte definitivt for seg selv.
Jeg tar den andre siden og satser først og fremst på atomkrig. Ingenting mer kjennetegner vår art som du merket så godt. Masseutryddelse på grunn av forurensing av vår egen petriskål er absolutt en mulighet, men kan settes på vent på ubestemt tid hvis en pest utsletter halvparten av menneskeheten, noe som er et langt mer sannsynlig scenario. Jeg gir Climate Change Apocalypse omtrent 5 % sjanse til å spille ut i løpet av en tidsramme på et par tusen år, og siden en kurskorreksjon for å forhindre det er nesten umulig over denne tidsperioden, er det ikke verdt det tid og krefter for minimale resultater gitt dens usannsynlige hette.
George Carlin: «Redd planeten?! Vi vet ikke engang hvordan vi skal ta vare på oss selv ennå! Vi har ikke lært å ta vare på hverandre, og vi skal redde . . . planet?!"
Bra en Rover. LOL
Min favoritt fra ham er: «Redde planeten? Planeten går ingen steder ... vi er! Pakk dritten deres!»