USAs utenriksminister Antony Blinken på turné i Foreign Affairs Security Training Center i Blackstone, Virginia, 11. august. (Utenriksdepartementet, Chuck Kennedy/ Public domain)
Etter at avdelingen hans ble tatt for å presse ut av den demokratisk valgte Imran Khan, er USAs utenriksminister nå priste Pakistans forberedelser til «frie og rettferdige valg».
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Lytt til Tim Foley som leser denne artikkelen.
U.S. utenriksminister Tony Blinken tvitret for å feire Pakistans forberedelser til «frie og rettferdige valg» onsdag, en uke etter at det ble avslørt at USA presset Pakistan til å kaste ut sin populære demokratisk valgte statsminister Imran Khan i fjor.
"Gratulerer til Pakistans nye midlertidige statsminister @anwaar_kakar," twitret Blinken. "Når Pakistan forbereder seg på frie og rettferdige valg, i samsvar med sin grunnlov og rettighetene til ytrings- og forsamlingsfrihet, vil vi fortsette å fremme vår felles forpliktelse til økonomisk velstand."
Forrige uke, The Intercept publiserte en artikkel, "Secret Pakistan Cable dokumenterer USAs press for å fjerne Imran Khan” avslører bevis på at det amerikanske utenriksdepartementet, som Blinken leder, hadde lagt press på den pakistanske regjeringen for å fjerne Khan fra embetet i mars i fjor.
Et lekket dokument rapporterer at utenriksdepartementets tjenestemann Donald Lu utstedte åpenbare trusler til Pakistans ambassadør i USA om at "det vil være tøft å gå videre" for Pakistan hvis Khan ikke ble kastet ut, men "alt vil bli tilgitt" hvis han var det, og sa at USA og dets europeiske allierte likte ikke statsministerens "aggressivt nøytrale posisjon" til Ukraina-krigen.
Måneden etter ble Khan kastet ut i en mistillitsavstemning, og han nå sitter i fengsel, offisielt utestengt fra politikk i fem år.
Gratulerer til Pakistans nye midlertidige statsminister @anwaar_kakar. Mens Pakistan forbereder seg på frie og rettferdige valg, i samsvar med sin grunnlov og rettighetene til ytrings- og forsamlingsfrihet, vil vi fortsette å fremme vår felles forpliktelse til økonomisk velstand.
- Sekretær Antony Blinken (@SecBlinken) August 16, 2023
Ektheten til dokumentet har vært motvillig bekreftet av pakistanske tjenestemenn i motsetning til Khan, men før den ble publisert av Avskjæringen, det amerikanske utenriksdepartementet hadde benektet det som ble avslørt av innholdet ved flere anledninger. Forrige måned talsmann for utenriksdepartementet, Matthew Miller sa utvetydig at «USA ikke har et standpunkt til en politisk kandidat eller et parti kontra en annen i Pakistan eller noe annet land», noe som er åpenbart motsagt av avsløringene i dokumentet.
Åpenbart hvis du har tjenestemenn fra verdens mektigste, voldelige og destruktive regjering som sier til landet ditt "det vil være tøft å gå videre" hvis statsministeren ikke blir fjernet fra makten, men "alt vil bli tilgitt" hvis han er det, er det frekt innblanding i nasjonens demokratiske prosesser. Men her er sjefen for utenriksdepartementet som babler om det fantastiske «frie og rettferdige valget» i Pakistan.
Tidligere denne måneden la utenriksdepartementet ut en annen doozy på Twitter (eller hva vi nå kaller det nå), siterer Blinken som sa "Regjeringer som bryter menneskerettighetene er nesten alltid de samme som misliker andre viktige deler av den ordren - som å invadere , å tvinge og true andre land, eller bryte handelsregler.»
Alt dette gjør selvfølgelig den amerikanske regjeringen regelmessig.
Et slikt grelt hykleri er standard for amerikanske utenrikssekretærer, fordi jobben deres innebærer å kontinuerlig bruke begreper som demokrati og menneskerettigheter, ikke som verdier de ønsker å fremme, men som politiske koser som skal brukes mot sine fiender.
Dette ble forklart i skarp detalj i en lekket 2017 notat fra utenriksdepartementet der Brian Hook ble sett forklarer hvordan den amerikanske regjeringen ser på "menneskerettigheter" til daværende utenriksminister Rex Tillerson - en nykommer i DCs underverden på den tiden. Hook fortalte Tillerson at menneskerettighetsbrudd burde kritiseres kraftig i USAs fiender, og overses i nasjoner som bøyer seg for Washingtons diktater.
"En nyttig retningslinje for en realistisk og vellykket utenrikspolitikk er at allierte skal behandles annerledes - og bedre - enn motstandere," skrev Hook, og nevnte Kina, Russland, Nord-Korea og Iran som eksempler på motstandernasjoner som bør kritiseres aggressivt for menneskelig rettighetsbrudd, og navngi Egypt, Saudi-Arabia og Filippinene som eksempler på USA-justerte nasjoner hvor menneskerettighetsbrudd bør overses.
Notatet ble merket «SENSITIVT, MEN UKLASSIFISERT», som er en god betegnelse for informasjon om noe som egentlig ikke er en hemmelighet i Washington, men som de fortsatt definitivt foretrekker at folk ikke la mye oppmerksomhet til.
.@SecBlinken: «Regjeringer som bryter menneskerettighetene er nesten alltid de samme som misliker andre viktige deler av den ordren – som å invadere, tvinge og true andre land, eller bryte handelsregler.» USA vil fortsette å ta et standpunkt for menneskerettigheter for alle. pic.twitter.com/9qh0gWdVnT
- Department of State (@StateDept) August 4, 2023
Siden vi vet at dette er den etablerte ortodoksien i det amerikanske utenriksdepartementet, er det ikke rart at utenrikssekretærer alltid snakker på måter som strider direkte mot handlingene til deres egen regjering.
Det amerikanske imperiet bryr seg ikke om demokrati eller menneskerettigheter, det bryr seg om makt og kontroll. Å betale leppetjeneste til demokrati og menneskerettigheter er bare en av måtene de produserer illusjonen om moralsk autoritet mens de diplomatisk undergraver regjeringene de ikke liker.
Av denne grunn ville det kanskje vært bedre å omtale utenriksdepartementet som hykleriavdelingen, og statssekretæren hykleriets sekretær. Eller kanskje sekretæren for hyklerisk fingervipping, hvis du vil ha lyst på ting.
Utenriksdepartementet var opprinnelig ment å være motstykket til krigsdepartementet. Krigsdepartementet (senere omdøpt til forsvarsdepartementet for å hindre at ting blir for åpenbare) var ment å fokusere på krig, og utenriksdepartementet var ment å fokusere på diplomati og fred.
Det som endte opp med å skje, ettersom den amerikanske maktstrukturen forvandlet seg til et verdensomspennende imperium avhengig av endeløs vold og aggresjon, er at utenriksdepartementet endte opp med å fokusere mer og mer på å produsere intervensjonistiske fortellinger på verdensscenen for å få internasjonal støtte til sult. sanksjoner, proxy-kriger og krigskoalisjoner.
Så i praksis endte USA opp med to krigsavdelinger: forsvarsdepartementet og utenriksdepartementet. Det er derfor du har sett nasjonens statssekretærer bli mer og mer jingoistiske og psykopatiske, til et punkt hvor en slags antisosial personlighetsforstyrrelse nesten er et jobbkrav for stillingen.
Men det er akkurat det det amerikanske imperiet er på dette tidspunktet i historien: en gigantisk, planet-vidstrakt bølle med en alvorlig personlighetsforstyrrelse. Det amerikanske imperiet har alle personlighetstrekkene til en ondartet narsissist - det ser på mennesker som ressurser å utnytte i stedet for som mennesker å forholde seg til, det kommuniserer for å manipulere og kontrollere i stedet for å koble til og forstå, og alle som ikke sentrerer sine ønsker som en prioritet over alt annet blir dens fiende.
Kunne ikke bedt om et bedre ansikt til den operasjonen enn Antony John Blinken.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud, YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Det er høyst uvanlig at noen gjør det Lesley Stahl gjorde og stiller et spørsmål som det til en myndighetsperson, i dette tilfellet Madeleine Albright.
Tucker Carlson omtalte meget treffende Antony Blinken som "berømt svak."
Og beskrivelsen av CNs egen Patrick Lawrence av denne dimwiten er perfekt:
«Det er Antony Blinken-saken. Så slitsomt som det er, har du tatt deg bryet med å følge Twitter-meldingene hans?
Hvis du vil forstå rekorden hans som utenriksminister, må du det, for alt han ser ut til å gjøre er å tweete helt latterlige bromider angående USAs respekt for menneskerettigheter, andres rett til selvbestemmelse og pressefrihet sammen med hans dype bekymring. for sultende syriske barn - barn hvis underernæring er et direkte resultat av sanksjoner Blinken opprettholder mot Den syriske arabiske republikk. Det er selvfølgelig alltid Blinkens avgudsdyrkelse i spørsmålet om 'den internasjonale regelbaserte orden'.
Blinken er ikke den verste utenriksministeren i min levetid - den utmerkelsen går til John Foster Dulles. Men han er den mest ineffektive, og muligens den dummeste. Hans funksjon er å skildre, å sette over, forsiktig, et ikke-eksisterende Amerika.
Igjen er det konsekvensene av at USAs sjefdiplomat fremmer denne Disney-versjonen av hva Amerika står for og gjør som må bekymre oss. Ingen i bedriftsmedia kaller Blinken på grunn av all dumheten hans …”
Hjernen bak denne tomme drakten er den riktignok intelligente, men svært farlige ideologen Victoria Nuland, sammen med den politiske operativen og opportunisten Jake Sullivan, som også opererer flere skritt utover sin riktige lønningsgrad. Dette er teamet som styrer vår utenrikspolitikk og skriver samtalepunkter og manus og veileder den svake hånden til Mr. Biden.
Hvis du ikke kan si noe pent ….. riv dritten ut av dem hvis det er sekretær Blinkin
Ikke nok med det, utenriksdepartementet jobber som en front for CIA i de amerikanske ambassadene.
".., statssekretærer blir mer og mer jingoistiske og psykopatiske, til det punktet hvor en slags antisosial personlighetsforstyrrelse nesten er et jobbkrav for stillingen."
CJ gjør det utmerkede poenget at utenriksministeren her i USA faktisk har blitt en krigsminister ('forsvar'). Det er praktisk talt institusjonalisert som SOP. Jeg tror at rett etter våre mer kostbare (dvs. les døde amerikanske soldater) krigene, er det en kort periode med antikrigstidsånd i USA – tenk spesielt første verdenskrig og Vietnamkrigen – men så begynner folk å glemme krigens gru og bli lett manipulert av krigsmanne, og her er vi...
Takk, Caitlin, for en klar og skarp kritikk.
Grunnen til at hele USG bare bryr seg om makt og kontroll, og bruker påstander om demokrati eller menneskerettigheter som en forkledning, er at USG ikke er et demokrati: det drives av politiske gjenger som søker penger. Demokratiet gikk tapt på grunn av forsømmelse av den konstitusjonelle konvensjonen for å beskytte føderale institusjoner mot økonomisk makt, etterfulgt av at folket ikke gjorde det i den sprudlende fremveksten av middelklassen etter borgerkrigen. Folket hadde den militære makten etter revolusjonen, tillot demokrati, og hadde fortsatt arbeids- og valgmakt etter den forgyldte tidsalder, noe som tillot New Deal, men har nå ingen militær eller økonomisk makt over en fullstendig korrupt regjering. Tapet av moralske normer i innenriks- og utenrikspolitikken skyldes dyrkelsen av egoisme i den uregulerte markedsøkonomien i Vesten, og dens heving av de laveste tyrannpersonlighetene til økonomisk og politisk makt.
Jo mer jeg leser om USAs uhyggelige handlinger ... jo mer får jeg lyst til å spy. For en avskyelig nasjon.
Det føler jeg også
Våre "ondskapsfulle handlinger" har pågått i flere tiår, og det verste av det har aldri sett dagslys. Julian Assange var flink til å påpeke våre "uhyggelige handlinger" via lekkede kabler til Wikileaks, men USA/Storbritannia la ned deres journalistiske operasjoner. I tillegg gjorde USA varsling til en forræderi, og kuttet i det vesentlige av rørledningen til journalistens kilder.
Har det ikke alltid vært slik at ethvert samfunn vil få folket til å tro at det er rett og deres fiender feil? Den beste beskrivelsen av denne latterlige tenkningen er i Mark Twains The War Prayer, hvor han viser den andre sidens syn. Det er tragisk at vi ikke kan tenke lenger enn våre egne interesser. Men jeg antar at det er menneskets natur. Kan du nevne et samfunn, spesielt et mektig, som har spredt ordet om at vi alle fortjener respekt? Det britiske imperiet prøvde i stor grad å overbevise verden om at det ikke utnyttet koloniene deres, men hjalp dem. Det var det ikke. Amerikanerne mener at vi er eksepsjonelle til det absurde. Hvorfor tror du de lar publikasjonene til The Intercept og Consortium News publisere disse artiklene om hvor onde de er? Fordi de vet at de ikke vil bli trodd av folk flest. Jeg ville elske å se disse sannhetene ha en innvirkning på flertallet av din lille gruppe idealister, men jeg tror virkelig ikke det.
Perfekt bilde av vårt craven hykleri.
At Blinken er en idiot er åpenbart. Sent stadiums kulturer hoster dem opp som støvet av deres egen død. Han er en vaktmester for statlig sanksjonert drap som alle myndighetspersoner på høyere nivå i sviktende samfunn. Det må være skremmende på et eller annet nivå å bære menneskets lineamenter mens det ikke er noe mer enn en ødelegger av menneskelige verdier. Han fortjener ingen sympati for sine grove, avskyelige dømmekraft. Det er åpenbart at han mener disse feilene er "nyekanten" av statlig sanksjonert grusomhet, akkurat som alle de utenriksdepartementets folk som kom før ham.
«Frie og rettferdig valg»
Når toppkandidaten blir kastet i fengsel.
Brasil - Bolsonaro fengsler Lulu. Legg merke til at demokratenes 'sentrister' egentlig aldri motsatte seg Bolsonaro, og folk som Biden hadde bråket og rasert mot den 'rosa tidevannet' under Lulus første administrasjon.
Peru - Castro fjernet. Vinneren av folkevalget ble "riksrett" og deretter "siktet". Den pro-amerikanske visepresidenten som nå sitter ved makten har holdt på makten mot folkelige protester, hovedsakelig fra urbefolkningen, ved å slå, arrestere og drepe titalls demonstranter. Biden og sentristene har sagt veldig lite om dette.
Pakistan - Khan fjernet fra makten og arrestert. Med full støtte fra den amerikanske administrasjonen. Demokrati har ikke vært nevnt i forhold til fjerning av valgvinneren.
USA – Trump står overfor siktelser fra flere demokratiske DA-er. Og igjen er den populære motstanderen til Wall Street Junta i fengsel.
Og hvis du tror dette er noe nytt, styrtet Obama/Biden-administrasjonen de valgte vinnerne av folkevalgene i Egypt, Hondurus og Ukraina. Sistnevnte kupp presser nå verden mot siste verdenskrig.
Demokratiet begynner ikke sine valg med å kaste kandidater i fengsel.
En god reform for å forhindre dette ville være å si at demokratiet trumfer alt annet. Beklager ordspillet. Men viljen til folket i et demokrati til å velge sin leder må være sterkere enn makten til tjenestemennene og dommerne og fengselsbetjentene. Hvis de får si hvem som kan og ikke kan velges, så blir demokratiet forpurret av deres kupp over folkets makt. Makt til folket er alltid mottoet for ethvert sant demokrati.
En annen kur er å fokusere på bevegelser og ikke individkulter. Hvis følelsen av hele bevegelsen er at hvis en leder blir fjernet, så tar den neste bare opp flagget og fortsetter i spissen for bevegelsen, så er et slikt "halshugging"-angrep rett og slett nytteløst. Publikum bare fortsetter å avansere til advokatene går tom for kuler, eh, lager det papiret.
Jeg kan ikke unngå å tro at personligheter som Anthony Blinken blir valgt til denne stillingen fordi de har den unike evnen til å lure seg selv til å tro på sitt eget tull, uansett hva sannheten måtte være. Det å ikke ha noen etikk eller moralsk kodeks er perfekt for å opprettholde inntrykk av rettskaffenhet mens du utfører åpenlyst hykleri. Indikativ for Hanna Arendts "Banality of Evil."
Har Blinken benektet alt?
Du kunne sikkert ha funnet et mer flatterende bilde av Blinken sittende som Mini Me på en setepute som ser ut bunnen av frontruten og ser ut til å ha mindre kontroll over kjøretøyet (eller noe annet) enn SNLs kjørekatt Toonces. Hvor er Steve Martin og Victoria Jackson når vi trenger dem?
Helt tilbake i 1970 sa Pogo "Vi har møtt fienden og han er oss".
Disse ordene er like sanne i dag som alltid – kanskje mer.
Sannheten er brutal og Ms. Johnstone legger den ut uten et sukkerbelegg. Jeg foretrekker informasjonen min rett, ingen jager.
USA er også et imperium for «like muligheter»: kvinner kan også være krigsforbrytere på høye steder: HRC ("vi kom, vi så, han døde"), Albright (prisen var verdt det), Condoleeza Rice (røykende pistol, soppsky). Vicki Nuland (Fan EU, Yats er mannen)
Det eksepsjonelle, uunnværlige fyrtårnet for frihet og demokrati vil rigge valget ditt, regime endre deg, bombe deg inn i steinalderen, massemorde millioner, stjele alle pengene og gullet fra sentralbanken din, sulte deg i hjel med ulovlige blokader (så- kalt sanksjoner) og bringe verden til randen av termonukleær utslettelse.
Men MassMediaCartel vil at vi skal velge hvilken oligark-sosiopat som er vår favoritt: Elon Skum eller Marc Suckerbird. Akkurat som det eneste "valget" er mellom D eller R, en senil kjeltring eller en oransje kjeltring. Det er det som kalles "frihet og demokrati"
"Jeg foretrekker informasjonen min rett, ingen jager."
Jeg også Jonny. Men så mange mennesker er redde for sannheten. (Eller med vilje uvitende)
Standard amerikansk prosedyre – lyv, benekt, truer, torturerer, drap. Hykleri, dobbelthet, kjeltring, alle standard operasjonsprosedyrer. Ingen respekt for lov, verken internasjonal eller nasjonal. Den "regelbaserte internasjonale ordenen" betyr at alle land, alle enheter og alle individer vil følge amerikanske ordrer, uansett hva USA bestemmer at de er fra øyeblikk til øyeblikk. Dette landet er en useriøs stat. Dens påstand om at den følger rettsstaten er ren pretensjon.
Hvis du lytter nøye, vil du ikke høre uttrykket "rettsstaten" veldig ofte. Du hører heller ikke uttrykket 'folkerett'. Uttrykket om "Rules Based Order" er det orwellske språket som brukes til å late som om de fortsatt følger lover. Når i stedet kan hvem som helst se at den første og eneste regelen er at de som har pengene lager reglene som passer dem.
The Lords of the Rules Based Order er også store på DoubleThink, fordi reglene deres er svært inkonsekvente og derfor ofte brukes i helt motsatte retninger. Med Niger og Pakistan og fjerning av valgte ledere er den nåværende Mass DoubleThink. Hvis noen får Niger-manuset blandet sammen med Pakistan-manuset, vil vi høre dem oppfordre nabomaktene som Afghanistan og Iran til å invadere Pakistan og returnere den valgte presidenten til sin rettmessige plass.
Uttrykket "Rules Based Order" brukes som et verbal røykteppe, for å dekke over at denne Wall Street World er en verden uten regler, ingen rettferdighet og ingen fred. Og fordi etter millioner av lik i Irak, er de sannsynligvis redde for at hvis de nevner «International Law», vil verden bare falle over og le av dem.
Ikke glem, Adolf Hitler ville gjerne ha støttet en 'regelbasert orden'. Han var veldig stor på regler. Adolf Hitler bare elsket reglene hans ... så lenge han fikk lage dem.
Faktisk. Det ser ut til at nåværende generasjoner av føderale ghouls leste Orwells "1984" og så det som en god idé, en "how-to"-manual.
Et annet par skript er "territoriell integritet" og "folkets vilje" (alle setninger i den retning). Når det gjelder Kosovo og Taiwan, spiller den territorielle integriteten til Serbia og Kina ingen rolle fordi … (jeg tipper at ønskene til kosovo-folk og taiwanesere, som dekrypteres av Vesten uten formelle folkeavstemninger), men i tilfelle Donbas og Krim, ønsker av menneskene som bor der spiller ingen rolle på grunn av "territoriell integritet". Tilsvarende med abkhasiere og ossetere som ikke ønsker å være i Georgia. Og, selvfølgelig, spiller territoriell integritet til Syria ingen rolle, men i dette tilfellet spiller ikke ønskene til folk som bodde der før israelsk okkupasjon noen rolle. Her, av to naboland, "fortjener det ene sikre grenser" og det andre ikke.
På det smale temaet hvilke regjeringer som fortjener å bli fjernet med makt for å "gjenopprette demokratiet", ser vi valgte regjeringer i Venezuela og Nicaragua, men enpartiregjering i Senegal og Benin er ikke der (så lenge de er lydige, ellers kan de være panamert), og heller ikke juntaen i Tsjad som tok over i 2001 da den valgte presidenten ble myrdet, så juntaen unngikk konstitusjonelt foreskrevne valg innen 90 dager. Siden den sterke mannen er en sønn av den myrdede presidenten og fortsetter "pro-franske" stillinger, ble denne regjeringen umiddelbart godkjent.