Afghanistans transformasjon til en fremtredende narkostat skylder Washington en betydelig gjeld, skriver Alan McLeod. Nå, med en heroinmangel som truer med å øke misbruket av fentanyl, står USA overfor et mulig tilbakeslag.
Opiumsfelt klare for høsting i Bala Baluk, Afghanistan, 2009. (ISAF, Monica R. Nelson)
TTaliban-regjeringen i Afghanistan – nasjonen som inntil nylig produserte 90 prosent av verdens heroin – har redusert opiumsdyrkingen drastisk over hele landet. Vestlige kilder anslag en reduksjon på opptil 99 prosent i enkelte provinser.
Dette reiser alvorlige spørsmål om alvoret i USAs innsats for utryddelse av narkotika i landet de siste 20 årene. Og når globale heroinforsyninger tørker opp, forteller eksperter MintPress Nyheter at de frykter at dette kan utløse den økende bruken av fentanyl – et stoff dusinvis av ganger sterkere enn heroin som allerede dreper mer enn 100,000 XNUMX amerikanere årlig.
Taliban gjør det USA ikke gjorde
Det har det allerede vært som heter "den mest vellykkede innsatsen mot narkotika i menneskehetens historie." Bevæpnet med lite mer enn kjepper reiser team av antinarkotiske brigader landet rundt og hugger ned Afghanistans valmuemarker.
I april i fjor kunngjorde den regjerende Taliban-regjeringen forbudet mot valmueoppdrett, med henvisning til både deres sterke religiøse tro og de ekstremt skadelige sosiale kostnadene som heroin og andre opioider – avledet fra saften fra valmueplanten – har påført Afghanistan.
Det har ikke vært helt galt. Ny forskning fra geospatial dataselskap Alcis tyder på at valmueproduksjonen allerede har falt med rundt 80 prosent siden i fjor. Faktisk viser satellittbilder at i Helmand-provinsen, området som produserer mer enn halvparten av avlingen, har valmueproduksjonen falt med svimlende 99 prosent. For bare 12 måneder siden var valmueåkre dominerende.
Men Alcis anslår at det nå vokser mindre enn 1,000 hektar valmue i Helmand.
En amerikansk marinesoldat hilser på lokale barn som arbeider i et opiumsvalmuefelt i Helmand-provinsen, 2011. (ISAF, Wikimedia Commons, Public domain)
I stedet planter bønder hvete, og hjelper til med å avverge den verste hungersnøden som USA sanksjonerer bidratt til å skape. Afghanistan er imidlertid fortsatt i en farlig tilstand med FN advarsel at 6 millioner mennesker er nær sult.
Taliban ventet til 2022 med å innføre det lenge etterlengtede forbudet for ikke å forstyrre vekstsesongen. Å gjøre det ville ha provosert uro blant landbefolkningen ved å utrydde en avling som bøndene hadde brukt måneder på å dyrke.
Mellom 2020 og slutten av 2022, prisen på opium i lokale markeder rose med så mye som 700 prosent. Men gitt Talibans insistering – og deres effektivitet med å utrydde – har få blitt fristet til å plante valmuer.
Valmueforbudet har blitt motsvart av en lignende kampanje mot metamfetaminindustrien, med myndighetene rettet mot efedraavlingen og stenger efedrinlaboratorier over hele landet.
En truende katastrofe
Afghanistan produserer nesten 90 prosent av verdens heroin. Derfor vil utryddelsen av opiumsavlingen få store verdensomspennende konsekvenser for narkotikabruk.
Eksperter MintPress snakket med advarte om at mangel på heroin sannsynligvis ville gi en enorm økning i bruken av syntetiske opioider som fentanyl, et stoff Center for Disease Control estimater er 50 ganger sterkere og er ansvarlig for å ta livet av mer enn 100,000 XNUMX amerikanere hvert år.
"Det er viktig å vurdere tidligere perioder med heroinmangel og virkningen disse har hatt på det europeiske narkotikamarkedet," sa European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction. MintPress, legger til:
«Erfaring i EU med tidligere perioder med redusert herointilførsel tyder på at dette kan føre til endringer i mønstre for tilførsel og bruk av narkotika. Dette kan inkludere ytterligere en økning i andelen av polysubstansbruk blant heroinbrukere. Ytterligere risikoer for eksisterende brukere kan utgjøre ved å erstatte heroin med mer skadelige syntetiske opioider, inkludert fentanyl og dets derivater og nye potente benzimidazolopioider."
Med andre ord, hvis heroin ikke lenger er tilgjengelig, vil brukerne bytte til langt dødeligere syntetiske former av stoffet. Et FN i 2022 rapporterer kom til en lignende konklusjon, og la merke til at nedslaget på heroinproduksjonen kan føre til "erstatning av heroin eller opium med andre stoffer ... som fentanyl og dets analoger."
"Det har den faren i makroforstand, at hvis du tar all den heroinen fra markedet, kommer folk til å gå til andre produkter," sa Matthew Hoh MintPress. Hoh er en tidligere tjenestemann i utenriksdepartementet som trakk seg fra sin stilling i Zabul-provinsen, Afghanistan, i 2009.
"Men svaret bør ikke være å reinvadere Afghanistan, okkupere det på nytt og sette narkobaronene tilbake til makten, som i bunn og grunn er hva folk antyder når de beklager konsekvensen av at Taliban stopper narkotikahandelen," la Hoh til; "De fleste som snakker på denne måten og bekymrer seg høyt om det, er folk som ønsker å finne en grunn for USA til å gå og påvirke regimeskifte i Afghanistan."
USAs representant Zalmay Khalilzad (til venstre) møte med Taliban-ledere, Abdul Ghani Baradar, Abdul Hakim Ishaqzai, Sher Mohammad Abbas Stanikzai, Sheila Shaheen, uidentifisert; Doha, Qatar, 21. november 2020. (USAs utenriksdepartement)
Det har absolutt vært mye håndvridd fra amerikanske kilder. Utenrikspolitikk skrev om «hvordan Talibans 'krig mot narkotika' kan slå tilbake;» USAs regjeringsfinansierte Radio Free Europe/Radio Liberty hevdet at Taliban vendte det «blinde øyet til opiumsproduksjon», til tross for det offisielle forbudet.
Og United States Institute of Peace, en institusjon opprettet av kongressen som er "dedikert til påstanden om at en verden uten voldelig konflikt er mulig," uttalte ettertrykkelig at «Talibans vellykkede opiumsforbud er dårlig for afghanere og verden».
Denne truende katastrofen vil imidlertid ikke ramme umiddelbart. Det finnes fortsatt betydelige lagre av narkotika langs handelsruter. Som European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction fortalte MintPress:
«Det kan ta over 12 måneder før opiumshøsten dukker opp på det europeiske narkotikamarkedet i detaljhandelen som heroin – og derfor er det for tidlig å forutsi, på dette stadiet, den fremtidige virkningen av dyrkingsforbudet på tilgjengeligheten av heroin i Europa. Ikke desto mindre, hvis forbudet mot opiumsdyrking håndheves og opprettholdes, kan det ha en betydelig innvirkning på tilgjengeligheten av heroin i Europa i løpet av 2024 eller 2025.»
Likevel er det lite som tyder på at Taliban er noe annet enn seriøse med å utrydde avlingen, noe som tyder på at heroinkrisen virkelig er på vei.
Et lignende forsøk fra Taliban på å eliminere stoffet skjedde i 2000, det siste hele året de var ved makten. Det var usedvanlig vellykket, med opiumsreduksjon slippe fra 4,600 tonn til kun 185 tonn. På den tiden tok det rundt 18 måneder før konsekvensene kunne merkes i Vesten.
I Storbritannia, gjennomsnittlig heroinrenhet falt fra 55 prosent til 34 prosent, mens i de baltiske statene Estland, Latvia og Litauen ble heroin i stor grad erstattet av fentanyl. Men så snart USA invaderte i 2001, skjøt valmuedyrkingen tilbake til tidligere nivåer og forsyningskjeden startet igjen.
USAs medvirkning til afghansk narkotikahandel
En afghansk Mujahid demonstrerer posisjonering av et sovjetbygget SA-7 håndholdt overflate-til-luft-missil, august 1988. (DoD, Public domain, Wikimedia Commons)
Talibans vellykkede kampanje for å utrydde narkotikaproduksjon har kastet en skygge av tvil om effektiviteten av amerikansk-ledede bestrebelser for å oppnå det samme resultatet. "Det spør spørsmålet 'Hva var det vi egentlig oppnådde der?' " bemerket Hoh og understreket:
"Dette undergraver en av de grunnleggende premissene bak krigene: den påståtte assosiasjonen mellom Taliban og narkotikahandelen - et konsept om en narko-terror-nexus. Imidlertid var denne oppfatningen feilaktig. Realiteten var at Afghanistan var ansvarlig for svimlende 80-90 prosent av verdens illegale opiatforsyning. De primære kontrollørene for denne handelen var den afghanske regjeringen og militæret, enheter vi opprettholdt ved makten."
Hoh presiserte at han aldri personlig var vitne til eller mottok noen rapporter om direkte involvering av amerikanske tropper eller tjenestemenn i narkotikasmugling. I stedet hevdet han at det eksisterte en "bevisst og bevisst vending bort fra hendelsene som utspiller seg" under hans embetsperiode i Afghanistan.
Suzanna Reiss, en akademiker ved University of Hawaii i Manoa og forfatteren av We Sell Drugs: The Alchemy of US Empire, demonstrerte et enda mer kynisk perspektiv på amerikanske forsøk på å bekjempe narkotika da hun formidlet til MintPress:
«USA har egentlig aldri vært fokusert på å redusere narkotikahandelen i Afghanistan (eller andre steder for den saks skyld). All den høye retorikken til side, har USA vært glade for å samarbeide med narkotikasmuglere hvis flyttingen ville fremme visse geopolitiske interesser (og faktisk gjorde det, eller i det minste vendte det bevisst blinde øyet, når grupper som Nordalliansen stolte på narkotika for å finansiere deres politiske bevegelse mot regimet.).
Afghanistans transformasjon til en fremtredende narkostat står i betydelig gjeld til Washingtons handlinger. Valmuedyrking på 1970-tallet var relativt begrenset.
Tidevannet endret seg imidlertid i 1979 med begynnelsen av Operasjon Cyclone, en massiv tilførsel av midler til afghanske Mujahideen-fraksjoner med sikte på å utmatte det sovjetiske militæret og avslutte dets tilstedeværelse i Afghanistan.
USA rettet milliarder mot opprørerne, men deres økonomiske behov vedvarte. Følgelig fordypet Mujahideen den ulovlige narkotikahandelen. Ved kulminasjonen av Operasjon Cyclone hadde Afghanistans opiumproduksjon steget 20 ganger.
Professor Alfred McCoy, anerkjent forfatter of Heroins politikk: CIAs medvirkning til den globale narkotikahandelen, delt med MintPress at omtrent 75 prosent av planetens ulovlige opiumproduksjon nå ble hentet fra Afghanistan, en betydelig del av inntektene går til USA-støttede opprørsfraksjoner.
Å nøste opp i opioidkrisen: en forestående katastrofe
Opioidkrisen er den verste avhengighetsepidemien i USAs historie. Tidligere i år, sekretær for innenlandssikkerhet, Alejandro Mayorkas beskrevet det amerikanske fentanylproblemet som «den største enkeltutfordringen vi står overfor som land».
Nesten 110,000 2021 amerikanere døde av overdoser av narkotika i 2015, fentanyl var den klart viktigste årsaken. Mellom 2021 og XNUMX registrerte National Institute of Health en nesten 7.5 gangers økning i overdosedødsfall. Medisinsk journal The Lancet spår at 1.2 millioner amerikanere vil dø av opioidoverdoser innen 2029.
Amerikanske tjenestemenn skylder på meksikanske karteller for å ha smuglet det syntetiske smertestillende midlet over den sørlige grensen og Kina for å produsere kjemikaliene som er nødvendige for å lage stoffet.
Hvite amerikanere er mer sannsynlig å misbruke denne typen stoffer enn andre grupper. Voksne i alderen 35-44 opplever de høyeste dødsratene, selv om dødsfallene blant yngre mennesker øker.
Rural America har vært spesielt hardt rammet; en studie fra 2017 av National Farmers Union og American Farm Bureau Federation funnet at 74 prosent av bøndene har blitt direkte berørt av opioidepidemien. West Virginia og Tennessee er delstatene hardest rammet.
For forfatter Chris Hedges, som kommer fra det landlige Maine, er fentanylkrisen et eksempel på en av de mange «fortvilelsessykdommer» USA lider av. Det har, ifølge til Hedges, «reist opp fra en forfalt verden der muligheter, som gir status, selvtillit og verdighet, har tørket opp for de fleste amerikanere. De er uttrykk for akutt desperasjon og sykelighet.»
I hovedsak, da den amerikanske drømmen forsvant, ble den erstattet av et amerikansk mareritt. At hvite menn er de viktigste ofrene for disse fortvilelsessykdommer er en ironisk utvekst av vårt urettferdige system. Som hekker forklarte:
«Hvite menn, som lettere blir forført av myten om den amerikanske drømmen enn fargede mennesker som forstår hvordan det kapitalistiske systemet er rigget mot dem, lider ofte av følelser av fiasko og svik, i mange tilfeller når de er midt i årene. De forventer, på grunn av forestillinger om hvit overherredømme og kapitalistiske floskler om hardt arbeid som fører til avansement, å være stigende. De tror på suksess.»
I denne forstand er det viktig å plassere opioidavhengighetskrisen i en bredere kontekst av amerikansk tilbakegang, der mulighetene for suksess og lykke er færre og lengre mellom enn noen gang, i stedet for å tilskrive det enkeltpersoner.
As De Lancet skrev: «Straffende og stigmatiserende tilnærminger må opphøre. Avhengighet er ikke en moralsk svikt. Det er en medisinsk tilstand og utgjør en konstant trussel mot helsen.»
"Unikt amerikansk problem"
Nesten 10 millioner amerikanere misbruker reseptbelagte opioider hvert år og med en hastighet som er langt høyere enn sammenlignbare utviklede land. Dødsfall på grunn av opioidoverdose i USA er 10 ganger mer vanlig innbygger enn i Tyskland og mer enn 20 ganger så hyppig i Italia, for eksempel.
Mye av dette er ned til USAs for-profit helsevesen. Amerikanske private forsikringsselskaper er langt mer tilbøyelige til å foreskrive medisiner og piller enn dyrere terapier som i utgangspunktet finner årsaken til problemet som driver avhengigheten. Som sådan er opioidkrisen vanlig referert til som et "unikt amerikansk problem."
Noe av grunnen til at amerikanske leger er mye mer tilbøyelige til å dele ut eksepsjonelt sterk smertestillende lindring enn sine europeiske kolleger, er at de ble utsatt for en hyperaggressiv markedsføringskampanje fra Purdue Pharma, produsenter av det kraftige opioidet OxyContin. Purdue lanserte OxyContin i 1996, og dets agenter svermet legekontorer for å presse det nye "vidundermedisinen".
Likevel, i søksmål etter søksmål, har selskapet blitt anklaget for å lyve om både effektiviteten og avhengigheten til OxyContin, et stoff som har hektet utallige amerikanere på opioider. Og når lovlige, men utrolig vanedannende reseptbelagte opioider tørker opp, vendte amerikanerne seg til ulovlige stoffer som heroin og fentanyl som erstatninger.
Purdue Pharma-eiere, Sackler-familien, har regelmessig vært beskrevet som den ondeste familien i Amerika, med mange som legger skylden for de hundretusener av overdosedødsfall rett utenfor døren. I 2019, under vekten av tusenvis av søksmål mot det, begjærte Purdue Pharma seg konkurs. Et år senere erkjenner den seg skyldig på kriminelle anklager for feilmarkedsføringen av OxyContin.
Ikke desto mindre skilte Sacklers seg ut som banditter av sine handlinger. Selv etter å ha vært tvang i fjor for å betale nesten 6 milliarder dollar i kontanter til ofre for opioidkrisen, er de fortsatt en av verdens rikeste familier og har nektet å be om unnskyldning for deres rolle i å bygge et smerteimperium som har forårsaket hundretusenvis av dødsfall.
I stedet har familien forsøkt å vaske bildet deres gjennom filantropi, og sponset mange av de mest prestisjefylte kunst- og kulturinstitusjonene i verden. Disse inkluderer Guggenheim-museet og Metropolitan Museum of Art i New York City, Yale University og British Museum og Royal Academy i London.
En gruppe som er uforholdsmessig påvirket av opioider som OxyContin, heroin og fentanyl er veteraner. I følge National Institutes of Health er veteraner det dobbelt så sannsynlig å dø av overdose enn befolkningen generelt. En grunn til dette er byråkrati.
"Veteranadministrasjonen gjorde en virkelig dårlig jobb de siste tiårene med smertebehandlingen, spesielt avhengigheten av opioider," fortalte Hoh, en tidligere marinesoldat. MintPress, og bemerker at VA foreskrev farlige opioider til en høyere hastighet enn andre helsetjenester.
Ekssoldater må ofte takle kroniske smerter og hjerneskader. Hoh bemerket at rundt en kvart million veteraner fra Afghanistan og Irak har traumatiske hjerneskader. Men i tillegg kommer de dype moralske skadene mange pådro seg - skader som vanligvis ikke kan sees. Som Hoh bemerket:
"Veteraner henvender seg til [opioider som fentanyl] for å håndtere de mentale, følelsesmessige og åndelige konsekvensene av krigen, bruker dem til å dempe nøden, prøve å finne litt lindring, flykte fra depresjonen og håndtere demonene som kommer hjem med veteraner som deltok i disse krigene.»
Hvis Talibans opiumutryddelsesprogram fortsetter, kan det utløse en fentanylkrise som kan drepe flere amerikanere enn den 20-årige okkupasjonen noen gang gjorde.
Broken Society
Hvis fortvilelsessykdommer er vanlige i hele USA, er de utbredt i selve Afghanistan. En global rapporterer utgitt i mars avslørte at afghanere er de klart mest elendige menneskene på jorden. Afghanere vurderte livet sitt til 1.8 av 10 – døde sist og langt bak toppen av haugen Finland (7.8 av 10).
Opiumsavhengighet i Afghanistan er ute av kontroll, med rundt 9 prosent av den voksne befolkningen (og et betydelig antall barn) avhengige. Mellom 2005 og 2015 økte antallet voksne narkotikabrukere fra 900,000 2.4 til XNUMX millioner, ifølge forente nasjoner, som anslår at nesten 1 av 3 husholdninger er direkte berørt av avhengighet. Siden opium ofte injiseres, er blodoverførte tilstander som HIV også vanlige.
Opioidproblemet har også smittet over på naboland som Iran og Pakistan. Et FN i 2013 rapporterer anslått at nesten 2.5 millioner pakistanere misbrukte opioider, inkludert 11 prosent av befolkningen i den nordvestlige provinsen Khyber Pakhtunkhwa. Rundt 700 mennesker dør hver dag av overdoser.
Empire of Drugs
Gitt deres historie, er det kanskje forståelig at asiatiske nasjoner generelt har tatt langt mer autoritære tiltak for å motvirke problemer med narkotikaavhengighet. I århundrer har det vært en vanlig vestlig taktikk å bruke ulovlig narkotikahandel for å fremme imperialistiske mål.
På 1940- og 1950-tallet brukte franskmennene opiumsavlinger i "Det gylne triangel"-regionen i Sørøst-Asia for å motvirke den voksende vietnamesiske uavhengighetsbevegelsen.
Et århundre tidligere brukte britene opium for å knuse og erobre store deler av Kina. Storbritannias umettelige tørst etter kinesisk te begynte å slå landet konkurs, siden Kina bare ville akseptere gull eller sølv i bytte.
Britene brukte derfor makten til sin marine for å tvinge Kina til å avstå Hong Kong til den. Derfra oversvømmet det fastlands-Kina med opium dyrket i Sør-Asia (inkludert Afghanistan).
Effekten av opiumskrigen var forbløffende. I 1880 var britene oversvømmende Kina med mer enn 6,500 tonn opium per år – tilsvarende mange milliarder doser.
Det kinesiske samfunnet smuldret opp, ute av stand til å håndtere den sosiale og økonomiske forskyvningen som millioner av opiumsmisbrukere brakte. I dag fortsetter kineserne å referere til perioden som "århundret med ydmykelse."
I mellomtiden, i Sør-Asia, tvang britene bønder til å plante valmuemarker i stedet for spiselige avlinger, noe som forårsaket bølger av gigantiske hungersnød, som aldri hadde blitt sett før eller siden.
Og i løpet av 1980-tallet i Mellom-Amerika solgte USA våpen til Iran for å finansiere høyreekstreme Contra-dødsskvadroner. Kontra var dypt implisert i kokainhandelen, og gir næring til deres skitne krig gjennom salg av crack-kokain i USA - en praksis som ifølge journalisten Gary Webb, Central Intelligence Agency la til rette for.
Imperialisme og ulovlige stoffer går derfor ofte sammen.
Men med Taliban-utryddelsen av opium i full effekt, kombinert med det unike amerikanske fenomenet opioidavhengighet, er det mulig at USA vil få et betydelig tilbakeslag i de kommende årene.
Den dødelige fentanylepidemien vil sannsynligvis bare bli verre, og unødvendig ta hundretusenvis flere amerikanske liv.
Selv når Afghanistan forsøker å kvitte seg med sitt dødelige narkotikaavhengighetsproblem, kan dets handlinger utløse en epidemi som lover å drepe flere amerikanere enn noen av Washingtons keiserlige bestrebelser til dags dato.
Alan MacLeod er senior stabsskribent for MintPress News. Etter å ha fullført sin doktorgrad i 2017 ga han ut to bøker: Dårlige nyheter fra Venezuela: XNUMX år med falske nyheter og feilrapportering og Propaganda i informasjonsalderen: Fortsatt produserende samtykke, i tillegg til a Antall of akademiskartikler. Han har også bidratt til FAIR.org, The Guardian, Salon, Gråsonen, Jacobin Magazine, ogCommon Dreams.
Denne artikkelen er fra MPN.news, et prisvinnende undersøkende nyhetsrom. Meld deg på deres nyhetsbrev.
Synspunktene som uttrykkes i denne artikkelen gjenspeiler kanskje ikke synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Som i Mellom-Amerika under Bill Casey (som konstruerte Reagans hovedhopp i New Hampshire over Bush-fraksjonen). Omgåelsen av kongressfinansiering via våpen- og kokainsalg kan tyde på at Freedom Fighter bare kan være et annet navn for Drug Lord. Ditto i Afghanistan mot USSR. Air America-støtte for heltinne i Vietnam. En lang historie knyttet til opiumsalg fra USA og Storbritannia i tidligere sentrale dager til Kina har de sannsynligvis heller ikke glemt.
Farmasøytiske selskapene selger deg opiater for å gjøre deg avhengig, så selger de deg Suboxone for resten av livet for å opprettholde avhengigheten din. Minner meg om The Space Merchants av Frederik Pohl. Bedriftene hadde tre produkter, for å kurere deg selv fra produkt ett trengte du produkt to, for å kurere deg fra produkt to trengte du produkt tre og for å kurere deg fra produkt tre trengte du produkt ett igjen. Dette var science fiction i 1952, nå er det en dyster virkelighet.
Før USAs ankomst til Afghanistan – Taliban rapporterte å ha alt unntatt eliminert opium/heroin … etter USAs avgang fra Afghanistan – rapporterte Taliban å ha alt unntatt eliminert opium/heroin …. overraskelse!!!!!
Dette er en utmerket artikkel om narkotikahandel, men jeg er skuffet over at forfatteren ikke nevner det faktum at CIA i stor grad er ansvarlig for de enorme valmuemarkene i Afghanistan. Før CIA for tiår siden sponset mujahadeen for å irritere Russland og «svekke» det, var valmuedyrkingen i Afghanistan minimal. CIA kom inn og fikk mer plantet. Da Taliban først tok kontroll, eliminerte de det, men da vi dro tilbake til Afghanistan og Irak, tok CIA nok en gang over og drev narkotikahandelen. Vår regjering visste godt at da vi dro denne gangen, ville Taliban komme tilbake og eliminere valmuemarkene når de kunne. Jeg vedder på at CIA har et annet land i kø for å dyrke valmuer for dem; eller kanskje CIA er interessert i et annet vanedannende stoff (fentenyl?) For de som er interessert i dette problemet, les boken av Paul L. Williams med tittelen "Operation Gladio: The Unholy Alliance between the Vatican, the CIA and the Mafia" Det er en fascinerende les om hvordan Alan Dulles finansierte CIA etter andre verdenskrig ved å drive narkotika og hvordan det ble til at CIA drev en verdens narkotikahandel verdt milliarder (som er banket i Vatikanets banker for å skjule det). Konsortielesere, antar jeg, er klar over at CIA drev en stor narkotikaoperasjon gjennom hele Vietnamkrigen. Jøss, Hollywood laget en film om det "Air America"; de syntes det var kult.
Williams "Operation Gladio" er virkelig en stor bok om sammenhengen mellom hemmelige operasjoner og transnasjonale kriminalitetssyndikater engasjert i narkotikahandel (blant annet), i likhet med Whitney Webbs nylige tobindsserie "One Nation Under Blackmail", Russell H. og Sylvia E. Bartleys «Eclipse of the Assassins», avdøde Gary Webbs «Dark Alliance», Alexander Cockburn og Jeffrey St. Clairs «Whiteout» og andre bøker jeg har nevnt av Alfred McCoy, John K. Cooley, Beaty og Gwynne, og Peter Dale Scott, for å nevne noen.
Når det er sagt, er en annen bok som jeg vil legge til den listen som fremhever Talibans egen medskyldige rolle i slike parapolitiske nettverk, Gretchen Peters "Seeds of Terror", utgitt i 2010.
Heroinmisbrukere i USA gikk allerede over til fentanyl før Taliban satte en stopper for valmuedyrking. Årsaken til dette var lavere kostnader. Den langvarige forbudspolitikken har alltid vært en skamplett, noe som tydelig fremgår av det faktum at å redusere tilgangen på heroin på markedet ikke har gjort noe for å redusere bruken av opioider. Brukere vil alltid finne en erstatning. For dem er det en nødvendighet. Dessverre har fentanyl en svært lav terapeutisk indeks, som er forholdet mellom et legemiddels toksiske dose og dets terapeutiske dose. Dette forklarer utslettet av dødsfall ved overdosering av fentanyl.
Siden bedriftsmediene er tungt infiltrert av CIA, kommer det ikke som noen overraskelse at vi ser nyhetssaker som advarer om ulempen med utryddelse av valmue i Afghanistan. Finansieringen deres vil praktisk talt tørke opp. Kan ikke la CIA holde bakesalg for å finansiere amerikanske regimeskifteoperasjoner.
Så, leste jeg dette riktig? Å dyrke opiumsvalmuer – dårlig. Å ikke dyrke opiumsvalmuer – dårlig.?
For en geiterodeo.
Analgetika kan holdes tilbake for løsepenger fordi folk skader. Regjeringer forbyr smertestillende midler, noe som muliggjør utpressing. DEA forfølger konkurranse; CIA selger og bytter unntak.
Taliban kan stoppe narkotikahandelen fordi de vil. Det gjør ikke amerikanerne. Taliban ønsker det fordi de er klar over at handelen er en arm til inntrengerne og en storslått finansiering av svarte operasjoner. Lignende motiver skaper undertrykkende politikk i mange land, som USA deretter kritiserer for menneskerettighetsbrudd, ikke alltid uten motiv, selv om motivene er verdt mistanker.
Produsentland har generelt ikke den ellers åpenbare muligheten for legalisering fordi dette tillater for mye byråpenetrering av deres økonomier. Klientstater har reduserte alternativer for ellers akseptable retningslinjer for ransaking og beslaglegging og rettssak fordi de er låst i en kamp med Agency-mafia-penetrasjonen av sine egne samfunn, inkludert betydelige deler av regjeringen og innflytelsesrike forretningsinteresser.
Det er på grunn av alt USA fordømmer produsentenes narkotikapolitikk og insisterer på å reprodusere denne typen politikk og denne typen marked – som med endringer har fortsatt år etter år i det minste siden den tidligere opiumskrigen mellom England og Kina i 1800-tallet.
Vi tenker på dette i form av forbudt bruk av narkotika, men selvfølgelig sørger disse retningslinjene også for løsepenger for narkotika til reseptbelagte pasienter. Tross alt snakker vi bare om saften av en blomst som lett kan dyrkes over det meste av USA, selv uten spesielt målrettet dyrking - dyrket som ugress.
Faren min betalte for helseforsikring i flere tiår før han til slutt ble syk. Sykehuset var stort og rikelig, sykepleierne og legene kompetente på sine konvensjonelle måter, selv om det var ganske travelt. Det eneste som noen kunne gjøre for ham, til slutt, var en IV av morfin – han var døende, og ikke så usannsynlig, i en alder av 90 år.
Det kan være lovlig, og dette vil løse store problemer med korrupsjon. Jeg antar at markedene for våpen og slaver vil fortsette, men tapet av inntekter vil måtte redusere noen av disse praksisene også. Bortsett fra lovlighet, kan andre urtemuligheter redusere etterspørselen, men disse er egnet til å bli fulgt ganske nøye på et tidspunkt.
Jeg er så takknemlig overfor Consortium News, dette er journalistikk på sitt beste. Det er synd at stykker som dette bare vil bli konsumert av en minimal prosentandel av befolkningen, de andre 99.99% vil fortsette å tro på sin msm-propaganda og hvordan USA er bra for verden.
Fentanyl vil åpenbart avslutte behovet for et heroinmarked, men de er begge så uberegnelige i renhet at overdosedødsfall vil fortsette, som vanlig.
Innen neste år, når resultatene av det nåværende Taliban-forbudet blir mer tydelige, kan det gjøres en sammenligning med virkningene av forbudet fra 2001, da det ikke var fentanyl.
Afghanerne vil trenge bærekraftige avlingsalternativer, uansett hva de måtte være.
Minn meg igjen på hvorfor CIA invaderte Afghanistan til å begynne med?
Utdrag fra originale kommentarer som jeg kom med på to artikler syndikert av Consortium News (Hanif Sufizada, «Taliban Are Megarich – Here's Where They Get the Money», 10. desember 2020, og Andrew J. Bacevich, «Requiem for the 'American Century ,'» 30. mars 2021):
Jeg tvister med implikasjonen at Taliban ikke har vært dypt medskyldige i narkotikahandelen etter invasjonen via sine forbindelser som narkobaronen Haji Juma Khan (akkurat som den seirende Nordalliansen og deres politiske arvinger inkludert Karzai-dynastiet har vært det også ), med USAs samtykke og medvirkning i begge tilfeller. Dessuten, selv i c. 2000-2001 da Taliban offentlig samarbeidet med FN for å systematisk redusere valmueavlingene, er det bevis på at de først og fremst gjorde det for å samle profitt og monopolisere handelen for seg selv (se Donna Leinwand, et. al., "US Expected to Target Afghanistan's Opium,” USA Today, 16. oktober 2001). Selvfølgelig kan dette ikke ha passet godt med visse innflytelsesrike narkotikasmuglingsinteresser i utlandet, slike som er omtalt i verk som Alfred McCoys 'The Politics of Heroin', John K. Cooleys 'Unholy Wars', Jonathan Beaty og SC Gwynnes 'The Outlaw Bank' og stipendet til Peter Dale Scott.
Før 2000 hadde Taliban absolutt ingen problemer med dyrking av opiumsvalmue og narkotikasmugling, slik UNODC tall før 2001 (news.un.org/en/sites/news.un.org.en/files/legacy-news-images/ photos/large/2017/November/Afghan_opium_survey-01.jpg) og dette utdraget fra Omar bin Laden (sønn av UBL) på s. 158 i Jean Sassons "Growing Up Bin Laden" (2009) demonstrerer:
"De enorme valmuemarkene tok tankene mine fra plagene mine, og fikk til og med faren min til å kreve "Hva er meningen med dette?" mens han gestikulerte til det endeløse grønne feltet av valmuer. Vi visste alle at de ble brukt til å lage opium, som ville bli omgjort til heroin.
Sjåføren trakk på skuldrene. «Bønder her sier at Taliban-lederen Mullah Omar har laget en fatwa som sier at det afghanske folket bør dyrke og selge valmueplanten, men bare hvis den skal selges til USA. Mullahen sa at målet hans var å sende så mange harde stoffer til USA som mulig slik at USAs penger vil strømme til Afghanistan mens Amerikas ungdom vil bli ødelagt av å bli avhengig av heroin.'
~
"Selvfølgelig er det lite insentiv for visse innflytelsesrike skjulte interesser til å forfølge [alternative anti-kriminalitet / anti-narkotiske strategier, for eksempel promotering av Morales-æraen SYSCOCA-modellen fra Bolivia] i noe annet enn en ekstremt forfalsket form i praksis, gitt deres egen medvirkning til narkotikahandelen i Afghanistan og andre steder, sammenfattet av antecedenter som grev Alexandre de Marenches 'Opération Moustique' (se her: aljazeera.com/news/2003/4/24/war-with-drugs).»
Jeg la merke til c. 2003 at opiatavhengigheten økte her i USAs hjerteland. Selvfølgelig tilsvarte denne tidsperioden Washingtons invasjon og okkupasjon av Afghanistan. Var den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Afghanistan den eneste årsaken til USAs heroinproblem? Åpenbart ikke. Men jeg tror det var én faktor. Tilbudet er med på å skape etterspørsel, det gjelder enhver vare.
Kommodifisering og dehumanisering
Så du er en leverandør?! Selv Reagans egen leverandør-sider, David Stockman, vendte seg mot økonomiteorien han var mest ansvarlig for å skape.
Enda mer relevant er det underforståtte argumentet om at tilgjengeligheten av narkotika er det som driver bruken. Et pent triks som tildeler individuelle personlige forbrukervalg hva som faktisk er et stort systemisk problem.
Hvorfor ja! Folk burde velge å bli født inn i velstående familier som bor i områder med gode skoler og som tar vare på barna sine i stedet for å slå, voldta og misbruke dem psykisk. Og hvorfor ikke sende de økonomiske taperne til grusomme og meningsløse kriger? Hvis du ikke forstår hvordan narkotika fungerer for å lindre uutholdelig smerte, les Dr. Gabor Mate' om realitetene til gateavhengige og Dr. Bessel van der Kolk om PTSD til veteraner.
Alt dette passer til strukturene til økonteori; siden ødeleggelse av lokalsamfunn og økologisk ødeleggelse ikke er en del av bedriftens regnskap, blir de avvist som "eksternaliteter." Det betyr at de ikke teller. Vi arbeidere pleide å være personell – du vet, som om ekte mennesker. Nå er vi «menneskelige ressurser», varer som naturressurser, ting som skal utvinnes og ryddes, det verdiløse forblir kastet til side.
Jeg tror faktisk vi er enige om noen ting, men du fløy liksom av gårde og mistet meg på en måte.
Jeg er helhjertet enig i at narkotika kan virke for å lindre uutholdelige smerter, og jeg synes faren til Aaron Mate har gjort en god jobb.