Kall det ny amerikansk isolasjonisme, skriver William J. Astore. Bare denne gangen er landet – mens det er pumpet opp av stolthet over sitt "eksepsjonelle" militær — er isolert fra de opprivende og forferdelige kostnadene ved selve krigen.
US Navy Band opptrer ved en US Navy-seremoni og ønsker Raytheons Tomahawk Block IV kryssermissil velkommen inn i marinens arsenal ved en flåteinnføringsseremoni i Pentagon, 29. september 2004. (US Navy, Daniel J. McLain)
Kjempe usynlig evigvarende kriger
By William J. Astore
TomDispatch
II sin melding til troppene før helgen 4. juli ga USAs forsvarsminister Lloyd Austin virkelig stor ros. "Vi har den største kampkraften i menneskehetens historie," tvitret han, og koblet denne påstanden til at USA har patrioter i alle farger, trosretninger og bakgrunner, "som modig melder seg frivillig til å forsvare landet vårt og verdiene våre."
Som en pensjonert oberstløytnant fra luftforsvaret med arbeiderklassebakgrunn som meldte seg frivillig til å tjene for mer enn fire tiår siden, hvem er jeg til å argumentere med Austin? Skulle jeg ikke bare sole meg i gløden av hans lovprisning av dagens tropper, og reflektere over min egen ærefulle tjeneste nær slutten av det som nå må betraktes som den første kalde krigen?
Likevel innrømmer jeg at jeg er i tvil. Jeg har hørt alt før. Hypen. Hyperbolen. Jeg husker fortsatt hvordan president George W. Bush, like etter 9. september-angrepene skrøt at dette landet hadde "den største kraften for menneskelig frigjøring verden noensinne har kjent." Jeg husker også hvordan president Barack Obama, i en peptalk gitt til amerikanske tropper i Afghanistan i 2010. erklærte dem «den fineste kampstyrken som verden noen gang har kjent».
Og likevel, for 15 år siden kl TomDispatch, det var jeg allerede lurer da amerikanerne først hadde blitt så stolte av, og insisterte på, å erklære militæret vårt for verdens absolutt beste, en styrke uten sammenligning, og hva det betydde for en republikk som en gang hadde sett på store stående hærer og konstant krigføring som anathemas for frihet.
I ettertid er svaret alt for enkelt: vi trenger noe å skryte av, ikke sant? I det en gang-på-en-tiden"eksepsjonell nasjon,” hva annet er det å prise til himmelen eller vurdere vår stolthet og glede i disse dager bortsett fra våre helter?
Tross alt kan ikke dette landet lenger skryte av å ha noe som verdens beste utdanningsresultater, eller helsevesen, eller den mest avanserte og sikreste infrastrukturen, eller den beste demokratiske politikken, så det er bedre at vi kan skryte av å ha "den største kampkraft" noensinne.
Del av I-35W Mississippi River-broen, etter kollapsen 1. august 2007. (Kevin Rofidal, US Coast Guard, Wikimedia Commons, Public domain)
Hvis man ser bort fra denne skryten, kan amerikanerne sikkert skryte av én ting som landet deres har uten sammenligning: dyreste militær rundt og muligens noen gang. Ingen land kommer engang i nærheten av USAs forpliktelse til midler til kriger, våpen (inkludert atomvåpen ved Department of Energy) og global dominans. Pentagons budsjett for "forsvar" i 2023 overstiger faktisk budsjettet til neste 10 land (for det meste allierte!) kombinert.
Og ut fra alt dette, ser det ut for meg, dukker det opp to spørsmål: Får amerikanere virkelig det de betaler så dyrt for - det beste, fineste og mest eksepsjonelle militæret noensinne? Og selv om vi er det, bør et selverklært demokrati virkelig ønske noe slikt?
Svaret på begge disse spørsmålene er selvfølgelig nei. Tross alt har ikke Amerika vunnet en krig på en overbevisende måte siden 1945. Hvis dette landet fortsetter å tape kriger rutinemessig og ofte nok katastrofalt, slik det har gjort på steder som Vietnam, Afghanistan og Irak, hvordan kan vi ærlig si at vi besitter verdens største kampstyrke? Og hvis vi likevel fortsetter i et slikt skryt, gjenspeiler ikke det retorikken til fortidens militaristiske imperier? (Husker du da vi pleide å tenke at bare uhengslede diktatorer som Adolf Hitler skrøt av å ha uforlignelige krigere i en megaloman jakt på global dominans?)
Egentlig tror jeg at USA har det mest eksepsjonelle militæret, bare ikke på den måten dets boostere og cheerleaders som Austin, Bush og Obama hevdet. Hvordan er det amerikanske militæret virkelig "eksepsjonelt"? La meg telle måtene.
Pentagon som et budsjettmessig svart hull
Pentagon. (Joe Lauria)
På så mange måter er det amerikanske militæret virkelig eksepsjonelt. La oss begynne med budsjettet. Akkurat i dette øyeblikk diskuterer kongressen et kolossalt "forsvarsbudsjett" på 886 milliarder dollar for FY2024 (og hele debatten er om saker som har lite med militæret å gjøre).
Regningen for forsvarsutgifter, du kanskje husker, var "bare" 740 milliarder dollar da president Joe Biden tiltrådte for tre år siden. I 2021 trakk Biden amerikanske styrker fra den katastrofale krigen i Afghanistan, og sparte teoretisk skattebetalerne nesten 50 milliarder dollar i året. Likevel, i stedet for enhver form for fredsutbytte, fikk amerikanske skattebetalere ganske enkelt en enda høyere regning ettersom Pentagon-budsjettet fortsatte å skyte.
Husk at Donald Trump i løpet av sine fire år i embetet økte militærutgiftene med 20 prosent. Biden er nå klar til å oppnå en tilsvarende økning på 20 prosent bare tre år på kontoret. Og denne økningen inkluderer stort sett ikke engang kostnadene ved å støtte Ukraina i krigen med Russland – så langt, et sted mellom $ 120 milliarder og 200 milliarder dollar og fortsatt økende.
Kolossale budsjetter for våpen og krig nyter bred bipartisan støtte i Washington. Det er nesten som om det var en militær-industrielt-kongresskompleks på jobb her! Hvor hørte jeg noen gang en president advare oss om det? Å, kanskje jeg tenker på en viss farvel adresse av Dwight D. Eisenhower i 1961.
I fullt alvor, det er nå et stort femkantet sort hull på Potomac som sluker mer enn halvparten av det føderale skjønnsbudsjettet årlig. Selv når Kongressen og Pentagon angivelig prøver å håndheve finanspolitisk disiplin, om ikke innstramninger andre steder, fortsetter den knusende gravitasjonskraften til det hullet å suge inn mer penger. Satser på at det fortsetter ettersom Pentagon utsteder stadig flere advarsler om en ny kald krig med Kina og Russland.
Fra venstre: Under forsvarsminister-kontrollør Michael J. McCord, Austin og Mark Milley, leder av Joint Chiefs of Staff, under en budsjetthøring for Senatets væpnede tjenester 28. mars. (DoD/Chad J. McNeely)
Gitt dens pengesugende natur, vil du kanskje ikke bli overrasket over å høre at Pentagon er bemerkelsesverdig eksepsjonell når det kommer til sviktende skatterevisjoner - fem av dem på rad (den femte feilen er en "lærerikt øyeblikk," ifølge finansdirektøren) - da budsjettet bare fortsatte å øke. Enten du snakker om tapte kriger eller mislykkede revisjoner, blir Pentagon evig belønnet for sine feil. Prøv å drive en "Mamma og Pop"-butikk på dette grunnlaget og se hvor lenge du holder ut.
Når vi snakker om alle disse mislykkede krigene, vil du kanskje ikke bli overrasket over å høre at de ikke har kommet billig. Ifølge Kostnadene for krigsprosjektet ved Brown University, omtrent 937,000 folk har dødd siden 9/11/2001 takket være direkte vold i dette landets "globale krig mot terror" i Afghanistan, Irak, Libya og andre steder. Og en annens død 3.6 til 3.7 millioner mennesker kan indirekte tilskrives de samme konfliktene etter 9. september. Den økonomiske kostnaden for den amerikanske skattebetaleren har vært omtrent $ 8 billion og stiger selv når det amerikanske militæret fortsetter sine antiterrorforberedelser og aktiviteter i 85 land.
Ingen annen nasjon i verden ser på sitt militær som (å låne fra en kortvarig Slagord fra marinen) "en global styrke for det gode." Ingen annen nasjon deler opp hele verden i militære kommandoer som AFRICOM for Afrika og CENTCOM for Midtøsten og deler av Sentral- og Sør-Asia, ledet av firestjerners generaler og admiraler. Ingen annen nasjon har et nettverk av 750 utenlandske baser spredt over hele kloden. Ingen annen nasjon streber etter fullspektret dominans gjennom "all-domene operasjoner," som betyr ikke bare kontroll over tradisjonelle "domener" for kamp - land, hav og luft - men også av rom og cyberspace. Mens andre land hovedsakelig fokuserer på nasjonalt forsvar (eller regionale aggresjoner av en eller annen art), streber det amerikanske militæret etter total global og romlig dominans. Virkelig eksepsjonell!
Combined Air Operations Center ved Al Udeid Air Base, Qatar, i 2015; designet for å gi kommando og kontroll over luftmakt i hele Irak, Syria, Afghanistan og 17 andre nasjoner. (US Air Force, Joshua Strang, Wikimedia Commons, Public domain)
Merkelig nok, i denne uendelige, ubegrensede jakten på dominans, spiller resultater rett og slett ingen rolle. Den afghanske krigen? Klumpet, feilet og tapt. Irak-krigen? Bygget på løgner og tapt. Libya? Vi kom, vi så, Libyas leder (og så mange uskyldige) døde. Likevel ble ingen i Pentagon straffet for noen av disse feilene. Faktisk, til i dag, er det fortsatt en ansvarlighetsfri sone, fritatt for meningsfull tilsyn. Hvis du er en "moderne generalmajor,” hvorfor ikke forfølge kriger når du vet at du vil aldri bli straffet for å miste dem?
Faktisk, de få "unntakene" i det militær-industrielle-kongresskomplekset som sto opp for ansvarlighet, prinsipielle personer som Daniel Hale, Chelsea Manning og Edward Snowden, ble fengslet eller forvist.
Faktisk har den amerikanske regjeringen til og med konspirert for å fengsle en utenlandsk utgiver og åpenhetsaktivist, Julian Assange, som publiserte sannheten om den amerikanske krigen mot terror, ved å bruke en spionasjeklausul fra første verdenskrig som kun gjelder amerikanske borgere.
5. april 2010: Julian Assange henvender seg til National Press Club om WikiLeaks Collateral Damage-video fra Bagdad som viser amerikanske luftangrep som drepte sivile 12. juli 2007. (Jennifer 8. Lee, Flickr, CC BY 2.0)
Og plata er enda grimmere enn som så. I våre post-9/11 år i krig, som president Barack Obama innrømmet, "Vi torturerte noen folk" - og den eneste personen som ble straffet for det var en annen varsler, John Kiriakou, som gjorde sitt beste for å bringe dem krigsforbrytelser til vår oppmerksomhet.
Og når vi snakker om krigsforbrytelser, er det ikke "eksepsjonelt" at det amerikanske militæret planlegger å bruke oppover 2 billioner dollar i de kommende tiårene på en ny generasjon av folkemorderiske atomvåpen?
Disse inkluderer nye stealth-bombefly og nye interkontinentale ballistiske missiler (ICBM) for luftforsvaret, samt nye atomrakettskytende ubåter for marinen. Enda verre, USA fortsetter det forbeholder seg retten å bruke atomvåpen først, antagelig i navnet på å beskytte liv, frihet og jakten på lykke. Og selvfølgelig, til tross for landene - ni! – som nå har atomvåpen, er USA fortsatt den eneste som har brukt dem i krigstid, i atombombingen av Hiroshima og Nagasaki.
Endelig viser det seg at militæret til og med er immun mot høyesterettsavgjørelser! Da SCOTUS nylig omgjorde bekreftende særbehandling for opptak på høyskole, ble det utslettet et unntak for militærakademiene. Skoler som West Point og Annapolis kan fortsatt vurdere rasen til søkerne deres, antagelig til fremme enhetssammenheng gjennom proporsjonal representasjon av minoriteter i offisersrekkene, men samfunnet vårt for øvrig krever tilsynelatende ikke rasemessig likestilling for sin samhørighet.
Får sine kriger og deres stygghet til å forsvinne
Obama hilser amerikanske tropper på Bagram Air Field, Afghanistan, 1. mai 2012. (Det hvite hus, Pete Souza)
Her er en av mine favorittlinjer fra filmen "De vanlige mistenkte":"Det største trikset djevelen noen gang har gjort, var å overbevise verden om at han ikke eksisterte.»
Det største trikset det amerikanske militæret noen gang har gjort var å overbevise oss om at krigene aldri har eksistert. Som Norman Solomon bemerker i sin avslørende bok, Krig gjort usynlig, har det militær-industrielle-kongresskomplekset utmerket seg med å kamuflere grusomme realiteter krig, noe som gjør dem nesten helt usynlige for det amerikanske folket. Kall det ny amerikansk isolasjonisme, bare denne gangen er landet isolert fra de opprivende og forferdelige kostnadene ved selve krigen.
USA er en nasjon som alltid er i krig, men de fleste amerikanere lever livet med liten eller ingen oppfatning av dette. Det er ikke lenger et militært utkast. Det er ingen krigsbindingsdrift. Du blir ikke bedt om å gjøre direkte og personlige ofre. Du blir ikke engang bedt om å ta hensyn, enn si betale (bortsett fra de nesten billioner dollar-i-år-budsjettene og rentebetalingene på en voldsom nasjonal gjeld, selvfølgelig).
[Relatert: PATRICK LAWRENCE: The Dialectic of the Draft]
Du blir absolutt ikke bedt om din tillatelse til at dette landet skal kjempe sine kriger, som Grunnloven krever. Som president George W. Bush foreslo etter 9. september-angrepene, besøk Disneyworld! Nyt livet! La USAs «beste og flinkeste» håndtere brutaliteten, fornedrelsen og det stygge i krigen, lyse hoder som tidligere visepresident Dick («Så?”) Cheney og tidligere forsvarsminister Donald (“Jeg driver ikke hengemyr”) Rumsfeld.
Hørte du noe om at det amerikanske militæret var med Syria? I somalia? Hørte du om det amerikanske militæret som støtter saudierne i en brutal undertrykkelseskrig i yemen? La du merke til hvordan landets militære intervensjoner rundt om i verden dreper, sårer og fortrenger så mange fargede mennesker, så mye at observatører snakker om systemisk rasisme av USAs kriger? Er det virkelig fremgang at et mer mangfoldig militær når det gjelder «farge, tro og bakgrunn», for å bruke forsvarsminister Austins ord, har drept og dreper så mange ikke-hvite folk rundt om i verden?
Konvoi av amerikanske soldater under den USA-ledede intervensjonen i Syrisk, desember 2018. (US Army, Arjenis Nunez)
Roser den helt kvinnelig mannskap flyover ved siste Super Bowl eller maleri regnbueflagg av inkludering (eller til og med blå og gule flagg for Ukraina) På klaseammunisjon vil ikke dempe slagene eller stille skrikene. Som en leser av bloggen min Bracing Visningerså treffende sagt: «Mangfoldet krigspartiene [demokrater og republikanere] ikke vil tolerere, er tankemangfold.»
Selvfølgelig er det ikke bare det amerikanske militæret som har skylden her. Senioroffiserer vil hevde at deres plikt ikke er å lage politikk i det hele tatt, men å hilse smart slik presidenten og kongressen beordrer dem om.
Virkeligheten er imidlertid annerledes. Militæret er faktisk kjernen i Amerika skyggeregjering med enorm innflytelse over politikkutforming. Det er ikke bare et maktinstrument; det er makt – og usedvanlig kraftig. Og den formen for makt er rett og slett ikke befordrende for frihet og frihet, enten innenfor USAs grenser eller utenfor dem.
Vente! Hva er det jeg sier? Slutt å tenke på alt det der! Amerika er tross alt den eksepsjonelle nasjonen og dens militære, en gruppe frihetskjempere. I Irak, hvor krig og sanksjoner tok livet av et utallig antall irakiske barn på 1990-tallet, var offeret "verdt det", som tidligere utenriksminister Madeleine Albright en gang beroliget amerikanerne 60 minutter.
Selv når regjeringens handlinger dreper barn, mange barn, er det til det større. Hvis dette plager deg, gå til Disney og ta barna med deg. Liker du ikke Disney? Så kom tilbake til det gammel marsjsang av første verdenskrig og "pakk sammen problemene dine i den gamle vesken din, og smil, smil, smil." Husk at amerikanske tropper er helter som leverer frihet, og jobben din er å smile og støtte dem uten spørsmål.
Har jeg gjort poenget mitt? Jeg håper det. Og ja, det amerikanske militæret er virkelig eksepsjonelt, og å være nr. 1 (eller påstå at du er det uansett) betyr at du aldri trenger å si at du beklager, uansett hvor mange uskyldige du dreper eller lemlester, hvor mange liv du forstyrrer og ødelegge, hvor mange løgner du forteller.
Jeg må imidlertid innrømme at, til tross for den endeløse feiringen av militærets eksepsjonalitet og «storhet», hjemsøker et fragment av skriftstedene fra min katolske oppvekst meg fortsatt: Stolthet går foran ødeleggelse og en hovmodig ånd før fall.
William J. Astore, en pensjonert oberstløytnant (USAF) og professor i historie, er en TomDispatch regelmessig og en senior stipendiat ved Eisenhower Media Network (EMN), en organisasjon av kritiske veteraner fra militære og nasjonale sikkerhetsfagfolk. Hans personlige blogg er "Bracing Visninger».
Denne artikkelen er fra TomDispatch.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
I mellomtiden er det ingen hjemløse på gatene i amerikanske byer, og landlige samfunn krøller seg ikke sammen over hele USA. Alt er helt greit. Maten er billig og rikelig, det samme er boliger. Ting er bedre enn noen gang før i historien og blir stadig bedre.
I denne forbindelse bør enhver amerikansk ungdom være pålagt å se Harold Pinters Nobellitteraturpris for 2005, der han kommer med mange av disse punktene fra et europeisk synspunkt.
Jepp! I tillegg til å gjøre USA-NATO-krigen evigvarende ved å avslutte utkastet, sette krigskostnader på det nasjonale gjeldskortet (for ikke å heve skatter for å betale for krigskostnadene), har også maktene-som-ikke-være-betraktes redusert. Amerikanske ofre ved å stole på drone og annen luftbombing og sist gjennom bruk av utenlandske proxy-styrker som bare dreper utenlandske mennesker:
hxxps://consortiumnews.com/2018/02/04/recipe-concocted-for-perpetual-war-is-a-bitter-one/ .
USA har levd i sitt eget vakuum eller sin egen atmosfære, vår egen luft i magen, siden starten. Så mye og så lenge kan vi ikke sanse det.
Vi tror på det vi blir fortalt, det er hvordan vi produserer konsensus, som lar oss drive vårt militære kjæledyr fra bedriften videre og videre.
Vi må tape kriger for å bevise at vi trenger det beste militæret vi har råd til, hardt arbeid dette oppdraget, hvis vi vant kriger avgjørende, ville vi strupe utgiftene.
Det er ingen ende på vår bunnløse avgrunn.
Forresten, vi vant ikke andre verdenskrig, russerne beseiret tyskerne.
Japan slo vi og skuddbombet, og så først vederlagsfrit slo Nuked dem for å demonstrere vår dyktighet, og vise vår nye krigsleketøy og tenke at vi kunne dominere alle.
Alle ble ødelagt, vi ble aldri angrepet (Hawaii en avsidesliggende koloni), vi var det eneste landet som var totalt intakt, ikke bare at vi tjente under hele krigsperioden.
Var overbevist om at krigen stoppet depresjonen, hadde vår regjering allerede lært at den kunne endre depresjonen for innbyggerne, men de høyreorienterte kapitalistene som fikk oss inn i depresjonen, fra tidspunktet for den nye avtalen gikk i propagandutstyr for å diskreditere muligheten for selvstyre av dette landets folk.
Kjære herr Astore, jeg har lest de fleste av artiklene dine siden Bush/Cheney-regimet invaderte Irak, en nasjon som ikke har skadet oss, et brudd på Nürnburg-prinsippene mot angrepskriger, og du har vært rett på sporet. etter min mening så lenge.
For å gi deg og leserne litt informasjon om hva som er/ble aldri rapportert om kamptropper, skrev avdøde Paul Fussell mye om det, og for dere historiestudenter som meg, sjekk ut:
hxxps://harpers.org/archive/2021/12/grand-illusion-wwii
At USA styres av og gjennom sine etterretningsbyråer som anser det amerikanske militæret som et verktøy i beste fall, en hindring som i verste fall skal håndteres, har vært åpenbart siden 2016, selv om det har vært en realitet i tre kvart århundre. Land underlagt slikt styresett ble en gang ansett som fascistiske. Sååå, hva er endret???
En annen del av bildet:
Oberst Douglas MacGregor (US Army ret.) peker på en annen absurd anomali.
Amerikanske menn under våpen under andre verdenskrig: 12.5 millioner
Amerikanske 4-stjerner i andre verdenskrig: 7
Amerikanske menn og kvinner i militæret 2023: 1.2 millioner
Amerikanske 4-stjerner 2023: 44
Ganske avslørende fakta om «verdens største militær».
Kanskje det eneste som kan og vil stoppe amerikansk militarisme og imperialisme, er det nåværende forsøket på å de-dollarisere verdenshandelen. Når amerikanske dollar ikke lenger er reservevalutaen til det globale økonomiske systemet og andre nasjoner slutter å kjøpe gjelden vår, vil showet være over. For meg (og jeg vet at dette har store økonomiske konsekvenser for mine barn og barnebarn) kan ikke den dagen komme fort nok.
Det kunne vært annerledes HVIS vi hadde et virkelig fungerende demokrati som var lydhør for vår nasjons reelle behov, og HVIS innbyggerne våre ikke narkotiserte seg selv med fornøyelser og HVIS vi tydelig kunne se hva vi kaster bort i våre herskeres søken etter verdensdominans: de uunngåelige avveiningene som svekker vår nasjon fra innsiden, økonomisk, materielt og konstitusjonelt.
Vi er nesten fullstendig dempet og gjort impotente av et medie som ser jobben sin som å bevare status quo fordi status quo er bra for virksomheten UNDER DEN GÅENDE MODELLEN. Først når den modellen endres, påtvunget fra utsiden, vil det keiserlige prosjektet og business as usual stoppe opp.
Først når vi ikke lenger kan trykke penger og selge statskassene våre på «USAs fulle tro og kreditt», vil krigsmaskinen og vårt svulstige «forsvarsbudsjett» løpe mot virkeligheten. Krigsmaskinen må sultes ut, om ikke gjennom demokratiske representasjonsmidler, så av eksterne krefter utenfor kontroll av våre bedriftsherrer og deres shills i Kongressen og Det hvite hus.
Det er trist at vi ser ut til å være ute av stand til å endre situasjonen med advokatvirksomhet, lovgivende representasjon, valg av en annen leder eller et annet parti eller ved hjelp av et mektig media som ser jobben sin som å faktisk utdanne og informere det amerikanske folket, utfordre snarere enn å forankre det dominerende paradigmet. . Men det er der vi er. At det dominerende paradigmet kanskje ikke en gang blir utfordret, er et tydelig tegn på at vi har mistet veien og at endringer vil bli påtvinget oss utenfra, og ikke militært, men økonomisk. Magisk tenkning har sin pris.
Utmerket kommentar, WD Dessverre vil "topartsduopolet" fortsette å gjøre det deres hovedhensikt er, som er total kontroll over verden. De har med hell skremt amerikanske velgere til ikke å stemme på alternative partikandidater, så med mindre velgerne velger et nytt paradigme og begynner å stemme på andre politiske partikandidater, vil forholdene i USA forverres for den gjennomsnittlige borgeren.
Jeg har ikke stemt på en frastøtende parti- eller DemoRAT-kandidat for POTUS siden 1996, og er stolt av det. Som Ralph Nader sa under sin kampanje for president i 1999-2000, "det minste av to onder er fortsatt ondt." Så mitt politiske mantra er: "Stem på det beste av det beste."
Den "eksepsjonelle" militærmaskinen ble jaget ut av Vietnam av et tredjeverdensland med en befolkning på 20 millioner som brukte sykler som forsyningskjedekjøretøyer. Nylig var vi vitne til at Taliban kastet ut verdens dyreste kampstyrke fra Afghanistan, og etterlot seg milliarder av dollar med militært utstyr og ammunisjon. På skjermen var verden vitne til skammen av USAs nederlag da sivile prøvde å henge på taxiende fly som flyktet fra Bagram flybase, et ekko av helikopterevakueringene av CIA-personell fra taket på Saigon-ambassaden. Verden, om ikke den amerikanske folkerike, lever for inkompetansen, korrupsjonen og grusomheten til verdens største bølle. Hele planeten kan ikke vente på neste ydmykelse, USA halter ut av Ukraina med halen mellom beina og utenrikspolitikken i filler.
Vær trygg på at du er den rette personen til å spørre general Austin, som bare er ap$mp for Raytheon.
Hvis han, eller noen andre for den saks skyld, ønsket å vite om den virkelige tilstanden til det amerikanske militæret, så er alt man trenger å gjøre å lese noen av Andrei Martyanovs bøker, spesielt "Losing Military Supremacy" og "The (Real) Revolution" i militære anliggender". Sjekk de ut.
Altfor mange amerikanske myter som bør kasseres. For mange løgner. For mange bedrag. For mye uærlighet. For mye utpressing. For mye utpressing. For mye…
Takk
USA har "De verste militære pengene kan kjøpes"
Det var en gang jeg trodde jeg levde i en drøm og klyp meg. Jeg fortsatte å håpe på et annet utfall, men den virkeligheten forsvant ikke.
Vi vet alle hvordan sorte hull sluker opp alt de berører. Militære utgifter i USA truer med å gjøre nettopp det. Den amerikanske økonomien svirrer allerede under byrden.
Som mange tar jeg unntak med konstant bruk av ordet "eksepsjonell" for å beskrive USA og dets militære. Ordet har nå fått stadig mer negative konnotasjoner, og ødelegger det for de som ønsker å bruke det riktig.
Men nå beskrives amerikansk eksepsjonalisme best som det motsatte av hva den tror den er. Det er usedvanlig dårlig i krig, det er usedvanlig dyrt å vedlikeholde sine væpnede styrker, dets enorme militære industrikompleks produserer usedvanlig dyrt og usedvanlig uegnet utstyr som er usedvanlig dyrt å vedlikeholde.
Eksepsjonelt, ja – men ikke på en god måte.
Vi tror kanskje at det 20. århundre handlet om resultatet av at første verdenskrig var den russiske revolusjonen og andre verdenskrig endte ikke Sovjetunionen og Japan inneholdt ikke Mao i Kina. Så videre den kalde krigen og vår permanente militærutgiftskonto.
Krigen for å få slutt på ørene endte ikke bra, og forbudet mot krig fikk nettopp verdens militære til å prøve hardt å erklære kriger som gode.
Vi visste da at moderne verdenskrig var en trussel mot sivilisasjonen. Vår verdens militære beskyttelsesracket er bare farligere enn noen gang dette århundret.
Inflasjonskostnadene ved fullspekterdominans på toppen av inflasjonskostnadene for verdens sivilisasjon er nå enda større enn før og kan kollapse under en konvergens av mange trusler på en gang, inkludert cyberkrig og romkrig som faktisk risikerer hele sivilisasjonen overalt, ikke bare over Condoleeza Rice-horisonten.
Når jeg hører at USA ikke har vunnet en krig siden andre verdenskrig, lurer jeg på om militær seier faktisk er målet. Hvorfor skulle et land gjentatte ganger stille seg opp for militært nederlag og ydmykelse for null uttelling. Amerikanske kriger (og kupp, attentater, bestikkelser og sanksjoner) siden andre verdenskrig har drept millioner og redusert en rekke land til ruiner. Alle disse landene har ett eller begge av følgende: ressurser som USA valgte å stjele eller kontrollere i stedet for å kjøpe, og/eller en regjering som brukte ressursene sine til å forbedre innbyggerne (gratis utdanning, gratis medisinsk behandling, bygning) infrastruktur etc.). Dermed blir konkurrerende nasjoner fjernet fra ligningen, selskapene og deres aksjonærer vinner, MIC vinner, medlemmer av kongressen vinner. Og siden ingen av dem bryr seg en døyt om menneskeliv bortsett fra sitt eget, sover de trygt og godt hver natt mens krigsmaskinen marsjerer videre til neste land for å bli tatt ned.
Du klarte det. Det handler tydeligvis ikke om å "vinne" i det hele tatt, ikke i den forstand vi antar, men bare om å holde midlene til vår permanente krigsøkonomi flytende. Etter all denne tiden kan hoveddelen av våre innbyggere fortsatt ikke engang erkjenne dette faktum, langt mindre akseptere det som sannhet.
Black Hole er rett på, William, takk.
Det ville være ille nok om krigsmaskinen ble holdt i gang bare for å berike visse deler av nasjonen, med sporadiske basking av en hjelpeløs liten nasjon som ble kastet inn for trening, hvoretter vi kausjonerer etter å ha skrudd alt sammen – men nå presser galningene på for atomkrig, noen snakker lett om at scenariet er, vel, vinnbart.
MIC har denne lisensen fordi publikum er forelsket i militæret og du kom inn på en av grunnene; den gjennomsnittlige amerikaneren vet ingenting om det virkelige militæret og utenom skatter, betaler ingenting for krigene som utkjempes over hele kloden, tilsynelatende for demokrati og for å bekjempe terrorisme. Jeg vokste opp under utkastet, tjenestegjorde i Vietnam, og jeg kan med sikkerhet si at gutta jeg tjenestegjorde med ikke var forelsket i krig eller militæret.
Jeg tror at selv om et rettferdig og vanskelig å unngå utkast ikke ville stoppe alle MIC-utgifter og uhell, kan det bremse det. Å heie krig som en fotballkamp er lett til aluminiumskrinene kommer hjem, spesielt hvis en god del er mellom- og overklassens aluminiumskister.
Jeg elsket denne artikkelen og har tenkt å lagre den. Det er ekstremt avslørende.
Kan du gi uttrykk for en reservasjon? Jeg ble overrasket over uttalelsen "Tross alt har ikke Amerika vunnet en krig på en overbevisende måte siden 1945." Jeg antar at du mener avslutningen av krigen mot Japan. Men "1945" får meg til å tenke på dimensjonen ved 2. verdenskrig og den utbredte villfarelsen om at det var USA som satte en stopper for Hitlers Tyskland. Kanskje folk i USA ville reagert annerledes?
Nei, det var IKKE Amerika som satte en stopper for Hitlers Tyskland. Det var RUSSLAND og hjalp dermed til å ofre rundt 27 MILLIONER mennesker – sivile og soldater. En annen Yankee-myte...
takk Vera for at du påpekte det faktiske FAKTUM
Det stemmer, Vera! Selv britiske imperialister sa det forskjellige ord at det var sovjetene og den røde hæren som slo pokker ut av tyskerne. Du ville aldri vite det ved å se Hollywood-krigsfilmer, melodramaer eller dokumentarer om andre verdenskrig
Nøyaktig, den røde hæren hadde allerede ødelagt over 75% av Wehrmacht før juni 1944. Anglo-amerikanerne kom den i siste liten. Churchill hadde håpet at Tyskland og Sovjetunionen ville ødelegge seg selv og at Storbritannia/USA kunne ta over Europa og gjøre slutt på Russland på samme tid.
Takk Vera for at du bidro med den lite kjente sannheten i vesten.
I et brev til redaktøren under lille Georgys administrasjon, da alle støtfangerklistremerkene var «The Power Of Pride» skrev jeg at jeg visste at kristne for bare flere generasjoner siden forsto at stolthet ikke er en dyd, men en last, og hvis den virkelig har noen makt, den kraften er etsende og skadelig. I dette samll og svært religiøse samfunnet var alt som kunne høres kvitringen fra sirisser.
""Vi torturerte noen folk" - og den eneste personen som ble straffet for det var en annen varsler, John Kiriakou, "
Jeg tror det var andre, sanne syndebukker – menig Lynndie England, og det andre militære på lavt nivå som blindt fulgte ordre. Hun havnet i fengsel. hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Lynndie_England
Vanligvis, i en situasjon der det er sanne ledere, stopper "pengene" på toppen. Når det gjelder Guantanamo, strømmet cr..p nedoverbakke til det laveste leddet i kjeden. Situasjonen med Lynndie gjorde meg syk.
Du glemmer Melie-massakren i Vietnam, også der, de lavere gradene ble straffet, (bare en offiser, og selv da ble han løslatt etter en kort periode) og de øvre rekkene kom alle fri.
Oberstløytnant Colin Powell var etterforskningsoffiseren i My Lai-massakren av kvinner, barn, babyer og gamle menn. Han holdt det stille, og bare bildene som jeg tror Seymour Hersch hadde, og offentliggjort, ville vært ukjente for det amerikanske folket og verden, med unntak av soldatene som deltok i det grufulle massemordet.
USA har sin egen Praetorian Guard som består av en uhellig allianse av CIA, FBI og det amerikanske militæret. De snublet en gang og slapp Donny Murdo inn. Vi vil ikke se det igjen.
Skrekkelig. Bare skummelt.
Jeg har sagt det før: Bill Astore er en nasjonal skatt.
Om dette: "Det største trikset det amerikanske militæret noen gang har laget var i hovedsak å overbevise oss om at krigene aldri har eksistert."
Nei, jeg tror det største trikset det amerikanske militæret har gjort etter 1945 har vært konseptet om at det i det hele tatt handler om å kjempe og vinne kriger. Dette er ikke sant, som det fremgår av de mange mange "feilene" militæret fortsetter å på en eller annen måte "ikke lære" av og de mange mange "feilene" det fortsetter å gjøre tiår etter tiår.
Den primære rollen til det amerikanske militæret er ikke krigskamp; den primære rollen er omsorg og mating av MICIMATT: skape de politiske forholdene for krig; utvikle industriell skala og ekstremt dyre våpensystemer for å passe disse forholdene; og så en gang i blant plukke på en utpekt motstander for å bruke våpen og skape forholdene for neste krig og flere og dyrere våpenordrer.
I motsetning til krigene, har militæret vårt vært ekstremt vellykket i sitt faktiske sosioøkonomiske oppdrag … eksepsjonell, til og med.
En utmerket analyse av den dårlige nåværende tilstanden til vårt militære "ledelse". Det bør være påkrevd lesning i hver "hall" av utdanning, så vel som vår gummistempling ubrukelige kongress. Vi trenger at folk går ut i gatene slik de gjorde på 1970-tallet for å tvinge fram betydelige kutt i dette svulstige militærbudsjettet.
Flott kommentar og så beklagelig sant.
DOD har aldri bestått en revisjon. Husk de manglende midlene på $2.3T som ble annonsert av Rumsfeld 10. september, før alle postene ble
ødelagt av et luftangrep på nøyaktig stedet der regnskapsførere undersøkte. I 2015 kunngjorde DOD at ytterligere $6T på en eller annen måte hadde gått tapt. Men vi får rart våpen, som $1B stealth bombefly som ikke kan fly i regn. Det ser ut til at våre folkevalgte er glade for å finansiere militæret så lenge våpenselskapene finansierer kampanjene sine.
Tapergeneralene paraderer hver dag på TV og promoterer krigene deres!
Iført kostymene deres med en mengde fruktsalat som får dem til å se ut som om de var en slags helter.
Gjør det 8. desember 1941... i mitt svar til "C" .